韓鎖玲與李愛珍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案

1、.：.；【案例標(biāo)題】韓鎖玲與李愛珍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案【審理法院】 HYPERLINK javascript:SearchListField(this,fnl,fcourt_id,0204) 北京市第二中級人民法院司法公開示范法院【案件字號】(2021)二中民終字第06645號【審理日期】2021.03.20【調(diào)解日期】【案件分類】 HYPERLINK javascript:SearchListField(this,fnl,sort_id,002090208) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛【文件代碼】117607079韓鎖玲與李愛珍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案北京市第二中級人民法院民事判決書2021二中民終字第066

2、45號上訴人原審被告韓鎖玲。委托代理人余新淮，北京市高頓律師事務(wù)所律師。被上訴人原審原告李愛珍。委托代理人姜可天。被上訴人原審被告詹衛(wèi)國。委托代理人曾斌，北京市國韜律師事務(wù)所律師。上訴人韓鎖玲因與被上訴人李愛珍、詹衛(wèi)國股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院2021朝民初字第11496號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日受理后，依法組成由法官鞏旭紅擔(dān)任審問長，法官李麗、石東參與的合議庭，于2021年3月11日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)展了訊問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李愛珍在一審中起訴稱：2006年8月，李愛珍與詹衛(wèi)國設(shè)立北京松子餐飲有限責(zé)任公司以下簡稱松子公司，李愛珍持有80股權(quán)，詹衛(wèi)國持

3、有20股權(quán)。2006年11月，詹衛(wèi)國與韓鎖玲離婚。2021年3月，李愛珍得知詹衛(wèi)國在未經(jīng)李愛珍贊同的情況下，在離婚協(xié)議書中商定“女方分得松子公司股份10，擅自將松子公司10的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給韓鎖玲。上述轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)李愛珍贊同，進(jìn)犯了李愛珍的優(yōu)先購買權(quán)，故懇求人民法院確認(rèn)詹衛(wèi)國與韓鎖玲的離婚協(xié)議書中關(guān)于“女方分得松子公司股份10的商定無效，并由詹衛(wèi)國、韓鎖玲承當(dāng)訴訟費(fèi)用。詹衛(wèi)國在一審中爭辯稱：離婚時(shí)沒有向其母李愛珍及時(shí)告知，在簽署離婚協(xié)議書時(shí)沒有思索到 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法以及公司章程的規(guī)定，贊同李愛珍的訴訟懇求，同時(shí)情愿將10股權(quán)的對價(jià)大約1萬元

4、支付給韓鎖玲。韓鎖玲在一審中爭辯稱：離婚協(xié)議書中的內(nèi)容是進(jìn)展夫妻財(cái)富分割，不是有償轉(zhuǎn)讓，不屬于李愛珍行使優(yōu)先購買權(quán)的情形；并以為李愛珍知道并贊同離婚協(xié)議書中的商定，但沒有書面證據(jù)。一審法院審理查明：李愛珍與詹衛(wèi)國系母子關(guān)系。2人于2006年8月依法設(shè)立的有限責(zé)任公司方式的松子公司，注冊資本10萬元，其中李愛珍出資8萬元，詹衛(wèi)國出資2萬元。松子公司章程第二十一條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)贊同。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求贊同，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日內(nèi)未回答的，視為贊同轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不贊同轉(zhuǎn)讓的，不贊同的股東該當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不

5、購買的，視為贊同轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東贊同轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。詹衛(wèi)國與韓鎖玲于2006年4月結(jié)婚，于2006年11月30日協(xié)議離婚。2人在離婚協(xié)議書中商定：“北京松子和風(fēng)餐飲有限責(zé)任公司，女方分得股份30；北京松子餐飲有限責(zé)任公司，女方分得股份10?，F(xiàn)松子公司尚未構(gòu)成股權(quán)變卦的股東會(huì)議決，也未進(jìn)展股權(quán)變卦登記。韓鎖玲稱李愛珍知道并認(rèn)可離婚協(xié)議書中的商定，但未提交相關(guān)證據(jù)。韓鎖玲于2021年2月起訴詹衛(wèi)國，要求詹衛(wèi)國將松子公司10的股權(quán)變卦至韓鎖玲名下，并注明股權(quán)價(jià)值3萬元。一審法院審理中，李愛珍表示情愿購買分割給韓鎖玲的10股權(quán)；韓鎖玲不愿就股權(quán)價(jià)錢進(jìn)展協(xié)商，堅(jiān)持享有10的股

6、權(quán)。一審法院判決認(rèn)定：松子公司系依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東與公司、股東之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系受相關(guān)法律以及松子公司章程的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整。 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法以及松子公司章程中均有股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定。在該案中，李愛珍即以進(jìn)犯其優(yōu)先購買權(quán)為由，要求確認(rèn)詹衛(wèi)國與韓鎖玲離婚協(xié)議書中處置松子公司10股權(quán)的商定無效。韓鎖玲以為李愛珍對上述商定知道并認(rèn)可，但韓鎖玲沒有提交相關(guān)證據(jù)。韓鎖玲還以為上述商定不是有償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，故不適用松子公司章程第二十一條的規(guī)定。第 HYPERLINK javascript:SLC(509

7、70,16) 十六條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)富中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處置：一夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東贊同、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；二夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)錢等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不贊同轉(zhuǎn)讓，但情愿以同等價(jià)錢購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)富進(jìn)展分割。過半數(shù)股東不贊同轉(zhuǎn)讓，也不情愿以同等價(jià)錢購買該出資額的，視為其贊同轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東贊同的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，

8、也可以是當(dāng)事人經(jīng)過其他合法途徑獲得的股東的書面聲明資料。因此，韓鎖玲的上述抗辯意見不能成立。在無證據(jù)證明李愛珍認(rèn)可離婚協(xié)議書中的內(nèi)容，且李愛珍積極主張優(yōu)先購買權(quán)的情況下，離婚協(xié)議書中處置松子公司10股權(quán)的商定既違反了 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法的有關(guān)規(guī)定，也違反了松子公司章程的內(nèi)容。故李愛珍要求確認(rèn)離婚協(xié)議書中處置松子公司10股權(quán)的商定無效的訴訟懇求，于法有據(jù)，證據(jù)充分，該院予以支持。綜上所述，根據(jù)第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,52) 五十二條第五項(xiàng)、第 HYPERLINK javascript:SLC(605

9、97,72) 七十二條、第 HYPERLINK javascript:SLC(50970,16) 十六條的規(guī)定，判決：確認(rèn)詹衛(wèi)國與韓鎖玲于二六年十一月三十日簽署的離婚協(xié)議書中關(guān)于“女方分得北京松子餐飲有限責(zé)任公司10股份的商定無效。韓鎖玲不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一、詹衛(wèi)國與韓鎖玲離婚協(xié)議中商定松子公司“女方分得股份10，該商定自愿真實(shí)，是合法有效的。離婚是分割財(cái)富，是夫妻雙方正當(dāng)行使權(quán)益，該權(quán)益有排他性，不需求征得他人贊同。二、離婚協(xié)議的商定是財(cái)富分割，不是有償轉(zhuǎn)讓，未進(jìn)犯李愛珍的“優(yōu)先購買權(quán)。三、詹衛(wèi)國與韓鎖玲只是對股份分割，沒有價(jià)錢，不是購買。四、詹衛(wèi)國

10、與韓鎖玲離婚及離婚商定，作為韓鎖玲婆婆的李愛珍知情。但是由于是婆婆、兒子、兒媳的關(guān)系，實(shí)踐生活中不能夠預(yù)留證據(jù)。根據(jù)常理判別，李愛珍該當(dāng)知情并贊同。五、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤。 HYPERLINK javascript:SLC(35339,0) 婚姻法是根本法，最高人民法院的司法解釋只是實(shí)際指點(diǎn)和參考，不是法律，不能對抗 HYPERLINK javascript:SLC(35339,0) 婚姻法。且離婚協(xié)議受民法調(diào)整，不受 HYPERLINK javascript:SLC(21651,0) 合同法調(diào)整。韓鎖玲懇求二審法院撤銷一審法院判決，依法改判駁回李愛珍的訴訟懇求。李愛珍服從一審法院判決。

11、其未向本院提交書面爭辯意見，但其在本院庭審中口頭爭辯稱：韓鎖玲和詹衛(wèi)國離婚時(shí)，協(xié)議分割松子公司股權(quán)的事情，李愛珍并不知情。該分割股權(quán)行為進(jìn)犯了李愛珍作為股東的優(yōu)先購買權(quán)。李愛珍懇求二審法院維持一審法院判決。詹衛(wèi)國服從一審法院判決，其未向本院提交書面爭辯意見，但其在本院庭審中口頭爭辯稱：詹衛(wèi)國贊同一審法院判決，懇求二審法院維持一審法院判決。本院經(jīng)審理查明的現(xiàn)實(shí)與一審法院查明的現(xiàn)實(shí)一致。上述現(xiàn)實(shí)，有離婚協(xié)議書、北京松子餐飲有限責(zé)任公司章程和當(dāng)事人陳說意見在案佐證。本院以為：依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東與公司、股東之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系受相關(guān)法律以及公司章程的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整。 HYPERLINK jav

12、ascript:SLC(60597,0) 公司法及松子公司章程均規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)贊同。經(jīng)股東贊同轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。松子公司股東詹衛(wèi)國與韓鎖玲在離婚協(xié)議書中商定：“北京松子餐飲有限責(zé)任公司，女方分得股份10，從方式上看，確為夫妻雙方離婚時(shí)對財(cái)富的分割，但分割的是松子公司的股權(quán)，即股東詹衛(wèi)國在處分本人持有的股權(quán)。這種處分的結(jié)果，是韓鎖玲將成為松子公司的股東。這種處分股權(quán)的行為與股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)性質(zhì)一樣。在韓鎖玲無證據(jù)證明李愛珍認(rèn)可離婚協(xié)議書中的內(nèi)容，且李愛珍明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的情況下，離婚協(xié)議書中處置松子公司10股權(quán)的商定，既違反

13、了 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法的有關(guān)規(guī)定，也違反了松子公司章程的內(nèi)容。上述商定，進(jìn)犯了松子公司股東李愛珍的“優(yōu)先購買權(quán)。故韓鎖玲關(guān)于離婚協(xié)議書中的商定是財(cái)富分割，不是有償轉(zhuǎn)讓，未進(jìn)犯李愛珍的“優(yōu)先購買權(quán)的上訴主張不能成立，本院不予支持。第 HYPERLINK javascript:SLC(50970,16) 十六條規(guī)定，“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)富中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處置：一夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東贊同、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的

14、，該股東的配偶可以成為該公司股東；二夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)錢等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不贊同轉(zhuǎn)讓，但情愿以同等價(jià)錢購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)富進(jìn)展分割。過半數(shù)股東不贊同轉(zhuǎn)讓，也不情愿以同等價(jià)錢購買該出資額的，視為其贊同轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東贊同的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，也可以是當(dāng)事人經(jīng)過其他合法途徑獲得的股東的書面聲明資料。上述司法解釋明確了夫妻離婚涉及轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題時(shí)的處置原那么。韓鎖玲以為李愛珍對離婚協(xié)議書中處分股權(quán)的商定知道并認(rèn)可，但韓鎖玲未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證。故韓鎖玲關(guān)于離婚協(xié)議分割股權(quán)具有排他性，不需求征得他人贊同，未進(jìn)犯李愛珍“優(yōu)先購買權(quán)的上訴主張亦不能成立，本院亦不予支持?，F(xiàn)松子公司股東李愛珍以進(jìn)犯其優(yōu)先購買權(quán)為由，要求確認(rèn)詹衛(wèi)國與韓鎖玲離婚協(xié)議書中處置松子公司10股權(quán)的商定無效，符合 HYPERLINK javascript:SLC(