巴什拉的哲學(xué)思想探索

1、巴什拉的哲學(xué)思想探究 費多益 單位：山西大學(xué)連續(xù)性增長通常被認為是科學(xué)知識必不可少的特點，然而在20世紀的法國哲學(xué)中，知識進步與否;卻構(gòu)成了其主要的論題之一。其中，以柏格森、薩特為代表的意識哲學(xué)倡導(dǎo)連續(xù)、綿延和進步的歷史主義;以康吉萊姆、斯特勞斯、?？聻榇淼母拍钫軐W(xué)那么信奉連續(xù)、斷裂的非歷史主義，在他們看來，知識、概念與合理性的運動并非連續(xù)它會有起伏、變化、停頓、跳躍、曲折和倒轉(zhuǎn)。而對于后一種思潮，巴什拉(G.Bachelard)無疑是其精神導(dǎo)師。一、知識統(tǒng)一神話的破滅巴什拉被引述最廣的概念就是斷裂;(break)。關(guān)于科學(xué)的開展，巴什拉認為，科學(xué)的新舊理論之間有一種斷裂，新的理論傾向于完全

2、超越或不連續(xù)于先前的理論。(Bachelard，2000，p.18)科學(xué)史遠不是一種漸進的演化，而是一個為一系列概念革命所震撼的過程。這些革命產(chǎn)生了一些可以論證的斷裂;:最初的事實并不是根本的真理，事實上，只有當人們首先同眼前的客體分裂，只有當人們不受最初選擇的誘惑，只有當人們制止并否認了產(chǎn)生于最初觀察的思想時，科學(xué)的客觀性才可能實現(xiàn)。(巴什拉，1992年，第1頁)不僅如此，科學(xué)的合理性同樣具有歷史本身的非單一的、直線開展的性質(zhì)。而科學(xué)最為艱巨的任務(wù)，也正是時刻處于整裝待發(fā)的狀態(tài)，用開放、活潑的知識代替封閉、靜止的知識，使合理性獲得演變的理由。(同上，2022年，第14頁)對于前科學(xué)精神來說，

3、統(tǒng)一性是一種始終被渴求的原那么，它傾向于使外表各異的現(xiàn)象趨同;假設(shè)科學(xué)熱衷于此的話，這種統(tǒng)一很快就能找到。但科學(xué)進步恰恰相反，最明晰的步驟是在拋棄淺薄的統(tǒng)一因素后獲得的，譬如大自然方案的統(tǒng)一、邏輯的統(tǒng)一。(同上，第12頁)斷裂;無疑解構(gòu)了這種統(tǒng)一。科學(xué)努力獲得的認識本身也會衰退抽象的、直接的問題倦怠了，只留下詳細的答案。精神到了一定時期，就偏愛那些肯定而不是反駁它的知識的東西，它喜歡答案甚于問題。于是，保守的本能占據(jù)上風(fēng)，精神就停頓擴展了。(同上，第11頁)思想擴展的危機就意味著要徹底重組體系。因此，科學(xué)不是創(chuàng)新的積累者，而是它們的協(xié)調(diào)者和組織者;其任務(wù)不在于找出科學(xué)假設(shè)之間的前后關(guān)系及其緩慢

4、的開展過程，而在于進步人們對突如其來的沖擊的敏感度。每一次斷裂都是一次新的提問法確實立，一種新的總問題的提出。巴什拉主張，科學(xué)研究以問題為出發(fā)點，即使這問題提得不適當。科學(xué)精神首先制止人們屈服于現(xiàn)成的言論，要求人們在認識之前提出問題。倘假設(shè)沒有問題，就不會有科學(xué)認識。(同上，第10頁)因此，知識論的斷裂本身就是一種問題譜系的改變或者轉(zhuǎn)換，是對舊問題的置疑和對新問題的設(shè)置與建構(gòu)。知識論的斷裂;有兩層含義:一是指科學(xué)知識與日常經(jīng)歷和信念相分裂，甚至相矛盾;二是指發(fā)生在兩個科學(xué)概念間的分裂，這說明科學(xué)不僅通過與日常經(jīng)歷和信念的分裂而開展，而且還通過與先前的科學(xué)理論進展分裂而開展。知識論的斷裂還表如今

5、雖然我們能從新學(xué)說推導(dǎo)出舊學(xué)說，但相反的情況卻是不存在的。(Bachelard，2000，p.18)例如，無論是在部分還是整體上，我們都無法從牛頓力學(xué)推導(dǎo)出愛因斯坦力學(xué)來，即新舊理論之間的包含推導(dǎo)關(guān)系根本上是不可逆的。斷裂;與庫恩的范式形成以及范式轉(zhuǎn)換有相通之處，它所牽涉的不僅是對自然世界的理解，也包括了對科學(xué)方法的新認識以及解釋有效性的新標準。巴什拉關(guān)于這些論題的詳細闡述較庫恩與費耶阿本德對類似論題的討論要早二、三十年。兩者的差異在于后者強調(diào)范式，而巴什拉那么關(guān)注概念本身的問題，其中的核心觀念是:斷裂、障礙(obstacle)與行動。(巴什拉，2022年，第33頁)對于后庫恩的一些科學(xué)哲學(xué)根

6、本問題，巴什拉的論點仍然能給予人們很大啟發(fā)。例如，在否認科學(xué)連續(xù)開展的同時，巴什拉仍然肯定科學(xué)向前進展的主張，以及范式轉(zhuǎn)換與科學(xué)理性可以兼容而不矛盾的觀點。明確、修正、變化，這是富有活力的思想類型，它們躲避確信、統(tǒng)一，因為在同質(zhì)的體系中遇到的障礙多于動力;。(同上，第12頁)可以說，他是以科學(xué)史的連續(xù)性的形式討論了不同科學(xué)理論之間不可比性;的論題。在涉及到狹義相對論時，對于使用伽利略變換和洛侖茲變換，巴什拉斷言，在可以使光速趨于無限大的日常邏輯中，兩者實際上會互相重合，而且也可以通過簡單的數(shù)學(xué)上的操作重合在一起;但是他否認在這里找到了構(gòu)思的連續(xù)性。巴什拉把這種由擴大而產(chǎn)生的包容(enve1op

7、pement)形容為非;的關(guān)系。(金森修，第104頁)在同樣的意義上，非;歐幾里得幾何學(xué)包容;歐幾里得幾何學(xué)，非;拉瓦錫化學(xué)包容;拉瓦錫化學(xué)。因此，知識論斷裂并不僅僅是拒斥過去的科學(xué)，而且還重新闡述在新的寬廣思想背景中保存的舊觀念。連續(xù);指新科學(xué)知識重組和整合舊的知識，因此不是表示認識價值的全部顛倒，而是仍將它們看作構(gòu)成科學(xué)開展的理性過程的根本部分。斷裂;本身意味著一種更普遍的概括或再造，它是開放的而非封閉的?？茖W(xué)史家用當今的價值與標準衡量過去，于是產(chǎn)生了兩種不同的科學(xué)過去;(scientificpast):過時科學(xué)的歷史(thehistoryofoutdatedscience)，以及仍然有效

8、的科學(xué)史(thehistoryofsciencejudgedvalid)。這種對科學(xué)變革的說明使他們在拋棄科學(xué)開展連續(xù)性的同時，仍然成認科學(xué)的進步，在這個意義上，后繼的框架都代表著超越其前一框架的進步。?科學(xué)精神的形成?是巴什拉關(guān)于知識論的重要著作，對法國學(xué)界影響非常大，曾啟迪了后來的許多哲學(xué)家。值得一提的是，該書中使用的文獻在17、18世紀都是二、三流的，因此且不說從哲學(xué)角度看，即便從科學(xué)史的角度看，這些文獻如今也幾乎沒有什么價值。那么，巴什拉為什么還要回憶前科學(xué)階段呢?考察一下科學(xué)史就會一目了然:雖然科學(xué)的進步緩慢、有破綻并且混亂，但是這種情況不但不是歷史上的偶爾，反而是植根于認識行為本身

9、的難以防止的過程:人們一邊抵抗著過去的錯誤認識，一邊形成著新的認識。錯誤比無知更有害。假如只是無知，那么基于尚未對其進展研究的事實，問題就一直停留在中立狀態(tài)。但是在錯誤的情況下，問題卻被掩蓋了，表現(xiàn)為已經(jīng)解決的問題和不存在疑問的問題。無知與尚不存在的問題;相關(guān)，而錯誤卻與已經(jīng)不存在的問題;相關(guān)。已經(jīng)不存在的問題;以前曾經(jīng)作為問題而被明確提出過，它包含過去考慮的痕跡，也縮小了進展新的研究的可能性。無知只是對未解決的對象置之不理，而錯誤那么是把它隱藏起來。(同上，第279頁)所以，我們必須認識構(gòu)成錯誤根源的各種各樣的知識論障礙，對它們進展分類，然后做出應(yīng)對。于是，巴什拉依次提出實體論障礙、泛靈論障礙、過剩且簡單的一元論障礙等形式。這些都是知識論障礙;的詳細性例證。知識論障礙不是通常意義上的外在的障礙，而是在認識活動內(nèi)部出現(xiàn)的遲鈍與混亂。對真實的認識永遠不會是直接的、完全的，這就需要人們在認識過程中不斷克制精神本身的障礙。從這個意義上說，知識論障礙不是僅從外部干擾科學(xué)的開展，相反，它們總是參與了科學(xué)的建構(gòu)過程它們總是在潛