民事訴訟中當事人的真實陳述義務

1、摘要當事人陳述是訴訟當事人就案件事實向人民法院所作的陳述。在廣義上，當 事人陳述還包括當事人關于訴訟請求的陳述，關于與案件有關的其他事實的陳述, 關于案件性質(zhì)和法律問題的陳述。當事人陳述是民事訴訟中的重要證據(jù)來源之一, 但當事人陳述的真實性卻無法保證，近年來，當事人虛假陳述的現(xiàn)象層出不窮， 雖然在民事訴訟法中有老實信用原那么，但是作為一個法律原那么，在司法實踐中多 少存在適用困難。在相關規(guī)定中，在一定程度上明確了當事人的真實陳述義務， 但是仍存在不夠具體化等缺點。本文通過對當事人真實陳述義務的探究，說明了 我國當前對真實義務的立法現(xiàn)狀，并在此基礎上，借鑒相關文獻，提出了真實義 務完善的建議。關

2、鍵詞：當事人陳述；真實義務；老實信用原那么；虛假陳述對于虛假陳述的法律后果，在最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的假設干規(guī)定 中，那么明確規(guī)定：“當事人應當就案件事實作真實、完整的陳述。當事人的陳述 與此前陳述不一致的，人民法院應當責令其說明理由，并結(jié)合當事人的訴訟能力、 證據(jù)和案件具體情況進行審查認定。當事人故意作虛假陳述阻礙人民法院審理的, 人民法院應當根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進行處分?！倍?民事訴訟法第一百一十一條那么規(guī)定:對于虛假陳述的可以“對其主要負責人 或者直接責任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！倍罁?jù) 民事訴訟法第一百一十五條的規(guī)定：”對個人的罰

3、款金額，為人民幣十萬元以 下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。拘留的期限為十五 日以下?！睆那笆雒裨V法的規(guī)定我們可以得知，訴訟當事人在法庭上做虛假陳述 的，法院有權對其罰款甚至拘留，而對個人罰款的金額最高有可能會到達人民幣 10萬元，對個人的拘留最高有可能長達15日。這一虛假陳述后果的明確，讓法 律中關于虛假陳述的所有條款都具有了生命力，切實的成為具有威懾力的法律規(guī) 那么。此外，證據(jù)規(guī)定第六十三條第一款在中國民事訴訟法上首次確立了當事 人陳述的“真實義務”和“完整義務”，深化了言詞審理原那么和當事人如實陳述 的義務內(nèi)涵。本條規(guī)定利于規(guī)范當事人并促使其在民事訴訟中的陳述行為更謹

4、慎 老實，這對于在訴訟過程中更好地發(fā)現(xiàn)和還原事實具有積極效用。新增加的民事訴訟規(guī)定第六十三、六十五條是對當事人虛假陳述的認定 和規(guī)制的進一步完善，但是我國立法對當事人虛假陳述的認定和規(guī)制制度還不夠 完善，不能適應司法實踐對懲戒當事人虛假陳述的需要。因此，可以結(jié)合不同學 者對此看法以及域外經(jīng)驗，來構(gòu)建以事前的當事人詢問制度與事后的懲罰體系相 結(jié)合的規(guī)制體系，能起到遏制當事人虛假陳述的作用，保障訴訟程序的順利進行 和司法公正。六、真實陳述義務與其他程序制度的關聯(lián)（一）真實陳述義務與訴訟自認民事訴訟中的訴訟自認是指不負舉證證明責任的一方當事人在訴訟過程中 對主張方主張的于己不利的事實而向法院所作的成

5、認主張的事實存在的陳述。 證據(jù)規(guī)定（修正）第3條規(guī)定，在訴訟過程中，一方當事人陳述的于己不利 的事實，或者對于己不利的事實明確表示成認的，另一方當事人無需舉證證明。在訴訟自認中，也存在虛假的訴訟自認，對于虛假訴訟自認的定義不同的學 者有不同的理解，有的學者認為，“虛假的訴訟自認就是指一方當事人對于對方 當事人主張的于己不利的虛偽的主要事實，在訴訟中成認其為事實?！?0當事人的真實陳述義務是指，當事人不得故意作不真實的陳述，或者對對方 當事人所作的真實陳述作無端的爭執(zhí)。虛假的訴訟自認違背了當事人的真實義務。當事人的真實義務要求當事人就 案件做真實完整的陳述，而虛假的訴訟自認，對象是于己不利的虛假

6、事實，有可 能是當事人憑空捏造并未實際發(fā)生的事實，也有可能是經(jīng)過當事人雙方惡意串通, 精心加工過的事實，雖是“于己不利”的事實，但也明顯違背了當事人的真實陳 述義務。七、完善當事人真實陳述義務制度的建議（一）當事人真實陳述義務的立法完善在目前的法律規(guī)定中只有新證據(jù)規(guī)定這一司法解釋中規(guī)定了當事人真實義 務，所以想要真實義務有立法方面的系統(tǒng)性規(guī)定，又有相關司法解釋的細化，那么 需要在現(xiàn)有的立法規(guī)定中加進一些當事人真實義務的規(guī)定。明確當事人違反真實義務的構(gòu)成要件。明確該構(gòu)成要件，對于法官在裁判的 過程中對于當事人陳述的真實與否的進一步認定有幫助作用，有了具體的認定標 準也能在一定的程度上限縮法官的自

7、由裁量權。細化違反真實陳述義務的法律后果。法律后果的規(guī)定，就是為了保障制度更 切實的落實和履行。法律為真實陳述義務規(guī)定后果，也是為了能夠形成一定的強 制作用，現(xiàn)有的法律規(guī)定中有罰款和拘留的處分情節(jié)很嚴重的就會受到相當?shù)男?事處分，所以現(xiàn)階段對真實義務的后果的規(guī)定比擬單一，對于刑事責任的承當也 很模糊，沒有很細致的規(guī)定，實踐中懲罰手段也比擬單一，多以罰款為主，所以 對于真實陳述義務后果的規(guī)定可以更加具體和明確，采取多種方式規(guī)制虛假陳述。（二）當事人真實陳述義務的司法完善審前準備階段加強對當事人陳述真實性的審查。當事人參與整個訴訟過程， 對于真實義務的履行，需要從審前準備階段抓起。當事人陳述是為了

8、合法權益， 而不能成為虛假訴訟等實現(xiàn)非法利益的手段。而虛假陳述與虛假訴訟等行為可能 緊密相關。所以，在立案登記制的要求下，我們從審前準備階段加強對當事人真 實陳述的審查，能夠一定程度起到過濾虛假訴訟的行為，從而有效的節(jié)約司法資 源。不采納當事人的相關陳述。在訴訟中，通常當事人通過書面材料知悉對方當 事人的信息，就是為了獲得勝訴的結(jié)果，與此同時，就會采取必要的手段獲得勝 訴的幾率，法院也能夠推動程序的開展，防止當事人的拖延。如果當事人有不真 實的主張，法庭也應當駁回該主張，并且對于當事人不真實的陳述不予采納，并11 且對當事人的其他陳述也做出不利的評價。豐富當事人案件信息獲得手段。大多數(shù)當事人為

9、了維護個人的利益而敢于進 行虛假陳述的一個重要原因就是覺得被發(fā)現(xiàn)的幾率很低，簡單來說就是對方當事 人用證據(jù)事實駁倒自己的可能性較低。因此，識別當事人違反真實陳述義務的途 徑之一就是豐富當事人獲取案件信息的手段。（三）當事人真實陳述義務的配套措施完善社會信用體系建設?，F(xiàn)階段我國社會中，不管是在哪一領域，對于個人 信用問題全部很重視，對于社會信用體系的建設也剛初步開展。能夠更好的控制 這種不誠信的行為，可以將當事人在訴訟領域中的不誠信行為納入到社會信用體 系中，當事人的誠信信息會一直伴隨著當事人，標記相應的當事人的記錄，并形 成相應的信息鏈條，并與其他各部門合作，將此信息公開共享。止匕外，還有完善

10、在線出庭制度，完善律師懲戒制度等措施。12參考文獻1張瑞瑞.當事人真實義務研究C.甘肅：甘肅政法大學，2021 王曉寒,虛假自認的法律規(guī)制研究C.湖南：湘潭大學，20213姜世明.舉證責任與真實義務M.廈門：廈門大學出版社，201713目錄 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark18 o Current Document -、當事人陳述3 HYPERLINK l bookmark20 o Current Document （-）當事人陳述的概念3 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document （二）當事人陳述的構(gòu)成要件3 HY

11、PERLINK l bookmark24 o Current Document （三）當事人陳述的特點3 HYPERLINK l bookmark26 o Current Document 二、民事訴訟中當事人的真實陳述義務3 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document （一） 概念3 HYPERLINK l bookmark30 o Current Document （二）真實陳述義務的立法規(guī)定41、德國法42、臺灣地區(qū)法43、普通法系國家和地區(qū)的當事人真實義務44、我國當事人真實義務的立法規(guī)定5 HYPERLINK l bookmark32 o Cu

12、rrent Document 三、真實陳述義務的內(nèi)容5 HYPERLINK l bookmark34 o Current Document （一）真實陳述義務的主體5 HYPERLINK l bookmark36 o Current Document （二）真實陳述義務的客體6 HYPERLINK l bookmark38 o Current Document 四、當事人真實義務與民事訴訟法的基本原那么7 HYPERLINK l bookmark40 o Current Document （-）當事人真實義務與民事訴訟法中的老實信用原那么7 HYPERLINK l bookmark42 o C

13、urrent Document （二）當事人真實義務與民事訴訟中的辯論原那么8 HYPERLINK l bookmark44 o Current Document 五、違反真實陳述義務的效果9 HYPERLINK l bookmark46 o Current Document （-）違反證據(jù)的真實性9 HYPERLINK l bookmark48 o Current Document （二）當事人虛假陳述9 HYPERLINK l bookmark2 o Current Document 六、真實陳述義務與其他程序制度的關聯(lián)10 HYPERLINK l bookmark4 o Current

14、Document （-）真實陳述義務與訴訟自認10 HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 七、完善當事人真實陳述義務制度的建議11 HYPERLINK l bookmark8 o Current Document （-）當事人真實陳述義務的立法完善11 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document （二）當事人真實陳述義務的司法完善11 HYPERLINK l bookmark12 o Current Document （三）當事人真實陳述義務的配套措施12、當事人陳述（一）當事人陳述的概念當事人陳述是訴訟當事人

15、就案件事實向人民法院所作的陳述。在廣義上，當 事人陳述還包括當事人關于訴訟請求的陳述，關于與案件有關的其他事實的陳述, 關于案件性質(zhì)和法律問題的陳述。證據(jù)學上講的當事人陳述主要是狹義上的。（二）當事人陳述的構(gòu)成要件當事人陳述是民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定的一種獨立的證據(jù)種類和法定 形式；當事人陳述的內(nèi)容僅限于當事人就有關案件事實所作的陳述和對訴訟請求 的成認；當事人陳述必須是向人民法院、行政執(zhí)法機關、偵查檢察機關所作的陳 述和陳述。（三）當事人陳述的特點當事人最了解案件事實，因而當事人可能具有最令人意想不到的效果；當事 人一般與案件處理結(jié)果有利害關系，當事人陳述具有較大的主觀性和傾向性；當 事人

16、陳述的復雜性，表達在當事人陳述的不同內(nèi)容和不同功能上；當事人陳述的 調(diào)查方法，在大陸法系和英美法系略有不同。前者采用獨立的調(diào)查方法。對當事 人陳述的適用前提、詢問程序、審查方式等均不同于其他證據(jù)，特別是與證人這 樣一個證據(jù)方法區(qū)別開來；而后者那么采用和調(diào)查證人一樣的調(diào)查方法。、民事訴訟中當事人的真實陳述義務民事訴訟中關于當事人真實陳述義務之問題，主要是探討當事人在民事訴訟 中是否被容許說謊，以及當事人對于不利于己的事實是否有據(jù)實陳述的義務？對 于這一問題，雖然不一定能訴諸道德層面的要求，但于此問題的理解，與民事訴 訟的開展與程序完善有重要作用。這一問題，理論上頗為錯綜復雜，可謂是民事 訴訟法上

17、甚為重要困難的問題。（一）概念當事人不得故意作不真實的陳述，或者對對方當事人所作的真實陳述作無端 的爭執(zhí)。大陸法系對真實陳述義務的理解主要表達在禁止當事人在不知時，或者超出自己行為或者認識范圍時提出事實主張或事實反駁。(二)真實陳述義務的立法規(guī)定1德國法在中世紀日耳曼法，存在所謂“先前宣誓”的制度，是要求原告應宣誓其起 訴非基于仇恨、嫉妒、貪婪或恣意，而是基于正當懷疑而提起，且這一宣誓非指 涉訴訟進行的整體，即，其是關于原告應相信其所為陳述的正確性及真實性，故 也有主觀因素的存在。而在一五五五年法院組織法及其后的符騰堡帝國民事訴訟 法或拜昂帝國民事訴訟法中，均有真實陳述義務的相關規(guī)定。在十九世

18、紀末至二十世紀初，各國各界關于真實陳述義務的理論爭議方興未 艾，唯在德國，一九九三年民事訴訟法修正，將真實陳述義務予以明文化。當時， 立法者的立法目的是認為應建立具有民族風格的司法，并為防免法院被誤導或其 工作勞力被濫用，故應成認當事人真實陳述義務。而在法案導言中強調(diào)，“司法 除為當事人而服務外，并應為人民全體之法律安定性而服務”。止匕外，真實陳述 義務制度建立，而且不容忽視其作為減輕法院發(fā)現(xiàn)困難的作用。德國民事訴訟法第138條第1款亦規(guī)定：當事人應當就事實狀況作完全且真 實的陳述。2、臺灣地區(qū)法一九三五年二月一日修正公布的“民事訴訟法”第一百九十五條規(guī)定，“各 當事人對于他造提出之事實及證據(jù)

19、應為陳述”。此時，僅成認所謂陳述義務，但 卻不及于真實義務。其后，在1968年2月1日修正公布之民事訴訟法乃將第一 百九十五條修正為，“當事人就其提出之事實，應為真實及完全之陳述?！?、普通法系國家和地區(qū)的當事人真實義務(1) 簽名要求 (signature requirement )美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)那么第11條要求律師或者當事人必須確信訴訟或者辯論 是有理由的。針對的對象是律師與本人訴訟中的當事人，要求其簽名證明已經(jīng)檢查了這些 文件,對事實和法律進行合理的調(diào)查后，已經(jīng)斷定盡其所知所獲信息及確信而言, 訴辯文書及申請具有充分的理由；已經(jīng)善意行事并無任何不當動機。(2)宣誓證實當事人通過宣誓說

20、明自己主張或者陳述的事實是真實的。當事人宣誓制度有 一定的歷史變化，1848年出現(xiàn)，1949年以后，當事人有訴辯文書宣誓證實的選 擇權,但一旦一方作了選擇，雙方當事人均需要對此后所有的訴辯文書進行選擇。4、我國當事人真實義務的立法規(guī)定最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的假設干規(guī)定（2019修正）第63條中， 規(guī)定當事人應當就案件事實作真實、完整的陳述。當事人的陳述與此前陳述不一 致的，人民法院應當責令其說明理由，并結(jié)合當事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具 體情況進行審查認定。當事人故意作虛假陳述阻礙人民法院審理的，人民法院應 當根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進行處分。該規(guī)定算是真實義務最為直

21、接的表達，也是首次在法律當中規(guī)定，在該條中 明確了當事人陳述的義務也明確了法律后果的承當。主要內(nèi)容是當事人須真實且 完整的陳述事實，禁止作前后不一致的陳述以及故意作虛假陳述時要承當不利后 果，還有法律后果的強制保障措施通過設定法律后果使真實義務發(fā)揮更大的作用。、真實陳述義務的內(nèi)容當事人真實陳述義務有積極和消極兩方面，有學者對于真實陳述義務的兩面 性是這樣認為的:廣義之真實義務乃包括二面相，亦即消極面相與積極面相，消 極的真實義務指的是狹義真實義務中的禁止說謊，積極的真實義務是指完全義務 所要求的命令完全陳述。根據(jù)這個可以說真實陳述義務具有禁止和命令的兩方 面功能。所謂禁止，是禁止當事人作出不老

22、實的主張或爭執(zhí);命令是要求當事人 積極完整的陳述。也即消極的真實陳述義務指的是禁止，積極的真實陳述義務 指的是命令。禁止功能要求當事人的陳述主張僅限于符合其主觀認識真實的范 疇，命令功能就是當事人的陳述必須完整具體，不得刻意隱瞞。這里的完整全面 并不是那么苛刻，必須與事實真相完全吻合，只要圍繞其主張進行陳述即可。（一）真實陳述義務的主體訴訟當事人，包括原告、被告及第三人，可以認定為真實義務適用的主體范 圍。在未成年人為當事人的案件中，其在訴訟上雖須有法定代理人代理，但就事 實的發(fā)生，其能有所陳述，且法定代理人經(jīng)常須經(jīng)由該未成年當事人之陳述，可 以就事實經(jīng)過有所說明。因而在未成年人為訴訟當事人之

23、情形，應認為該未成年 人與其法定代理人均負真實陳述義務。訴訟代理人（如律師）是否受真實義務的規(guī)范？ 一般而言，律師應信賴當事 人所給予的信息，但律師也負有說明的義務，且因其具有公益角色，對于其明知非 真實的，不可于法庭上陳述。訴訟代理人無論在其所代理人本人到場或未到場, 因其為法庭上的主要對話者，假設容許其在法庭上說謊，那么訴訟真實陳述義務的立法意旨難以獲得實現(xiàn)。因而，應認訴訟代理人及其委托人本人應均受真實陳述義 務之規(guī)范。（二）真實陳述義務的客體一般而言，真實義務的客體應指當事人陳述所指向的事實。當事人陳述是訴訟當事人就案件事實向人民法院所作的陳述。在廣義上，當 事人陳述還包括當事人關于訴訟

24、請求的陳述，關于與案件有關的其他事實的陳述, 關于案件性質(zhì)和法律問題的陳述。證據(jù)學上講的當事人陳述主要是狹義上的。當事人向法院提出的具體民事實 體權利要求，盡管有非常重要的意義，可以表達不告不理的原那么，并能夠?qū)崿F(xiàn)對 法院裁判的約束，但其不屬于證據(jù)法上的民事訴訟當事人陳述；當事人針對證據(jù) 的證據(jù)能力和證明力所作的陳述，雖然可以影響裁判者對證據(jù)的評價以及據(jù)之展 開的事實認定活動，但當事人對證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的陳述無法約束法院的 證據(jù)評價，特別是不能以之實現(xiàn)對案件事實的證明，也不能限定證明對象的范圍。 為此，也應當將之排除于民事證據(jù)法上所界定的民事訴訟當事人陳述之外。當事人陳述必須是向法院所作

25、的陳述，當事人在法庭外所作的陳述一般不能 作為當事人陳述予以對待，不能產(chǎn)生當事人陳述的效力；當事人陳述必須是當事 人在案件審理的過程中向法庭所做的陳述，當事人在法庭上的陳述看似針對對方 當事人的請求或者事實主張，但從民事訴訟法律關系的角度看，當事人的陳述應 是向法庭做的陳述。當事人陳述的形式包括口頭形式和書面形式，并以口頭形式為主。直接原那么 和言詞原那么已經(jīng)成為民事訴訟法的基本原那么的情況下，當事人向法院所做的陳述 可以書面形式做出，也可以口頭方式做出，而且從開展的趨勢看，當事人陳述主 要是以口頭方式做出。所謂事實，是指關于法律要件的事實，即關于某事件過去或現(xiàn)在的具體過程 與狀態(tài)。假設是對將

26、來開展的預估或推測，尤其是損害賠償?shù)脑V訟中，不被認為是 屬于真實義務的適用范圍；但假設是屬于過去事實的所謂“假設事實”，那么被認為 應有真實義務的適用。所謂假設事實是指對于存在特定條件下，事實應如何發(fā)生。 此外，關于事實之陳述，其無論是關于直接事實、間接事實或輔助事實，應均屬 于真實陳述義務的適用范圍，而無區(qū)別對待的必要。對于當事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應當責令其說明理由，并 結(jié)合當事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進行審查認定。四、當事人真實義務與民事訴訟法的基本原那么（一）當事人真實義務與民事訴訟法中的老實信用原那么老實信用原那么在實體法和程序法中都有規(guī)定，也在訴訟的各個階段都

27、能表達 出老實信用原那么，該原那么不只是法律的基本原那么，其來源于人與人充滿關聯(lián)的社 會，是人與人交往的基本行為準那么，上升到法律層面，變成了法律的基本原那么。民事訴訟法中的老實信用原那么是指，在民事訴訟中，法院、檢察院、當事人 以及其他訴訟參與人必須公正、老實和善意的使用權利與實施民事訴訟行為。誠 實信用原那么對當事人的適用包括禁止惡意提起訴訟，禁止提起虛假訴訟，禁止矛 盾行為，禁止濫用訴訟權利，真實義務，訴訟促進義務。其中真實義務是指，當 事人在訴訟中應作真實的陳述，禁止當事人故意陳述其明知虛假的事實，或者故 意隱瞞其明知的真實的事實。所有的訴訟參與人都應遵守老實信用原那么，我國民事訴訟法

28、中，第十三 條規(guī)定“民事訴訟應當遵循誠信原那么。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己 的民事權利和訴訟權利?！痹V訟活動中主要的是當事人和法官，所以老實信用原 那么約束的主要也是當事人和法官。對于當事人而言，要求當事人本著老實和善意 進行訴訟，分為兩個方面“老實”和“守信”，前者主要表達在權利方面，后者 主要表達在義務方面。對于法官而言主要在于行使審判權時應當遵守老實信用原 那么。在平時該原那么的適用中其實包含著真實陳述義務的內(nèi)容，只不過由于該原那么 的內(nèi)容范圍更廣，所以我國有真實陳述義務的規(guī)定。最高人民法院關于民事訴 訟證據(jù)的假設干規(guī)定中，第六十三條規(guī)定“當事人應當就案件事實作真實、完整 的陳

29、述。當事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應當責令其說明理由，并 結(jié)合當事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進行審查認定?！崩蠈嵭庞米鳛樵敲淳哂懈叨鹊母爬ㄐ?，所以在司法實踐中不能輕易的以原那么 為依據(jù)進行審判。實踐中會因為法官對原那么的理解不同而審判結(jié)果不同，會導致 司法混亂的局面，所以需將具體的真實陳述義務規(guī)定進法律，讓法官在判斷當事 人是否作虛假陳述時有具體的操作規(guī)那么，而不是依據(jù)抽象的原那么。以當事人而言, 虛假陳述的與日俱增，進而損害其他人的權益，而當事人獲得不利益卻不能受到 法律懲罰，嚴重破壞司法公信力，所以法律應該系統(tǒng)性的規(guī)定真實陳述義務，便 于減少虛假陳述。所以老實信用原那么是

30、真實陳述義務的法理基礎，在有老實信用 這一原那么的基礎上，法律仍然應該規(guī)定真實陳述義務。因為原那么具有抽象性，再 加上我國日益嚴重的虛假陳述等實踐問題，都要求應繼續(xù)完善真實陳述義務的法 律規(guī)定。我國理論界學者認為，老實信用原那么的內(nèi)容就表達真實陳述義務。真實陳述 義務對于法官查明事實真相有促進作用。真實陳述義務的基本內(nèi)容是老實信用原 那么的最低要求，老實信用原那么包括真實陳述義務，所以相當于真實陳述義務將誠 實信用原那么的要求落到了實處。老實信用原那么對當事人和訴訟參與人的行為具有導向和規(guī)制作用，主要表達 在禁止濫用訴訟權利，禁止在訴訟中為前后矛盾的陳述即禁反言、禁止作偽證或 虛偽陳述等方面。

31、依據(jù)真實陳述義務的內(nèi)涵，當事人不得在違反主觀真實的基礎 上作出主張、陳述，亦不得于明知對方的事實主張為真實時而強加爭執(zhí)以誤導法 官對于事實的判斷。此正與老實信用原那么之精神相契合。故而，以法律規(guī)定的方 式將真實義務制度化，是貫徹老實信用原那么的基本要求和重要途徑。（二）當事人真實義務與民事訴訟中的辯論原那么民事訴訟法中的辯論原那么是指，在民事訴訟中，雙方當事人就有爭議的事實 和法律適用問題，在法院的主持下陳述各自的主張和意見，互相進行辯駁，從而 影響法院作出裁判。辯論主義也屬于民事訴訟的基本原那么，也表達私權自治的理念。辯論主義的 訴訟模式中，由當事人自己提供訴訟資料，法庭也是根據(jù)這些訴訟資料

32、進行調(diào)查 裁判，最后裁判的結(jié)果也是圍繞訴訟資料的范圍。在自由辯論主義中，任何一方 當事人均沒有義務提供證據(jù)或進行真實陳述以協(xié)助法院查明案件事實，法庭查明 真相的方法都不能是當事人，因為這與“禁止自我歸錯”相悖。如果是自認的事 實明顯不符合事實，那么法官裁判時圍繞的也是該自認的事實，因為法官的裁判 受自認的約束。自由的辯論主義強調(diào)個人利益與自由，要求法官處于完全被動的、不干預的 狀態(tài)，限制法官的裁判權，法官的裁判權如果不加限制，法官在法律具有強制力 的基礎上對個人的權益進行任意審判，法律反而會變成侵害當事人權益的利刃, 不僅僅損害的是實體利益，同時對于訴訟利益也產(chǎn)生相應的影響，才使得法律維 護的公平正義無法到達，所以才出現(xiàn)自由的辯論主義。自由的辯論主義的出現(xiàn)在 一定程度上有利于當事人訴訟權利的保障，限制法官裁判權，但訴訟是三方主體 在進行，對于雙方當事人而言，自由的辯論主義對于當事人自己提供訴訟資料的 自由太過注重，當雙方當事人對訴訟資料的掌握差距過于大時，在訴訟地位上比 較弱勢的一方當事人會面臨敗訴的風險，因為訴訟資料掌握在強勢方手中，自由 的辯論主義使得強勢方有權利不提供訴訟資料，同時法官處