交通事故代理詞范文

1、交通事故代理詞范文交通事故代理詞范文(原告)尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：xx律師事務(wù)所同意本案原告張一、張三、張二的托付，指派張含律師擔(dān)任其一審代理 人參加訴訟，依照雙方的舉證，依照道路交通安全法第76條、保險(xiǎn)法第65條、繼 承法第28條，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋5、 6、9、30、35，侵權(quán)責(zé)任法8、13、22、48條，道路運(yùn)輸治理?xiàng)l例36條，最高院關(guān) 于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋，新疆高院155文的相關(guān)規(guī) 定，發(fā)表以下代理意見(jiàn)供法庭參考：一、本案被告主體承擔(dān)責(zé)任的咨詢題。1、本案系侵權(quán)糾紛，兩方肇事各侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)作為共同被告本案系機(jī)動(dòng)車

2、交通事故賠償責(zé)任糾紛，依照民事訴訟案由2011規(guī)定，該案由系侵 權(quán)糾紛案由之下一級(jí)案由，故本案系侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛各侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)作為共同被告，法律 依據(jù)：最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第5條二人 以上共同有意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同有意、共同過(guò)失，但其侵害行為直截了 當(dāng)結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶 責(zé)任。第6條賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共 同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放 棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任

3、。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同 侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任2、馬一車輛的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承運(yùn)責(zé)任責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)系強(qiáng)制保險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)性質(zhì)類似依照國(guó)務(wù)院行政法規(guī)道路運(yùn)輸條例第36條客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)物資運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng) 分不為旅客或者危險(xiǎn)物資投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定，承責(zé)險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，是法定保險(xiǎn)?？瓦\(yùn) 車輛必須投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，客運(yùn)車輛未投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的，是不同意客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的，也 無(wú)法通過(guò)車輛年審，與交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)是一樣的，分散客運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償車 外的第三者，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償車內(nèi)的乘客。承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)系責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)中的受害第三者能夠向保險(xiǎn)人直截了當(dāng)索

4、賠。被保險(xiǎn)人未向受害第三人賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司不得向被保險(xiǎn)人支付賠償金。依照保險(xiǎn)法第65條保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，能夠依照 法律的規(guī)定或者合同的約定，直截了當(dāng)向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三 者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，依照被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng) 直截了當(dāng)向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直截 了當(dāng)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第 三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金,本案馬一車輛投保的是承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。 系責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)的受害人能夠直截了當(dāng)向保險(xiǎn)公

5、司索賠。被保險(xiǎn)人某運(yùn)輸公司并未向各位原告賠償，也未向保險(xiǎn)公司索賠，而實(shí)際即便其向保險(xiǎn) 公司索賠，保險(xiǎn)公司也不能將賠償款項(xiàng)支付給其，通過(guò)訴訟的方式也不能夠，理由是責(zé)任保 險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人必須在向受害人賠償后，才有資格索賠，基于這種緣故，本案承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn) 的承保公司人保昌吉公司答辯的理由要求按某運(yùn)輸公司以保險(xiǎn)合同糾紛另訴，全然無(wú)法實(shí)現(xiàn)， 在本案中保險(xiǎn)公司以不同法律關(guān)系要求運(yùn)輸公司另訴，在保險(xiǎn)合同糾紛中又完全能夠運(yùn)輸公 司未賠償拒賠，而導(dǎo)致受害第三者的賠償遙遙無(wú)期。違背保險(xiǎn)法第65條責(zé)任保險(xiǎn)的立 法目的。因此責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人必須是作為共同被告參加訴訟，在責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。3、針對(duì)保險(xiǎn)賠償不足的部分

6、掛靠單位、車主、承包人應(yīng)當(dāng)與肇事司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄭某的掛靠單位某運(yùn)輸公司向法庭提交了托付落戶協(xié)議，首先該協(xié)議形式及內(nèi)容均不合 法，該車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，個(gè)人無(wú)營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，從其內(nèi)容看實(shí)質(zhì)是掛靠合同。馬一車的掛靠單位 某運(yùn)輸公司向法庭提交了兩份營(yíng)運(yùn)承包、出租合同，以及承包人于某、馬二的當(dāng)庭陳述，證 實(shí)該車車主系周某，掛靠在某公司，周某承包運(yùn)營(yíng)，周某承包給于某，于某轉(zhuǎn)包給馬二，馬 二雇傭（合伙）馬一運(yùn)營(yíng)車輛。客運(yùn)車輛的營(yíng)運(yùn)資格不同意出租、轉(zhuǎn)包，某運(yùn)輸公司一再?gòu)?qiáng) 調(diào)未收取掛靠費(fèi)，不論是否收取掛靠費(fèi)，運(yùn)輸公司的治理責(zé)任是逃脫不掉的，掛靠關(guān)系也是 不容否認(rèn)的，依照最高院的司法解釋以及新疆高院的規(guī)定，掛靠關(guān)系、

7、承包關(guān)系承擔(dān)的是連 帶責(zé)任。4、馬一不論是作為雇員依舊馬二的合伙人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。馬一在本次事故中負(fù)要緊責(zé)任，即便是雇員，履行職務(wù)行為，也要與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任， 法律依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第九條雇 員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因有意或者重大過(guò)失致人損 害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，能夠向雇員追償。5、馬一的繼承人抗辯的馬一無(wú)遺產(chǎn)繼承，其不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。馬一在事故中死亡，作為對(duì)方車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，以及本車承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng) 給馬一的繼承人賠償保險(xiǎn)金，因此有遺產(chǎn)。另，馬一的繼承人向

8、法庭出示的村委會(huì)的證明能 證實(shí)馬一無(wú)財(cái)產(chǎn)，馬一是該村村民，正常情況下有宅基地以及房屋，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這些 財(cái)產(chǎn)均是屬于能夠繼承的遺產(chǎn)。因此馬一的繼承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。6、鄭某掛車的保險(xiǎn)公司人保滄州公司應(yīng)當(dāng)在掛車交強(qiáng)險(xiǎn)120000元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。人保滄州公司承保了主車的交強(qiáng)險(xiǎn)，但對(duì)掛車拒絕承保，依照最高院關(guān)于審理道路交 通事故損害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第二十條具有從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn) 公司違法拒絕承保、拖延承?；蛘哌`法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé) 任后，請(qǐng)求該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。， 人保滄州公司應(yīng)當(dāng)在掛車交強(qiáng)

9、險(xiǎn)120000元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告張一、張三、張二的賠償項(xiàng)目及數(shù)額1、應(yīng)當(dāng)按照重慶標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人一輩子活費(fèi)原告向法庭出示的證據(jù)證實(shí)，張四在事故發(fā)生之前在重慶市居住達(dá)一年以上，依照最高 人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第三十條賠償權(quán)利人舉 證證明其住宅地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受 訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金能夠按照其住宅地或者經(jīng)常居住地的相關(guān) 標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。而，侵權(quán)責(zé)任法第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，能夠以相同數(shù)額 確定死亡賠償金。規(guī)定的是能夠條款，而非必須，應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告的請(qǐng)求按照重慶標(biāo)

10、準(zhǔn)計(jì)算死 亡賠償金。2、關(guān)于胎兒的被撫養(yǎng)人一輩子活費(fèi)原告向法庭提交的B超單、準(zhǔn)生證均證實(shí)張四死亡時(shí)，其妻子張二已懷有懷小孩，目前 馬上臨產(chǎn)。依照人格權(quán)延伸愛(ài)護(hù)理論，胎兒還沒(méi)有出生之前，其享有一種潛在的民事權(quán)利。 繼承法第二十八條規(guī)定:遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保 留的份額按照法定繼承辦理。勞動(dòng)和社會(huì)保障部因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定第二條 第二款規(guī)定:本規(guī)定所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女， 其中，婚生子女、非婚生子女包括遺腹子女。由此可知，上述法律法規(guī)為胎兒規(guī)定了預(yù)留權(quán)， 這體現(xiàn)了我國(guó)愛(ài)護(hù)胎兒權(quán)利的立法精神。胎兒在未出生之前，其享有

11、一種潛在的民事權(quán)利。 為此，應(yīng)保留賠償撫養(yǎng)費(fèi)。胎兒撫養(yǎng)費(fèi)的預(yù)留權(quán)體現(xiàn)了我國(guó)民法的公平原則和有損害即有救 濟(jì)的裁判原則，應(yīng)將胎兒列入被撫養(yǎng)人范圍之內(nèi)。3、張四的父母無(wú)收入，母親已59歲，無(wú)勞動(dòng)能力，張四生前他們唯一的供養(yǎng)人，其二 人的被撫養(yǎng)人一輩子活費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持，且按照重慶的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、其他賠償項(xiàng)目均有相應(yīng)的票據(jù)關(guān)于交通費(fèi)，事故發(fā)生的5.19,張四的妻子、父親及岳母三人從重慶趕往新疆處理交通 事故，發(fā)生交通費(fèi)，20XX.5.29張四的母親、父親、唐兄媳婦從重慶趕往新疆火化遺體發(fā) 生的交通費(fèi)均屬于本次交通事故造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。三、各被告人在保險(xiǎn)賠償之外的部分應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

12、共同過(guò)失，導(dǎo)致交通事故，是共同侵權(quán)人，依照人損第三條二人以上共同有意或者 共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同有意、共同過(guò)失，但其侵害行為直截了當(dāng)結(jié)合發(fā)生同一損 害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。民法通則 第一百三十條二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第8 條、二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第XX條法律規(guī)定 承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。高院155號(hào)文關(guān) 于審理道路交通事故損害賠償案件若干咨詢題的指導(dǎo)意見(jiàn)第十二條掛靠經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生 道路交通事故造成損害的，由掛靠人和被掛靠單

13、位對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損害 承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，望法院本著公平、公正的原則進(jìn)行審理，以維護(hù)雙方的合法權(quán)益。此致阜康市人民法院代理人：xx律師事務(wù)所律師張XX二零XX年九月二十三日交通事故代理詞范文（被告）尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員、書(shū)記員：我作為本案被告鄧 的托付代理人，現(xiàn)依照案件事實(shí)和有關(guān)法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：一、本案耒公交認(rèn)字20XX第430481120 XX 00169號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)當(dāng)事人的責(zé) 任認(rèn)定錯(cuò)誤，依法不應(yīng)采納。耒陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的耒公交認(rèn)字20 xx 第430481120 x x 00169號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定：鄧 的違法

14、行為是造成此事故的全然緣故，負(fù)此事 故的全部責(zé)任、蘭 無(wú)違法行為，無(wú)責(zé)任，不符合法律規(guī)定和本案客觀事實(shí)。此事故認(rèn) 定書(shū)不能作為本案的證據(jù)，本代理人對(duì)其真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑。1、本案中，原告的行為違反了交通常識(shí)。中華人民共和國(guó)道路交通安全法第35條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通 行。因此，右行禮讓是最差不多的交通常識(shí)。本案中，耒陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)制作的交 通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及對(duì)原告的詢咨詢筆錄證明本案交通事故發(fā)生時(shí)，原告是行走在道路左邊，而 不是行走在道路的右邊，原告的行為明顯違反了最差不多的交通常識(shí)。2、本案中，原告的行為違法了交通法規(guī)。中華人民共和國(guó)道路交通安全法第61條明確規(guī)

15、定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒(méi) 有人行道的靠路邊行走。湖南省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法方法第30條也 明確規(guī)定，行人在道路上應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）在沒(méi)有劃分人行道的道路上，行人在距離道路邊緣線一米范圍內(nèi)通行。本案中，依照耒陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)制作的道路交通事故事故調(diào)查報(bào)告書(shū)二、 當(dāng)事人、車輛、道路交通環(huán)境情況：3、道路及交通環(huán)境情況：b，路面痕跡：交通事故現(xiàn)場(chǎng) 路面由東往西留有無(wú)牌兩輪摩托車制動(dòng)印一條長(zhǎng)110cm，其起止點(diǎn)距離道路右側(cè)沿為150cm、 140cm；在制動(dòng)印的前方有摩托車到底挫痕印一條長(zhǎng)85cm,其起點(diǎn)定為接觸點(diǎn)，接觸點(diǎn)距道 路右側(cè)邊沿為170cm；在接觸點(diǎn)的前方有一白

16、線畫(huà)長(zhǎng)方形為傷者蘭月英倒地位置，圈內(nèi)有一 小團(tuán)血跡，其中心點(diǎn)距離右側(cè)沿為65cm,垂直距接觸點(diǎn)為xx0cm。c，車輛現(xiàn)場(chǎng)情況：無(wú)牌 兩輪摩托車沿耒陽(yáng)市建設(shè)路由東往西方向行駛。行人蘭 相對(duì)方向行走。車輛位置：發(fā) 生事故后，無(wú)牌兩輪摩托車車頭朝西車尾朝東倒在道路邊上，前后輪距道路右側(cè)沿為120cm、 170cm ；摩托車前輪與行人之間垂直距離為100cm。及交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，從被告剎車時(shí)留下 的印痕來(lái)看，本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告駕駛的摩托車在距離道路右側(cè)邊沿至少140cm的 位置行駛；即使從被告駕駛的摩托車倒地位置來(lái)看，本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告駕駛的摩托 車也在距離道路右側(cè)邊沿至少120cm的位置行

17、駛。因此，本案交通事故發(fā)生即被告駕駛的 摩托車撞上原告時(shí)，原告至少在距離道路右側(cè)邊沿120cm以外的位置行走，原告的行為明 顯違反了湖南省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法方法行人在距離道路邊緣線一 米范圍內(nèi)通行的規(guī)定，是違法行為。3、被告鄧 在此事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任耒陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告鄧 負(fù)事故的全部責(zé)任的緣故是:未取得機(jī)動(dòng) 車駕駛證、違規(guī)載人駕駛未購(gòu)置機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車內(nèi)道路行駛，在夜間沒(méi)有路 燈、摩托車無(wú)燈光的情況下行駛，存在違章。此責(zé)任認(rèn)定理由不符合道路交通事故處理程 序規(guī)定第46條的規(guī)定。依照道路交通事故處理程序規(guī)定第46條第一款的規(guī)定，認(rèn)定 交通事故責(zé)任時(shí)，依照

18、當(dāng)事人行為在事故中起作用及作用的大小進(jìn)行認(rèn)定。依照該規(guī)定，認(rèn) 定事故當(dāng)事人的責(zé)任，不是看他有沒(méi)有違章行為，而是看他的行為與事故發(fā)生有沒(méi)有因果關(guān) 系，假如沒(méi)有因果關(guān)系，即當(dāng)事人行為違章，也不承擔(dān)事故責(zé)任。就本案而言，本案中，即 便被告鄧 無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車違規(guī)載人，假如原告蘭 在道路邊沿一米內(nèi)行走的 行為，本案交通事故亦不能發(fā)生。可見(jiàn)，被告的行為與事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系。相反， 本案中，即使被告鄧 系有證駕駛未違規(guī)載人且駕駛的摩托車有牌照、燈光良好，因道 路無(wú)路燈、原告在超越道路邊沿一米外的范圍行走，在難以采取有效措施避讓不及的情況下， 事故仍會(huì)發(fā)生！可見(jiàn)原告的違法行為與本領(lǐng)故的發(fā)生存在因果關(guān)

19、系，且是引發(fā)本次交通事故 發(fā)生的全然緣故。綜上，本起交通事故的直截了當(dāng)緣故是原告侵犯被告行駛路權(quán)，逆向違法行走。被告鄧 未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、違規(guī)載人駕駛未購(gòu)置機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車內(nèi)道路行 駛，在夜間沒(méi)有路燈、摩托車無(wú)燈光的情況下行駛，與該事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，對(duì)原告 的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告的賠償請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不應(yīng)得到支持。1、關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)。依照最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第19條 規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)依照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān) 證據(jù)確定。原告代理人在庭審中僅提供了耒陽(yáng)市人民醫(yī)院治療的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，但沒(méi)

20、有出示原 告在耒陽(yáng)市人民醫(yī)院治療的病歷、病案復(fù)印件以及診斷證明書(shū)、處方、用藥清單等，無(wú)法認(rèn) 定該住院醫(yī)藥費(fèi)與本案有關(guān)。因此，原告代理人提交的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案交通事 故造成的損失，不應(yīng)由被告予以賠償。2、關(guān)于鑒定費(fèi)。本案原告代理人提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)上署名的鑒定機(jī)構(gòu)是衡陽(yáng)市橫州司法鑒定所，但 原告代理人提交的鑒定費(fèi)收費(fèi)收據(jù)上的收費(fèi)單位卻是其他單位，因此，不能認(rèn)定該鑒定費(fèi)與 本案有關(guān)，該鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告予以賠償。3、關(guān)于殘疾賠償金。原告為農(nóng)村戶口，原告亦不能提供有效證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和要緊收入來(lái)源地均為城 鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為農(nóng)村居民人均純收入，而并非原告在賠償費(fèi)用清單中主張

21、 適用的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。因此，原告的殘疾賠償金應(yīng)為7440/年 16年10%=11904 元。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)、出院回家休養(yǎng)護(hù)理費(fèi)。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第21條：護(hù) 理費(fèi)依照護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告代 理人未能提供護(hù)理人員的收入狀況的相關(guān)證明材料，且其提供的收款收據(jù)是白條，不符合法 律的相關(guān)規(guī)定，無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，我方不予以認(rèn)可。因此，原告請(qǐng)求的5600元護(hù)理費(fèi)用 和出院回家休養(yǎng)護(hù)理費(fèi)3000元于法無(wú)據(jù)。5、關(guān)于交通費(fèi)。依照最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第22條 的規(guī)定：交通費(fèi)依照受害人及其

22、必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。 交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)刻、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告 代理人沒(méi)有提交正式的、且與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)刻人數(shù)次數(shù)相符的票據(jù)，因此，原告請(qǐng)求的700 元交通費(fèi)于法無(wú)據(jù)，被告辭予以承擔(dān)的。6、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張30元每天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)且按兩人計(jì)算于法無(wú)據(jù)。依據(jù)此前貴院的通行做 法，我市交通事故損害賠償案件中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為12元/日且僅計(jì)算原告一人。因此，原 告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為：12元/日1（人）56 （天）=672元。7、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢題的解釋第24條規(guī)定： 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依照受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，原告代理人沒(méi)有提交關(guān)于 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)醫(yī)囑，同時(shí)，衡州所Q0 xx ）臨鑒字第233號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有認(rèn)定 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元的訴請(qǐng)沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。8、精神撫慰金侵權(quán)責(zé)任法第22條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)峻精神損害的，被侵權(quán)人能 夠請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)，民法通則第xx1條規(guī)定：受害人關(guān)于損害的發(fā)生也有過(guò) 錯(cuò)的，能夠減輕侵害人的民事責(zé)任。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若 干咨詢題的解釋第2條也有相同規(guī)定。最高人民法院關(guān)