二十世紀(jì)的中國宗族研究（之二）

1、二十世紀(jì)的中國宗族研究之二【正文】四宋元明清宗族研究這一時期的研究從內(nèi)容和觀點來看，實際上可以劃分為兩個階段。80年代前期為第一階段，在該階段，六七十年代留意族權(quán)問題的一些學(xué)者整理發(fā)表了他們的研究成果，形成宗族研究的一個高潮。研究的根本特征是把宗族制度作為族權(quán)對待，多通論宗族制度的主要內(nèi)容如祠堂、族長、族田、族譜，注重族權(quán)同政權(quán)的結(jié)合，認(rèn)為族權(quán)起著維護(hù)封建統(tǒng)治的作用，是中國封建社會長期延續(xù)的重要原因。這時也有研究者看到政權(quán)和族權(quán)矛盾的一面。80年代后期和90年代為第二階段，宗族研究進(jìn)入新時期，主要表如今一些學(xué)者對已有的宗族研究觀點提出商榷，加強(qiáng)了斷代、專題、區(qū)域和個案宗族研究。該時期宗族研究的

2、根本特征是，把宗族制度作為社會制度對待，在其與政治的關(guān)系上更多地注意二者的互動關(guān)系，從宗族制度的功能分析轉(zhuǎn)向構(gòu)造的討論，宗族研究的視野擴(kuò)展到舊有宗族幾大要素之外，看到了宗族制度與商品經(jīng)濟(jì)和諧的一面，注意到宗族制度的歷史變遷及對中國社會的適應(yīng)性和其多方面開展的可能性。以上兩個階段的大致劃分，有助于我們把握不同時期研究者的學(xué)術(shù)傾向性。1.宋元明清宗族的整體性討論農(nóng)村公社和東方社會理論影響了學(xué)者對宋元明清時期宗族的研究。50年代中期，歷史學(xué)界進(jìn)展中國古代史分期問題的討論，不少學(xué)者援引馬克思、恩格斯有關(guān)農(nóng)村公社的闡述，來說明中國古代也有類似的社會共同體，說明這正是古代東方早期奴隸制的重要特點。受這場討

3、論的影響，徐揚(yáng)杰于1959年寫了題為?中國封建社會的農(nóng)村公社和家族制度?的論文，以這篇論文后半部為根底寫作的?宋明以來的封建家族制度述論?，發(fā)表在?中國社會科學(xué)?1980年第4期上，對宋以后近代封建家族制度的形成過程、形態(tài)構(gòu)造、社會影響，以及維護(hù)封建專制主義統(tǒng)治的作用等，作了比擬全面的闡述，并指出家族制度是中國封建社會長期延續(xù)的重要因素。徐揚(yáng)杰對宋以后宗族的研究，主要集中在他的論文集?宋明家族制度史論?中華書局1995年版中?？虏?宗法公社管窺?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1985年第2期闡述了宋以后宗族制的內(nèi)容、類型、族田、衰亡。從批判宗法思想和宗法制度，批判封建主義家長制的目的出發(fā)，邱漢生的?宋

4、明理學(xué)與宗法思想?歷史研究?1979年第11期討論了宋明理學(xué)家對宗法的闡述、族譜家規(guī)鄉(xiāng)約反映的宗法制度、祠堂讀譜及鄉(xiāng)校讀約等問題，認(rèn)為宋明理學(xué)成為封建社會后期宗法的理論支柱，是封建社會后期的宗法不同于過去宗法的一個特色。王日根對宋以后義田進(jìn)展了總體闡述，發(fā)表有?宋以來義田開展述略?中國經(jīng)濟(jì)史研究?1992年第2期，?義田在封建社會中后期之社會功能淺析?社會學(xué)研究?1992年第6期、?宋以來義田生成機(jī)制論?廈門大學(xué)學(xué)報?1996年第2期等文。閻愛民?宋明以來庶民始祖之祭與“一本觀念的倡導(dǎo)?東洋學(xué)研究?第4輯，韓國東洋學(xué)研究學(xué)會，1998年指出，宋明理學(xué)家們反復(fù)重申古已有之的“一本觀念并將其與祭祖

5、問題聯(lián)絡(luò)起來，使之成為影響宗族民眾化進(jìn)程最重要的宗法思想。2.宋元時代宗族研究對宋元時代宗族進(jìn)展比擬全面闡述的，是常建華?宋元科舉制下宗族制度的開展?中國宗族社會?第三章以及?宗族志?中的有關(guān)局部。徐揚(yáng)杰也發(fā)表過?宋元時期地主階級“敬宗收族的理論?收入?宋明家族制度史論?。宋代宗族方面，有幾位學(xué)者進(jìn)展了系統(tǒng)研究。朱瑞熙是這一領(lǐng)域較早的研究者，他在?宋代社會研究?中州書畫社1983年版一書中辟有?宋代的封建家族?一章，強(qiáng)調(diào)宋朝家族組織的重建，提出族權(quán)是從宋代開場形成的。許懷林從事義門家族個案研究，發(fā)表了?“江州義門與陳氏家法?宋史研究論文集?，河北教育出版社1989年版、?陳氏家族的瓦解與“義門

6、的影響?中國史研究?1994年第2期，分別闡述義門陳氏家族的興起與瓦解。前文重點剖析陳氏家法，說明大族維護(hù)政權(quán)的作用；后文討論了宋朝政府的宗族政策以及政權(quán)和地方大族的關(guān)系問題，看到政權(quán)對大族權(quán)力的防范和抑制。他還在?陸九淵家族及其家規(guī)述評?江西師范大學(xué)學(xué)報?1989年第2期中指出，陸氏以經(jīng)營農(nóng)業(yè)和藥店發(fā)家，其家規(guī)重視訓(xùn)誡勸說，陸氏家族面臨著現(xiàn)實與思想的矛盾。宋之平注意討論宋代宗族研究中不太為人注意的墓祭等問題，他在?試論宋代墓祭?江西社會科學(xué)?1989年第6期、?宋代封建家族的物質(zhì)根底是墓田?江西大學(xué)學(xué)報?1991年第6期、?宋代的墳庵與封建家族?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1995年第1期三文中指出

7、，墓祭是宋代封建家族收族的主要手段；墓祭田普遍存在，它是宋代封建家族的物質(zhì)根底，墳庵是宋代封建家族整合的重要手段之一，是宋以后封建家族組織形成的重要一環(huán)。宋之平還發(fā)表?宋代家族教育述論?南昌大學(xué)學(xué)報?1996年第3期一文，闡述家族教育的類型、設(shè)立方式、形成原因、學(xué)生與老師、興學(xué)目的和效果等。從整體上全面討論宋代宗族的是王善軍，他在?唐宋之際宗族制度變革概論?鄧廣銘、王云海主編?宋史研究論文集?，河南大學(xué)出版社1993年版一文中指出，隨著門閥家族制度的衰落，以“敬宗收族為特征的宗族制度在宋代社會逐漸確立下來；?宋代宗族制度的社會職能及其對階級關(guān)系的影響?河北大學(xué)學(xué)報?1996年第3期進(jìn)一步闡述了

8、宋代宗族制度的政治、經(jīng)濟(jì)、教育職能，宗族制度與階級協(xié)調(diào)、封建四權(quán)的關(guān)系。王善軍也對宋代宗族制度的根本內(nèi)容進(jìn)展了討論，?宋代譜牒的興盛及其時代特征?中州學(xué)刊?1992年第3期一文闡述了譜牒的編修與續(xù)修、體例與內(nèi)容、功用等。?宋代族產(chǎn)初探?中國經(jīng)濟(jì)史研究?1992年第3期闡述了族產(chǎn)的種類、來源、管理與經(jīng)營、國家的族產(chǎn)政策等。此外，家族個案研究還有不少論文發(fā)表，包偉民?宋代陳希亮家族及其遷徙考?大陸雜志?90卷2期，1995年認(rèn)為，舉業(yè)的成敗決定著士人家族的盛衰，宋代士人宗族組織似乎還處在一個相對自由離散的過渡階段，并對漢人宗族組織地域分布的調(diào)整變化也具有關(guān)鍵意義。王曾瑜?宋朝相州韓氏家族?新史學(xué)?

9、8卷4期，1997年，臺北、王善軍?宋代真定韓氏家族研究?同上均指出，科舉、恩蔭以及婚姻是制約大族興衰的主要因素。柯昌基?宋代的家族公社?南充師院學(xué)報?1982年第3期闡述了同居共財?shù)募易骞餐w。漆俠?宋元時期浦陽鄭氏家族之研究?知困集?，河北教育出版社1993年版?zhèn)戎貜闹鞯桕P(guān)系和階級矛盾把握蒲陽鄭氏家族，廖志豪、李茂高?略論范仲淹與范氏義莊?學(xué)術(shù)月刊?1991年第10期闡述了范氏義莊問題。王莉?對南宋福清林氏家族的幾點認(rèn)識?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1996年第1期分析了一個地方性小家族的開展動因，認(rèn)為一個家族的延續(xù)開展，不能簡單地以經(jīng)濟(jì)實力大孝家族成員是否入朝為官來衡量，它是各種因素綜合起作用的

10、結(jié)果。元代宗族方面，常建華發(fā)表了研究墓祠和族譜的論文。其中?元代墓祠祭祖問題初探?趙清主編?社會問題的歷史考察?，成都出版社1992年版闡述了墓祠祭祖風(fēng)俗、墓祠祭祖觀念、墓祠祭祖與宗族制度的關(guān)系。?元代族譜研究?譜牒學(xué)研究?第1輯，書目文獻(xiàn)出版社1992年版討論了元代族譜的名稱、體例、書法、世系、功能、續(xù)修、采訪與資料來源、版本與載體、元人對歐蘇譜的評價等問題。另有學(xué)者討論了義門鄭氏及其標(biāo)準(zhǔn)，毛策?浙江浦江鄭氏家族考述?譜牒學(xué)研究?第2輯，文化藝術(shù)出版社1991年版一文分上、下兩篇，上篇是“鄭氏家族源流述略，下篇為“?鄭氏標(biāo)準(zhǔn)?試析。許懷林?鄭氏標(biāo)準(zhǔn)剖析兼論義門聚居的凝聚力?中日宋史研討會中方

11、論文選編?，河北大學(xué)出版社1991年版從宗規(guī)討論了蒲江鄭氏義門家族。3.明清時代宗族的斷代和專題研究斷代性通論。李文治發(fā)表了?論明清時代的宗族制?中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所集刊?第4輯，1983年長文，認(rèn)為宋代以后封建宗法關(guān)系具有松弛的趨勢，為此，地主階級通過修筑宗祠、修輯族譜、建置族田義莊等措施，維護(hù)宗族制，進(jìn)而穩(wěn)固封建統(tǒng)治。通論明代宗族制的有韓大成?明代的族權(quán)與封建專制主義?歷史論叢?第2輯，齊魯書社1981年版一文，討論了明代專制主義王朝支持鼓勵族權(quán)以及維護(hù)族權(quán)加強(qiáng)封建專制主義等問題。李文治?明代宗族制的表達(dá)形式及其基層政權(quán)作用?中國經(jīng)濟(jì)史研究?1988年第1期是明代宗族研究的重要論文，作

12、者認(rèn)為明代宗法宗族制度化主要是廢除關(guān)于建祠及追祭世代的限制、宗族關(guān)系的政治性質(zhì)加強(qiáng)。這一變化始終為中國地主經(jīng)濟(jì)體制的開展變化所制約。清代宗族通論方面，王思治?宗族制度淺論?清史論叢?第4輯，中華書局1982年版認(rèn)為，以族譜、祠堂、族長三者為核心，以族田為手段，形成宋明以來的宗族制度的族權(quán)，至清開展到極盛。馮爾康在?清人的宗族社會生活?清人社會生活?第五章，天津人民出版社1990年版中闡述了祠堂及其管理下的族人生活，宗祠和政府的互相關(guān)系；?清代宗族制的特點?社會科學(xué)戰(zhàn)線?1990年第3期一文總結(jié)了清代民眾化宗族的各項特征。專題性研究。政權(quán)與族權(quán)的關(guān)系是一個重要問題，長期以來眾多研究者認(rèn)為政權(quán)與族

13、權(quán)互相支持，把族權(quán)作為維護(hù)封建統(tǒng)治的工具來對待。前引王思治論文指出，強(qiáng)宗大族與封建政權(quán)有矛盾。徐曉望?試論明清時期官府和宗族的互相關(guān)系?廈門大學(xué)學(xué)報?1985年第3期比擬全面地分析了官府和宗族的關(guān)系，特別闡述了宗族破壞封建法治以及官府對宗族的打擊。常建華發(fā)表?明清時期祠廟祭祖問題辨析?第二屆明清史國際學(xué)術(shù)討論會論文集?，天津人民出版社1993年版一文，對左云鵬、李文治提出的明朝取消庶民不得立家廟禁限的觀點重新考釋，指出這是人們的誤解，事實上明朝只允許庶民祭祀始祖，它是“議大禮推恩所致，客觀上為宗祠的普及提供了契機(jī)，不存在明朝鼓勵民間建祠立廟以開展族權(quán)的情形。還針對左云鵬清朝設(shè)立族正標(biāo)志族權(quán)與政

14、權(quán)直接結(jié)合的觀點，發(fā)表了系列論文。?清代族正制度考論?社會科學(xué)輯刊?1989年第5期證明族正屬于族房長之外另立的使用職役，旨在防范宗族。?試論乾隆朝治理宗族的政策與理論?學(xué)術(shù)界?1990年第2期進(jìn)一步說明族正防止宗族權(quán)力膨脹的作用，清朝對宗族的治理和在宗族問題上理想與現(xiàn)實的矛盾性。?清代族正問題的假設(shè)干辨析?清史研究通訊?1990年第1期指出左云鵬將族長混淆于族正和對族正史料時間的理解錯誤，認(rèn)為清代不存在族權(quán)一貫得到政權(quán)支持而不斷壯大，并在后期完全和政權(quán)結(jié)合在一起的過程。?試論清朝推行孝治的宗族制政策?明清史論集?第二集，天津古籍出版社1991年版闡述了清朝對宗族的支持政策。宗族經(jīng)濟(jì)。張研的專

15、著?清代族田與基層社會構(gòu)造?中國人民大學(xué)出版社1991年版上篇闡述了清代族田的歷史淵源、開展概況、管理與經(jīng)營、土地增殖與租入分配，下篇就族田與社會構(gòu)造、清朝對宗族、族田的態(tài)度及做法進(jìn)展了討論。論文方面，曹鳳祥?論明代族田?社會科學(xué)戰(zhàn)線?1997年第2期闡述了族田的興起與開展類型、管理與經(jīng)營、特點、作用以及朝廷對族田的態(tài)度。王日根?論清代義田的開展與成熟?清史研究?1992年第2期概述了清代義田。宗族法。朱勇?清代宗族法研究?湖南教育出版社1987年版系統(tǒng)分析了清代宗族法的內(nèi)容。制定與執(zhí)行、與國家法律的關(guān)系，從法律角度提醒了國家與宗族的關(guān)系。費(fèi)成康主編?中國的家法族規(guī)?上海社會科學(xué)院出版社199

16、8年版闡述了家法族規(guī)的演變、制訂、范圍、獎懲特性、歷史作用和研究意義。本書附錄55種家法族規(guī)，提供了原始資料。劉子安?論明清的家法族那么?中國法學(xué)?1988年第1期討論了明清家法族規(guī)的性質(zhì)、內(nèi)容和作用。許水濤?清代族規(guī)家訓(xùn)的社會功能?清史研究集?第八輯，中國人民大學(xué)出版社1997年版討論了清代族規(guī)的歷史作用。馮爾康?族規(guī)所反映的清人祠堂和祭祀生活?清王朝的建立、階層及其他?，天津人民出版社1994年版闡述了宗約確定祠堂組織法、祭祀及其方法的族規(guī)、祠堂維護(hù)宗族等級制等問題。族譜。張海瀛?明代譜學(xué)概說?譜牒學(xué)研究?第3輯，書目文獻(xiàn)出版社1992年版討論了明代修譜宗旨、修譜體例以及族譜功能的強(qiáng)化，認(rèn)

17、為明代確立了“三綱五常的修譜宗旨，并把正史體裁全部引入修譜。馮爾康?清史譜牒資料及其利用?南開史學(xué)?1984年第1期闡述了清代族譜的修纂、體例、史料價值以及利用的考前須知。宗族觀。筆者在?論宋濂的宗族思想?東洋學(xué)研究?第四輯，韓國東洋學(xué)研究學(xué)會，1998年指出，宋濂的宗族思想是作為移風(fēng)易俗提出的，即通過教化治理宗族，從而改造社會，士人應(yīng)擔(dān)當(dāng)起“化同姓之親以美天下之俗的任務(wù)。這一族治思想在元末明初的浙東具有師承關(guān)系和地域特色。閻愛民?“大禮議之爭與明代的宗法思想?南開史學(xué)?1991年第1期，從宗法原那么之爭、祭祀權(quán)之爭、宗祧問題之爭，闡述了大禮議中的宗法之爭，認(rèn)為大禮議導(dǎo)致了宗族史上的重大變化，

18、尊祖觀念成為最重要的宗法原那么，最明顯地表如今民間建祠和追祭遠(yuǎn)祖活動開場普遍化。趙園?明清之際士人的“世族論?中國文化研究?1996年冬之卷討論了士人宗族論的一種形式“世族論，指出其時世族論者認(rèn)為明代世族更為衰落，主張重建宗法世族，其用意的深化之處在于它的地位確立和文化重建，強(qiáng)調(diào)縉紳在民間政治文化中的地位。宗族教育。丁鋼主編?近世中國經(jīng)濟(jì)生活與宗族教育?上海教育出版社1996年版主要闡述了明清時期晉商、徽商、閩粵商、江浙商的宗族教育問題。吳霓?明清南方地區(qū)家族教育考察?中國史研究?1997年第3期討論了兩級教育的目的、階段，家族教育的經(jīng)費(fèi)等問題。其它。徐揚(yáng)杰?明清家族的防衛(wèi)體系及其維護(hù)封建統(tǒng)治

19、的作用?、?明清以來我國南方的家族械斗及其社會根源?、?明清以來內(nèi)地的村落構(gòu)造和村鎮(zhèn)的祭祀與風(fēng)俗?均收入?宋明家族制度史論?等文分別闡述了如題所示的內(nèi)容。此外，王惠明?明清家族社會認(rèn)同準(zhǔn)那么?華東師范大學(xué)學(xué)報?1992年第6期認(rèn)為，權(quán)威神話和傳說塑造著家族的始祖形象，而舉族進(jìn)展祠墓祭祀活動，那么是崇拜祖先、積淀家族意識的重要宗教形式。錢杭?關(guān)于同姓聯(lián)宗組織的地緣性質(zhì)?史林?1998年第3期指出，由聯(lián)宗形成的結(jié)合組織其實不是所謂“聯(lián)族，而是一個松散的地緣性同姓網(wǎng)絡(luò)。許華安?清代宗族權(quán)力的膨脹及其原因探析?清史研究?1992年第4期闡述了清代宗族的開展問題。4.明清時代宗族的區(qū)域研究福建。廈門大學(xué)

20、的學(xué)者受傅衣凌“鄉(xiāng)族論的影響，重視福建宗族問題，使用鄉(xiāng)族、家族、宗族的概念進(jìn)展討論。鄭振滿?試論閩北鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的形態(tài)與構(gòu)造?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1985年第4期、?明清閩北鄉(xiāng)族地主經(jīng)濟(jì)的開展?明清福建社會與鄉(xiāng)村?，廈門大學(xué)出版社1987年版、?明以后閩北鄉(xiāng)族土地的所有權(quán)形態(tài)?平準(zhǔn)學(xué)刊?第5輯，光明日報出版社1989年版、?清代臺灣鄉(xiāng)族組織的共有經(jīng)濟(jì)?臺灣研究集刊?1985年第2期的系列論文，討論了閩北和臺灣的鄉(xiāng)族共有經(jīng)濟(jì)。他還發(fā)表了?明清福建沿海水利制度與鄉(xiāng)族組織?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1987年第4期一文，指出明清福建沿海農(nóng)田水利事業(yè)的組織形式分為官辦和民辦兩種類型，而且有一個從前者向后者轉(zhuǎn)

21、變的過程，鄉(xiāng)族內(nèi)部的農(nóng)田水利制度形成族規(guī)和鄉(xiāng)約。?明后期福建地方行政的演變?中國史研究?1998年第1期進(jìn)一步指出，明中葉以后由于福建地方政府職能的萎縮及明中葉后的社會危機(jī)，逐漸把各種地方公務(wù)移交鄉(xiāng)族集團(tuán)，促成了基層社會的自治化傾向。他又在?清代閩南鄉(xiāng)族械斗探源?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1998年第1期中指出，鄉(xiāng)族械斗的盛行，反映了社會控制權(quán)由官方向民間的轉(zhuǎn)移。鄉(xiāng)族械斗的根本原因是鄉(xiāng)族內(nèi)部的矛盾。鄭振滿通過詳細(xì)的研究，深化了“鄉(xiāng)族論。此外，鄭振滿的?明清福建的里甲戶籍與家族組織?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1989年第2期一文還提出，明中葉以后福建的里甲戶籍，不外是家族組織的代名詞。?明清福建家族組織與社

22、會變遷?湖南教育出版社1992年版是鄭振滿研究家族的專著，重點討論了繼承式、依附式、合同式三種類型的宗族組織形式和家族組織在福建不同地區(qū)的開展，對家庭構(gòu)造、家族組織的社會變遷的記載也有相當(dāng)篇幅。陳支平是福建家族問題的另一位研究者。其?近500年來福建的家族社會與文化?上海三聯(lián)書店1991年版一書廣泛闡述了家族問題的各個層面，特別是以往較少討論的家族文化。?福建族譜?福建人民出版社1996年版深化分析了福建族譜修纂的歷程、種類與格式、修纂與管理、族譜家法、序跋題詞的裝飾夸耀、祖先的尋覓與塑造、淵源的追溯與合流、異姓的聯(lián)絡(luò)與合譜、神明的崇拜與創(chuàng)造、客家族譜等問題，反映出福建族譜的真實相貌和獨(dú)特風(fēng)格

23、。楊國禎、陳支平合著的?明清時代福建的土堡?臺北國學(xué)文獻(xiàn)館，1993年，從多方面闡述了土堡與家族的關(guān)系，也是“鄉(xiāng)族論研究的詳細(xì)化和深化。王日根搜集大量地方志資料討論了福建義田，發(fā)表有?論明清時期福建家族內(nèi)義田的開展及其社會背景?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1990年第2期、?清代福建義田與鄉(xiāng)治?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1991年第2期二文。此外，李明歡、周莉?閩西中川胡氏族田研究?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1993年第3期闡述了胡氏族田從清至現(xiàn)代由起源到消失的歷史。徐曉望?試論清代閩粵鄉(xiāng)族械斗?學(xué)術(shù)研究?1989年第5期對閩粵鄉(xiāng)族械斗的情形、類型、社會原因作了討論。荷蘭學(xué)者宋漢理的?清代福州的大族：人口、地方行

24、政與社會等級的初步分析?清代區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)研究?上冊，中華書局1992年版討論了19世紀(jì)福州地方士紳與宗族的關(guān)系問題。廣東。集中于對珠江三角洲地區(qū)宗族的討論，較早開展該地區(qū)宗族研究的是葉顯恩和譚棣華，主要討論宗族經(jīng)濟(jì)問題。他們在?封建宗法權(quán)力對佛山經(jīng)濟(jì)的控制及其產(chǎn)生的影響?學(xué)術(shù)研究?1982年第6期一文中指出，封建宗法權(quán)力是佛山城市從經(jīng)濟(jì)性向政治性、從消費(fèi)性向消費(fèi)性轉(zhuǎn)化的重要原因；在?關(guān)于清中葉珠江三角洲宗族的賦役征收問題?清史研究通訊?1985年第2期一文中認(rèn)為，清中葉以后，珠江三角洲豪族賦役征解的變化，標(biāo)志著宗法權(quán)力的日益強(qiáng)大；又于?論珠江三角洲的族田?明清廣東社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究?，廣東人民出

25、版社1985年版一書中討論了族田的來源、管理、地租形態(tài)、租佃關(guān)系、用處及作用。譚棣華單獨(dú)發(fā)表?略論清代廣東的械斗?清史研究通訊?1985年第3期，討論了廣東宗族械斗的由來與開展、械斗原因及其社會影響等問題；他還在?清代珠江三角洲的沙田?廣東人民出版社1993年版一書中，研究了沙田區(qū)內(nèi)的宗族占有形態(tài)以及宗族經(jīng)濟(jì)和宗族械斗問題。葉顯恩、韋慶遠(yuǎn)?從族譜看珠江的宗族倫理與宗族制的特點?學(xué)術(shù)研究?1997年第12期認(rèn)為，珠江三角洲的宗族制與商品經(jīng)濟(jì)互相適應(yīng)。日本學(xué)者片山剛?清末珠江三角洲地區(qū)圖甲表與宗族組織的改組?清代區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)研究?上冊，中華書局1992年版在指明總戶即宗族組織后，進(jìn)而對子戶的由來及

26、其社會實體詳細(xì)情況進(jìn)展了闡述。劉志偉討論了賦役制度和宗族的關(guān)系，番禺沙灣何氏個案。關(guān)于前者，他在?明清珠江三角洲地區(qū)里甲制中“戶的衍變?中山大學(xué)學(xué)報?1988年第3期中指出，明代里甲制下“戶的衍變，主要表現(xiàn)為“戶由代表一個家庭變?yōu)榘▋蓚€以上的家庭以致整個家族。?清代廣東地區(qū)圖甲制中的“總戶與“子戶?清代區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)研究?上冊，中華書局1992年版進(jìn)一步說明了不同宗族房派等社會群體在圖甲中的關(guān)系。關(guān)于后者，?宗族與沙田開發(fā)?中國農(nóng)史?1992年第4期從沙灣何族族產(chǎn)的建立和沙田開發(fā)過程入手，考察宗族在沙田開發(fā)中所扮演的角色，以及沙田開發(fā)對宗族形態(tài)的影響，認(rèn)為沙田的大規(guī)模開發(fā)為宗族權(quán)力的開展創(chuàng)造了

27、相當(dāng)有利的獨(dú)特條件；?祖先譜系的重構(gòu)及其意義?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1992年第4期指出，編造宗族的歷史和譜系，是沙灣何族的重要價值資源。羅一星?明清佛山經(jīng)濟(jì)開展與社會變遷?廣東人民出版社1994年版用兩節(jié)的篇幅詳細(xì)闡述了明清兩代的佛山宗族組織，著重討論佛山社區(qū)城市化過程中宗族的歷史，指出明代嘉靖萬歷年間佛山宗族組織的重構(gòu)和開展，是由于南海士大夫集團(tuán)的興起，在宋明理學(xué)指導(dǎo)下進(jìn)展整合的，標(biāo)志物是宗祠、族產(chǎn)、書院、家訓(xùn)等。至清代，隨著佛山商品經(jīng)濟(jì)的迅速繁榮和僑寓人士大量移入，造成土著社會組織的動亂，佛山宗族組織發(fā)生了明顯變化，主要表如今宗子制度的廢止、嘗產(chǎn)形態(tài)的變更、價值觀念的演進(jìn)和宗族組織的解體上

28、?？拼笮l(wèi)?明清珠江三角洲家族制度的初步研究?清史研究通訊?1988年第1期反映了人類學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合的研究方法，有關(guān)家族入住權(quán)的觀點引人注目。鄭德華?清代廣東宗族問題研究?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1991年第4期闡述了清代廣東宗族的開展，族產(chǎn)、宗祠及族譜的形成和內(nèi)容，族戶構(gòu)造、族規(guī)和社會的功能。安徽。有數(shù)位學(xué)者長期致力于徽州地區(qū)宗族的研究，發(fā)表了系列成果。較早開展徽州宗族研究的學(xué)者是葉顯恩，他在?明清徽州農(nóng)村社會與佃仆制?安徽人民出版社1983年版第四章“徽州的封建宗法制度中主要討論了宗族組織、祠堂族長與族權(quán)、家譜和宗法、族田等。美國學(xué)者居蜜在?16001800年皖南的土地占有制以及宗法制度?中國社

29、會經(jīng)濟(jì)史研究?1982年第3期一文中，考察了宗法制度、土地占有制，以及宗法制度與土地占有制、商業(yè)資本之間的關(guān)系。又在?明清時期徽州的宗法制度與土地占有制兼評葉顯恩明清徽州農(nóng)村社會與佃仆制?江淮論壇?1984年第6期、1985年第1期一文中闡述了徽州的宗法組織與社會構(gòu)造、法律地位、租約、股役契約、宗族倫理和土地出租，強(qiáng)調(diào)徽州佃仆的最終性質(zhì)，惟有通過研究宗族組織才能得以理解。另一位美國學(xué)者基恩海澤頓發(fā)表了?明清徽州社會的大家族與社會流動性?安徽師大學(xué)報?1986年第1期一文，通過對1551年修的?新安名族志?和1829年修的?徽州府志?里的進(jìn)士表比擬，考察了歙、休兩縣的望族。唐力行的宗族研究視野開

30、闊，將商人與宗族的關(guān)系放在地域社會討論是其特色。他在?論徽商與封建宗族權(quán)力?歷史研究?1986年第2期中指出，明清徽商擅長借助宗族權(quán)力，建立地區(qū)性或商業(yè)性壟斷。?明清徽州的家庭與宗族構(gòu)造?歷史研究?1991年第1期認(rèn)為，徽州在明代后期形成小家庭大宗族格局，徽商對家庭宗族構(gòu)造的這一變化起了關(guān)鍵作用，這一構(gòu)造影響了徽州社會經(jīng)濟(jì)。?徽州方氏與社會變遷兼論地域社會與傳統(tǒng)中國?歷史研究?1995年第1期指出，16世紀(jì)農(nóng)村宗族制度的轉(zhuǎn)型，首先表如今宗族遷徙和重建方向由農(nóng)村到農(nóng)村變?yōu)閺霓r(nóng)村到城鎮(zhèn)為主，宗族的價值觀也發(fā)生了變化。?論徽州宗族社會的變遷?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1997年第2期認(rèn)為，明清徽州地域社會

31、形成了宗族組織、文化科舉和商業(yè)經(jīng)營間的良性互動。唐氏還著有?商人與文化的雙重變奏徽商與宗族社會的歷史考察?華中理工大學(xué)出版社1997年版一書，討論了徽州社會的形成及其構(gòu)造變遷、宗族文化、商人文化對徽商及徽州農(nóng)村社會的影響，宗法制度與社會生活的互相關(guān)系，宗法制度在徽商經(jīng)營活動中的重要作用，以宗族文化為核心的新安文化的雙重作用等。劉淼的宗族研究采用個案研究方法，關(guān)注族產(chǎn)與族會問題。他的?清代徽州歙縣棠樾鮑氏祠產(chǎn)土地關(guān)系以徽州歙縣棠樾、新館鮑氏為中心?清代區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)研究?上冊，中華書局1992年版一文，討論了祠產(chǎn)的設(shè)置、祠產(chǎn)構(gòu)造與地權(quán)形態(tài)、租佃關(guān)系、地權(quán)分配。?清代徽州祠產(chǎn)土地關(guān)系以徽州歙縣棠樾鮑

32、氏、唐模許氏為中心?中國經(jīng)濟(jì)史研究?1991年第1期討論了宗祠產(chǎn)業(yè)的來源、構(gòu)造以及租佃關(guān)系和地租分配。關(guān)于族會的討論，?清代祁門善和里程氏宗族的“會組織?文物研究?第八輯，黃山書社1993年版研究了程氏“會組織的情況。?清代徽州的“會與“會祭?江淮論壇?1995年第4期指出，以祭祀和信仰為根底而組合的“會，意味著宗族生活開場出現(xiàn)分化。日本學(xué)者臼井佐知子也是從商業(yè)入手研究宗族的學(xué)者，她的?徽商及其網(wǎng)絡(luò)?安徽史學(xué)?1991年第4期通過徽州商人的經(jīng)營活動，從網(wǎng)絡(luò)分析這個視角考察明清社會，認(rèn)為徽商網(wǎng)絡(luò)是構(gòu)筑在血緣和地緣關(guān)系根底之上的?；丈汤霉餐甲娴耐恍裕瑥?qiáng)化了分布各地經(jīng)商族人的同宗同族關(guān)系。又在

33、?徽州汪氏宗族的遷徙與商業(yè)活動?江淮論壇?1995年第1期一文中，根據(jù)汪氏現(xiàn)存族譜中的移居記載，考察了汪氏家族的遷徙及商業(yè)活動。陳柯云的宗族研究注重利用契約文書資料，她在?明清徽州的修譜建祠活動?徽州社會科學(xué)?1993年第4期一文中闡述了明中期以后修譜、建祠的普遍化問題。?明清徽州宗族對鄉(xiāng)村統(tǒng)治的加強(qiáng)?中國史研究?1995年第3期討論了徽州宗族社會的形成及其構(gòu)造變化，對鄉(xiāng)村社會生活各方面的重大影響力，和在鄉(xiāng)村事務(wù)中的仲裁權(quán)問題，認(rèn)為從明中葉到清中葉，是徽州宗族對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治不斷加強(qiáng)的時期。她的?明清徽州的族產(chǎn)?清史論叢?，遼寧古籍出版社1992年版、?明清徽州族產(chǎn)的開展?安徽大學(xué)學(xué)報?1996年

34、第2期兩文指出，明中葉以后，局部眾存族產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為祠產(chǎn)形式的族產(chǎn)，從而形成了眾存族產(chǎn)和祠產(chǎn)并行穿插、一消一長的開展場面。趙華富對徽州宗族的研究可以分為專題和個案兩方面。專題方面，?論徽州宗族繁榮的原因?民俗研究?1993年第1期闡述了宗族開展原因。?從徽州宗族資料看宗族的根本特征?譜牒學(xué)研究?第4輯，書目文獻(xiàn)出版社1995年版認(rèn)為有共同的始祖，以血緣關(guān)系為紐帶，有明確的昭穆世次，開展一定的集體活動，有共同的聚居地點，有一定的管理形式，有宗族的族規(guī)家法，有一定的公有財產(chǎn)，是宗族的八個根本特征。?論徽州宗族祠堂?安徽大學(xué)學(xué)報?1996年第2期認(rèn)為，徽州大建宗族祠堂之風(fēng)，興起于明代嘉靖、萬歷年間，這

35、也是針對由商品經(jīng)濟(jì)繁榮和資本主義萌芽對徽州宗族統(tǒng)治的沖擊所采取的措施。?徽州宗族族規(guī)家法?首屆國際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集?，黃山書社1996年版闡述了徽州宗族族規(guī)家法的制定、執(zhí)行和特點，族規(guī)家法的階級本質(zhì)，族規(guī)家法的精華。個案研究方面，計有?歙縣棠樾鮑氏宗族個案報告?江淮論壇?1993年第2期、?黟縣南屏葉氏宗族調(diào)查研究報告?徽州社會科學(xué)?1994年第2期等文，分別就宗族的形成和開展以及宗族制度的不同方面進(jìn)展了闡述。韓國學(xué)者樸元熇對柳山方氏進(jìn)展了個案研究，他在?從柳山方氏看明代徽州宗族組織的擴(kuò)大?歷史研究?1997年第1期一文中，分析了明代宗族組織擴(kuò)大的社會經(jīng)濟(jì)契機(jī)和原因，指出由人地矛盾產(chǎn)生祀產(chǎn)

36、糾紛和鄉(xiāng)村社會失衡狀況是宗族結(jié)合的契機(jī)。又在?明清時代徽州真應(yīng)廟之統(tǒng)宗祠轉(zhuǎn)化與宗族組織?中國史研究?1998年第3期中指出，歙縣柳山方氏的真應(yīng)廟在北宋初年和清初的兩次修建最為重要，前一次修廟由專祠轉(zhuǎn)化為宗祠，后一次那么從宗祠轉(zhuǎn)化為統(tǒng)宗祠。周紹泉?明清徽州祁門善和里程氏仁山門族產(chǎn)研究?譜牒學(xué)研究?第2輯，文化藝術(shù)出版社1991年版討論了族產(chǎn)的內(nèi)部構(gòu)造、來源、經(jīng)營、管理、收益分配、作用等。他還整理仁山門東房派的族規(guī)家法，出版了?竇山公家議校注?黃山書社1993年版一書。高壽仙?明初徽州族長的經(jīng)濟(jì)地位以休寧縣朱勝右為例?江淮論壇?1994年第4期指出，明初徽州的族長并不一定由族中富戶擔(dān)任，一般自耕農(nóng)

37、即可，甚至具備佃人的身分也不影響他的聲威和地位。欒成顯?元末明初祁門謝氏家族及其遺存文書?周紹泉、趙華富主編?95國際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集?，安徽大學(xué)出版社1997年版從探究歷史上徽州世家大族入手，闡述徽州文書的遺存與徽州大族的關(guān)系，對徽州文書的由來做進(jìn)一步詳細(xì)的討論。胡槐植?徽州宗族祭祖制度?同上闡述了祭祖的種類、祭日及祭組織、祭儀、酬功與給胙。許水濤討論了桐城宗族，他的?從桐城望族的興盛看明清時期的宗族制度?譜牒學(xué)研究?第1輯，書目文獻(xiàn)出版社1989年版一文，闡述了制約宗族制度順利開展正反兩方面因素、望族形成及其盛衰的原因、宗族制度的社會根底問題。江西。江西是宗族權(quán)力強(qiáng)盛地區(qū)，長期以來缺乏

38、專門的研究，近年來這一情形有所改變。梁洪生、邵鴻對樂安縣流坑村董姓宗族進(jìn)展了個案研究。梁氏?家族組織的整合與鄉(xiāng)紳樂安縣流坑村“彰義堂祭祀的歷史考察?周天游主編?地域社會與傳統(tǒng)中國?，西北大學(xué)出版社1995年版一文，闡述了明代嘉、萬年間鄉(xiāng)紳通過建立“彰義堂等措施對家族組織進(jìn)展的整合、強(qiáng)化及影響。在此文的根底上，梁氏又發(fā)表?江右王門學(xué)者的鄉(xiāng)族建立以流坑村為例?新史學(xué)?第8卷第1期，1997年，集中闡述王門學(xué)者如何進(jìn)展鄉(xiāng)族建立，并在更大的社會背景中討論其成效和動因，指出嘉、萬之際由于鄉(xiāng)紳管理層的形成，流坑董氏宗族得以整合，社區(qū)秩序得以控制，基層權(quán)利讓渡的社會根底是大族，讓渡的客觀要求是動亂的撫治。邵

39、鴻?竹木貿(mào)易與明清贛中山區(qū)土著宗族社會之變遷樂安縣流坑村的個案研究?地域社會與傳統(tǒng)中國?指出，清代流坑較興旺的竹木貿(mào)易經(jīng)濟(jì)不但不是宗族的腐蝕劑，而且為其開展創(chuàng)造了新的條件。又在?明清江西農(nóng)村社區(qū)中的會以樂安縣流坑村為例?南昌大學(xué)學(xué)報?1996年增刊中指出，清代前期流坑村會社組織的顯著開展，教育、經(jīng)濟(jì)、宗教祭祀、娛樂等各種類型的會社興盛，主要是作為宗族的輔助性功能組織出現(xiàn)的，是適應(yīng)社會變遷，穩(wěn)固和開展宗族組織的一個重要途徑和表達(dá)。許華安討論了清代江西宗族，他在?試析清代江西宗族的構(gòu)造與功能特點?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1993年第1期中指出，清代江西宗族的構(gòu)造特點是族產(chǎn)薄弱、祠譜興旺，宗族的功能特點

40、是禮法觀念趨淡、社會功能上升。?清代江西宗族族產(chǎn)初探?中國社會經(jīng)濟(jì)史研究?1994年第1期認(rèn)為，清代江西族產(chǎn)來源具有群眾性、平民性、普遍貧弱的特點，族產(chǎn)的管理、經(jīng)營也有一定的民主性和功能性。江蘇兼及浙江。蘇南是義田的最早誕生地，也是義田最為興旺的地區(qū)之一，明清江蘇宗族的研究集中于族田方面。馮爾康?論清朝蘇南義莊的性質(zhì)與族田的關(guān)系?中華文史論叢?1980年第3期一文把義莊放在宗族制度中討論。張研?試論清代江蘇的族田?歷史論叢?第5輯，1985年比擬全面地討論了江蘇族田的形態(tài)。范金民?清代蘇州宗族義田的開展?中國史研究?1995年第3期指出，乾壟道光以及太平天國運(yùn)動之后是蘇州義莊開展的三個階段。義

41、田設(shè)置方向向下層宗族轉(zhuǎn)移，義莊地址向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是清代蘇州義莊的新特征。朱勇討論了江南宗族法的功能，發(fā)表了?清代江南宗族法的經(jīng)濟(jì)職能?中國經(jīng)濟(jì)史研究?1987年第4期、?論清代江南宗族法的社會作用?學(xué)術(shù)界?1988年第4期等文。望族的研究也受到重視，吳仁安發(fā)表了?上海地區(qū)明清時期的望族?歷史研究?1992年第1期、?明清時期上海地區(qū)的望族及其盛衰消亡探微?譜牒學(xué)研究?第3輯，1992年等論文，并在此根底上著有?明清時期上海地區(qū)的著姓望族?上海人民出版社1997年版一書，將望族分為官宦世家、豪門右族和文化世族幾種類型，指出望族門祚在四世者居多。著姓望族大都由科舉制度造成，其興盛得力于好品行、祖宗的

42、典范作用、有選擇的婚姻等，而良好的教育那么是必備條件。日本學(xué)者佐藤仁夫?清朝中期江南的一宗族與區(qū)域社會以上海曹氏為例的個案研究?學(xué)術(shù)月刊?1996年第4期一文，論證了曹氏望族形成、開展的過程，討論了曹氏家族的婚姻網(wǎng)絡(luò)以及社會活動的擴(kuò)大和開展等問題，并由此論證了明末清初以來地區(qū)行政逐漸為地方望族和紳士所控制。王培華?明中期吳中故家大族的盛衰?安徽史學(xué)?1997年第3期使用歸有光?震川集?有關(guān)資料，闡述了賦役同宗族的關(guān)系。錢杭、承載的?十七世紀(jì)江南社會生活?浙江人民出版社1996年版第二章“江南的宗族和社會生活，對宗族的救濟(jì)、教化、轄制等問題有所闡述。韓凝春?清末民初學(xué)制變革中的江浙族學(xué)?天津師大

43、學(xué)報?1996年第4期將學(xué)制變革以前的舊式族學(xué)與變革中的江浙族學(xué)作了勾勒和比擬。由于對南方諸多地區(qū)的宗族研究已獲得了較多的學(xué)術(shù)成果，一些學(xué)者嘗試進(jìn)展不同地區(qū)宗族的比擬研究。葉顯恩發(fā)表了?徽州和珠江三角洲的宗法制比擬研究?中國經(jīng)濟(jì)史研究?1996年第4期一文，從生態(tài)條件競爭、宗法制傳承的典型與宗法制的變異、宗法制功能側(cè)重等方面進(jìn)展比擬，認(rèn)為作為傳統(tǒng)宗法制傳承典型的徽州宗族組織，其主要功能在于謀求并維護(hù)本宗族的社會地位及特權(quán)；而珠江三角洲的宗族組織那么因明代中期后商業(yè)化的開展而轉(zhuǎn)向發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能，無論是宗族的普遍化還是宗族族產(chǎn)的多樣化等方面，都顯示出宗族的經(jīng)濟(jì)功能是商業(yè)行為，而不是徽州的道義經(jīng)濟(jì)。王

44、日根?明清福建與江南義田的比擬?學(xué)術(shù)月刊?1996年第1期一文，比擬了福建、江南義田的設(shè)置者、不同的開展趨向和設(shè)置目的。五當(dāng)代宗族研究80年代以來，在思想解放和改革開放的背景下，隨著農(nóng)村消費(fèi)責(zé)任制的推行和人民公社制度的解體，農(nóng)村宗族經(jīng)過30年被打擊、壓制而銷聲匿跡后，又重新活動，主要表如今祭祖聯(lián)宗、編撰族譜、修建祠堂、組織農(nóng)村鄉(xiāng)俗活動、控制社區(qū)秩序等等。如何對待宗族的復(fù)興或重建，關(guān)系到國家政權(quán)對基層社會的控制問題，關(guān)系到民族文化的評價問題，也關(guān)系到社會轉(zhuǎn)型及現(xiàn)代化問題。一般而言，如今的學(xué)人都能有分析地、辨正地對待宗族問題，防止了簡單化。不過對于當(dāng)今宗族活動的定位，仍具有較強(qiáng)的傾向性。1.視宗族

45、為現(xiàn)實社會對立物，以負(fù)面評價為主的研究一些研究是通過對不同地區(qū)宗族活動的調(diào)查，指出宗族復(fù)興的各種表現(xiàn)以及負(fù)面作用。宗族活動的一些調(diào)查見諸報紙，如?法制日報?于1989年4月4日發(fā)表李雄的?農(nóng)村宗族權(quán)力抬頭嚴(yán)重沖擊法制建立?一文，報道了湖南省岳陽市全市有三分之一的村成立了宗族組織，有的縣群眾自選族長、門長的村到達(dá)65，造成農(nóng)村族權(quán)代替政權(quán)、族規(guī)代替法規(guī)的現(xiàn)象日益突出。該報還于1992年1月28日發(fā)表王學(xué)剛?宗族權(quán)力的抬頭令人憂慮?一文，報道了廣東的宗族活動。有人討論不同省份的宗族問題。如浙江省，余炳輝?蒼南縣江南三區(qū)宗族械斗的起因和衰落?未定稿?1986年第3期調(diào)查了1980年至1983年蒼南縣

46、的械斗問題，指出宗族問題作為一種封建文化的剩余，有著現(xiàn)實的社會根底，它的徹底消除只能通過經(jīng)濟(jì)開展的途徑。朱康對?宗族文化與鄉(xiāng)村社會秩序建構(gòu)?中共浙江省委黨校學(xué)報?1997年第1期考察了溫州農(nóng)村宗族，認(rèn)為傳統(tǒng)的宗族組織由于其根深蒂固的血緣紐帶作用，具有很強(qiáng)的內(nèi)控力、凝聚力和強(qiáng)迫力，而且宗族本位主義的價值取向很大程度上也是與社會主義精神文明背道而馳的。對此假如不加以控制和正確引導(dǎo)，很容易破壞鄉(xiāng)村社會的正常秩序，從而影響農(nóng)村的社會穩(wěn)定和開展。又如湖北省，陳永平、李委莎對江漢平原上的仙桃市調(diào)查后，發(fā)表?宗族權(quán)力：當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)生活中一股潛在的破壞力量?社會學(xué)研究?1991年第5期一文，認(rèn)為“宗族群體作為

47、一種松散的利益群體，在廣闊農(nóng)村普遍存在，而由宗族群體所形成的宗族權(quán)力，雖與過去相比有了本質(zhì)性的變化，但作為封建剩余仍對農(nóng)村社區(qū)起著一定的破壞性作用，成為農(nóng)村基層社區(qū)生活中一股不可無視的潛在的破壞力量。再如江西省，該省械斗較為嚴(yán)重，譚庚炳?農(nóng)村械斗何時了?理論導(dǎo)報?1992年第1期聯(lián)絡(luò)吉安縣的實際，就預(yù)防和遏制農(nóng)村宗族械斗作了討論。余紅等人?對農(nóng)村宗族械斗的憂思?南昌大學(xué)學(xué)報?1993年第3期介紹了江西農(nóng)村械斗的形式、特征、原因等問題。肖唐鏢、幸珍寧?江西農(nóng)村宗族情況考察?社會學(xué)研究?1997年第4期提出了宗族權(quán)力已形成五方面開展趨勢，即：開展區(qū)域擴(kuò)張化、活動方式多樣化、組織形式實體化、組織目的

48、社會化和組織活動公開化。作者認(rèn)為，宗族權(quán)力的開展已成為影響農(nóng)村社會改革、開展與穩(wěn)定的一股不可無視的破壞性力量，它危及農(nóng)村基層政權(quán)和基層組織的穩(wěn)定，抗擾了農(nóng)村法制建立的進(jìn)程，干擾了黨和政府方針政策的落實，破壞了農(nóng)村社會的穩(wěn)定，制約了農(nóng)村精神文明建立，影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的開展。宏觀闡述當(dāng)代宗族的論著方面，1990年10月在成都舉行的第三次中國社會史研討會上，徐揚(yáng)杰提交了?肅清封建宗法思想和制止家族權(quán)力復(fù)活是一項長期的歷史任務(wù)?一文，指出：“近幾年局部農(nóng)村家族權(quán)力的活潑與抬頭，不管披上什么外衣，本質(zhì)上仍然是已被打倒的歷史上的宗族組織和族長族權(quán)的復(fù)活，是歷史上的沉渣在新的歷史條件下的再一次泛起。何清漣?當(dāng)

49、代中國農(nóng)村宗法組織的復(fù)興?香港?二十一世紀(jì)?1993年4月號認(rèn)為“宗法組織在中國農(nóng)村中的復(fù)興，無論從哪個角度觀察，都是一次文化的退潮，必將導(dǎo)致劇烈的社會沖突。它的開展和壯大，意味著中國的現(xiàn)代化還有一段曲折的漫漫長路。余紅?中國農(nóng)村宗族權(quán)力為什么可以復(fù)活?南昌大學(xué)學(xué)報?1996年第3期認(rèn)為，從歷史上的宗法制度到亙古至今的聚族而居，從家庭功能與行政功能的漲落到農(nóng)村社區(qū)文化，以及農(nóng)民精神心理中的消極因素，促成了農(nóng)村宗法權(quán)力的復(fù)活。王滬寧著?當(dāng)代中國村落家族文化對中國社會現(xiàn)代化的一項探究?上海人民出版社1991年版一書，以反映中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的組織特征和文化特征的家族文化為視角，討論鄉(xiāng)村開展與中國社會開展

50、問題。著者在15份社會調(diào)查報告的案例根底上進(jìn)展宏觀的綜合分析，全書分背景、構(gòu)造、功能、嬗變、選擇五大方面進(jìn)展闡述。由于調(diào)查者和著者的專業(yè)是政治學(xué)，該書將宗族作為“農(nóng)村政治文化構(gòu)造處理。著者認(rèn)為，“中國的現(xiàn)代化、中國社會將來的開展，在很大程度上取決于人們對村落家族文化的何種態(tài)度，對村落家族文化的變化，如何應(yīng)變。近百年來的中國歷史是中國社會由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的歷史。村落家族文化處在消解的過程之中，但又有消解過程中的不斷往復(fù)。村落家族文化向現(xiàn)代社會過渡，發(fā)生種種轉(zhuǎn)變，從而使村落家族文化存在的理由消費(fèi)程度、資源總量、自然屏障、社會調(diào)控、生育制度、文化因素發(fā)生了變化。對于家族代表的基層社會秩序，他

51、一方面認(rèn)為“數(shù)不勝數(shù)的小秩序，村落家族共同體的秩序，會蠶食大秩序。同時也指出：對于宏大的中國社會來說，“假如能將人們首次納入較小的秩序之中，社會在協(xié)調(diào)這較大的秩序，管理本錢就會小得多。當(dāng)然，村落共同體能否扮演這一角色還得研究，還要視社會開展程度而定。但往這個方向努力和考慮問題，是合理的選擇。因為村落家族共同體的存在不是隨心所欲可以改變的，在既存的條件下能做什么，這是社會開展過程中重要的問題?？偟目磥?，該書的主調(diào)是把村落家族文化作為現(xiàn)代的對立物對待的。2.視宗族為中性社會組織，對其功能做正負(fù)雙重性質(zhì)評價的研究。區(qū)域和個案的調(diào)查研究。關(guān)于浙江宗族，劉小京?略析當(dāng)代浙南宗族械斗?社會學(xué)研究?1993

52、年第5期通過1983年5月1992年11月七次赴溫州市農(nóng)村進(jìn)展調(diào)查研究，認(rèn)為宗族組織具有很強(qiáng)的適應(yīng)力和內(nèi)聚才能，這是一種中性的社會組織，并非對社會有害無益?！爸挥械胤秸艈适?，其社會控制才能嚴(yán)重衰落，并且宗族組織得到某種程度的軍事化的前提下，宗族械斗才有可能成為一種社會必然，而一旦當(dāng)宗族械斗從偶發(fā)性事件轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤絹單幕到y(tǒng)的一個組織局部之后，它就能從所在的社會環(huán)境中汲取于己有用的文化成分，從而成為系統(tǒng)內(nèi)難以摒棄的毒瘤。徐國平對聚居于浙江中西部蘭溪市諸葛鎮(zhèn)的諸葛亮后裔調(diào)查研究，發(fā)表?諸葛亮后裔家族文化?東南文化?1997年第2期一文，指出諸葛氏家族文化帶有不少陳舊的甚至是封建的成分，但作為諸

53、葛亮后裔家族中特有的文化現(xiàn)象，畢竟有著極其豐富的文化內(nèi)涵，在今后仍能表現(xiàn)出相當(dāng)多的活潑成分，繼續(xù)發(fā)揮積極的作用。關(guān)于廣東宗族，楊平?湛江農(nóng)村家族宗法制度調(diào)查?戰(zhàn)略與管理?1994年第1期指出，家族組織“與中國傳統(tǒng)文化的主流有著天然的聯(lián)絡(luò)，與中國國家政權(quán)之間具有較為廣闊的合作空間，與現(xiàn)代化的主潮流并不處于截然對立的狀態(tài)。然而，家族組織又是一柄雙刃劍，以它為表現(xiàn)形式的族際沖突，以及由于政府處置不當(dāng)而引發(fā)的普遍不滿，很可能在家族組織復(fù)興中成為某種破壞性力量。龔佩華?廣東臺山浮石趙氏宗族家族制度分析?中山大學(xué)學(xué)報?1997年第4期對南宋皇室宗親的趙氏宗族進(jìn)展了人類學(xué)的田野調(diào)查，認(rèn)為改革開放后該宗族經(jīng)濟(jì)

54、多樣化，且按民主、法制原那么經(jīng)營、管理，從而逐漸脫離血緣原那么，處在轉(zhuǎn)型時期，在這變化過程中，濃濃的鄉(xiāng)情既可能是一種很好的光滑劑，把浮石迅速推向現(xiàn)代化，也可能是建立民主和法制的一種障礙。還有一些多種學(xué)術(shù)背景的學(xué)者進(jìn)展了從宏觀把握當(dāng)代宗族的研究。李成貴運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，將宗族作為經(jīng)濟(jì)社會制度分析，他在?傳統(tǒng)農(nóng)村社會宗法制度的理性審視?民俗研究?1994年第1期一文中認(rèn)為：“宗法家族制度固然有其弊害，但因事實上任何一種制度供應(yīng)都不可防止地具有一定的負(fù)面效應(yīng)釋放，因此也就無礙于我們在此作出宗族是傳統(tǒng)農(nóng)村社會最有效理性的組織選擇的判斷。并舉出宗法家族制度減緩社會震蕩、節(jié)約交易費(fèi)用、克制外部性的極端重要的成效。作者又在?當(dāng)代中國農(nóng)村宗族問題研究?管理世界?1994年第5期提出，實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須有選擇地否認(rèn)傳統(tǒng)，宗法制度為我國農(nóng)村社會的開展提供了一種歷史根底，它培育了一種社會的人格，即不把人從實際關(guān)系中孤立出來，“強(qiáng)調(diào)個人在共同體中的恰當(dāng)?shù)匚缓托袨樵S烺光語，農(nóng)村變革與開展必須構(gòu)建在該根底之