探索新銀行債務(wù)與收益管理之間的關(guān)系：來(lái)自意大利中小企業(yè)的證據(jù)

1、探索新銀行債務(wù)與收益管理之間的關(guān)系：來(lái)自意大利中小企業(yè) 的證據(jù)抽象本文探討了銀行導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)中民營(yíng)中小企業(yè)的銀行債務(wù)與收益管理之間的關(guān)系。在這項(xiàng)研究中，我們利用2005年至2012年4866 家意大利私營(yíng)中小企業(yè)的樣本，并提出了一個(gè)新的指標(biāo)來(lái)隔離銀行債務(wù)的年增長(zhǎng)。我們的OLS回歸結(jié)果說(shuō)明，盡管銀行監(jiān)控是 限制公司收益管理的有效機(jī)制，但公司在新銀行貸款申請(qǐng)之前的財(cái)政年度中，按照可自由支配的應(yīng)計(jì)，進(jìn)行更高的收入增長(zhǎng)收 益管理。這些結(jié)果對(duì)不同的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范具有魯棒性，并且不受內(nèi)生性的影響。關(guān)鍵字:收益管理;銀行債務(wù);銀行監(jiān)控;財(cái)務(wù)報(bào)告.引言財(cái)務(wù)報(bào)表提供關(guān)于公司活動(dòng)和業(yè)績(jī)的資料。因此，它們是貸款人評(píng)估

2、潛在借款人風(fēng)險(xiǎn)的主要信息來(lái)源，從而影響信貸審批 決策。會(huì)計(jì)信息在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信貸審批過(guò)程中的相關(guān)性己在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中得到廣泛記錄（例如，參見(jiàn)Ahn and Choi 2009和 Garcia-Teruel et al. 2014） 。然而，調(diào)查金融信息的質(zhì)量和可靠性與外部融資之間聯(lián)系的研究數(shù)量仍然有限，特別是與私營(yíng)中 小企業(yè)有關(guān)的研究。這有點(diǎn)令人驚訝，因?yàn)樵谑澜缟洗蠖鄶?shù)國(guó)家，中小企業(yè)占企業(yè)，就、業(yè)的絕大多數(shù)，占增加值的60% （Asker 等人，2015;經(jīng)合組織，2019年）。中小企業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)在意大利等國(guó)家尤為明顯，中小企業(yè)占總增加值的66.9%,雇 用了 78.1%的勞動(dòng)力（歐盟委員會(huì)2

3、019）。本研究旨在通過(guò)調(diào)查銀行債務(wù)增加與中小企業(yè)收益管理的事前金額和方向之間的關(guān) 系來(lái)填補(bǔ)這一空白。關(guān)于收益管理的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)已經(jīng)確立。收益管理研究的核心目的是確定哪些公司傾向于參與收益操縱，以及公司能夠在多大 程度上影響資本市場(chǎng)對(duì)其財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的看法（Datta etal. 2013）。在意大利等以銀行為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體中，銀行占中小企業(yè)融資總額的50%至60% （經(jīng)合組織2020年），由于缺乏可行的 替代資金來(lái)源，中小企業(yè)在申請(qǐng)新貸款時(shí)誤報(bào)收入的動(dòng)機(jī)可能特別強(qiáng)烈（SceHat。和Ughett。2010）。這些激勵(lì)措施包括獲得 更好的融資條件（例如，降低利率，最大化資金）（Fraser等人，2001年

4、），防止違反債務(wù)契約或重新談判未償債務(wù)（Dechow 和Dichev 2002）。與此同時(shí)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和獲取私人信息，銀行的監(jiān)測(cè)能力高于任何其他貸款人，這可能會(huì)阻止管理人員 從事誤導(dǎo)性做法（Ahn and Choi 2009;Kim等人，2021） o然而，經(jīng)理參與收益管理的動(dòng)機(jī)可能因不同的情況而異。事實(shí)上， 收益管理是一種逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象（Baber etal. 2011）。因此，本期啟動(dòng)的增收收益管理將不得不在下一個(gè)財(cái)政期逆轉(zhuǎn)，成為收益遞減 管理，反之亦然。可以說(shuō)，經(jīng)理人往往只在需要時(shí)才從事誤報(bào)行為（例如，為了掩蓋財(cái)務(wù)困境或獲得更多信貸）（Belot and Serve 2018） o據(jù)我們所知

5、，研究銀行與債務(wù)收益管理之間關(guān)系的實(shí)證研究往往側(cè)重于銀行債務(wù)和收益管理的并行水平（Ahn and Choi 2009;Garcia-Teruel et al. 2014） 0然而，在銀行融資的背景下，誤報(bào)的動(dòng)機(jī)很可能在貸款申請(qǐng)前的財(cái)政年度到達(dá)頂峰。事實(shí) 上，軼事證據(jù)說(shuō)明，最新的財(cái)務(wù)報(bào)表是中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的起點(diǎn)和最有影響力的信息來(lái)源，中小企業(yè)通常的特點(diǎn)是信息可得性 和透明度低于公共或大型公司。鑒于上述情況，我們預(yù)測(cè)，盡管有銀行的監(jiān)控能力，但意大利中小企業(yè)在新的銀行貸款申請(qǐng)之前的財(cái)政年度會(huì)進(jìn)行更高的 收入增長(zhǎng)管理，并且這種增長(zhǎng)與下一財(cái)政年度獲得的新銀行債務(wù)金額呈正相關(guān)。我們?cè)?866家意大利中小企

6、業(yè)的樣本上檢驗(yàn)了 我們的假設(shè)，使用自由裁量權(quán)責(zé)發(fā)生制作為收益管理的代理（Dechow等人，1995;Stubben 2010）以及銀行債務(wù)的新衡量標(biāo) 準(zhǔn)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，意大利會(huì)計(jì)原那么是歐洲唯一的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。1這要求公司披露下一個(gè)財(cái)政年度內(nèi)外到期的銀行債務(wù)金額，這使我 們能夠隔離銀行債務(wù)的年增長(zhǎng)（而不是現(xiàn)有存量）。此外，與之前的研究相比，我們探索了銀行債務(wù)對(duì)收益管理的潛在領(lǐng)先效 應(yīng)，從而為這種現(xiàn)象的時(shí)間動(dòng)態(tài)提供了獨(dú)特的見(jiàn)解。我們的研究結(jié)果證實(shí)了銀行監(jiān)控在約束收益管理方面的有效性，并說(shuō)明企業(yè)在申請(qǐng)新貸款時(shí)會(huì)進(jìn)行更高的收入增長(zhǎng)收益管 理。因此，我們的研究結(jié)果說(shuō)明，銀行監(jiān)控可以有效地限制借款人的事后收益

7、管理，而不是事前。一系列穩(wěn)健性測(cè)試證實(shí)了我 們結(jié)果的有效性。我們的研究至少在三個(gè)方面為收益管理文獻(xiàn)做出了貢獻(xiàn)。首先，我們進(jìn)一步提供了銀行監(jiān)控在銀行導(dǎo)向型經(jīng) 濟(jì)中的有效性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。會(huì)計(jì)研究往往側(cè)重于上市公司和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（例如，美國(guó)，英國(guó)等）。（BarYosefetal2019）。對(duì) 于現(xiàn)有的收益管理和銀行債務(wù)研究來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)尤其明顯，只有極少數(shù)例外（例如，Garcia-Terueletal.2014） o其次，我們 通過(guò)提供證據(jù)來(lái)支持意大利中小企業(yè)傾向于在銀行債務(wù)增加前一年從事誤導(dǎo)性做法的觀點(diǎn)，從而擴(kuò)展了有關(guān)銀行債務(wù)的文獻(xiàn)。 以前的研究在調(diào)杳收益管理與銀行債務(wù)之間的關(guān)系時(shí)，采用了銀行債務(wù)的并發(fā)存

8、量。在這樣做時(shí)，他們沒(méi)有考慮收益管理激勵(lì) 措施的動(dòng)態(tài)性質(zhì)。通過(guò)采用新的銀行債務(wù)增長(zhǎng)措施，并通過(guò)調(diào)查收益管理與新銀行債務(wù)之間的跨期關(guān)系，我們克服了這種限制， 并在申請(qǐng)貸款之前提供了更強(qiáng)大的收益操縱證據(jù)。最后，我們通過(guò)進(jìn)一步證明管理激勵(lì)措施在確定意大利私營(yíng)中小企業(yè)誤報(bào)的 程度和方向方面的重要性，為收益管理文獻(xiàn)做出了貢獻(xiàn)。以前的研究說(shuō)明，管理者傾向于采用收益管理來(lái)影響短期或長(zhǎng)期的性 價(jià)比，或者作為其他與市場(chǎng)相關(guān)的激勵(lì)措施的結(jié)果（Healy and Wahlen 1999）。然而，不受市場(chǎng)壓力影響的私營(yíng)企業(yè)管理人 員對(duì)收益管理的激勵(lì)措施仍未得到充分調(diào)查。鑒于私營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的突出作用，這代表了當(dāng)前學(xué)術(shù)

9、研究的重大局限性，但它 也反映了數(shù)據(jù)和信息的可用性。我們的研究調(diào)查了意大利私營(yíng)中小企業(yè)的管理激勵(lì)措施，從而為這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)做出了寶 貴的貢獻(xiàn)。本文的其余局部組織如下。下一節(jié)介紹現(xiàn)有的文獻(xiàn);在第3節(jié)中，我們開(kāi)展了研究假設(shè);在第4節(jié)中，我們描述了抽樣過(guò)程 和數(shù)據(jù)源;在第5節(jié)中，我們描述了研究設(shè)計(jì)。在第6節(jié)中，我們討論了實(shí)證結(jié)果;在第7節(jié)中，我們提出了一系列魯棒性測(cè)試; 最后，在第8節(jié)中，我們以一些重要的結(jié)論性意見(jiàn)結(jié)束了本文。.相關(guān)文獻(xiàn)收益管理、債務(wù)融資現(xiàn)存文獻(xiàn)確定了對(duì)收益管理的三大類(lèi)激勵(lì)（Healy和Wahlen 1999）,即（i）與資本市場(chǎng)相關(guān)的激勵(lì)措施，當(dāng)公司的目 標(biāo)是在重大公告之前影響

10、短期股價(jià)表現(xiàn)時(shí)（Chou等人，2006;科恩和扎羅溫2010;德安杰洛1988;Dechowet al. 1996;佩里和 威廉姆斯 1994;Teoh et al. 1998）或滿(mǎn)足金融分析師的預(yù)期（Burgstahler和 Eames 2006;Doyle et aL 2013） ; （ii）當(dāng)公司 試圖規(guī)避特定行業(yè)的法規(guī)時(shí)，監(jiān)管激勵(lì)措施（Beatty等人，1995年;陳等，2011;Collins et al. 1995）或反壟斷要求（Cahan 1992;Makar等人，1998年）；（iii）與合同有關(guān)的激勵(lì)措施，當(dāng)經(jīng)理使用會(huì)計(jì)判斷來(lái)增加基于收益的獎(jiǎng)金時(shí)（Healy 1985;Hol

11、thausen et al. 1995）。最近的研究增加了經(jīng)濟(jì)政治不確定性作為收益管理的第四類(lèi)激勵(lì)措施，因?yàn)樗赡軙?huì)影響投 資者的注意力（El Ghoul et al 2021 ;H6lzeret al. 2022;金和安田2021） 債務(wù)合同是合同的一個(gè)突出例子，它可以為誤報(bào)創(chuàng) 造誘因。然而，實(shí)證研究對(duì)這種關(guān)系提供了模糊的結(jié)果。根據(jù)基于契約的假設(shè)，企業(yè)被激勵(lì)實(shí)施機(jī)會(huì)主義報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，如增加收入的收益管理，以滿(mǎn)足債務(wù)契約，以防止技術(shù)性違約。 經(jīng)驗(yàn)證據(jù)說(shuō)明，企業(yè)在違反契約前一年加速盈利（DeFond和Jiambalvo1994;迪切夫和斯金納2002;Jaggi and Lee 2002） o 另一

12、方面，財(cái)務(wù)困境假說(shuō)預(yù)測(cè)收益管理與公司的杠桿率呈正相關(guān)，因?yàn)楦吒軛U可能導(dǎo)致流動(dòng)性問(wèn)題。戈什等人（2010） 說(shuō)明，非常高的債務(wù)水平與更多的自由裁量權(quán)責(zé)發(fā)生制有關(guān)。有趣的是，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)還說(shuō)明，對(duì)于信譽(yù)良好的公司，可自由支配 的應(yīng)計(jì)工程與債務(wù)水平之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（Ghoshetal. 2010）。作者認(rèn)為，這種差異效應(yīng)是由于貸方監(jiān)控造成的。Gupta 等人（2008）和Fung和Goodwin （2013）都認(rèn)為短期債務(wù)與收益管理之間存在正相關(guān)關(guān)系，因?yàn)榻杩钊嗽噲D“規(guī)避貸款人執(zhí) 法”（Gupta et al. 2008,第619頁(yè)）。然而，在債務(wù)重新談判的情況下，公司也可以管理收益以改善其討價(jià)還價(jià)地

13、位（Dichev 和 Skinner 2002）。收益管理、信息不對(duì)稱(chēng)、銀行債務(wù)盡管大量研究探討了債務(wù)融資與收益管理之間的關(guān)系，但關(guān)于銀行債務(wù)影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)仍然有限。與個(gè)人貸款人和其他專(zhuān) 門(mén)機(jī)構(gòu)（包括審計(jì)師）相比，銀行在監(jiān)督借款人方面具有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼈兊氖跈?quán)本錢(qián)低，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和獲取私人信息的機(jī)會(huì)（Ahn and Choi 2009;Hope et al. 2017） o盡管在監(jiān)測(cè)方面具有這些優(yōu)勢(shì)，但銀行嚴(yán)重依賴(lài)會(huì)計(jì)信息來(lái)評(píng)估遠(yuǎn)景借款人的還款能力 （Berger Udell 1998） o私營(yíng)中小企業(yè)的情況尤其如此，因?yàn)槟抢锏男畔⑼ǔ：苌?。在這種情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表是銀行減輕與 借款人風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題的主

14、要信息來(lái)源（Cassar etal. 2015;加西亞特魯埃爾等人2014;Hope et al. 2017）。然而，財(cái)務(wù)報(bào)表可 能包含不透明”的信息，并不總是提供公司的準(zhǔn)確情況（Mor。and Fink 2013） o在這種情況下，銀行正確評(píng)估客戶(hù)質(zhì)量的能 力可能會(huì)受到影響（Fredriksson and Moro 2014）?？茽柕热耍?004）說(shuō)明，不同的銀行以不同的方式處理信息不對(duì)稱(chēng)。雖然大型銀行傾向于更多地依賴(lài)從年度和中期報(bào)告、 資產(chǎn)評(píng)估和信用評(píng)分技術(shù)（即交易貸款）中提供的“硬”信息，但小銀行傾向于將財(cái)務(wù)報(bào)表上的信息與從公司的私人信息和其他利 益相關(guān)者（即關(guān)系貸款）提供的“軟”信息整

15、合在一-起。關(guān)系貸款對(duì)中小企業(yè)特別有利（Beltrame et al.2022）。事實(shí)上，盡管 與大公司相比，有關(guān)他們的官方信息有限，但它使他們更容易獲得信貸（Mor。and Fink 2013）。因此，中小企業(yè)主要依靠銀 行債務(wù)作為外部融資來(lái)源，并傾向于與小型本地銀行打交道（Behretal. 2013）。銀行文獻(xiàn)中的實(shí)證研究說(shuō)明，債權(quán)人監(jiān)控是減輕借款人收益管理的有效方法（Bigus和Hillebrand 2017;Hope et al. 2017） o霍普等人（2017）分析了美國(guó)私營(yíng)公司的樣本，發(fā)現(xiàn)擁有更多高級(jí)債務(wù)的公司具有更高的應(yīng)計(jì)質(zhì)量（即較低的收益管 理），并認(rèn)為這種效應(yīng)與債務(wù)投資者

16、對(duì)監(jiān)控的需求有關(guān)。同樣，DeMeyere等人（2018）分析了比利時(shí)私營(yíng)公司的樣本，發(fā)現(xiàn) 收益質(zhì)量長(zhǎng)期債務(wù)之間存在正相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)更為明顯。Ahn和Choi （2009）特別關(guān)注銀行作為債權(quán)人 的作用，分析了美國(guó)上市公司的樣本，并說(shuō)明借款公司的收益管理隨著銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督力度的增加而普遍下降。加西亞特魯埃爾 等人（2014）相反，研究了西班牙中小企業(yè)的樣本，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)質(zhì)量與銀行債務(wù)呈正相關(guān)。丁磊等（2016）和Mafrolla和DAmico （2017）得出了類(lèi)似的結(jié)論，調(diào)查了中國(guó)和歐洲（意大利，西班牙和葡萄牙）私營(yíng)公司的樣本。總而言之，銀行監(jiān)控是限制企 業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的有效方式，

17、無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小，銀行規(guī)模如何。.假設(shè)開(kāi)展如上一節(jié)所述，銀行在監(jiān)控借款人以阻止他們從事機(jī)會(huì)主義收益管理行為方面具有具體優(yōu)勢(shì)。Ahn和Choi （2009）通過(guò) 分析美國(guó)上市公司的樣本直接解決了這一點(diǎn)。根據(jù)文獻(xiàn)，這些公司傾向于與大型銀行打交道，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)基于“硬”（官方） 信息。盡管小型銀行主要依賴(lài)關(guān)系貸款，但借款人和貸款人都有建立長(zhǎng)期關(guān)系的動(dòng)機(jī)（Mor。and Fink 2013）。事實(shí)上，隨著 時(shí)間的推移，小銀行積累了私人信息，這些信息可以用作做出進(jìn)一步?jīng)Q策的基礎(chǔ)，而如果貸款人被證明是值得信賴(lài)的，他們可 能會(huì)有更多的機(jī)會(huì)獲得信貸。GarciaTeruel等人（2014）使用西班牙中小企業(yè)

18、的樣本研究了這種關(guān)系。他們的研究結(jié)果說(shuō)明， 會(huì)計(jì)質(zhì)量對(duì)獲得銀行信貸（即銀行債務(wù)金額）產(chǎn)生了積極影響。鑒于上述情況，我們預(yù)計(jì)收益管理水平與銀行監(jiān)控水平（即現(xiàn)有銀行債務(wù)金額）之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。H1.現(xiàn)有銀行債務(wù)的數(shù)額對(duì)借款人的收益管理有負(fù)面影響。在現(xiàn)有的研究銀行債務(wù)與收益管理之間關(guān)系的實(shí)證研究中，有兩個(gè)主要的局限性。首先，他們只考慮收益管理的總量，而 忽略了它是否旨在增加或減少收入。其次，他們只采取銀行債務(wù)和收益管理的并行措施。換句話(huà)說(shuō)，先前的模型僅檢查同一財(cái) 政年度內(nèi)現(xiàn)有銀行債務(wù)水平與相應(yīng)收益管理水平之間的關(guān)系。會(huì)計(jì)文獻(xiàn)說(shuō)明，收益管理是一種逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象（Baberetal. 2011）。這意味著在

19、當(dāng)前期間啟動(dòng)的收入增加（減少）收益管理 在下一期間成為收入減少（增加）收益管理。這意味著管理者不能不斷地保持對(duì)公司收益的缺乏或過(guò)度代表，但他們需要根據(jù) 不同的情境背景和與公司的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)計(jì)劃何時(shí)以及如何做到這一點(diǎn)。另一方面，根據(jù)銀行文獻(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)表是評(píng)估借款人風(fēng)險(xiǎn) 的重要信息來(lái)源，最近的報(bào)告可能在確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程的結(jié)果方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。這在評(píng)估私營(yíng)中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)方面尤其重要, 因?yàn)樗綘I(yíng)中小企業(yè)的現(xiàn)有信息有限。對(duì)于中小企業(yè)，財(cái)務(wù)報(bào)表每年發(fā)布一次;因此，當(dāng)他們申請(qǐng)新的銀行貸款時(shí)，最新的財(cái)務(wù)信 息通常是上一個(gè)財(cái)政年度的財(cái)務(wù)報(bào)表。在這種情況卜，我們預(yù)計(jì)在準(zhǔn)備貸款申請(qǐng)前一年的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，經(jīng)理人操縱收益的動(dòng)

20、機(jī)最高，并且與貸款金額呈止相關(guān)。 此外，我們還期望管理者參與增加收入而不是收入減少的收益管理，以使公司看起來(lái)比實(shí)際情況更值得信賴(lài)。我們的第二個(gè)研 究假設(shè)如下：H2.新的銀行債務(wù)金額對(duì)增加收入的收益管理有積極影響。.樣本和數(shù)據(jù)為了檢驗(yàn)我們的假設(shè)，我們使用了意大利私營(yíng)中小企業(yè)的樣本。主要數(shù)據(jù)來(lái)源是范戴克局提供的AIDA數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù) 由180個(gè)不同的字段組成，其中包含有關(guān)所有意大利有限責(zé)任公司的詳細(xì)財(cái)務(wù)信息。在本研究的背景下特別相關(guān)的是，該數(shù)據(jù) 庫(kù)還包含下一個(gè)財(cái)政年度及以后到期的銀行債務(wù)金額，以及有關(guān)盈利能力，杠桿率和公司治理的其他信息。為了建立我們的數(shù) 據(jù)集，我們從所有非金融公司的列表開(kāi)始。2

21、在2005年至2012年的數(shù)據(jù)庫(kù)中3,并附上詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)表4.這個(gè)搜索結(jié)果是13, 272家公司。在此選擇中，我們進(jìn)一步排除了僅報(bào)告合并財(cái)務(wù)報(bào)表，沒(méi)有銀行債務(wù)，包含錯(cuò)誤或不完整信息的公司5,或不能歸 類(lèi)為中小企業(yè)的6.最后，我們沒(méi)有像Capalb。等人(2014)那樣包括每個(gè)財(cái)政年度觀察結(jié)果少于10個(gè)的行業(yè)。最終樣本包括 4866家獨(dú)立公司，相當(dāng)于16, 259家公司年。表1報(bào)告了每年的觀測(cè)次數(shù)。在我們的樣本中，共有14%的公司對(duì)整個(gè)樣本期 進(jìn)行了觀察。表1 .每年的觀測(cè)值數(shù)。.研究設(shè)計(jì)本研究中實(shí)施的研究方法基于Capalb。等人(2014)和GarciaTeruel等人(2014)。我們的O

22、LS回歸模型如下所示。表2中列出了主回歸模型中包含的所有變量。DAi 上工BankLt+工+B2TotBa 八 kLt+ B3Dist 丫(1)表2.變量列表。我們模型中的因變量是絕對(duì)值(/。)和全權(quán)應(yīng)計(jì)(。4)的有符號(hào)值，它們是我們用于收益管理的代理。前者提供了有 關(guān)誤報(bào)的總體水平的信息，但后者使我們能夠評(píng)估操縱的方向即收入增加或收入減少的收入管理為了估計(jì)公司的可自由支 配權(quán)責(zé)發(fā)生制，我們采用了 Stubben (2010)提出的有條件收入模型。盡管這種模型最初是在美國(guó)上市公司上測(cè)試的，但它已 被其他調(diào)查私營(yíng)企業(yè)的研究所采用(例如，Chen等人，2011年，Ding等人，2016年)，以及在

23、意大利的背景下(例如，Capalbo 等人，2014年)。與其他用于估計(jì)異常應(yīng)計(jì)的模型(例如，Jones模型，修改后的Jones模型，Dechow和Dichev模型)相 比，條件收入模型具有三個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)。首先，Stubben (2010)說(shuō)明，與其他權(quán)責(zé)發(fā)生制模型相比，該模型提供的應(yīng)計(jì)估計(jì)的 偏差較小。其次，它不需要現(xiàn)金流量表信息或現(xiàn)金流量估算，這通常是使用資產(chǎn)負(fù)債表方法執(zhí)行的。7;因此，它可用于分析非上 市或小型公司的收益管理實(shí)踐，這些公司不需要報(bào)告現(xiàn)金流量表。第三，它基于應(yīng)收賬款的年度變化;因此，它不需要像收入模 型(Stubben 2010)那樣的季度數(shù)據(jù)。在Stubben (2010)

24、之后，我們估計(jì)條件收入模型如下:txGRR_M4+07ZRi f xGRMi 工+08ZkRLtxGRM_SQa+wa這里 是年度變化;應(yīng)收賬款是應(yīng)收賬款方是總收入;源整總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);4GE是指公司成立以來(lái)的年數(shù)的自然日 志;GR匕戶(hù)是行業(yè)收入中位數(shù)調(diào)整后的變化(R)乘以一個(gè)虛擬變量，如果行業(yè)收入中位數(shù)調(diào)整后的變化大于0,那么等于1,否 那么等于0;GR匕N是行業(yè)收入中位數(shù)調(diào)整后的變化(R)乘以一個(gè)虛擬變量，如果公司，在t年的收入的行業(yè)調(diào)整后變化中位數(shù) 小于0,那么等于1,否那么等于0；信安達(dá)是第一企業(yè)在f年的行業(yè)調(diào)整后毛利率中位數(shù)XGSQ和GHVLSQ分別是變量AGE和 GRA4的平方。

25、根據(jù)Stubben (2010)的規(guī)定，所有收入和權(quán)責(zé)發(fā)生制變量均按總資產(chǎn)進(jìn)行平減。我們按行業(yè)和年份進(jìn)行了回 歸;等式(2)中的殘差提供了異常應(yīng)收賬款(即應(yīng)計(jì)酌情權(quán))的估計(jì)。下一財(cái)政年度銀行債務(wù)的年度增長(zhǎng)(銅方D是我們研究目的的主要興趣變量，估計(jì)如下： Banki，t+i=Bnhki，切入。tAss etsi，t(3)其中鋁方是財(cái)政年度末的銀行債務(wù)總額;Backl/WV是必須在下一個(gè)財(cái)政年度(f+1)內(nèi)歸還的銀行債務(wù)金額。換言之，該變量 衡量銀行債務(wù)從一個(gè)財(cái)政年度 年底到下一個(gè)(f+1)的變化，減去期間應(yīng)歸還的銀行債務(wù)金額&我們的回歸模型還包括許多可能影響銀行債務(wù)與企業(yè)收益管理之間關(guān)系的控制變

26、量。7。舊a/?k是財(cái)政年度末的銀行債務(wù)總 額，是銀行監(jiān)控程度的代表(Ahn and Choi 2009)。/stress是一個(gè)虛擬變量，如果一家公司有負(fù)的營(yíng)運(yùn)資本，那么等于1,否 那么為0 (McKeown etal. 1991)。這可以控制陷入困境的公司的影響，因?yàn)樗鼈兛赡芴貏e有動(dòng)機(jī)操縱收益以求生存。杠桿(Lev) 和ZScore控制公司的財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)橄萑肜Ь车墓究赡苡懈叩膭?dòng)機(jī)參與誤報(bào)。具體來(lái)說(shuō)，Lw是債務(wù)與權(quán)益比率，而ZScore 是Altman (1968) Z-Score,它提供了公司在兩年內(nèi)破產(chǎn)概率的衡量標(biāo)準(zhǔn)。9.收益管理和銀行債務(wù)的程度可能取決于公司的規(guī) 模;因此，我們將總

27、資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)Q大小)作為控制變量。資產(chǎn)回報(bào)率10 (Roa)以及運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流11 (CF)控制企業(yè)業(yè) 績(jī)，而非營(yíng)業(yè)收入與銷(xiāo)售比率12(港伊)控制非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的發(fā)生率。回歸模型還包括年份和行業(yè)固定效應(yīng)，并使用穩(wěn)健聚類(lèi)技 術(shù)進(jìn)行估計(jì)，Peterson (2009)所建議的那樣。.結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)表3列出了整個(gè)抽樣(小組A)和不同時(shí)期(小組B-H)選定公司特征的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)字。該表顯示，回歸模型中包含的 任何變量都沒(méi)有太大的變化。應(yīng)計(jì)工程的平均值與Degeorge等人(2013年)報(bào)告的應(yīng)計(jì)價(jià)值相當(dāng)，但低于Capalbo等人(2014 年)；這種差異可能是由于抽樣標(biāo)準(zhǔn)不同，因?yàn)镃apalbo等人(

28、2014)關(guān)注的是國(guó)有企業(yè)。我們的研究結(jié)果證實(shí)了銀行融資 (TotBank)對(duì)意大利中小企業(yè)的重要性。事實(shí)上，它平均占總資產(chǎn)的27%。雖然按總資產(chǎn)規(guī)模計(jì)算的銀行債務(wù)水平幾乎保持 不變，但銀行債務(wù)的增加和杠桿率比2007年略有下降。這一趨勢(shì)可能反映了巴塞爾II體系引入的更高風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)格的 資本要求的實(shí)施，導(dǎo)致銀行融資減少(Kolev etal. 2013)。在分析期間，公司的杠桿率(列弗)會(huì)下降。一方面，杠桿率的下 降可能是由于全球金融危機(jī)(GFC)。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)衰退期間，公司試圖歸還所有無(wú)用的資產(chǎn)，以提高流動(dòng)性和歸還貸款以 降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)(Kahle and Stulz 2013)。全

29、球金融危機(jī)也可能影響企業(yè)的盈利能力。資產(chǎn)回報(bào)率隨時(shí)間推移而下降，即使運(yùn) 營(yíng)現(xiàn)金流幾乎保持不變，也顯示出來(lái)。非營(yíng)業(yè)收入與銷(xiāo)售比率(A/H)的平均值總是為負(fù)數(shù)，這說(shuō)明中小企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)以外的 活動(dòng)是無(wú)利可圖的。最后，平均而言，Altman Z-Score處于灰色區(qū)域內(nèi)(Altman 1968),并且與其他具有類(lèi)似樣本的研究一 致(Altman etal. 2013) o但是,其平均值會(huì)隨著時(shí)間的推移而略有增加。表3.描述統(tǒng)計(jì)學(xué)。表4報(bào)告了變量之間的相關(guān)矩陣。銀行債務(wù)的增加與收益管理總量呈正相關(guān)，這說(shuō)明申請(qǐng)新銀行貸款的公司傾向于從事 更高的收益管理?，F(xiàn)有的銀行債務(wù)水平與收益管理金額之間也存在相同的關(guān)系

30、。不出所料，兩者之間存在正相關(guān)且顯著的相關(guān)性。ABank和TotBank,這意味著銀行債務(wù)水平較高的公司往往需要更多的資金。這可能是關(guān)系貸款的影響，已經(jīng)與銀行建立關(guān)系的公司更容易獲得信貸，因?yàn)殂y行可以利用他們隨著時(shí)間的推移而積累的私人信息。這兩個(gè)變量之間的高相關(guān)系數(shù)可能會(huì) 引起對(duì)潛在多重共線性的擔(dān)憂(yōu);因此，我們計(jì)算了所有回歸模型的方差膨脹因子（VIF）。平均和最大VIF分別遠(yuǎn)低于6和10 的閾值，這說(shuō)明共線性不是問(wèn)題。表4還顯示，陷入困境的公司往往從事較少的收益管理，并增加其在銀行的敞口。最后，杠 桿率較高、規(guī)模較大的公司傾向于進(jìn)行更多的收益操縱，而這種活動(dòng)在業(yè)績(jī)不佳的公司中那么不那么明顯。表

31、4.相關(guān)矩陣。62回歸結(jié)果在表5中，我們給出了公式（1）中給出的模型估計(jì)結(jié)果。小組A中的因變量是全權(quán)應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值，而B(niǎo)組中的因變量是 全權(quán)應(yīng)計(jì)的有符號(hào)值。表5銀行債務(wù)年度增長(zhǎng)對(duì)收益管理的影響。在面板A中，我們顯示銀行債務(wù)增加系數(shù)（然分）是積極的，但不重要，這說(shuō)明企業(yè)在申請(qǐng)新的銀行貸款時(shí)不會(huì)改變其操縱行為的程度?，F(xiàn)有銀行債務(wù)的系數(shù)為負(fù)且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這證實(shí)了銀行監(jiān)測(cè)的有效性（Ahn and Choi 2009;Garcia-Teruel et al. 2014） o換句話(huà)說(shuō)，銀行債務(wù)較高的公司從事較低的收益管理?？刂谱兞康南禂?shù)與以前的研究一致 （例如,Ahn 和 Choi 2009;哈比卜等人

32、，2013;Capalbo et al. 2014;Garcla-Teruel et al. 2014） 在B面板中，我們介紹了有關(guān)收益操縱方向的結(jié)果。銀行債務(wù)增加的系數(shù)是正數(shù)和顯著的。這意味著申請(qǐng)銀行貸款的公 司從事更多增加收入的收益管理。換句言焉兌，他優(yōu)推高收入，以表現(xiàn)更健康，貍得更好的脩件或更大的資金。相反，現(xiàn)有銀行 債務(wù)的系數(shù)是負(fù)的，而且在這種情況下也很重要，這證實(shí)了銀行監(jiān)測(cè)在限制管理收益的激勵(lì)措施方面的有效性。遛般系數(shù)為負(fù) 且顯著。這說(shuō)明，陷入困境的公司比非陷入困境的公司更多地參與收入下降的收益管理（Habib et al. 2013）。最后，結(jié)果還表 明，杠桿率更高、規(guī)模更大的公司

33、從事更多增加收入的操縱，而財(cái)務(wù)狀況較差的公司那么從事更多的收入減少操縱?？傮w而言， 表5中報(bào)告的結(jié)果為H1和H2提供了支持。.魯棒性測(cè)試全權(quán)委托權(quán)責(zé)發(fā)生制估算模型為了驗(yàn)證我們的結(jié)果對(duì)不同的自由應(yīng)計(jì)估計(jì)模型是穩(wěn)健的，我們采用修改后的Jones模型（Dechow etal. 1995）進(jìn)行了 相同的分析來(lái)估計(jì)自由裁量權(quán)責(zé)發(fā)生制。修改后的瓊斯模型指定如下：T 一個(gè) i, tTotAss二B1:LTotAsst-工卜（Revi，t）TotAss etsi，T+*ppEi，tTotAssetsi,t其中m是應(yīng)計(jì)總值13, Tof/Assefs是年初的總資產(chǎn)，的/是收入的變化，應(yīng)冽!長(zhǎng)款是應(yīng)收賬款的變化，

34、尸PE是財(cái)產(chǎn)、工廠和設(shè)備的總和?；貧w是按行業(yè)和年份估算的，殘差是我們對(duì)自由支配權(quán)責(zé)發(fā)生制的衡量標(biāo)準(zhǔn)。表6給出了公式（1）中提出的 回歸模型的結(jié)果。我們的主要結(jié)果已得到證實(shí)。系數(shù)當(dāng)因變量是全權(quán)應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值時(shí)，銀行并不重要（A組），而當(dāng)因變量 是全權(quán)應(yīng)計(jì)的有符號(hào)值時(shí)，然方是正數(shù)和顯著的（B組）。同樣，7。出ack系數(shù)的標(biāo)志和重要性與我們?cè)贏組和B組的主要結(jié) 果一致。表6.魯棒性測(cè)試-修改后的瓊斯模型。內(nèi)生性根據(jù)現(xiàn)有研究的結(jié)果，內(nèi)生性可能是一個(gè)問(wèn)題。內(nèi)生性可能出現(xiàn)在回歸者之間以及解釋變量之間，因?yàn)橐患夜镜慕栀J能 力可能會(huì)影響其收益管理，而一家公司的信譽(yù)也可能受到其收益管理的影響（Mafrolla和

35、D，Amico 2017）。在Mafrolla和 DAmico （2017）之后，我們通過(guò)采用廣義矩（GMM）動(dòng)力學(xué)模型解決了這個(gè)問(wèn)題，該模型使用因變量和解釋變量的滯后值， 并且針對(duì)時(shí)間段較少且具有許多橫截面單位的情況進(jìn)行了精心設(shè)計(jì)（Cameron和Trivedi 2010）。為了防止模型過(guò)度擬合內(nèi)源 性變量并且未能去除其內(nèi)源性成分，我們只為儀淵添加了一個(gè)滯后（Roodman 2009）。表7報(bào)告了等式（1）中所示模型的GMM估計(jì)結(jié)果。在這種情況下，我們所有的主要結(jié)果也得到了證實(shí)。表7.魯棒性測(cè)試一廣義矩量法（GMM）模型。73抽樣作為進(jìn)一步的測(cè)試，我們僅使用那些在整個(gè)周期分析期間具有可用觀察結(jié)果的公司運(yùn)行我們的回歸模型，并在巴塞爾II 制度公布之前（2005-2007年）和之后（2005-2007年）和之后（2