買賣合同質(zhì)量異議期和試用買賣的認(rèn)定

1、PAGE PAGE 17買賣合同質(zhì)質(zhì)量異議期期和試用買買賣的認(rèn)定定一、案案情原告機(jī)機(jī)械廠訴稱稱：20001年111月7日，機(jī)機(jī)械廠就出出售瓦楞紙紙生產(chǎn)線與與包裝公司司簽訂一份份合同，約約定貨物總總價(jià)、付款款方式及保保修期等條條款。機(jī)械械廠是番禺禺新永聯(lián)機(jī)機(jī)械有限公公司(以下下簡(jiǎn)稱番禺禺公司)的的投資主體體(獨(dú)資)，番禺公公司接受機(jī)機(jī)械廠指令令代為履行行上述合同同義務(wù)。在在履行合同同過(guò)程中，北北京市朝陽(yáng)陽(yáng)區(qū)廣增紙紙盒廠(以以下簡(jiǎn)稱紙紙盒廠)收收到番禺公公司提供的的全部設(shè)備備，且該設(shè)設(shè)備被安裝裝完畢;同同時(shí)，紙盒盒廠向番禺禺公司履行行部分付款款義務(wù)。22002年年5月，雙雙方對(duì)該設(shè)設(shè)備調(diào)試合合格。

2、紙盒盒廠根據(jù)生生產(chǎn)需要，又又向番禺公公司口頭要要求增加瓦瓦楞機(jī)E型型和電動(dòng)切切紙機(jī)各一一臺(tái)。20002年88月，番禺禺公司向紙紙盒廠送達(dá)達(dá)了該兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備，紙紙盒廠一直直使用至今今。中的全全部設(shè)備貨貨款為2220萬(wàn)元，紙紙盒廠自22001年年11月88日至20002年55月16日日期間向番番禺公司付付款1811萬(wàn)元，余余款39萬(wàn)萬(wàn)元未付;后增加的的設(shè)備333萬(wàn)元貨款款亦未支付付?，F(xiàn)紙盒盒廠變更名名稱為包裝裝公司，其其共欠設(shè)備備款72萬(wàn)萬(wàn)元。我方方多次催要要均被拒絕絕，故訴至至法院請(qǐng)求求判令包裝裝公司支付付設(shè)備貨款款72萬(wàn)元元(即剩余余貨款399萬(wàn)元、EE型瓦楞機(jī)機(jī)價(jià)款277萬(wàn)元和電電動(dòng)切紙機(jī)機(jī)價(jià)

3、款6萬(wàn)萬(wàn)元)，支支付自20002年99月1日至至實(shí)際支付付貨款日的的利息損失失，并承擔(dān)擔(dān)訴訟費(fèi)用用。被告包包裝公司在在一審辯稱稱：機(jī)械廠廠起訴的交交貨時(shí)間與與事實(shí)不符符，其交貨貨時(shí)間為22002年年11月228日。該該生產(chǎn)線至至今沒(méi)有合合格證，也也沒(méi)有調(diào)試試成功;其其提供的EE型瓦楞機(jī)機(jī)和電動(dòng)切切紙機(jī)兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備是三三無(wú)產(chǎn)品，是是給我方試試用的，未未形成任何何買賣關(guān)系系，故我方方要求退貨貨。所以，我我方要求機(jī)機(jī)械廠按照照合同書的的規(guī)定提供供相應(yīng)產(chǎn)品品，且需符符合國(guó)家的的標(biāo)準(zhǔn)，并并調(diào)試合格格，把我方方代付的77萬(wàn)元退給給我方。一審法法院經(jīng)審理理查明：22001年年11月77日，機(jī)械械廠(供方方)與

4、包裝裝公司(原原北京市朝朝陽(yáng)區(qū)廣增增紙盒廠，以以下簡(jiǎn)稱紙紙盒廠) (需方)簽訂合同同，約定雙雙方同意購(gòu)購(gòu)買和銷售售瓦楞紙板板生產(chǎn)線一一條(機(jī)械械速度1330m/mmin)，總總價(jià)2244.4萬(wàn)元元，雙方協(xié)協(xié)商定價(jià)為為220萬(wàn)萬(wàn)元(不含含稅)。付付款方式為為：合同簽簽訂日，需需方預(yù)付330%的定定金，即666萬(wàn)元，貨貨到需方后后付貨品總總價(jià)50%，即1110萬(wàn)元，安安裝調(diào)試合合格后，付付清余額貨貨款，即444萬(wàn)元。收到定金金后80個(gè)個(gè)工作日出出廠，如有有其他原因因另議。在在合同的“備注”中中載明，該該機(jī)組供方方免費(fèi)保修修一年;供供方負(fù)責(zé)運(yùn)運(yùn)輸，需方方在紙盒廠廠驗(yàn)貨;驗(yàn)驗(yàn)收完畢后后，需方及及供方開(kāi)

5、具具驗(yàn)收合格格證明書。機(jī)械廠與與紙盒廠在在合同上簽簽字蓋章。機(jī)械廠于于20022年2月底底將合同書書中載明的的生產(chǎn)線設(shè)設(shè)備交付給給紙盒廠，但但未能對(duì)生生產(chǎn)線進(jìn)行行測(cè)試。該該生產(chǎn)線的的測(cè)試直至至同年5月月才得以進(jìn)進(jìn)行，雙方方未能就測(cè)測(cè)試結(jié)果及及驗(yàn)收達(dá)成成一致意見(jiàn)見(jiàn)，因此，未未能共同出出具合格證證明書，機(jī)機(jī)械廠也未未向紙盒廠廠開(kāi)具香港港發(fā)票。機(jī)械廠廠提出20002年88月其向紙紙盒廠送達(dá)達(dá)兩臺(tái)機(jī)器器，但未能能提供與紙紙盒廠簽訂訂買賣E型型瓦楞機(jī)和和電動(dòng)切紙紙機(jī)兩臺(tái)設(shè)設(shè)備的合同同，紙盒廠廠承認(rèn)收到到該兩臺(tái)機(jī)機(jī)器設(shè)備，但但不認(rèn)可雙雙方之間存存在買賣關(guān)關(guān)系。機(jī)械廠廠認(rèn)可收到到紙盒廠給給付的1994697

6、79元人民民幣。紙盒廠廠還提出曾曾向機(jī)械廠廠反映該生生產(chǎn)線出現(xiàn)現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)問(wèn)題，但未未能提供相相應(yīng)的證據(jù)據(jù)加以證明明。另查明明，紙盒廠廠于20001年122月11日日變更名稱稱為包裝公公司。二審法法院經(jīng)審理理查明的事事實(shí)與一審審法院查明明的事實(shí)一一致。二、法法院判決要要旨(一)一審法院院判決要旨旨1.關(guān)關(guān)于本案的的管轄權(quán)問(wèn)問(wèn)題。根據(jù)據(jù)中華人人民共和國(guó)國(guó)民事訴訟訟法(以以下簡(jiǎn)稱民民事訴訟法法)第244條的規(guī)定定，“因合合同糾紛提提起的訴訟訟，由被告告住所地或或者地人民民法院管轄轄?！币虮颈景赴b公公司的住所所地位于北北京市第二二中級(jí)法院院轄區(qū)，故故該院對(duì)本本案有管轄轄權(quán)。2.關(guān)關(guān)于本案的的法律適用

7、用問(wèn)題。本本案雙方當(dāng)當(dāng)事人在庭庭前明確表表示選擇中中華人民共共和國(guó)法律律解決本案案爭(zhēng)議。根根據(jù)中華華人民共和和國(guó)民法通通則(以以下簡(jiǎn)稱民民法通則)第1455條第1款款規(guī)定，“涉外合同同的當(dāng)事人人可以選擇擇處理合同同爭(zhēng)議所適適用的法律律，法律另另有規(guī)定的的除外?！惫时景敢砸灾腥A人民民共和國(guó)法法律作為處處理爭(zhēng)議的的準(zhǔn)據(jù)法。3.關(guān)關(guān)于當(dāng)事人人責(zé)任的認(rèn)認(rèn)定問(wèn)題。機(jī)械廠與與紙盒廠簽簽訂的合同同是當(dāng)事人人雙方真實(shí)實(shí)意思的表表示，未違違反國(guó)家的的法律、行行政法規(guī)的的強(qiáng)制性規(guī)規(guī)定，故應(yīng)應(yīng)認(rèn)定有效效，雙方當(dāng)當(dāng)事人均應(yīng)應(yīng)嚴(yán)格遵照照?qǐng)?zhí)行。因因紙盒廠已已變更名稱稱為包裝公公司，故紙紙盒廠在合合同中的權(quán)權(quán)利義務(wù)由由包裝

8、公司司承繼。合合同中第33條付款方方式中明確確規(guī)定“安安裝調(diào)試合合格后付清清余額貨款款”，且在在合同的“備注”中中寫明“驗(yàn)驗(yàn)收完畢后后，需方及及供方開(kāi)具具驗(yàn)收合格格證明書”，因此，生生產(chǎn)線的安安裝測(cè)試合合格是雙方方約定的付付清余款條條件。現(xiàn)供供需雙方對(duì)對(duì)生產(chǎn)線的的合格與否否并未形成成一致意見(jiàn)見(jiàn)，且雙方方在合同中中對(duì)產(chǎn)品的的質(zhì)量并未未訂立統(tǒng)一一標(biāo)準(zhǔn)，就就目前的狀狀況而言不不能認(rèn)定該該生產(chǎn)線已已安裝調(diào)試試合格，因因此，機(jī)械械廠要求包包裝公司支支付剩余貨貨款的條件件尚未成就就，其訴訟訟請(qǐng)求不能能成立，法法院不予支支持。關(guān)于于機(jī)械廠要要求包裝公公司支付EE型瓦楞機(jī)機(jī)和電動(dòng)切切紙機(jī)兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備貨款款的訴訟

9、請(qǐng)請(qǐng)求，由于于機(jī)械廠未未能舉證證證明其與包包裝公司之之間就上述述兩臺(tái)設(shè)備備存在買賣賣合同關(guān)系系，故對(duì)該該項(xiàng)訴訟請(qǐng)請(qǐng)求，法院院亦不予支支持。綜上上，依據(jù)中華人民民共和國(guó)合合同法第第60條之之規(guī)定，判判決：駁回回機(jī)械廠的的訴訟請(qǐng)求求。機(jī)械廠廠不服一審審法院判決決，向二審審法院提起起上訴。其其主要上訴訴理由是：1.一一審法院對(duì)對(duì)買賣合同同中付款方方式和產(chǎn)品品質(zhì)量的認(rèn)認(rèn)定及裁判判存在兩點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)誤。(1)一審審法院認(rèn)定定機(jī)械廠22002年年2月向包包裝公司交交付并于同同年5月安安裝調(diào)試完完畢的貨物物質(zhì)量不合合格是錯(cuò)誤誤的。因?yàn)闉橐粚彿ㄔ涸赫J(rèn)定從生生產(chǎn)線安裝裝完畢至今今兩年多時(shí)時(shí)間里，包包裝公司從從未向機(jī)械

10、械廠提出過(guò)過(guò)質(zhì)量異議議，該事實(shí)實(shí)說(shuō)明機(jī)械械廠交付的的貨物是合合格的。(2)一審審法院認(rèn)定定“包裝公公司付清余余額貨款的的條件未成成就”是錯(cuò)錯(cuò)誤的。因因?yàn)榘b公公司收到合合格貨物后后，故意不不出具驗(yàn)收收合格證書書，包裝公公司的這種種行為屬于于惡意阻止止付款條件件的成就，故故法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定付款款條件已經(jīng)經(jīng)成就。2.一一審法院認(rèn)認(rèn)定由于機(jī)機(jī)械廠未能能舉證證明明其與包裝裝公司之間間就E型瓦瓦楞機(jī)和電電動(dòng)切紙機(jī)機(jī)兩臺(tái)設(shè)備備存在買賣賣合同關(guān)系系，而判決決不支持機(jī)機(jī)械廠的訴訴訟請(qǐng)求是是錯(cuò)誤的。具體理由由如下：(1)雖然然雙方?jīng)]有有對(duì)后增加加的兩臺(tái)機(jī)機(jī)器簽訂補(bǔ)補(bǔ)充協(xié)議，但但事實(shí)上包包裝公司已已經(jīng)接受該該兩臺(tái)機(jī)

11、器器并安裝使使用至今;(2)機(jī)機(jī)械廠是應(yīng)應(yīng)包裝公司司擴(kuò)大生產(chǎn)產(chǎn)所需向包包裝公司銷銷售該兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備的;(3)一一審法院以以機(jī)械廠未未與包裝公公司簽訂書書面買賣合合同而認(rèn)定定雙方就該該兩臺(tái)設(shè)備備不存在買買賣合同關(guān)關(guān)系是錯(cuò)誤誤的，因?yàn)闉橘I賣合同同采用口頭頭形式并不不違反合同同法的規(guī)定定;(4)包裝公司司關(guān)于該兩兩臺(tái)設(shè)備是是試用關(guān)系系的辯稱不不能成立，結(jié)結(jié)合合同法法第1711條的規(guī)定定和包裝公公司已經(jīng)使使用該兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備至22004年年1月300日已有一一年多的實(shí)實(shí)際情況，包包裝公司并并沒(méi)有告知知機(jī)械廠取取回設(shè)備，應(yīng)應(yīng)視為包裝裝公司已購(gòu)購(gòu)買，因此此，該兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備買賣賣關(guān)系成立立并生效，包包裝公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)支

12、付相相應(yīng)貨款;(5)該該兩臺(tái)設(shè)備備的價(jià)格應(yīng)應(yīng)當(dāng)按照履履行地的市市場(chǎng)價(jià)格確確定，故機(jī)機(jī)械廠請(qǐng)求求包裝公司司支付277萬(wàn)元和66萬(wàn)元的價(jià)價(jià)款完全合合理合法的的。綜上所所述，一審審法院認(rèn)定定事實(shí)不清清，區(qū)分責(zé)責(zé)任有誤，適適用法律有有誤，故請(qǐng)請(qǐng)求二審法法院撤銷一一審法院判判決，判決決包裝公司司向機(jī)械廠廠支付貨款款72萬(wàn)元元及自20002年99月1日至至實(shí)際給付付之日止的的利息，并并由包裝公公司承擔(dān)本本案訴訟費(fèi)費(fèi)用。被上訴訴人包裝公公司服從一一審法院判判決。其針針對(duì)上訴人人機(jī)械廠的的上訴理由由答辯稱：1.機(jī)機(jī)械廠要求求包裝公司司支付剩余余貨款的訴訴訟請(qǐng)求，缺缺乏事實(shí)和和法律依據(jù)據(jù)。根據(jù)雙雙方簽訂的的買賣

13、合同同，生產(chǎn)線線的安裝測(cè)測(cè)試合格是是包裝公司司付清余款款的先決條條件，由于于機(jī)械廠提提供的產(chǎn)品品質(zhì)量存在在瑕疵，設(shè)設(shè)備的測(cè)試試及驗(yàn)收未未能達(dá)到合合格標(biāo)準(zhǔn)，因因此，機(jī)械械廠無(wú)權(quán)要要求包裝公公司支付剩剩余貨款。2.機(jī)機(jī)械廠要求求包裝公司司支付E型型瓦楞機(jī)和和電動(dòng)切紙紙機(jī)兩臺(tái)設(shè)設(shè)備貨款的的訴訟請(qǐng)求求，沒(méi)有任任何法律依依據(jù)。這是是因?yàn)椋弘p雙方簽署的的買賣合同同并不包括括上述兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備，雙雙方也未就就該兩臺(tái)設(shè)設(shè)備達(dá)成任任何有關(guān)交交易的新協(xié)協(xié)議和補(bǔ)充充協(xié)議。就就該兩臺(tái)設(shè)設(shè)備雙方可可以存在買買賣、試用用、贈(zèng)與、保管等多多種關(guān)系，現(xiàn)現(xiàn)機(jī)械廠在在不能舉證證證明雙方方存在買賣賣關(guān)系的情情況下，沒(méi)沒(méi)有任何理理由要求

14、包包裝公司支支付該兩臺(tái)臺(tái)設(shè)備貨款款。綜上，請(qǐng)請(qǐng)求二審法法院駁回上上訴，維持持原判。二審法法院經(jīng)審理理認(rèn)為：該該案系貨物物買賣合同同糾紛，在在合同中雙雙方當(dāng)事人人雖未約定定本案適用用的準(zhǔn)據(jù)法法，但機(jī)械械廠在一審審法院依據(jù)據(jù)中國(guó)法律律向包裝公公司提起訴訴訟，且在在審理中雙雙方均表示示同意適用用中國(guó)法律律，故一審審法院適用用中國(guó)法律律處理本案案爭(zhēng)議正確確，二審法法院予以確確認(rèn)。機(jī)械械廠與包裝裝公司簽訂訂的瓦楞紙紙板生產(chǎn)線線買賣合同同是雙方當(dāng)當(dāng)事人的真真實(shí)意思表表示，不違違反法律、行政法規(guī)規(guī)的強(qiáng)制性性規(guī)定，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定合法法有效。一一審法院關(guān)關(guān)于上述合合同有效的的認(rèn)定，符符合法律規(guī)規(guī)定，二審審法院予以以維

15、持。雙方爭(zhēng)爭(zhēng)議的生產(chǎn)產(chǎn)線質(zhì)量是是否合格是是本案的爭(zhēng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)之之一。根據(jù)據(jù)合同法第第157條條“買受人人收到物時(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)在約約定的檢驗(yàn)驗(yàn)期間內(nèi)檢檢驗(yàn)。沒(méi)有有約定檢驗(yàn)驗(yàn)期間的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢檢驗(yàn)”的規(guī)規(guī)定，買受受人包裝公公司在收到到貨物后應(yīng)應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)驗(yàn)。雖然機(jī)機(jī)械廠與包包裝公司在在合同中未未約定質(zhì)量量檢驗(yàn)期，但但雙方當(dāng)事事人在合同同(五)備備注中約定定：“該機(jī)機(jī)組供方免免費(fèi)保修壹壹年(除天天災(zāi)及人為為事故外)”，根據(jù)據(jù)合同法第第158條條第2款“當(dāng)事人沒(méi)沒(méi)有約定檢檢驗(yàn)期間的的，買受人人應(yīng)當(dāng)在發(fā)發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)標(biāo)的物的數(shù)數(shù)量或者質(zhì)質(zhì)量不符合合約定的合合理期間內(nèi)內(nèi)通知出賣賣人。買受受人在合理理期間內(nèi)未

16、未通知或者者自標(biāo)的物物收到之日日起兩年內(nèi)內(nèi)未通知出出賣人的，視視為標(biāo)的物物的數(shù)量或或者質(zhì)量符符合約定，但但對(duì)標(biāo)的物物有質(zhì)量期期的，適用用質(zhì)量保證證期，不適適用該兩年年的規(guī)定”之規(guī)定，應(yīng)應(yīng)確定本案案的質(zhì)量異異議應(yīng)適用用保質(zhì)期一一年的約定定。本案賣賣方機(jī)械廠廠于20002年2月月將貨物交交付給買方方包裝公司司，同年55月雙方又又對(duì)該生產(chǎn)產(chǎn)線進(jìn)行調(diào)調(diào)試，雖然然雙方未能能就測(cè)試結(jié)結(jié)果及驗(yàn)收收達(dá)成一致致意見(jiàn)，但但買方包裝裝公司有義義務(wù)及時(shí)就就設(shè)備有無(wú)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題題進(jìn)行驗(yàn)收收并通知賣賣方機(jī)械廠廠。包裝公公司最遲也也應(yīng)自20002年55月起一年年之內(nèi)就該該生產(chǎn)線質(zhì)質(zhì)量問(wèn)題向向機(jī)械廠提提出異議，但但包裝公司司未

17、能提供供證據(jù)證明明其在一年年之內(nèi)曾就就該生產(chǎn)線線的質(zhì)量問(wèn)問(wèn)題向機(jī)械械廠提出異異議。包裝裝公司未提提出質(zhì)量異異議，又不不簽署驗(yàn)收收合格證明明書，依法法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定定包裝公司司對(duì)該生產(chǎn)產(chǎn)線的質(zhì)量量無(wú)異議，據(jù)據(jù)此，包裝裝公司應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照合同同約定付清清余額貨款款39萬(wàn)元元。后兩臺(tái)臺(tái)機(jī)器E型瓦楞楞機(jī)和電動(dòng)動(dòng)切紙機(jī)是是否是試用用買賣關(guān)系系是本案的的另一個(gè)焦焦點(diǎn)問(wèn)題。按照書面面買賣合同同，機(jī)械廠廠提供給包包裝公司的的是瓦楞紙紙板生產(chǎn)線線設(shè)備，EE型瓦楞機(jī)機(jī)和電動(dòng)切切紙機(jī)是為為該生產(chǎn)線線后增加的的設(shè)備，包包裝公司接接受該兩臺(tái)臺(tái)機(jī)器試用用至今，其其未舉證證證明其曾向向機(jī)械廠提提出過(guò)退貨貨不再試用用或拒絕買買受的表示

18、示。根據(jù)包包裝公司為為證明機(jī)械械廠出售的的后兩臺(tái)設(shè)設(shè)備價(jià)格過(guò)過(guò)高向一審審法院提交交的報(bào)價(jià)單單(證據(jù)五五)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)定包裝裝公司有同同意買受的的意思表示示，只是對(duì)對(duì)價(jià)格有爭(zhēng)爭(zhēng)議。根據(jù)據(jù)合同法第第171條條“試用買買賣的買受受人在試用用期內(nèi)可以以購(gòu)買標(biāo)的的物，也可可以拒絕購(gòu)購(gòu)買。試用用期間屆滿滿，買受人人對(duì)是否購(gòu)購(gòu)買標(biāo)的物物未作表示示的，視為為購(gòu)買”的的規(guī)定，包包裝公司自自20022年8月接接受并占有有后兩臺(tái)機(jī)機(jī)器后，一一直對(duì)是否否購(gòu)買該兩兩臺(tái)機(jī)器未未作出表示示，應(yīng)當(dāng)視視為買受人人包裝公司司對(duì)該兩臺(tái)臺(tái)機(jī)器是購(gòu)購(gòu)買而不是是拒絕，更更為公平合合理。E型瓦瓦楞機(jī)和電電動(dòng)切紙機(jī)機(jī)的價(jià)格問(wèn)問(wèn)題是本案案的第三

19、個(gè)個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題題。機(jī)械廠廠上訴主張張E型瓦楞楞機(jī)的價(jià)格格是27萬(wàn)萬(wàn)元，電動(dòng)動(dòng)切紙機(jī)的的價(jià)格是66萬(wàn)元，但但機(jī)械廠僅僅提供了其其賣給其他他廠家關(guān)于于該兩臺(tái)機(jī)機(jī)器價(jià)格的的證據(jù)，并并沒(méi)有提供供同行業(yè)的的市場(chǎng)參考考價(jià)格，不不具有客觀觀性，二審審法院不予予采納。包包裝公司雖雖不承認(rèn)其其與機(jī)械廠廠買賣關(guān)系系成立，但但在一審法法院開(kāi)庭質(zhì)質(zhì)證過(guò)程中中，其在證證據(jù)五中報(bào)報(bào)出了E型型瓦楞單面面主機(jī)價(jià)格格為15.8萬(wàn)元，機(jī)機(jī)械橫切機(jī)機(jī)為4萬(wàn)元元的價(jià)格，鑒鑒于雙方交交貨時(shí)對(duì)試試用買賣關(guān)關(guān)系約定不不明，現(xiàn)該該設(shè)備已被被包裝公司司占有并使使用，且包包裝公司提提出的價(jià)格格亦存有買買受之意思思表示，故故依據(jù)包裝裝公司提出出的價(jià)

20、格確確認(rèn)其應(yīng)給給付該兩臺(tái)臺(tái)機(jī)器的價(jià)價(jià)款更為公公平，即119.8萬(wàn)萬(wàn)元。綜上所所述，機(jī)械械廠關(guān)于買買賣合同所所涉及的生生產(chǎn)線質(zhì)量量符合約定定以及后增增加的兩臺(tái)臺(tái)機(jī)器E型型瓦楞機(jī)和和電動(dòng)切紙紙機(jī)是買賣賣關(guān)系，并并請(qǐng)求包裝裝公司支付付貨款的上上訴理由成成立，二審審法院予以以支持。原原審判決認(rèn)認(rèn)定事實(shí)有有誤，適用用法律不當(dāng)當(dāng)，應(yīng)予糾糾正。依照照中華人人民共和國(guó)國(guó)合同法第1577條、第1158條第第2款、第第171條條，中華華人民共和和國(guó)民事訴訴訟法第第153條條第1款第第(二)項(xiàng)項(xiàng)、第(三三)項(xiàng)之規(guī)規(guī)定，判決決如下：(一)撤銷銷北京市第第二中級(jí)人人民法院(20033)二中民民初字第1105399號(hào)民事

21、判判決;(二二)北京廣廣增包裝制制品有限公公司于本判判決生效后后10日內(nèi)內(nèi)向新永聯(lián)聯(lián)機(jī)械廠有有限公司支支付貨款5588 0000元及及利息損失失(自20002年99月1日起起至實(shí)際給給付之日止止，按中國(guó)國(guó)人民銀行行企業(yè)活期期存款利率率計(jì)算)。一審、二二審案件受受理費(fèi)各112 2110元，由由北京廣增增包裝制品品有限公司司負(fù)擔(dān)(于于本判決生生效后2日日內(nèi)交納)。三、本本案審理中中的相關(guān)法法律問(wèn)題分分析(一)本案爭(zhēng)議議的生產(chǎn)線線質(zhì)量應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為合格格產(chǎn)品機(jī)械廠廠在20002年2月月向包裝公公司交付貨貨物并于同同年5月將將貨物安裝裝調(diào)試完畢畢后，包裝裝公司有及及時(shí)驗(yàn)貨的的義務(wù)。雙雙方當(dāng)事人人雖然在合合

22、同中未約約定檢驗(yàn)期期，但根據(jù)據(jù)合同法第第157條條“買受人人收到標(biāo)的的物時(shí)應(yīng)當(dāng)當(dāng)在約定的的檢驗(yàn)期間間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定定檢驗(yàn)期間間的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)驗(yàn)”的規(guī)定定，買受人人機(jī)械廠應(yīng)應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)驗(yàn)。按照合合同法第1158條第第2款“當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)有有約定檢驗(yàn)驗(yàn)期間的，買買受人應(yīng)當(dāng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或或者應(yīng)當(dāng)發(fā)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物物的數(shù)量或或者質(zhì)量不不符合約定定的合理期期間內(nèi)通知知出賣人。買受人在在合理期間間內(nèi)未通知知或者自標(biāo)標(biāo)的物收到到之日起兩兩年內(nèi)未通通知出賣人人的，視為為標(biāo)的物的的數(shù)量或者者質(zhì)量符合合約定，但但對(duì)標(biāo)的物物有質(zhì)量保保證期的，適適用質(zhì)量保保證期，不不適用該兩兩年的規(guī)定定”之規(guī)定定，該案中中機(jī)械廠與與包裝公司司

23、在合同(五)“備備注”中已已約定：“該機(jī)組供供方免費(fèi)保保修壹年(除天災(zāi)及及人為事故故外)”，故故機(jī)械廠應(yīng)應(yīng)在自20002年55月起一年年之內(nèi)就該該生產(chǎn)線質(zhì)質(zhì)量問(wèn)題向向包裝公司司提出異議議，但包裝裝公司未能能提供證據(jù)據(jù)證明其在在該一年之之內(nèi)曾就該該生產(chǎn)線的的質(zhì)量問(wèn)題題向機(jī)械廠廠提出異議議，故應(yīng)當(dāng)當(dāng)視為該生生產(chǎn)線的質(zhì)質(zhì)量符合約約定，機(jī)械械廠對(duì)該機(jī)機(jī)組已調(diào)試試合格，包包裝公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)按照合合同約定付付清余額貨貨款39萬(wàn)萬(wàn)元。一審審法院以該該生產(chǎn)線目目前不能認(rèn)認(rèn)定已安裝裝調(diào)試合格格且安裝測(cè)測(cè)試合格是是雙方約定定的付清余余款條件為為理由，而而認(rèn)定機(jī)械械廠要求包包裝公司支支付剩余貨貨款的條件件尚未成就就，屬

24、認(rèn)定定事實(shí)及適適用法律有有誤。對(duì)此此，二審法法院予以糾糾正。(二)應(yīng)認(rèn)定后后增加之兩兩臺(tái)機(jī)器EE型瓦楞機(jī)機(jī)和電動(dòng)切切紙機(jī)為口口頭試用買買賣關(guān)系，并并推定包裝裝公司是購(gòu)購(gòu)買而不是是拒絕因?yàn)榘窗凑諘尜I買賣合同，機(jī)機(jī)械廠提供供給包裝公公司的是瓦瓦楞紙板生生產(chǎn)線設(shè)備備，E型瓦瓦楞機(jī)和電電動(dòng)切紙機(jī)機(jī)是后增加加的兩臺(tái)機(jī)機(jī)器。包裝裝公司接受受該兩臺(tái)機(jī)機(jī)器并安裝裝、調(diào)試使使用至今，其其未舉證證證明其曾向向機(jī)械廠提提出過(guò)退貨貨不再試用用或拒絕買買受的表示示，應(yīng)視為為包裝公司司接受該兩兩臺(tái)機(jī)器。同時(shí)，包包裝公司在在一審法院院提交的證證據(jù)五是兩兩份報(bào)價(jià)單單，其目的的是證明機(jī)機(jī)械廠出售售后兩臺(tái)設(shè)設(shè)備價(jià)格過(guò)過(guò)高，其要

25、要求以其提提供的價(jià)格格定價(jià)，依依此證據(jù)，可可以推定包包裝公司承承認(rèn)口頭試試用買賣關(guān)關(guān)系成立，爭(zhēng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)點(diǎn)只是價(jià)格格問(wèn)題。此此外，包裝裝公司在一一審法院提提交的證據(jù)據(jù)九，目的的是證明機(jī)機(jī)械廠出售售的電動(dòng)切切紙機(jī)質(zhì)量量不合格，以以此作為其其不支付貨貨款的依據(jù)據(jù)，但質(zhì)量量問(wèn)題是建建立在買賣賣關(guān)系成立立并生效的的基礎(chǔ)上。綜上，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定機(jī)械械廠與包裝裝公司之間間關(guān)于E型型瓦楞機(jī)和和電動(dòng)切紙紙機(jī)后兩臺(tái)臺(tái)機(jī)器為口口頭試用買買賣關(guān)系成成立并生效效。按照合合同法第1170條“試用買賣賣的當(dāng)事人人可以約定定標(biāo)的物的的試用期間間。對(duì)試用用期間沒(méi)有有約定或者者約定不明明確，依照照本法第六六十一條的的規(guī)定仍不不能確定

26、的的，由出賣賣人確定”和第1771條“試試用買賣的的買受人在在試用期內(nèi)內(nèi)可以購(gòu)買買標(biāo)的物，也也可以拒絕絕購(gòu)買。試試用期間屆屆滿，買受受人對(duì)是否否購(gòu)買標(biāo)的的物未作表表示的，視視為購(gòu)買”的規(guī)定，包包裝公司從從20022年8月初初對(duì)是否購(gòu)購(gòu)買一直未未作出表示示，根據(jù)法法律規(guī)定推推定為購(gòu)買買而不是拒拒絕，更為為公平合理理。四、本本案涉及的的法律問(wèn)題題研究(一)關(guān)于買賣賣合同標(biāo)的的物質(zhì)量標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題及及質(zhì)量瑕疵疵的表現(xiàn)形形式在買賣賣合同中，出出賣人交付付標(biāo)的物的的質(zhì)量直接接影響買受受人能否實(shí)實(shí)現(xiàn)其訂立立合同的目目的。根據(jù)據(jù)合同法第第153條條的規(guī)定，出出賣人應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照約定定的質(zhì)量要要求交付標(biāo)標(biāo)的物，出出賣

27、人提供供有關(guān)標(biāo)的的物質(zhì)量說(shuō)說(shuō)明的，交交付標(biāo)的物物應(yīng)當(dāng)符合合該說(shuō)明的的質(zhì)量要求求，這是買買賣合同出出賣人應(yīng)擔(dān)擔(dān)負(fù)的主要要義務(wù)。審審判實(shí)踐中中，應(yīng)當(dāng)依依以下原則則確定買賣賣合同標(biāo)的的物的質(zhì)量量標(biāo)準(zhǔn)：1.當(dāng)當(dāng)事人在不不違反法律律和行政法法規(guī)強(qiáng)行性性規(guī)定的情情況下，可可以按當(dāng)事事人在買賣賣合同中約約定的標(biāo)的的物質(zhì)量標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)判斷出出賣人交付付的標(biāo)的物物是否符合合要求。2.當(dāng)當(dāng)事人在買買賣合同中中對(duì)合同標(biāo)標(biāo)的物質(zhì)量量標(biāo)準(zhǔn)未作作約定或者者約定不明明確的，應(yīng)應(yīng)根據(jù)合同同法第611條的規(guī)定定，可以協(xié)協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成成補(bǔ)充協(xié)議議的，可以以按照買賣賣合同的有有關(guān)條款或或者交易習(xí)習(xí)慣確定。3.當(dāng)當(dāng)事人在買買賣合同中中

28、就有關(guān)標(biāo)標(biāo)的物質(zhì)量量標(biāo)準(zhǔn)依照照合同法第第61條的的規(guī)定仍然然不能確定定的，則依依合同法第第62條第第1項(xiàng)的規(guī)規(guī)定，按照照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有國(guó)家家標(biāo)準(zhǔn)、行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的的，按照通通常標(biāo)準(zhǔn)或或者符合合合同目的的的特定標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)履行。值值得注意的的是，我國(guó)國(guó)合同法對(duì)對(duì)標(biāo)的物質(zhì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定與其其他國(guó)家的的規(guī)定有所所不同：我我國(guó)合同法法首先是要要求質(zhì)量應(yīng)應(yīng)符合國(guó)家家標(biāo)準(zhǔn)、行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如如果沒(méi)有這這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)時(shí)，才按通通常標(biāo)準(zhǔn)或或者符合合合同目的的的特定標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)履行，“通常標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”應(yīng)與國(guó)國(guó)際公約以以及國(guó)外法法律作相同同的解釋，即即符合中等等品質(zhì)的要要求;其他他國(guó)家法律律則規(guī)定合合同標(biāo)的物物應(yīng)當(dāng)符合合

29、通常使用用目的和其其他特定目目的來(lái)確定定。4.出出賣人的說(shuō)說(shuō)明應(yīng)認(rèn)定定為是出賣賣人對(duì)標(biāo)的的物的明示示保證。這這里的“說(shuō)說(shuō)明”是指指出賣人向向買受人所所作的關(guān)于于標(biāo)的物的的構(gòu)造、性性能、特征征、功用和和注意事項(xiàng)項(xiàng)等方面的的陳述。出出賣人在出出賣標(biāo)的物物時(shí)，往往往會(huì)通過(guò)產(chǎn)產(chǎn)品介紹、產(chǎn)品說(shuō)明明書等書面面形式或者者口頭形式式對(duì)標(biāo)的物物的品質(zhì)進(jìn)進(jìn)行說(shuō)明，如如果合同中中沒(méi)有明確確約定，但但出賣人提提供了有關(guān)關(guān)標(biāo)的物的的質(zhì)量說(shuō)明明的，該說(shuō)說(shuō)明即構(gòu)成成出賣人對(duì)對(duì)標(biāo)的物品品質(zhì)的明示示擔(dān)保，如如果實(shí)際交交付的標(biāo)的的物與該說(shuō)說(shuō)明不符，即即屬于交付付標(biāo)的物的的質(zhì)量不符符合要求。所謂質(zhì)質(zhì)量瑕疵，又又稱品質(zhì)瑕瑕疵、物的的

30、瑕疵，是是指出賣人人所交付的的標(biāo)的物存存在質(zhì)量不不符合當(dāng)事事人在合同同中約定的的標(biāo)準(zhǔn)，或或者法律規(guī)規(guī)定的國(guó)家家標(biāo)準(zhǔn)、行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、通常標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和符合合合同目的的的特定標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的情況。質(zhì)量瑕疵疵主要包括括以下情形形：(1)買賣合同同標(biāo)的物的的外觀質(zhì)量量不符合合合同約定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)或者法法律規(guī)定的的標(biāo)準(zhǔn)。就就是說(shuō)，買買賣合同的的標(biāo)的物存存在表面瑕瑕疵，如標(biāo)標(biāo)的物的外外觀、品種種、型號(hào)、規(guī)格、花花色等方面面存在瑕疵疵。對(duì)于表表面瑕疵，一一般情況下下，買受人人無(wú)須通過(guò)過(guò)特殊的檢檢驗(yàn)就可以以發(fā)現(xiàn)。(2)買賣合同同標(biāo)的物的的包裝不符符合約定或或者法律規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。合同法法第1566條規(guī)定，出出賣人應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照約定定的

31、包裝方方式交付標(biāo)標(biāo)的物;對(duì)對(duì)包裝方式式?jīng)]有約定定或者約定定不明確，依依照合同法法第61條條的規(guī)定仍仍不能確定定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照通用用的方式包包裝，沒(méi)有有通用方式式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)采取足以以保護(hù)標(biāo)的的物的包裝裝方式。對(duì)對(duì)于“足以以保護(hù)標(biāo)的的物”的推推定，應(yīng)當(dāng)當(dāng)理解為出出賣人須以以使用標(biāo)的的物損耗最最小、最安安全、最實(shí)實(shí)用的方式式包裝標(biāo)的的物。審判判實(shí)踐中，具具體可以從從以下幾個(gè)個(gè)方面進(jìn)行行判斷：首首先，包裝裝是否牢固固;其次，包包裝是否符符合運(yùn)輸?shù)牡囊?，特特別是不同同運(yùn)輸工具具的特定要要求;再次次，包裝標(biāo)標(biāo)志是否符符合通用要要求等。(3)標(biāo)的物的的內(nèi)在質(zhì)量量不符合合合同約定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)或者法法律規(guī)定的的標(biāo)準(zhǔn)

32、。標(biāo)標(biāo)的物的內(nèi)內(nèi)在質(zhì)量不不符合要求求或標(biāo)準(zhǔn)，一一般情況下下，買受人人需要通過(guò)過(guò)檢驗(yàn)或者者使用才能能發(fā)現(xiàn)。本本文關(guān)于質(zhì)質(zhì)量異議的的論述就是是針對(duì)標(biāo)的的物內(nèi)在質(zhì)質(zhì)量不符合合合同約定定標(biāo)準(zhǔn)或者者法律規(guī)定定的標(biāo)準(zhǔn)而而言的。(二)關(guān)于買受受人提出質(zhì)質(zhì)量異議期期限的認(rèn)定定問(wèn)題質(zhì)量異異議，又稱稱質(zhì)量瑕疵疵通知義務(wù)務(wù)，是指買買受人認(rèn)為為出賣人交交付的標(biāo)的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵時(shí)時(shí)，必須在在一定期限限內(nèi)向出賣賣人發(fā)出通通知，否則則視為標(biāo)的的物質(zhì)量合合格。該通通知即為質(zhì)質(zhì)量異議，該該一定期限限即為質(zhì)量量異議期限限。質(zhì)量異異議既是買買受人的權(quán)權(quán)利，也是是買受人的的法定義務(wù)務(wù)。在買賣賣合同中，只只有買受人人對(duì)標(biāo)的物物進(jìn)行

33、檢驗(yàn)驗(yàn)之后，才才能確定出出賣人交付付的標(biāo)的物物是否符合合要求，以以決定出賣賣人是否違違反了質(zhì)量量瑕疵擔(dān)保保義務(wù)。根根據(jù)合同法法第1577條、第1158條的的規(guī)定，我我國(guó)合同法法確立的質(zhì)質(zhì)量異議制制度包括兩兩項(xiàng)內(nèi)容：一項(xiàng)是買買受人對(duì)標(biāo)標(biāo)的物質(zhì)量量的檢驗(yàn)義義務(wù)，合同同法第1557條規(guī)定定，買受人人收到標(biāo)的的物應(yīng)當(dāng)在在約定的檢檢驗(yàn)期內(nèi)檢檢驗(yàn)，沒(méi)有有約定檢驗(yàn)驗(yàn)期間的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢檢驗(yàn);另一一項(xiàng)是買受受人對(duì)標(biāo)的的物質(zhì)量瑕瑕疵的通知知義務(wù)，根根據(jù)合同法法第1588條的規(guī)定定，買受人人發(fā)現(xiàn)標(biāo)的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵的的，應(yīng)在質(zhì)質(zhì)量異議期期限內(nèi)履行行通知義務(wù)務(wù)，在質(zhì)量量異議期內(nèi)內(nèi)未通知出出賣人的，買買受人將會(huì)會(huì)失

34、去請(qǐng)求求出賣人承承擔(dān)質(zhì)量瑕瑕疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任的權(quán)利利。審判實(shí)實(shí)踐中，結(jié)結(jié)合合同法法的上述規(guī)規(guī)定，對(duì)買買受人提出出質(zhì)量異議議的期限應(yīng)應(yīng)當(dāng)作如下下認(rèn)定：1.買買受人在約約定的檢驗(yàn)驗(yàn)期間內(nèi)提提出質(zhì)量異異議。當(dāng)事事人在合同同中約定有有標(biāo)的物的的質(zhì)量檢驗(yàn)驗(yàn)期的，買買受人應(yīng)當(dāng)當(dāng)在約定的的檢驗(yàn)期內(nèi)內(nèi)將標(biāo)的物物的數(shù)量或或者質(zhì)量不不符合約定定的情形通通知出賣人人。就是說(shuō)說(shuō)，依照合合同自由原原則，當(dāng)事事人對(duì)檢驗(yàn)驗(yàn)期間有約約定的，應(yīng)應(yīng)適用當(dāng)事事人的約定定。2.當(dāng)當(dāng)事人未約約定檢驗(yàn)期期間的，買買受人應(yīng)當(dāng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或或者應(yīng)當(dāng)發(fā)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物物質(zhì)量瑕疵疵的合理期期間內(nèi)提出出質(zhì)量異議議，且買受受人提出質(zhì)質(zhì)量異議的的最長(zhǎng)法定定期限為兩

35、兩年。所謂謂合理期間間，是指買買受人對(duì)標(biāo)標(biāo)的物進(jìn)行行正常檢驗(yàn)驗(yàn)以及通知知出賣人所所必需的時(shí)時(shí)間。如出出賣人數(shù)次次催要貨款款，買受人人未通知標(biāo)標(biāo)的物質(zhì)量量有瑕疵，直直至出賣人人向法院起起訴才通知知的，視為為買受人怠怠于通知、標(biāo)的物沒(méi)沒(méi)有質(zhì)量瑕瑕疵。值得得注意的是是，不論標(biāo)標(biāo)的物的質(zhì)質(zhì)量存在表表面瑕疵，還還是隱蔽瑕瑕疵，買受受人自收到到標(biāo)的物之之日起兩年年內(nèi)未提出出質(zhì)量異議議的，法律律視為標(biāo)的的物沒(méi)有質(zhì)質(zhì)量瑕疵，買買受人無(wú)權(quán)權(quán)提出質(zhì)量量異議。3.當(dāng)當(dāng)事人在買買賣合同中中有質(zhì)量保保證期的，應(yīng)應(yīng)在質(zhì)量保保證期內(nèi)提提出質(zhì)量異異議。根據(jù)據(jù)合同法第第158條條的規(guī)定，如如出賣人對(duì)對(duì)標(biāo)的物的的質(zhì)量定有有質(zhì)量保

36、證證期的，適適用質(zhì)量保保證期為買買受人提出出質(zhì)量異議議的最長(zhǎng)期期限，而可可以不受22年期間的的限制。如如國(guó)家規(guī)定定或者當(dāng)事事人約定對(duì)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)進(jìn)行包修、包換、包包退的標(biāo)的的物，在其其保證期內(nèi)內(nèi)，賣方必必須承擔(dān)質(zhì)質(zhì)量瑕疵責(zé)責(zé)任。合同同法之所以以作出這樣樣的規(guī)定，原原因在于：如果質(zhì)量量保證期是是由國(guó)家規(guī)規(guī)定的，當(dāng)當(dāng)事人自然然不得作變變更，該質(zhì)質(zhì)量保證期期即當(dāng)然成成為合同的的組成部分分;如果質(zhì)質(zhì)量保證期期是由出賣賣人承諾的的，則買受受人在這種種情況下購(gòu)購(gòu)買標(biāo)的物物，即意味味著同意該該承諾，此此時(shí)質(zhì)量保保證期即為為買賣合同同中的質(zhì)量量保證期條條款，當(dāng)事事人自然應(yīng)應(yīng)當(dāng)遵守。而質(zhì)量保保證期可能能長(zhǎng)于合同同

37、法第1558條所規(guī)規(guī)定的2年年訴訟時(shí)效效期間，也也可能短于于2年。筆筆者認(rèn)為，只只要約定有有質(zhì)量保證證期的，均均應(yīng)按質(zhì)量量保證期確確定質(zhì)量異異議的最長(zhǎng)長(zhǎng)期限，而而不適用合合同法規(guī)定定的最長(zhǎng)期期限兩年期期間的限制制。4.質(zhì)質(zhì)量異議期期限的例外外。合同法法第1588條第3款款規(guī)定，出出賣人知道道或者應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道提供供的標(biāo)的物物不符合約約定的，買買受人不受受前兩款規(guī)規(guī)定的通知知時(shí)間的限限制。法律律之所以作作出此種例例外的規(guī)定定，是因?yàn)闉槿绻鲑u賣人知道或或者應(yīng)當(dāng)知知道其所交交付的標(biāo)的的物數(shù)量短短少或者質(zhì)質(zhì)量存在瑕瑕疵的，此此時(shí)出賣人人主觀上即即存在惡意意或者重大大過(guò)失，為為平衡雙方方利益，自自然不應(yīng)保

38、保護(hù)出賣人人。(三)審理買賣賣合同質(zhì)量量糾紛案件件的關(guān)鍵問(wèn)問(wèn)題對(duì)于買買受人以出出賣人所交交付的標(biāo)的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵而而提起訴訟訟的，人民民法院受理理后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)首先對(duì)買買受人是否否在規(guī)定期期限內(nèi)向出出賣人為標(biāo)標(biāo)的物質(zhì)量量瑕疵的通通知進(jìn)行審審理，經(jīng)審審理認(rèn)為買買受人沒(méi)有有能夠在約約定或者法法律規(guī)定的的期限內(nèi)向向出賣人為為標(biāo)的物質(zhì)質(zhì)量瑕疵的的通知的，則則依法應(yīng)當(dāng)當(dāng)確認(rèn)出賣賣人所交付付的標(biāo)的物物視為合格格，一般情情況下應(yīng)當(dāng)當(dāng)駁回買受受人的訴訟訟請(qǐng)求。對(duì)于買買受人在約約定或者法法律規(guī)定期期限內(nèi)為標(biāo)標(biāo)的物質(zhì)量量瑕疵的通通知且該通通知的內(nèi)容容與形式符符合通常要要求的，即即在審理過(guò)過(guò)程中需要要查明出賣賣人所

39、交付付的標(biāo)的物物是否存在在質(zhì)量瑕疵疵。對(duì)于此此問(wèn)題的查查明與確認(rèn)認(rèn)一般應(yīng)通通過(guò)以下步步驟解決：1.雙雙方當(dāng)事人人在訴訟前前或者訴訟訟中已經(jīng)對(duì)對(duì)標(biāo)的物的的質(zhì)量瑕疵疵作出確認(rèn)認(rèn)，且對(duì)該該標(biāo)的物的的具體質(zhì)量量瑕疵有一一致認(rèn)識(shí)，只只是對(duì)出賣賣人應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)的質(zhì)量量瑕疵責(zé)任任有爭(zhēng)議的的，可以直直接認(rèn)定該該標(biāo)的物存存在質(zhì)量瑕瑕疵。2.雙雙方當(dāng)事人人雖然在訴訴訟前或者者訴訟中均均確認(rèn)標(biāo)的的物存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵，但但對(duì)瑕疵的的具體內(nèi)容容有爭(zhēng)議，且且影響到出出賣人質(zhì)量量瑕疵責(zé)任任的具體承承擔(dān)形式確確定的，如如果可以由由法官對(duì)具具體的質(zhì)量量瑕疵進(jìn)行行直接認(rèn)定定的，可以以直接認(rèn)定定。3.如如果雙方對(duì)對(duì)標(biāo)的物的的具體瑕疵疵

40、有爭(zhēng)議且且法官又不不能直接作作出判斷的的，或者對(duì)對(duì)標(biāo)的物是是否存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵有有爭(zhēng)議的，不不能由法院院直接作出出標(biāo)的物是是否存在質(zhì)質(zhì)量瑕疵的的認(rèn)定，而而應(yīng)向買受受人釋明，由由其在人民民法院指定定的舉證期期限內(nèi)提出出質(zhì)量鑒定定的申請(qǐng)，由由法院委托托有關(guān)質(zhì)量量鑒定機(jī)構(gòu)構(gòu)對(duì)標(biāo)的物物的質(zhì)量是是否符合相相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)進(jìn)行專業(yè)鑒鑒定。即根根據(jù)最高人人民法院關(guān)于民事事訴訟證據(jù)據(jù)的若干規(guī)規(guī)定(以以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)則則)第225條第22款規(guī)定，對(duì)對(duì)需要鑒定定的事項(xiàng)負(fù)負(fù)有舉證責(zé)責(zé)任的當(dāng)事事人，在人人民法院指指定的舉證證期限內(nèi)無(wú)無(wú)正當(dāng)理由由不提出鑒鑒定申請(qǐng)或或者不預(yù)交交鑒定費(fèi)用用或者拒不不提供相關(guān)關(guān)材料，致致使對(duì)案件件爭(zhēng)議

41、的事事實(shí)無(wú)法通通過(guò)鑒定結(jié)結(jié)論予以認(rèn)認(rèn)定的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)對(duì)該事事實(shí)承擔(dān)舉舉證不能的的法律后果果。(四)關(guān)于試用用買賣的認(rèn)認(rèn)定問(wèn)題試用買買賣是一種種附條件的的買賣，指指以買受人人之承認(rèn)標(biāo)標(biāo)的物為停停止條件而而訂立的買買賣合同。我國(guó)合同同法第1770條規(guī)定定：“試用用買賣的當(dāng)當(dāng)事人可以以約定標(biāo)的的物的試用用期間。對(duì)對(duì)試用期間間沒(méi)有約定定或者約定定不明確，依依照本法第第六十一條條的規(guī)定仍仍不能確定定的，由出出賣人確定定?！焙贤ǖ?771條規(guī)定定：試用買買賣的買受受人在試用用期內(nèi)可以以購(gòu)買標(biāo)的的物，也可可以拒絕購(gòu)購(gòu)買。試用用期間屆滿滿，買受人人對(duì)是否購(gòu)購(gòu)買標(biāo)的物物未作表示示的，視為為購(gòu)買。關(guān)關(guān)于試用買買賣，在國(guó)國(guó)外又稱“試驗(yàn)買賣賣”或“接接受或退回回買賣”，其其所有權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移不同于于普通買賣賣合同。試試用買賣中中，除了雙雙方簽訂合合同外，出出賣人還進(jìn)進(jìn)行了交貨貨，買受人人已實(shí)際占占有了標(biāo)的