梨洲史學(xué)再探討

1、梨洲史學(xué)再討論黃宗羲(16101695)，字太沖，號南雷，學(xué)者稱梨洲先生，浙江余姚人，歷史學(xué)家。撰有?明夷待訪錄?1卷、?明儒學(xué)案?62卷、?南雷文定?32卷、?行朝錄?九種以及?南雷詩歷?等，編有?明文海?482卷。作為明末清初三大儒之一的黃宗羲一直糾纏著眾多學(xué)者的情懷。有關(guān)他的研究成果汗牛充棟，大多圍繞其民主思想啟蒙思想進(jìn)展闡發(fā)。究其原委，概因?明夷待訪錄?對清末民初的思想學(xué)術(shù)影響極大，而這段時(shí)期的思想學(xué)術(shù)可謂20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)。研究梨洲史學(xué)的文章相對集中于以下兩端：第一，突出他對學(xué)術(shù)史的奉獻(xiàn)。梁啟超把他和司馬遷、杜佑、袁樞、司馬光、鄭樵并稱為中國史學(xué)史上的六君子，理由就是他“創(chuàng)

2、為學(xué)史之格。(注：梁啟超：?飲冰室合集之九新史學(xué)中國之舊史?，中華書局1989年版。)倉修良也大力張揚(yáng)此見，認(rèn)為“黃宗羲在史學(xué)方面的奉獻(xiàn)，今天所能看到的最顯著者自然莫過于?明儒學(xué)案?的著作。(注：?黃宗羲的史學(xué)奉獻(xiàn)?，載吳光主編?黃宗羲論?，浙江古籍出版社1987年版。)樓毅生在?論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響?一文也認(rèn)為：“黃宗羲在史學(xué)上最出色的奉獻(xiàn)，是他對學(xué)術(shù)思想史的研究。(注：樓毅生：?論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響?，?河北學(xué)刊?1995年第6期。)第二，強(qiáng)調(diào)其對明史的奉獻(xiàn)。杜維運(yùn)的?黃宗羲與清代浙東史學(xué)之興起?，湯綱的?黃宗羲與明史?、?明文海初探?，陳恭祿?弘光朝實(shí)錄的作者及史料價(jià)值?等都

3、是這方面的代表性文章。把黃宗羲的政治思想與史學(xué)思想分割開來，這可能是一種誤解。梁啟超在把黃氏推為清代史學(xué)之祖時(shí)，認(rèn)為“其最有影響于近代思想者，那么?明夷待訪錄?也。(注：梁啟超：?清代學(xué)術(shù)概論?，上海古籍出版社1998年版，第17頁。)到了金毓黻那里，?明夷待訪錄?那么完全與史學(xué)脫離了干系。金氏認(rèn)為：“或以所著?明夷待訪錄?見推，此概寄其政治思想，而無與史學(xué)者也。(注：金毓黻：?中國史學(xué)史?，河北教育出版社1999年版，第354頁。)其后學(xué)者多持此見。80年代后，研究者逐漸認(rèn)識到?明夷待訪錄?的史學(xué)意義。白壽彝認(rèn)為：“黃宗羲晚年著?明儒學(xué)案?，是學(xué)術(shù)史的一種體裁，在中國史學(xué)史上有它一定的地位。

4、但黃宗羲更大的奉獻(xiàn)，是他的?明夷待訪錄?。這部書篇幅不大，但它鋒利地揭露、批判封建政體的腐朽。這是反對封建專制的一部破天荒的著作。這一向被認(rèn)為是一部政論書，實(shí)際上也是一部史論書。這是中國封建社會(huì)晚期史學(xué)上的光芒著作。(注：白壽彝：?中國史學(xué)史?第一冊，上海人民出版社1986年版，第82頁。)白先生的看法要言非凡，切中要害。不過，即使90年代，在有關(guān)黃宗羲史學(xué)的研究論文中，對這一點(diǎn)仍然未給予足夠的重視。總體說來，以往的研究觸及到了梨洲史學(xué)活動(dòng)的方方面面，但對其史學(xué)的核心內(nèi)容表述得不夠充分。梨洲史學(xué)的核心內(nèi)容應(yīng)是：史學(xué)家主體意識的自我覺悟，一個(gè)歷史學(xué)家強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的外化。表現(xiàn)到行動(dòng)層面，就是不遺

5、余力地搜集和保存史料，以求保存歷史軌跡的真實(shí)(歷史感)；就是苦心孤詣地探求明朝覆亡的因緣，以求歷史開展的規(guī)律，強(qiáng)健現(xiàn)實(shí)的社會(huì)(時(shí)代感)；就是對現(xiàn)實(shí)的大力鞭撻與對理想社會(huì)的精神構(gòu)造，以求啟蒙將來(超時(shí)代性)。以上是黃宗羲一生史學(xué)活動(dòng)的主體，也是梨洲史學(xué)的三個(gè)特點(diǎn)，茲闡述于下：“國可滅，史不可滅的歷史感黃宗羲對明清之際歷史日就零落蕪沒的狀況至為傷懷。他說：“嘗讀宋史所載二王之事，何其略也!夫其立國亦且二年，文、陸、陳、謝之外，豈遂無人物?參謀陸君實(shí)有日記，鄧中甫有?填海錄?，吳立夫有?桑海遺錄?，當(dāng)時(shí)與文、陸、陳、謝同時(shí)之人，必有見其中者，今亦不聞存于人間矣。國可滅，史不可滅。后之君子，能無憾耶?

6、(注：?黃梨洲文集?，?戶部貴州清吏司主事兼經(jīng)筵日講官次公董公墓志銘?。)這種強(qiáng)烈的歷史感促使他一生以保存歷史為己任，“后死之責(zé)，誰任之乎?(注：沈善洪主編：?黃宗羲全集?第二卷，?弘光實(shí)錄抄序?，浙江古籍出版社1986年版。)他通過各種途徑保存所能理解的史實(shí)。無論是搜集整理史料、撰寫碑文墓表、書寫詩文，還是編撰史著、編選明人文集，莫不寄托著存史的信念。(1)撰成?弘光實(shí)錄抄?、?行朝錄?弘光實(shí)錄抄?為黃宗羲所存的一部重要南明史著，書中保存了大量弘光朝的史實(shí)。弘光帝亡后，場面愈加混亂，黃宗羲原志于修之成史，奈何不盡得其詳。用他自己的話說：“向在海外，得交諸君子，頗欲有所論者。旋念始末未備，以俟

7、他日搜尋零落，為輯其成。荏苒三十載，義熙以后之人，各言其世；而某之所憶，亦忘失大半。鄧光薦?填海錄?不出，世為太史氏之言是信。此聊爾談，其可已夫!(注：?黃宗羲全集?第二卷，?行朝錄序?。)于是廣搜遺逸，根據(jù)自己的見聞，成?行朝錄?，自稱以便將來補(bǔ)史之缺乏。(2)藏史于碑銘墓表在黃宗羲看來，碑銘墓表屬于歷史一類的文章。他一生不但撰寫了大量的碑銘墓表，而且盡量用史家筆法。如他寫丘吁撫六合時(shí)“單騎入城“為民請命，寫他為刑部郎中時(shí)“平反大獄數(shù)十條，大力之喜怒不能動(dòng)冶。寫他出守漢陽時(shí)“裁量軍需，無倉促匡襄之患。晨其坐堂皇，庶民直入奏事，不設(shè)遮攔，曉指枉直，無不滿志而去。大吏到晴川閣視察，索要藤床，丘吁

8、把大吏帶去看自己的臥榻，“乃白板也。(注：?黃梨洲文集碑志類山西右參政吁之丘公墓碑?。)通過黃宗羲之筆，一個(gè)循吏的形象活脫脫地出現(xiàn)了。在?王仲偽墓表?中，他寫道：“此紙不滅，亦知稽山塊土，曾塞黃河也。(注：?黃梨洲文集碑志類王仲偽墓表?。)強(qiáng)烈的歷史感力透紙背。(3)以詩文補(bǔ)史黃宗羲認(rèn)為詩文與歷史著作相為表里，同樣反映歷史的真實(shí)面目。他在?姚江逸詩序?中寫道：“孟子曰詩亡然后春秋作，是詩與史相為表里者也。故元遺山?中州集?竊取此意，以史為綱，以詩為目，而一代人物，賴以不墜。(注：?黃梨洲文集序類姚江逸詩序?。)在?萬履安先生詩序?中又說：“逮夫流極之運(yùn)，東觀蘭臺但記事功，而天地所以不墜，名教之

9、所以僅存者，多在亡國之人物，血心流注，朝露同銷，史于是而亡矣。猶幸野制遙傳，苦語難銷，此耿耿者明滅于爛紙昏墨之余，九原可作，地起泥香，庸詎知史亡而后詩作乎?是故景炎、祥興，宋史且不為之立本記，非指南集杜，何有知閩廣之興廢?非水云之詩，何由知亡國之慘?非白石黑發(fā)，何由知竺國之雙經(jīng)?陳宜中之契闊，心史亮其苦心；黃東發(fā)之野寺，室幢志其所處，可不謂之史詩乎?元之亡也，渡海乞援之事，見于九靈之詩，而鐵崖之樂府，鶴年席帽之痛苦，猶然金版之地也，皆非史之所能盡也。(注：?黃梨洲文集序類萬履安先生詩序?。)正是有這種對歷史的深邃洞察與現(xiàn)實(shí)的遭際使他作詩時(shí)多有存史之意。在?南雷詩歷?題辭中他寫道：“按年而讀之，

10、橫身苦趣，淋漓紙上，不可不謂逼真爾。(注：?黃梨洲文集序類詩歷題辭?。)編?姚江逸詩?，目的是“士生后士，憑虛而觀盛衰之故也。把他對歷史的見證濃縮進(jìn)了詩篇。黃宗羲著文，亦意在存史。在?南雷文約凡例?中寫道：“余多敘事之文，嘗讀姚牧庵元明善集，宋元之興廢，有史書之未詳者，于此可考見，然牧庵明善，皆在廊廟，所載多戰(zhàn)功。余草野窮民，不得名公巨卿之事以述之，所載多亡國之大夫，地位不同耳，其有裨于史事之缺文一也。?海外慟哭記?便是他的“敘事之文，晚年之?思舊錄?，對生平所識之人多加追憶，有一事一語者皆錄之。他還有意識地通過撰寫行狀來存歷史之面目。在?移史館熊公雨殷行狀?中，他對熊雨殷的康清行狀作了詳盡的

11、紀(jì)錄，其目的在于“公魂無廟，幽銘陽碣，無地可施，爰行狀一通，移之史館，以為列傳之張本也。(注：?黃梨洲文集傳狀類移史館熊公雨殷行狀?。)出于這樣的考慮，他寫下了?移史館章格庵先生行狀?、?子劉子行狀?、?柳敬亭傳?、?移史館先妣姚太夫人行狀?等一批出色的人物傳記，為史學(xué)家撰寫歷史提供了大量資料。(4)編選明人文集從康熙四年(1665)到康熙十四年(1675)，黃宗羲從眾多文集中選編成?明文案?217卷。以此為根底，他又花近20年時(shí)間，在84歲(1694)那年編成?明文海?482卷。?明文海?的一大特色是收錄了相當(dāng)?shù)膫饔?。在?87至卷428傳記中，黃宗羲搜尋了名臣、能臣、文苑、儒林、忠烈、名將

12、等20類人物的傳記300多篇。卷429至卷472也以同樣的分類方法收錄了墓文320多篇。這600多人的事跡大多在正史中沒有記載。在黃宗羲看來，當(dāng)代人的文章可以補(bǔ)史之缺乏。他說：“余選明文近千家，其間多有與實(shí)錄異同，概實(shí)錄有所隱蔽，有所偏黨，文集無是也。且實(shí)錄止據(jù)章奏起居注而節(jié)略之，一人一事之本末不能詳也。即如永嘉，非先生之詩文，亦惡知其恃寵妒賢如此?所謂臠諂魂于下泉者，何必在史官哉!(注：?黃梨洲文集序類陸石溪先生文集序?。)這就是他編?明文案?與?明文海?的旨趣所在。這些傳記為研究明代正史提供了第一手的資料。(5)關(guān)注官修?明史?黃宗羲撰?明史案?、編明人文選等舉動(dòng)都圍繞修史展開，因時(shí)事變故

13、，明史沒有修成?？滴跏四?1679)，清朝重開史局纂修明史，監(jiān)修徐元文向康熙推薦黃宗羲，朝廷特旨以禮敦請，黃宗羲為存臣節(jié)，以老病疏辭。黃宗羲雖然自己沒有直接參與朝廷修史，但是對此非常關(guān)心。在給萬斯同送行時(shí)，他以?大事記?、?三史抄?授之。并作詩送別，其中有“四方聲價(jià)歸明水，一代賢奸托布衣之句，拳拳之心，于此可鑒。黃百家北上時(shí)，黃宗羲又寫書與之，云“昔聞首陽二老，托孤于尚父，遂得三年食薇，顏色不壞。今我遣子從公，可以置我矣?？梢?，其對修史一直耿耿于懷。在?敘萬氏補(bǔ)歷代史表?中，他又悲情滿懷地寫道：“嗟乎!元之亡也，危素趨報(bào)恩寺，將入井中，僧大梓云：國史非公莫知，公死是死國之史也，素是以不死。后

14、修元史，不聞素有一詞之贊，及明之亡，朝之任事者眾矣，顧獨(dú)藉一草野之萬季野以留之，不亦可慨也夫。(注：?黃梨洲文集序類敘萬氏補(bǔ)歷代史表?。)“公死是死國史也也是支撐他活下去的信念，撰修明史，必定是他多年的夙愿。明史纂修過程中，黃宗羲常與明史總裁等人書信往來，討論明代史事，從內(nèi)容到體例，影響著明史的修撰。全祖望曾說：“公雖不赴征書，而史局大案，總裁必咨于公，如?歷志?出于吳檢討仁臣之手，乞公審正，而后定其論。宋史別立道學(xué)傳，為元儒之陋，公謂明史不當(dāng)仍其例。時(shí)朱檢討彝尊方有此議，湯公斌出公書示眾，遂去之。至于死忠之籍，猶多確核。地志亦多取公今水經(jīng)為考證。(注：王政堯點(diǎn)校：?黃宗羲年譜?，中華書局19

15、93年版，第42頁。)這一段話，道出了黃宗羲對?明史?的影響。真實(shí)是歷史記錄的生命，是歷史學(xué)大廈賴以建筑的根底，也是自古及今的史學(xué)家所不斷追求的目的。黃宗羲不僅大量存史，同時(shí)對其真實(shí)性有極高的要求。針對當(dāng)時(shí)私人修史之風(fēng)盛行，而又多訛誤的情形，他憤慨地寫道：“近時(shí)偽書流行，聊舉一二，如甲申之死，那么雜以俘戮；逆閹之難，那么雜以牖死；楊嗣昌喪師誤國，東心詩頌其勞；洪承疇結(jié)怨秦人，綏寇紀(jì)張其撻伐。高官美謚，子姓私加；野抄地志，讖兒信筆。(注：?黃梨洲文集序類明名臣言行錄?。)“余觀當(dāng)時(shí)，不管何人皆好言作史，豈真有三長足掩前哲。亦不過此因彼襲，攘袂公行。不能通知一代盛衰之始終，徒據(jù)殘書數(shù)本，諛墓單辭，

16、便思抑揚(yáng)人物，是猶兩造不備而定爰書也。(注：?黃梨洲文集碑志類談儒木表?。)“逆閹之亂，去今五十余年，耳目相接，其大者已抵牾如此，向后欲憑紙上之語，三寫成烏，豈復(fù)有實(shí)事哉。此類闡述在黃宗羲文中俯拾皆是。歷史學(xué)家的責(zé)任感促使他在自己的著述中極其注意忠實(shí)歷史。如給神宗時(shí)諫官姜應(yīng)麟所作墓志銘，與姜氏家人提供的材料多有出入。為此，黃宗羲特意附信，說明自己更改的理由。文中不僅糾正了原作的幾處史實(shí)錯(cuò)誤，而且對形容太過的地方加以修改?！胺脖嬷模钪卣鎸?shí)，(注：?黃梨洲文集雜文類辨野史?。)這是黃宗羲的信念?！盀樘煜?、為萬民的時(shí)代感歷史學(xué)不是脫離現(xiàn)實(shí)的純學(xué)問，歷史學(xué)家也不是脫離社會(huì)而獨(dú)立存在的局外人。面對

17、明清之際的喪亂，黃宗羲陷入了深深的考慮。作為一個(gè)亂世歷史學(xué)家，黃宗羲的史學(xué)具有更為強(qiáng)烈的時(shí)代感。黃宗羲探究歷史治亂之道，著重于分析明代衰亡的各種原因，并提出改進(jìn)社會(huì)的措施。?明夷待訪錄?是對有明一朝各種制度最為直接的剖析，其他分布于?弘光實(shí)錄鈔?、?行朝錄?以及所寫墓志銘等文章中的諸多議論也都表達(dá)了一個(gè)亂世史學(xué)家解讀歷史的使命感。(1)?明夷待訪錄?是對明代歷史的深入解剖黃宗羲在該書中對明代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面展開了分析。在“置相一章中，他開頭便指出“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也。這真是非常深入的見解。朱元璋罷宰相，專制皇權(quán)到達(dá)中國封建社會(huì)前所未有的程度，也為其后王朝政治的種種弊端種下

18、了禍根。黃宗羲從設(shè)宰相的本來含義來說明罷相之失：“天子傳子，宰相不傳子。天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相補(bǔ)救，那么天子亦不失傳賢之意。宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣，不亦并傳子之意而失者乎?對于有人認(rèn)為大學(xué)士有宰相之實(shí)的看法，黃宗羲反駁道：“或謂后之入閣辦事，無宰相之名，有宰相之實(shí)也。曰不然。入閣辦事者職在批答，猶開府之書記也。其事既輕；爾披答之義，又必自內(nèi)授之而后擬之，可謂有其實(shí)乎!朝廷中真正有宰相權(quán)利的是太監(jiān)，“劉皇帝劉瑾，“九千歲魏忠賢，哪一個(gè)不是罷相的碩果!黃宗羲對此看得非常透徹：“吾以為宰相之實(shí)者，今之宮奴也。蓋大權(quán)不能無所寄。彼宮奴者，見宰相之政事墜地不收，從而設(shè)為科條，

19、增其職掌，生殺予奪出自宰相者，次第而盡歸焉。有明之閣下，賢者貸其殘膏剩馥，不賢者假其嬉笑怒罵，道路傳之，國史書之，那么以為其人之相業(yè)矣。故使公奴有宰相之實(shí)者，罷丞相之過也。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄置相?。)正是由于罷宰相，為其后的宦官專權(quán)提供了契機(jī)。正是由于罷宰相，為其后的大學(xué)士辦理政事設(shè)置了諸多的障礙。大學(xué)士中能者即使如張居正，也不得不對太監(jiān)小心翼翼。政事不治，不為罷相之責(zé)乎?黃宗羲的認(rèn)識不為深入乎!科舉制度開展到明代，已經(jīng)相當(dāng)完備成熟。非常嚴(yán)格的八股取士，在給朝廷選拔人才方面起到了一定的作用?？闪硗庖环矫?，八股文也嚴(yán)重束縛了讀書人的思想和精神。很多知識分子窮一生時(shí)間應(yīng)付考試

20、，卻沒有學(xué)到什么有用的知識。有真才實(shí)學(xué)的人才參加考試就不能得到任用。黃宗羲看到了其中的弊端，他認(rèn)為科舉制度是對人才的一種約束。他對古今取士之法作了比照，認(rèn)為古代是寬取嚴(yán)用，而今是嚴(yán)取寬用。寬取嚴(yán)用，所以人才不得遺漏，任用者也不敢忽略大意。嚴(yán)取寬用，止科舉一種途徑，“雖使古豪杰之士假設(shè)屈原、司馬遷、相如、董仲舒、揚(yáng)雄之徒，舍是亦無由進(jìn)取之，不謂嚴(yán)乎哉!那么豪杰之老死丘壑者多矣。(注：?明夷待訪錄取士?。)不僅豪杰老死丘壑者多，在位者也多不得其人。明代社會(huì)不是缺乏有用的人才，不然明亡時(shí)何以涌現(xiàn)出那么多文武之士，缺乏的是朝廷對人才的有效選拔和任用。誰能說對人才的取用不當(dāng)不是明亡的一大原因?清朝皇帝就

21、汲取了歷史教訓(xùn)，幾度開博學(xué)鴻詞科，大肆網(wǎng)羅人才。明代末期，土地兼并問題非常嚴(yán)重，親王勛戚和宦官莊田多得驚人。世宗賜景王朱載圳湖廣田四萬多頃。神宗晚年封給福王朱常洵洛陽，賜田四萬頃。而老百姓的土地少得可憐，真正是“富者田連阡陌，貧者無立錐之地。農(nóng)民占有土地如此之少，卻還要承當(dāng)沉重的賦役，三餉加派壓得人民喘不過氣來。黃宗羲看到的明末田賦對人民造成的壓力：“斯民之苦暴稅久已，有積累莫返之害，有所稅非所出之害，有田無等第之害?！叭f歷間，舊餉五百萬，其末年加新餉九百萬，崇禎間又增練餉七百三十萬，倪元路為戶部，合三餉為一，是新餉練餉又并入兩稅也。至今日以為兩稅固然，豈知其所以亡天下者之在斯乎?嗟乎!稅額積

22、累至此，民之得有其生也亦無幾矣。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄田制一?。)不得生便揭竿而起，大大小小的民變直接威脅了明朝政府的存亡。李自成等一提出“迎闖王，不納糧的口號便大得人心，連“京師百姓也幸災(zāi)樂禍，俱言李公子至窮人給銀五兩，往往如望歲也。(注：劉尚友：?定思小記?，轉(zhuǎn)引自顧誠?南明史?第3頁。)這是統(tǒng)治者所始料未及卻也是必然的結(jié)果，黃宗羲的分析是有道理的?；鹿賹?quán)是明代政治的一大特色。閹宦之禍在中國歷史上并不罕見，在黃宗羲看來，以往宦官專權(quán)都沒有明代厲害。因?yàn)椤皾h唐宋有干朝政之閹宦，無奉行閹宦之朝政。今夫宰相六部，朝政所自出也，而本章之披答，先有口傳后有票擬。天下之財(cái)賦，先內(nèi)庫

23、而后太倉。天下之刑獄，先東廠而后法司。其他無不皆然。那么是宰相六部，為閹宦奉行之員而已。今也衣服飲食馬匹甲仗禮樂貨賄造作無不取辦于禁城數(shù)里之內(nèi)，而外廷所設(shè)之衙門，所供之財(cái)賦，亦遂視之為非其有，嘵嘵而爭。使人主之天下不過此禁城數(shù)里之內(nèi)，皆閹宦為之也。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄閹宦下?。)黃宗羲有些過分夸張了明代宦官之害。漢唐數(shù)代皇帝直接死在宦官手中，明代宦官固然為非作歹，不過即使顯赫者如魏忠賢，年輕的崇禎皇帝一聲令下，他也即刻成為刀下之鬼。黃宗羲把宦官專政的原因歸咎于皇帝對廷臣與宦官關(guān)系的一種顛倒，“夫人主之有閹宦，奴婢也，其有廷臣，師友也。所求乎奴婢者使令，所求乎師友者道德。師友

24、以規(guī)過為賢，奴婢而過失其過失，那么為悖逆矣。自夫閹人以為內(nèi)臣，士大夫以為外臣人主亦即以奴婢之道為人臣之道。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄閹宦下?。)這是不爭的事實(shí)。(2)其他史著中亦不忘時(shí)時(shí)探求治亂之源眾所周知，朋黨是明朝亡國的一個(gè)重要原因。黃宗羲認(rèn)為以往的論者只看到朋黨“但營門戶，無恤國是已爾。(注：?黃梨洲文集碑志類大學(xué)士機(jī)山錢公神道碑銘?。)對于真正亡國的原因，“皆不能指其事實(shí)。(注：?黃梨洲文集碑志類大學(xué)士機(jī)山錢公神道碑銘?。)在黃宗羲看來，黨爭對皇帝造成的影響才是朋黨禍患的根源?！澳姘鸽m未翻，而烈皇帝之胸中，已隱然疑東林之?dāng)☆?。由是十余年之行事，親小人而遠(yuǎn)君子，以致于不救，

25、然那么有明之亡，非逆案之小人亡之乎?(注：?黃梨洲文集碑志類大學(xué)士機(jī)山錢公神道碑銘?。)這并非崇禎帝容易被小人左右，而是由于東林黨人本身所作所為讓崇禎帝對他們失去了信任。他說：“烈皇帝撥亂反正之才，有明諸皇帝皆所不及。承熹宗蕪穢之后，銳于有為。向假設(shè)始時(shí)即得公等六七人而輔之，開誠布公，君臣一體，全不提防，其于至治也何有。自蒲州出而絕望，見制于小人，所謂君子者，往往自開破綻。烈皇帝遂疑天下之士莫不貪欺，頗用術(shù)輔其資，好以耳目隱發(fā)為明。陸敬輿曰，馭之以智那么人詐，示之以疑那么人偷。然后上下交戰(zhàn)于影響鬼魅之途。烈皇帝視其臣公，一如盜賊，欲不亡得乎?(注：?黃梨洲文集碑志類光祿大夫太子太保吏部尚書謚忠

26、襄徐公神道碑銘?。)作為東林黨的子弟，黃宗羲能看到東林黨自身的問題，這確實(shí)是難能可貴的。黃宗羲也看到了晚明倫理上的混亂所造成的負(fù)面影響。大順軍占領(lǐng)北京時(shí)，不僅“百姓歡送，明朝在京的兩三千名官員自盡的也只有二十人，其他衣冠介胄，叛降如云。(注：顧誠：?南明史?，中國青年出版社1997年版，第5頁。)首席大學(xué)士魏德藻被關(guān)押在一間小房子里，還從窗戶里對人說：“如愿用我，不拘如何用便罷了，鎖閉作何解。(注：楊士聰：?甲申核真略?，轉(zhuǎn)引自顧誠?南明史?第5頁。)黃宗羲對這種狀況痛心疾首：“是故守尾生孝己之信于盜賊，而施張儀蘇秦之詐于君父，破城陷邑，智窮不能自免，那么以亡虜降人為終究，遂使天綱毀紊，地紐凋

27、絕，普天相顧，命懸晷刻。嗟乎，故安得事功節(jié)義之事，而與一障江河之下乎?古之君子，有死天下之心而能成天下之事，有成天下之心而后能死天下之事。事功節(jié)義，理無二致。今之君子，以偷生之心行嘗試之事，安得有不敗乎?(注：?黃梨洲文集序類明臣言行錄序?。)以偷生之心行嘗試之事，可以說對明清之際一大局部官員的最好概括。黃宗羲的這種感慨，發(fā)人深剩(3)提出改進(jìn)社會(huì)的為治大法黃宗羲研究歷史，探求明代衰亡之因，其意并不僅僅在于寄托故國之思。盡管他對故國懷有深沉的情感。亡國時(shí)，他曾組織力量抗清，力圖挽狂瀾于既倒，扶大廈于已傾；亡國后，對于亡國之忠臣節(jié)士，他也不遺余力地加以表彰。但是他看到南明諸朝之?dāng)萑缤顺焙Ｋ瑒?/p>

28、不可為，而清朝在全國的統(tǒng)治也已成定局時(shí)，立即擺脫了固守一朝一代興亡的歷史觀念，轉(zhuǎn)而以天下事為己任，探究為治大法。誠如他在?明夷待訪錄題辭?中所言：“昔王冕仿?周禮?，著書一卷，自謂吾未即死，持此以遇明主，伊、呂事業(yè)不難致也，終不得少試以死。冕之書未得見，其可致治與否，固未可知。然亂運(yùn)未終，亦何能為大壯之交!吾雖老矣，如箕子見訪，或庶幾焉。豈因夷之初旦，明末未融，遂秘其言也!為實(shí)現(xiàn)理想中的大壯之世，黃宗羲在研究歷史的根底上，針對時(shí)事，提出了他的為治大法。黃宗羲探究為治之法，其意絕非指望明朝復(fù)起，亦非為新起的清朝效勞。在他看來，“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。是故桀紂之亡，乃所以為治

29、也；秦政蒙古之興，乃所以為亂也；晉宋齊梁之興亡，無與于治亂者也。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄原臣?。)是這個(gè)混亂的時(shí)代，是這個(gè)百姓涂炭、生民處于水火的時(shí)代促使他探究大治之道。針對科舉的積弊，他提出朝廷應(yīng)該廣取人才，“吾故寬取士之法，有科舉，有薦舉，有太學(xué)，有任子，有郡邑佐，有辟招，有絕學(xué)，有上書，而用之之嚴(yán)附見焉。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄取士?。)針對田制問題，他主張恢復(fù)井田，“井田不復(fù)，仁政不行，天下之民始敝敝也。按照他的計(jì)算，萬歷六年的土地假如每戶授50畝尚有剩余，井田是不難實(shí)行的。同時(shí)，他主張減少田賦，“今天下之財(cái)富出于江南，江南之賦至錢氏而重，宋未嘗改，故一

30、畝之賦，自三斗起科至于七斗，七斗之外，尚有官耗私贈(zèng)。計(jì)其一歲之獲不過一石，盡輸于官，然且缺乏。乃其所以致此者，因循亂世茍且之術(shù)也。吾意有王者起，必當(dāng)重定天下之賦。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄田制一?。)為開展經(jīng)濟(jì)，他提出“工商皆本的思想?！笆廊宀徊欤怨ど虨槟?，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于徒者，概皆本也。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄財(cái)計(jì)三?。)在剖析宦官危害的根底上，他提出皇帝要罷三宮，“吾意為人主者，自三宮以外，一切當(dāng)罷，如是那么閹之給使令者，不過數(shù)十人而足矣。議者竊憂其嗣育之不廣也。夫天下何嘗之有!吾不能治天下，尚欲避之，況子孫乎!彼鰓鰓然唯恐后之有

31、天下者不出于其子孫，是乃流俗富翁之見。故堯、舜有子，尚不傳之。宋徽宗未嘗不多子，止以供金人之屠醢耳。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄閹宦下?。)為防止君主專制的弊端，他提出設(shè)置宰相，等等，不一而足。顧炎武在給黃宗羲的信中高度評價(jià)了?明夷待訪錄?。他說：“圣賢六經(jīng)之旨，國家治亂之源，生民根本之計(jì)，漸有所窺，恨未得糾正有道。頃過薊門，見貴門人陳萬二君，具念起居無恙，因出大著?明夷待訪錄?，讀之再三，于是知天下之未嘗無人，百王之弊可以復(fù)起，而三代之業(yè)，可以徐還也。(注：?黃梨洲文集附錄?。)黃宗羲以救世為己任，從分析歷史出發(fā)，針對時(shí)弊提出自己的看法，這種做法確實(shí)是非常值得肯定的。(4)大力張

32、揚(yáng)天地之元?dú)馓毂赖亓训臅r(shí)代是歷史的一面鏡子。一方面它照出了此前社會(huì)的積重難返，照出了懦夫的臨危茍且；另一方面也照出了新生力量的勃勃活力，照出了英雄豪杰的悲壯動(dòng)人。明末清初便是這樣的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代既出現(xiàn)了許多茍且之人，也出現(xiàn)了一批胸懷壯節(jié)的義士。作為身處亂世的歷史學(xué)家，黃宗羲對亡國之人物事跡不遺余力地加以記載并頌揚(yáng)。?弘光實(shí)錄抄?中記錄的北變死節(jié)諸臣較為詳細(xì)者有30多人，對史可法犧牲的壯烈場面記錄猶為感人。?海外慟哭記?記載了魯王監(jiān)國時(shí)堅(jiān)持海上抗戰(zhàn)的數(shù)十名忠義之士的事跡，以小傳的形式為孫家績、林化熙、陳子龍、楊廷樞、葉天章、熊汝麟等人立傳。?四明山寨?對抗清義士王翊的犧牲經(jīng)過作了感人至深的描繪。

33、至于他所作的碑銘墓表，更是特意收錄了很多亡國人物的事跡。如記述謝泰臻亡國后的行跡，他寫道：“故社既屋，入先師廟，伐鼓痛哭，解巾服焚于庭，沉舟之痛，時(shí)切于懷，援壁上琴彈之，格格不能成聲，推之而起曰人琴俱亡矣。一日，不知所往。留書幾上曰爾曹毋庸覓我，以從我志。家人跡之于天童山，趺坐灌莽中，已剪發(fā)為頭陀。從此蹤跡不定，或雪夜赤腳走數(shù)十里，偃臥冰上，或囊其所著書掛于項(xiàng)，登深崖絕壁，發(fā)而讀之。(注：?黃梨洲文集碑志類時(shí)堙謝君墓志銘?。)字字句句莫不飽含深情。諸如此類的文字在黃宗羲的著述中隨處可見。他認(rèn)為明代覆亡的一個(gè)重要原因就在于高官厚爵的茍且。是他們的茍且使得“天綱毀紊，地紐凋絕，普天相顧，命懸晷刻。

34、(注：?黃梨洲文集序類明臣言行錄序?。)是他們“以偷生之心行嘗試之事導(dǎo)致了明朝的敗亡。所以黃在其著述中總是大力著錄和表彰胸懷天下的忠臣節(jié)士，目的在于“補(bǔ)造化“正風(fēng)教。其意屢屢見之：余讀文陸傳，而嘆一時(shí)忠義之士何其盛也。故鄧光薦為文丞相幕府傳，僚將賓從牽聯(lián)可書者六十余人。其散見于宋末元初各家之文集者，殘山剩水之間，或明或沒，讀者追想其風(fēng)概，累噓而不能已者，又不知凡幾。概忠義者，天地之元?dú)庖病．?dāng)無事之日，那么韜為道術(shù)，發(fā)為事功，漠然不可見。及變之來，那么郁勃迫隘，流動(dòng)而四出，賢士大夫焱起收之，甚之為碧血窮磷，次之為土寶牛車，皆氣之所憑依也。金石變生，余所記錄者亦多矣。(注：?黃梨洲文集碑志類紀(jì)九峰

35、墓志銘?。)桑海之交，士之慕義強(qiáng)仁者，一往不顧，其姓名隱顯，以侍后人之拾掇。然而泯滅者多矣，此志士之所痛也。故文丞相幕府之士，宋史既以之入忠義傳矣，好事者又為幕府列傳，附之丞相之后以張之。遜國梁玉田諸人，乃得之古私承塵之上，而后傳世。元微之云天下大亂，死忠者不必顯，從亂者不必誅。故此數(shù)行殘墨，所以補(bǔ)造化者，可不亟與?(注：?黃梨洲文集碑志類都督裘君墓志銘?。)國可滅，史不可滅。后之君子，而推尋桑海余是，知橫流在辰，猶以風(fēng)教為急務(wù)也。(注：?黃梨洲文集碑志類旌表節(jié)孝馮母鄭太安人墓志銘?。)一個(gè)時(shí)代的興衰，絕不僅僅取決于物質(zhì)產(chǎn)品的豐富與否和社會(huì)制度的健全程度。精神與信念是支撐時(shí)代的重要力量。保存這

36、種精神并大力加以張揚(yáng)是歷史學(xué)家神圣的使命。誠如杜維運(yùn)先生所言，歷史決非成功者之成功品，失敗者與少數(shù)，亦決非歷史之垃圾堆。天地之元?dú)?，歷史之真精神，往往存在于失敗者與少數(shù)人之間。舍名位之赫然，捃拾溝渠墻壁之間，其酸魂落魄，支撐天下，這是史家的大任務(wù)。啟蒙將來的超時(shí)代意識饒宗頤先生在?中國史學(xué)上之正統(tǒng)論?中有一段話，闡述了私人修史的可貴之處。他說：“向來官修之史，不能令人滿意，私家史書所以可貴，其故有三：一，不受史局之約束；二，不為當(dāng)前史學(xué)風(fēng)氣及政治立場之所囿；三，有超時(shí)代之精神，對于史事可作重新之評價(jià)。質(zhì)言之，即有超歷史之立腳點(diǎn)。(注：饒宗頤：?中國史學(xué)上之正統(tǒng)論?，上海遠(yuǎn)東出版社1996年版，

37、第76頁。)梨洲史學(xué)便具備超時(shí)代的立腳點(diǎn)，他的歷史觀具有超越時(shí)代的進(jìn)步性。(1)“為天下之大害者，君而已矣的思想是啟蒙將來社會(huì)的進(jìn)步史觀君權(quán)是中國傳統(tǒng)史學(xué)的一個(gè)核心觀念。梁啟超在1902年發(fā)表的?新史學(xué)?中指出中國傳統(tǒng)史學(xué)有四弊：“知有朝廷不知有國家，知有個(gè)人不知有群體，知有陳跡不知有今務(wù)，知有現(xiàn)實(shí)不知有理想。(注：梁啟超：?飲冰室合集之九新史學(xué)中國之舊史?。)梁氏之說未必都符合歷史事實(shí)。但說“二十四史為二十四帝王家譜卻有一定的道理。歷史上出現(xiàn)過各種挑戰(zhàn)君權(quán)的思想。戰(zhàn)國時(shí)期的孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕。(注：?孟子盡心下?。)認(rèn)為百姓比君王重要。慎到提出立天子以為天下，非立天下以為天子

38、也；立國君以為國，非立國以為君也。認(rèn)為天子的職責(zé)是為百姓效勞，而不是百姓為天子效勞。黃宗羲在前人認(rèn)識的根底上，對君主大加撻伐。他憤怒地指出，古代君王百姓經(jīng)營天下，今天君王以天下滿足自己的私欲?！拜倍咎煜轮文X，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然!曰我固為子孫創(chuàng)業(yè)。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰此我產(chǎn)業(yè)之花息也。然那么為天下之大害者，君而已矣。(注：?黃宗羲全集?第一卷，?明夷待訪錄原君?。)充滿了對君王之害的控訴。盡管黃宗羲認(rèn)為君王為天下之大害，但他并不主張無君。他所鞭撻的是顛倒的君民、君臣關(guān)系。黃宗羲從歷史哲學(xué)的高度上辨析為臣之道，他說：“緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治以群工。固我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也。吾以天下萬民起見，非其道，即君以形聲強(qiáng)我，為之敢從也，況于無形聲乎!不然，而以君之一身一姓起見，君有無形聲之嗜欲，我從而視之聽之，此宦官宮妾之心也；君為己死而為己亡，我從而死之亡之，