比較民法與商法論商法的獨(dú)立性

1、比較民法與商法論商法的獨(dú)立性比較民法與商法論商法的獨(dú)立性一、商事與民事的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別商事，顧名思義，是指商業(yè)上的事務(wù)，商業(yè)應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的一切與交易、效勞、消費(fèi)等領(lǐng)域相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其中既包括傳統(tǒng)意義上的交換和流通，也應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)代社會(huì)中出現(xiàn)的大量的效勞、消費(fèi)類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其涵蓋的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的所謂以直接媒介財(cái)貨交易的行為為核心的行為體系，而是以企業(yè)的組織、經(jīng)營行為為核心的組織與行為的綜合性體系構(gòu)造。因此，其標(biāo)的已經(jīng)從傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)，而開展為如今的不動(dòng)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)、票據(jù)、有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等，都可以成為商的標(biāo)的；其行為已經(jīng)從買賣、代理、票據(jù)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、海商等，開展為如今的

2、諸如信托、證券交易、融資租賃、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等，都不同程度地可以成為商業(yè)行為的一個(gè)部分；其主體已經(jīng)從自然人為主，開展為除自然人以外的法人或非法人組織，而且，企業(yè)已成為最主要的商主體。此外，隨著科學(xué)技術(shù)的開展，許多新興行業(yè)信息產(chǎn)業(yè)與其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，都將不斷地參加到商的范疇，從而使商的領(lǐng)域不斷延伸，生物的基因、互聯(lián)網(wǎng)上的信息、技術(shù)等都可以成為商的標(biāo)的。所以說，商事的范疇絕不是固定的和封閉的，其必將伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展而開展，開展性和超前性應(yīng)該是商事范疇的最根本的特征。民事，顧名思義，即指民間的或市民的事務(wù)，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括民間的或市民的一般性的、普遍的事務(wù)，它是以人為核心的事務(wù)。(二)商事與民事的區(qū)

3、別1價(jià)值取向不同商事與民事同樣屬于私的范疇，但是兩者的價(jià)值取向存在著較大的差異性。其最具代表性的差異表如今，民事最根本的價(jià)值取向是公平、和諧，即公平優(yōu)先兼顧效益與其他；而商事最根本的價(jià)值取向是效益，其根本要求是效益優(yōu)先兼顧公平與其他。換句話說，商事活動(dòng)追求的是經(jīng)濟(jì)效益，而民事活動(dòng)追求的那么是一種平等、和諧。也就是說，民事活動(dòng)追求靜態(tài)的和諧，而商事活動(dòng)那么追求的是動(dòng)態(tài)的獲取，商事與民事價(jià)值取向上的差異，既說明商事與民事具有不同的目的和追求，更說明商事與民事具有不同的作用與存在價(jià)值。2后果不同由于民事活動(dòng)追求靜態(tài)的和諧，而商事活動(dòng)那么追求的是動(dòng)態(tài)的獲取，因此，商事活動(dòng)的手段那么很可能導(dǎo)致不和諧的因

4、素，甚至?xí)l(fā)糾紛和矛盾，但這并不是說民事活動(dòng)就不產(chǎn)生糾紛和矛盾，而是說商事活動(dòng)產(chǎn)生糾紛和矛盾可能性要大于民事活動(dòng)，因?yàn)?，商事活?dòng)追求利益的本性，決定了其采取的手段可能要比民事活動(dòng)來的更劇烈。因此，二者所發(fā)生的后果就可能不一樣。二、商法與民法的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別(一)商法與民法的聯(lián)絡(luò)國內(nèi)外法學(xué)界一般認(rèn)為，民法乃調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)一般關(guān)系的法律，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整提供了一般規(guī)那么，但其也只是提供了一般規(guī)那么。對(duì)于主要表現(xiàn)為商事法律關(guān)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的復(fù)雜形態(tài)，那么必須依賴于商法調(diào)整，由商法提供詳細(xì)規(guī)那么或特殊規(guī)那么。商法與民法之間的聯(lián)絡(luò)可以概括為以下幾個(gè)方面：1民法與商法同屬私法范疇，乃調(diào)整民商事行為的法

5、律。如前所述，民事與商事二者同屬人們私的事務(wù)，且互相依存。因此，它們?cè)诜烧{(diào)整中形成的法律關(guān)系，人們習(xí)慣性地將其聯(lián)絡(luò)在一起，合稱為民商事法律關(guān)系或民商事關(guān)系。只不過，民法作為私法領(lǐng)域之一般法或根本法，屬于抽象化的法律表現(xiàn)；而商法作為私法領(lǐng)域就特殊的商事法律關(guān)系作出詳細(xì)或特殊規(guī)定的特別法，屬于詳細(xì)化的法律表現(xiàn)，因此其行為性質(zhì)存在著一定的區(qū)別。但是，廣義的法律行為那么必須依賴于民法與商法的共同調(diào)整，缺少了民法，商事法律行為的調(diào)整將缺少一般規(guī)那么：缺少了商法，屬于一般規(guī)定的民法將對(duì)特殊的或詳細(xì)商事交易中的法律行為即商行為無能為力。因此，民商事法律行為的調(diào)整需要民法與商法的親密配合，二者同樣是一種互相

6、依存的關(guān)系。2民法的主體制度可以作為對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體資格的一般性規(guī)定。任何個(gè)人和經(jīng)濟(jì)組織，不管是否從事營利性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其法律地位的最終確定都是由民法上的主體制度來完成的。商法上的主體制度即商主體制度實(shí)際上只不過是民事主體制度的詳細(xì)化而已，或者乃民事主體特殊類型的特殊制度設(shè)計(jì)。詳細(xì)到詳細(xì)的商主體類型，如公司制度無非民法中法人制度的一種最典型形式，合伙企業(yè)制度無非民法中合伙制度的典型或高級(jí)形態(tài)而已。3民法的物權(quán)制度和債權(quán)制度是對(duì)從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常條件和關(guān)于流通領(lǐng)域中的商品交換活動(dòng)的一般規(guī)定。商法中的物權(quán)制度和債權(quán)制度那么是對(duì)商事交易中物權(quán)制度作出的補(bǔ)充規(guī)定，其適用必須以民法物權(quán)制度和債權(quán)制

7、度為前提。(二)商法與民法的區(qū)別1立法價(jià)值取向不同。價(jià)值取向主要涉及價(jià)值界定、價(jià)值判斷和價(jià)值選擇等問題。如前所述，民事最根本的價(jià)值取向是公平、和諧，即公平優(yōu)先兼顧效益與其他；而商事最根本的價(jià)值取向是效益，其根本要求是效益優(yōu)先兼顧公平與其他。2主體范圍不同。民事主體具有適用主體廣泛性的特點(diǎn)，可以適用于一切社會(huì)公眾。商法那么具有適用主體限定性的特點(diǎn)，僅適用于商主體。當(dāng)某一主體經(jīng)過辦理相關(guān)手續(xù)成為或成立商主體后，因其營利性營業(yè)行為的要求，其法律關(guān)系已不能為民法所完全調(diào)整；相反，由于商法乃基于商主體及商行為的特性而制定，因此也不能調(diào)整一般民事主體之間發(fā)生的法律關(guān)系。3法律責(zé)任制度不同。民法一般實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原那么。商法除過錯(cuò)責(zé)任原那么外，還大量適用無過錯(cuò)責(zé)任原那么，且其法律責(zé)任較為嚴(yán)格，如對(duì)于民事債務(wù)，一般不承擔(dān)刑事責(zé)任：對(duì)于商事債務(wù)，其情節(jié)嚴(yán)重者還往往要承擔(dān)刑事責(zé)任。三、結(jié)論從上述分析中我們至少可以得出一個(gè)結(jié)論，即