國際法選要概要

1、國際法選要結(jié)課論文題目：當(dāng)代國際法與國家主權(quán)姓名 : 學(xué)號 : 專業(yè)：測控技術(shù)與儀器學(xué)院：信息工程學(xué)院學(xué)校：內(nèi)蒙古科技高校當(dāng)代國際法與國家主權(quán)摘 要 與傳統(tǒng)國際法相比 , 現(xiàn)代國際法確認(rèn)和保護國家主權(quán) , 包括確認(rèn) 和保護國家的領(lǐng)土主權(quán)、政治經(jīng)濟文化主權(quán)、主權(quán)管轄和主權(quán)豁免等；現(xiàn)代國際 法也約束和限制國家主權(quán) , 否定確定主權(quán) , 國家主權(quán)必需接受公認(rèn)的國際法和國 際條約的約束和限制；國際法與國家主權(quán)將相互制約、長期共存, 國際社會必需在妥為顧及國家主權(quán)的情形下建立國際法律秩序；關(guān)鍵詞 國家主權(quán) 現(xiàn)代國際法 國際社會現(xiàn)代國際法與國家主權(quán)的關(guān)系問題 , 是國際法的一個熱點問題；深化探討這 個問題

2、 , 對于正確熟悉冷戰(zhàn)終止以來西方顯現(xiàn)的新的“ 主權(quán)過時論” ,對于建立國 際政治經(jīng)濟新秩序 , 都具有重要的理論和實踐意義；一、現(xiàn)代國際法確認(rèn)和保護國家主權(quán)國家主權(quán)是指國家獨立自主地處理自己的對內(nèi)和對外事務(wù)的權(quán)益或權(quán)力；現(xiàn)代國際法對國家主權(quán)的確認(rèn)和保護 , 與傳統(tǒng)國際法相比 , 不僅沒有動搖和減弱 而且更加全面和詳細(xì)；這主要表現(xiàn)在以下幾個方面 :（ 一 ） 現(xiàn)代國際法確認(rèn)和保護國家的領(lǐng)土主權(quán)或主權(quán)權(quán)益現(xiàn)代國際法除了確認(rèn)和保護傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng) 陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土等范疇以外 , 仍擴大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)益的范 圍；例如 , 1982 年聯(lián)合國海洋法公約在海疆劃分方

3、面 , 擴大和新確立了國家 擁有“ 主權(quán)”或“ 主權(quán)權(quán)益” 的海 : 域沿海國擁有領(lǐng)海主權(quán) , 其寬度可以擴展到從領(lǐng) ?；€量起 12 海里 , 這就突破了美國等海上強國長期頑固堅持的 3 海里領(lǐng)海 寬度 ; 在領(lǐng)海以外 , 沿海國仍可以從領(lǐng)?；€量起劃定不超過 200 海里的專屬 經(jīng)濟區(qū)和不超過 350 海里的大陸架 , 由沿海國行使勘探、開發(fā)、利用和養(yǎng)護生 物資源和非生物資源的主權(quán)權(quán)益（ 二 ） 現(xiàn)代國際法確認(rèn)和保護國家的政治、經(jīng)濟和文化主權(quán)現(xiàn)代國際法不僅 承認(rèn)和保護傳統(tǒng)國際法所確認(rèn)的國家的政治主權(quán)或政治獨立 , 而且確認(rèn)和保護 國家的經(jīng)濟和文化主權(quán)；例如 , 1974 年各國經(jīng)濟權(quán)益和義

4、務(wù)憲章明確規(guī)定 : “ 每個國家有依照其人民意志挑選經(jīng)濟制度以及政治、社會和文化制度的不行剝 奪的主權(quán)權(quán)利”,“ 每個國家對其全部財寶、自然資源和經(jīng)濟活動享有充分的永久主 權(quán), 包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)在內(nèi) , 并得自由行使此項主權(quán)；” 再如 , 1982 年 其次次世界文化政策大會通過的墨西哥城文化政策宣言指出:“ 國際文化合作應(yīng)當(dāng)建立在這樣的基礎(chǔ)上: 敬重 （ 各民族 ） 文化的特點, 承認(rèn)一切文化的尊嚴(yán)和價值 , 承認(rèn)民族獨立和主權(quán)是, 并堅持不干涉原就；” 國家的政治、經(jīng)濟和文化主權(quán)相輔相成的；（ 三 ） 現(xiàn)代國際法確認(rèn)和保護國家的主權(quán)管轄和主權(quán)豁免國際法承認(rèn)國家 的主權(quán)管轄事項 ,

5、 承認(rèn)國家對這些事項的管轄權(quán) , 即承認(rèn)國家對于有關(guān)的人、物 及事項 , 依據(jù)本國的法律或政策并由本國的有關(guān)機關(guān)辦理、治理或處理的權(quán)益；這包括各國在制憲、立法、行政和司法等方面的管轄權(quán) , 不能僅僅懂得為司法審 判管轄權(quán)；管轄權(quán)是國家主權(quán)的詳細(xì)表達(dá) , 也可以稱為國家的“ 治權(quán)” ；從整體上 說 , 國家主權(quán)與“ 治權(quán)” 不行分割； 國家主權(quán)豁免是指一國的主權(quán)行為及財產(chǎn)有權(quán) 不受外國的管轄 , 同時也有義務(wù)免除對其他國家的主權(quán)行為及財產(chǎn)的管轄；這是 國家主權(quán)公平原就的要求 , 是國際法對國家主權(quán)管轄的限制, 同時也是對國家主權(quán)的保護；二、 現(xiàn)代國際法約束和限制國家主權(quán)自從國家主權(quán)的概念產(chǎn)生以來

6、, 占主導(dǎo)位置的國際法的理論和實踐, 都說 明國際法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮約束和限制國家主權(quán)的作用, 國家主權(quán)應(yīng)當(dāng)接受國際法的約束和限制；當(dāng)代國際法更是如此；（ 一 ） 國家主權(quán)是相對的 , 是應(yīng)受國際法限制的現(xiàn)代國際法理論比傳統(tǒng)國際 法理論更加強調(diào)國家主權(quán)的相對性；例如 , 奧本海國際法（ 1992 年第 9 版） 指 出 : “ 主權(quán)是最高權(quán)威 , 這在國際法上并非意味著高于全部其他國家的法律權(quán) 威 , 而是在法律上并不從屬于任何其他世俗權(quán)威的法律權(quán)威；國際法作為不問各 國國內(nèi)法有何規(guī)定而對各國一律有拘謹(jǐn)力的行為規(guī)章的總體這個觀念本身 , 就 含有各國聽從國際法的意思；” 正確懂得國際主權(quán)是受國際法限制

7、的相對的主權(quán) , “ 并不意味著對和平的任何威逼 , 對國家的進(jìn)展和敬重的任何障礙 , 對法律規(guī)律 的任何違反 , 與生活現(xiàn)實的任何沖突；”1949 年聯(lián)合國大會通過的國家權(quán)益義 務(wù)宣言草案第 14 條規(guī)定 : “ 各國有責(zé)遵照國際法及國際法高于各國主權(quán)之原就, 處理其與他國之關(guān)系； ”雖然這條規(guī)定曾受到一些批判 , 但它要求主權(quán)國家接受 國際法對國家主權(quán)的限制的精神是可取的；1974 年各國經(jīng)濟權(quán)益和義務(wù)憲章第 2 條第 2 項規(guī)定 : “ 每個國家在行使本項內(nèi)的 （ 主權(quán)） 權(quán)益時 , 應(yīng)在充分顧到 本國主權(quán)權(quán)益的前提下 , 與其他國家合作；” 有不少國家在其憲法或其他法律中明確規(guī)定情愿在

8、公平的條件下限制自己國家的主權(quán)；1946 年法國憲法序言指出 : “ 在實行計策的條件下 , 法國同意為組織和保衛(wèi)和平而限制自己的主權(quán)；” 法國 1958 年憲法序言完全確認(rèn)了 1946 年憲法序言的全部內(nèi)容；意大利 1947 年憲 法也有類似的內(nèi)容；中國憲法載入了和平共處五項原就 , 要求各國“ 相互” 敬重主權(quán) , 說明各國主權(quán)的相對性；國家主權(quán)應(yīng)當(dāng)受國際法限制 , 緣由在于 : 一是各國 的主權(quán)是并存的 , 是具有同樣的特性的 ,不加限制就無法保證各國都能公平地行 使主權(quán)；各國的主權(quán)在國際交往中應(yīng)當(dāng)是互為限制的；任何權(quán)益的行使都應(yīng)受到其他權(quán)益主體的相應(yīng)權(quán)益的限制 , 這是一般法律原就；二

9、是一國的利益與人類的 共同和長遠(yuǎn)利益存在沖突 , 不對各國的主權(quán)加以限制 , 就不能保證人類的共同和 長遠(yuǎn)利益；這同樣表達(dá)著一般法律原就；一味地強調(diào)本國的主權(quán) , 不顧國際社會 的利益 , 是有害的狹隘的民族主義或狹隘的愛國主義；限制國家主權(quán), 使其行使 不損害別國主權(quán)和人類共同和長遠(yuǎn)利益 , 最終對各國都有好處；傳統(tǒng)國際法著重 限制國家主權(quán)損害他國權(quán)益 , 現(xiàn)代國際法不僅保留了這種限制 , 而且越來越多地 明確限制國家主權(quán)侵害人類的共同利益；例如 ,1992 年聯(lián)合國環(huán)境與進(jìn)展會議關(guān)于環(huán)境與進(jìn)展的里約宣言在確定“ 各國擁有依據(jù)本國的環(huán)境與進(jìn)展政策開 利” 的同時 , 規(guī)定各國“ 負(fù)有確保在其

10、管轄范疇內(nèi)或在發(fā)本國的自然資源的主權(quán)權(quán) 其掌握下的活動不致?lián)p害其他國家或在各國管轄范疇以外地區(qū)的環(huán)境的責(zé)任；” （ 二 ） 確定主權(quán)的理論和實踐對國際社會是非常有害的確定主權(quán)意味著一 國可以不顧國際法 , 把自己國家的主權(quán)置于別國的主權(quán)之上 , 把本國的利益置于 別國的甚至國際社會的共同利益之上；在 19 世紀(jì)的德國 , 顯現(xiàn)了確定主權(quán)的理 論 ,“ 德國的國際法學(xué)家 , 把主權(quán)學(xué)說進(jìn)展到幾乎完全毀滅國際法的程度” ；他們提 出了國內(nèi)法的效力高于國際法的學(xué)說 , 認(rèn)為國際法只是國家的主權(quán)意志的“ 自我 , 每個國家都可以以自己的主權(quán)或國內(nèi)法否定或 取消國際法 , 都可以把自己的主權(quán)凌駕于國際法

11、之上；確定主權(quán)的理論對國際實 踐產(chǎn)生了消極的影響；19 世紀(jì) , 美國最高法院首席法官馬歇爾說 : “ 國際法的基 本原就是每個國家在其領(lǐng)土內(nèi)的排他的確定主權(quán)；” 1895 年, 美國在處理與墨西 哥爭執(zhí)百年之久的里約 .格蘭德界河問題時 ,美國司法部長哈蒙引用上述確定主 權(quán)的觀點 , 認(rèn)為美國在使用流經(jīng)其領(lǐng)土的河流時“ 不受任何國際法的規(guī)章、原就及先例的約束” ；這被稱為“ 哈蒙主義” 或“ 確定主權(quán)主義” “ ；第一次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難 , 在世界輿論中產(chǎn)生一種強大的反響 , 主見成立一個有才能保護和平的各國的國 際組織 : 這導(dǎo)致了國際聯(lián)盟的產(chǎn)生；在西方的國際法理論中 , 實在法觀點開頭讓

12、位于自然法觀念的復(fù)活 , 主張限制國家主權(quán) ,廢棄戰(zhàn)爭作為國家政策的工具；” 第 二次世界大戰(zhàn)給世界人民造成了“ 更加慘不堪言之戰(zhàn)禍” ,血的教訓(xùn)再一次說明白“ 確定主權(quán)” 的理論和行為的危害性 , 所以戰(zhàn)后在國際法學(xué)界幾乎見不到“ 確定主 實踐中不時顯現(xiàn)“ 確定主權(quán)” 的行徑；權(quán)論” 理論了 , 盡管在國際關(guān)系的（ 三 ） 國際習(xí)慣法和國際條約對國家主權(quán)的限制國際習(xí)慣法和國際條約是 國際法的兩個主要淵源 , 國際法對國家主權(quán)的限制 , 主要是國際習(xí)慣法和國際條 約對國家主權(quán)的限制；國際習(xí)慣法或公認(rèn)的國際法對國家主權(quán)的限制可以概括為 兩個方面 :一方面是不得濫用國際法上的權(quán)益；國際法上“ 說明

13、行使主權(quán)的限制的 較一般的原就是 :禁止濫用權(quán)益即惡意行使合法權(quán)益 , 使其他國家受害及其必定的推論 , 睦鄰原就” ；例如 , 任何國家都應(yīng)當(dāng)答應(yīng)和都不應(yīng)當(dāng)阻礙外國船 舶無害通過自己的領(lǐng)海 , 多國河流或國際河流的上游沿岸國不得擅自使河流改道或使下游國家河水泛濫或枯竭 , 下游沿岸國不得阻礙上游國家的船舶的正常 的航行 , 一國不得使自己的工廠、礦山、河流排放的煙塵、 污水及其他廢棄物損害他國或全球環(huán)境； 國際法討論院 （ 原稱國際法學(xué)會） 1966 年制訂的關(guān)于國際河流利用的赫爾辛基規(guī)章, 明確地否定了多國河流或國際河流利用方面的“ 確定主權(quán)主義” ； 這個規(guī)章在世界銀行和有關(guān)國際組織調(diào)解

14、和仲裁印度與巴基斯坦有關(guān)河水利用的糾紛時, 得到了勝利的運用；另一方面是不從事國際法所禁止的行為；國際法禁止的行為都是國家沒有權(quán)益去做并且有義務(wù)不做的行為；例如 , 不以戰(zhàn)爭及其他非法使用武力或武力威逼的手段推行對外政策 , 不插手他國的 主權(quán)管轄事項 , 不對他國依國際法應(yīng)當(dāng)享有豁免的國家行為及其財產(chǎn)行使管轄 權(quán) , 不迫害外國僑民 , 不把公海、極地置于自己的主權(quán)之下 , 不把國際海底區(qū)域、月球等人類共同繼承財產(chǎn)據(jù)為己有 , 等等；國家主權(quán)仍須受合法有效的條約義務(wù) 的限制；在當(dāng)代 , 任何國家都是大量國際條約的當(dāng)事國 , 都應(yīng)履行本國締結(jié)或參 加的條約上的義務(wù),接受條約對其主權(quán)的限制；“

15、一個條約的締結(jié)是一個主權(quán)的行 為 , 而一個條約的規(guī)定總是包含著對主權(quán)的限制；正如國際常設(shè)法院在海關(guān)制 度一案中所指出的 ,實際上獨立國家之間訂 . 117 .趙建文 當(dāng)代國際法與國家主權(quán)立的每一個條約都在某種程度上限制了主權(quán)所附帶的權(quán)益的行使； ” 該案的 異議法官的異議看法也正確指出 , “ 不受條約所設(shè)定的任何義務(wù)的限制的完全和 確定主權(quán)是不行能的 , 而且實際上是沒有的；” “ 中華人民共和國對于商定必需遵 守規(guī)章 的強調(diào) , 以及對它所締結(jié)條約的遵守 , 說明白它的主權(quán)觀念；”依據(jù)中華人民共和國民法通就第 142 條規(guī)定 : “ 中華人民共和國締結(jié)或 者參與的國際條約同中華人民共和國

16、的民事法律有不同規(guī)定的 , 適用國際條約 的規(guī)定 , 但中華人民共和國聲明保留的條款除外； ” 隨著國家間依存關(guān)系的日益加深和國際合作的范疇和規(guī)模的不斷擴大 , 國際法對國家主權(quán)的限制將會逐步 增多 , 國家主權(quán)的范疇將相應(yīng)的縮小 , 這是國際社會的一個進(jìn)展趨勢； 有學(xué)者用 天平兩端來形容國家主權(quán)與國際法的這種變化趨勢 , 認(rèn)為目前天平正在向國際 法一端傾斜 , “ 由主權(quán)任意打算的保留范疇在減輕重量 ,而由國際法加以規(guī)范的客 體就有所增加” ；由上可見 , 當(dāng)代國際法上的國家主權(quán)原就 ,是指確認(rèn)國家主權(quán)、保護國家主權(quán) 以及限制國家主權(quán)的國際法原就 , 是國際法的最重要的原就；這項原就 , 既

17、確認(rèn) 和維護國家主權(quán) , 也否定確定主權(quán) , “ 包含著在國際社會如何限制和和諧主權(quán)行 使的問題”三、國際法與國家主權(quán)將 相互制約、長期共存一次大戰(zhàn)后 , 西方開頭顯現(xiàn)貶低或否定國家主權(quán)的理論；例如 , 以法國狄驥 為首的社會連帶法學(xué)認(rèn)為要承認(rèn)國際法的拘謹(jǐn)力 , 就必需否定國家主權(quán)；二次大 戰(zhàn)后 , 美國國際法學(xué)家杰塞普說 , 主權(quán)作為一個確定的國家意志 , 是傳統(tǒng)的國際 法所據(jù)以建立的流沙 , 除非到了全世界組織起某種國際政府 , 使聯(lián)合的意志高于 主權(quán)國家的個別意志 , 法律的最終職能 , 即排除以武力解決人類爭端的職能 , 是 不會實現(xiàn)的；這些學(xué)者大多數(shù)實際上反對的是確定主權(quán) , 對國際

18、關(guān)系的消極影響 不大；冷戰(zhàn)終止以來 , 新的主權(quán)過時論者并不僅僅是反對確定主權(quán)；他們說 , 各國 的經(jīng)濟和社會生活已經(jīng)密不行分 , 一個大國的經(jīng)濟富強或危機 , 一個國家污染環(huán) 境或破壞生態(tài)平穩(wěn)的行為 ,都可能發(fā)生區(qū)域性或全球性影響 , 等等；他們的否定國 家主權(quán)的論調(diào)在國際環(huán)境法、國際人權(quán)法方面最突出；例如 , 他們說“ 國家主權(quán) 的夢魔 現(xiàn)在仍舊繁重地壓在國際環(huán)境法的機體上”,他們認(rèn)為某些環(huán)境法文件可 以為沒有表示同意的國家規(guī)定義務(wù)是“ 給國家主權(quán)的棺材上釘上了第一顆釘” ；他們大肆宣揚人權(quán)高于主權(quán)的論調(diào)；他們得出結(jié)論說 : 國家主權(quán)已經(jīng)過時 , 已經(jīng)成為世界經(jīng)濟和技術(shù)進(jìn)展的障礙 : 人類

19、社會進(jìn)展到了大幅度削減國家的職 能 , 建立擴大普遍性國際體制的時候了；即使上述論據(jù)都是完全正確的 , 也推不 出主權(quán)過時的結(jié)論；各國經(jīng)濟相互依存和制約 , 各國經(jīng)濟的全球化 , 并不意味著 國家主權(quán)已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今國際社會的需要 , 而只是意味著各主權(quán)國家在謀求和 保護本國的利益的同時也應(yīng)考慮他國利益和人類共同利益 , 意味著主權(quán)國家需 要通過國際組織或國際體制進(jìn)行合作； 衡量國家主權(quán)是否過時的標(biāo)準(zhǔn), 不是理論 學(xué)說 , 而是國際社會的客觀現(xiàn)實；在我們即將過去的這個世紀(jì) , 各國的主權(quán)不是 減弱和動搖了 , 而是加強和穩(wěn)固了 ; 主權(quán)國家的數(shù)量不是削減了 , 而是增加了1974 年建立新的國際

20、經(jīng)濟秩序宣言指出 : “ 最近幾十年 ,最大和最重要的成 就是很大一批民族和國家擺脫殖民的和外來的統(tǒng)治而獨立 , 從而使它們得以成 為自由民族大家庭中的成員；” 聯(lián)合國成立時 , 只有 51 個會員國 , 而現(xiàn)在聯(lián)合國 會員國有 185 個；前美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基說 : “ 在我們這個時 代里 , 人類面臨的問題極其困難艱難 , 不是靠傳統(tǒng)的國際事務(wù)單位 , 即民族國家 , 所能解決得了的；但這并不意味著民族國家不再有用 , 也不意味著人們應(yīng)尋求建 立一個超國家卡特爾世界； 在相當(dāng)長的時間內(nèi) , 民族國家仍是公民效忠的基本中 心 , 是歷史和文化多樣性的基本源泉 , 是動員個人獻(xiàn)

21、身的基本力氣；然而 , 今日 之世界要實現(xiàn)全球和平 , 要促進(jìn)全球福利 ,應(yīng)勉勵各民族國家在一個較大的社會 背景中進(jìn)行合作；” 前聯(lián)合國秘書長加利指出 : “ 我們都知道 , 主權(quán)已不具有往日 的涵義；我們也知道 , 新形式的國際機構(gòu)已步入國際舞臺；然而 , 國家仍舊是這 一切的基石；”現(xiàn)在世界上國與國之間仍存在著龐大的貧富和強弱差距 , 存在著實行霸權(quán) 主義強權(quán)政治的國家入侵干涉其他國家的現(xiàn)象；假如真的實施起取消或否定國家 主權(quán)的理論 , 建立超國家的普遍性的國際體制 , 其結(jié)果不是形同虛設(shè) , 成為無源 之水、無本之木 , 就是淪為某些強權(quán)國家的工具 , 對廣大的中小國家是沒有什么 好處的

22、；事實上 , 冷戰(zhàn)終止以來 , “ 惟一剩下的超級大國美國也就成了最終一個能 像以前一樣保持高度國家主權(quán)的國家” ；美國這樣的妄想主宰世界事務(wù)的西方大 國宣揚“ 主權(quán)過時” 的理論 , “ 淡化主權(quán) ,” 是針對別國的主權(quán)而言的 , 是要消弱或“ 淡 化” 別國的主權(quán), 強化它的霸權(quán) , 他們并不認(rèn)為自己的主權(quán)應(yīng)當(dāng)減弱或“ 淡化” ；以 美國為首的北約悍然對主權(quán)國家南斯拉夫使用武力, 干涉南斯拉夫的內(nèi)部事務(wù)就很能說明這一點；有些人貶低或否定國家主權(quán)并不是有意為霸權(quán)主義強權(quán)政治 制造理論依據(jù) , 而是缺乏對國際社會的客觀情形的正確熟悉；“ 對主權(quán)觀念提出 批判的人 .或許已經(jīng)顯示出一種空想的偏見

23、 會的理想投入到強權(quán)政治的世界中, 由于他們把人類天性和國際社 , 面對世界的現(xiàn)實卻往往是不聞不問；”“ 國家主權(quán)幸運地或者不幸地是聯(lián)合國憲章的基礎(chǔ)；.當(dāng)大國 認(rèn)為他們的國家利益受到威逼時 , 他們往往實行單方面的行動；他們往往不理睬在聯(lián)合國里 提出的批判 , 甚至繞過聯(lián)合國負(fù)責(zé)處理這些問題的機關(guān)；”以美國為首的北約繞 開聯(lián)合國安全理事會而對南聯(lián)盟實行軍事行動 , 就是明證；“ 美國國會和克林頓 政府迄今為止也同樣反對一切提高聯(lián)合國機構(gòu)的位置.的努力” ,美國政府拖欠聯(lián)合國會費導(dǎo)致聯(lián)合國的財政困難；在冷戰(zhàn)終止后 , 人們又一次對聯(lián)合國產(chǎn)生 了過高的期望值； 依據(jù)聯(lián)合國憲章 規(guī)定 , 聯(lián)合國是“

24、 基于各會員國主權(quán)公平 之原就”而建立的“ 和諧各國行動的中心”,“ 和諧” 一詞精確地說明白聯(lián)合國不是世 界政府 , 而是主權(quán)國家協(xié)議建立的國家間組織；聯(lián)合國在索馬里等國的“ 維和” 行 動的失敗告訴我們 , 一個國家的主權(quán)范疇內(nèi)的事情只能靠這個國家的人民自己 去解決 , 國際組織只能通過“ 和諧” 各國的行動 , 發(fā)揮推動和幫助作用 , 不能越俎 代庖；聯(lián)合國至今也沒有像一些人起初所預(yù)言的那樣很快演化成世界政府, 其原 因就在于國際社會根本不具備取消國家主權(quán)的條件；歐洲聯(lián)盟被認(rèn)為是具有部分 超國家性質(zhì)的國際組織 , 但它也并未轉(zhuǎn)變會員國的主權(quán)位置；歐洲聯(lián)盟當(dāng)前的情 況 , 至多也是成員國通

25、過協(xié)議自愿交出了“ 一部分” 主權(quán)；從 1996 年歐洲聯(lián)盟禁 止英國牛肉出口期間英國實行的不與歐盟合作的措施以及 1999 年歐元啟動后 由成員國自己打算是否參與歐元體系來看 , 成員國所交出的主權(quán)是很有限的 , 而且是不完全和有保留的；明顯 ,無論全球性仍是區(qū)域性國際組織 ,119 .趙建文當(dāng)代國際法與國家主權(quán)都是堅持會員國主權(quán)公平原就的 , 國家通過協(xié)議建立國 際組織的目的 , 是為了更好地保護國家主權(quán)、開展國際合作 , 不是為了取消國家 主權(quán)；不丹常駐聯(lián)合國代表在聯(lián)大說 : “ 對進(jìn)展中國家 , 特別是較小的會員國來說 聯(lián)合國保證其獨立和主權(quán) , 同時供應(yīng)參與國際對話的機會； ” 關(guān)于當(dāng)代國際法與國家主權(quán)的關(guān)系 , 我們可以從當(dāng)代國際法上的兩個最重 要的國際條約1945 年聯(lián)合國憲章和1982 年聯(lián)合國海洋法公約“ 敬重由條約或國際法其他的有關(guān)內(nèi)容中得出結(jié)論；聯(lián)合國憲章要求會員國 淵源而起之義務(wù)”,并把“ 會員國主權(quán)公平” 規(guī)定為聯(lián)合國的首要原就 , 間接地說明 了國家主權(quán)與國際法的關(guān)系；聯(lián)合國海洋法公約第一次在普遍性國際條約中 明確表述了國家主權(quán)與國際法的關(guān)系 : “ 在妥為顧及全部國家主權(quán)的情形下 , 為 海洋建立一種法律秩序” ； 該公約在