關(guān)于完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的理性思考

1、關(guān)于完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的理性考慮論文摘要完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能有效維護(hù)大學(xué)生合法權(quán)益，增強(qiáng)學(xué)校和學(xué)生的法治觀念，開展依法治校，同時(shí)能推進(jìn)高校大學(xué)生權(quán)利保護(hù)立法。在現(xiàn)行的高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度中，學(xué)生申訴、行政復(fù)議與司法救濟(jì)的作用有限。針對以上缺乏，高校需從強(qiáng)化法治觀念、加強(qiáng)教育立法、建立教育仲裁制度、完善現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制以及建立教育救濟(jì)途徑之間的合理聯(lián)絡(luò)等五方面來完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。論文關(guān)鍵詞高校；學(xué)生權(quán)利；救濟(jì)學(xué)生管理是高校的重要職能，但由于法治精神的缺失、法律法規(guī)的不完善，特別是由于高校管理存在瑕疵、學(xué)生缺乏維權(quán)才能等原因，使高校在行使自己的管理職權(quán)時(shí)，不時(shí)出現(xiàn)進(jìn)犯學(xué)生權(quán)

2、利尤其是進(jìn)犯程序性權(quán)利的現(xiàn)象，學(xué)生卻很少得到相應(yīng)的救濟(jì)。近年來，高校學(xué)生權(quán)利的保障獲得了一些成績，但我國高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的理論、制度和理論還需進(jìn)一步討論。一、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的重要性(一)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能有效維護(hù)大學(xué)生合法權(quán)益在學(xué)生違背紀(jì)律時(shí)，學(xué)?？梢赃\(yùn)用管理權(quán)對其進(jìn)展處分，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開除出校。對學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認(rèn)其效力或加以抵抗，而只能事后通過各種救濟(jì)途徑加以解決。法律賦予學(xué)校一方較大的自由裁量權(quán)，這為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間，但也常常被學(xué)校作為證明其行為合法的根據(jù)。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證或被開除學(xué)籍等對學(xué)

3、生的聲譽(yù)及將來的就業(yè)和開展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對抗學(xué)校的權(quán)利。由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護(hù)自身合法權(quán)益方面處于相對弱勢地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)途徑及其作用仍相當(dāng)有限。因此，完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制就顯得更為重要。(二)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能增強(qiáng)學(xué)校和學(xué)生的法治觀念，開展依法治校法治化是高校管理的改革目的和努力方向。在傳統(tǒng)的教育體制下，中國的高等教育是以公辦為主、具有福利性質(zhì)的教育，學(xué)生承受高等教育根本上不交費(fèi)或只交一局部費(fèi)用。在這種情況下，高等教育管理部門不重視學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生循規(guī)蹈矩，久而久之，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利意識(shí)淡化，走入復(fù)雜的社會(huì)后生存與競爭才

4、能缺乏。但是，在“依法治國的今天，在繳費(fèi)上大學(xué)的前提下，完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，引導(dǎo)學(xué)生通過正當(dāng)途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，是強(qiáng)化學(xué)生的法治意識(shí)、公民意識(shí)和法律意識(shí)的必然過程，也是高校管理法治化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。(三)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制能推進(jìn)大學(xué)生權(quán)利保護(hù)立法目前，我國現(xiàn)行教育法律制度中尚未設(shè)定司法救濟(jì)程序。當(dāng)受處分學(xué)生不服處分決定時(shí)，很少能提起行政訴訟，其根本原因在于高校的內(nèi)部紀(jì)律處分與學(xué)校給予的行政處分界定不清，所以在司法理論中，法院一般認(rèn)為學(xué)校對學(xué)生的處分不屬行政處分，不能使其進(jìn)入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結(jié)果是學(xué)生不能提起行政訴訟，高校處分權(quán)也不能納入司法審查的范圍，使高校成為

5、不受司法監(jiān)視的特殊主體，學(xué)生無法獲得司法救濟(jì)。要到達(dá)通過司法手段保護(hù)高校學(xué)生權(quán)利的目的，必須出臺(tái)相應(yīng)的法律來明確規(guī)定高校與學(xué)生的法律關(guān)系，明確高校管理行為的性質(zhì)。二、高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在的問題(一)學(xué)生申訴在保護(hù)學(xué)生權(quán)利時(shí)作用有限學(xué)生申訴可以分為行政申訴和校內(nèi)申訴。行政申訴是學(xué)生向教育行政機(jī)關(guān)提出的申訴；校內(nèi)申訴是指學(xué)生向?qū)W校提出的申訴。行政申訴是?教育法?確立的一項(xiàng)法定救濟(jì)制度，規(guī)定學(xué)生在對學(xué)校給予的處分不服或?qū)W校、老師進(jìn)犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時(shí)，可以向有關(guān)部門提出申訴，它是保護(hù)受教育者權(quán)利的一種重要救濟(jì)渠道，高校學(xué)生在權(quán)利受損害時(shí)可據(jù)此得到相應(yīng)的救濟(jì)。但由于該法條對學(xué)生申訴制度作

6、出的規(guī)定過于籠統(tǒng)、簡約，所以在理論中難以操作。在2022年9月1日正式施行的?普通高校學(xué)生管理規(guī)定?(教育部21號(hào)令)中正式提出高校內(nèi)部申訴制度，并對申訴機(jī)構(gòu)及組成、申訴期限、申訴程序等作了明確規(guī)定，但仍然存在諸多問題。首先，?普通高校學(xué)生管理規(guī)定?作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用有限；其次，高校雖然制定了有關(guān)學(xué)生的申訴條款或?qū)W生申訴復(fù)查復(fù)議條款，但申訴的范圍、組織、程序、效力等內(nèi)容過于簡單，可操作性差，并且沒有經(jīng)上級教育部門審核備案，缺乏合法性；再次，由于?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?中關(guān)于申訴委員會(huì)的人員組成過分原那么化，對參與的指導(dǎo)、職能部門、人

7、數(shù)及師生比例等沒有明確規(guī)定，沒有把處分學(xué)生的職能部門和申訴處理部門分開，造成一些高校的教務(wù)處、學(xué)生處、研究生院(部)的人員在申訴處理委員會(huì)中既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)發(fā)動(dòng)，申訴處理委員會(huì)的主席由校指導(dǎo)出任而不是由委員互選產(chǎn)生等現(xiàn)象。由于學(xué)生申訴委員會(huì)的人員構(gòu)成不明確，學(xué)生在申訴過程中是否能得到本質(zhì)性支持無法確定。此外，有的高校缺乏建立學(xué)生申訴委員會(huì)的編制、專業(yè)人員和經(jīng)費(fèi)的保障。(二)行政復(fù)議可操作性存在障礙行政復(fù)議是指法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)公民、法人或者其它組織的懇求，對認(rèn)為進(jìn)犯其合法權(quán)益的詳細(xì)行政行為進(jìn)展受理、審查并作出決定的活動(dòng)。當(dāng)受教育者認(rèn)為行政主體的詳細(xì)行政行為損害其受教育權(quán)時(shí)，可以依法向教育行政

8、機(jī)關(guān)申請復(fù)議，受理申請的教育行政機(jī)關(guān)對引起的詳細(xì)行政行為進(jìn)展審查并作出裁決。?行政復(fù)議法?第6條第9款規(guī)定，公民申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)受教育權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有履行的，可以申請行政復(fù)議。然而，在教育領(lǐng)域，行政復(fù)議制度僅將被申請人限定為教育行政機(jī)關(guān)，而不包括高等學(xué)校，復(fù)議范圍一般限于對教育行政機(jī)關(guān)的詳細(xì)行政行為，而不包括高校的管理行為。在我國現(xiàn)行的教育管理體制下，因高校對學(xué)生的行政管理行為引起的糾紛只能依法通過申訴途徑來獲得救濟(jì)，而無法通過行政復(fù)議的途徑獲得救濟(jì)。高校開除學(xué)籍處分雖然是行政受權(quán)行為，但是將高等學(xué)校排除在復(fù)議被申請人之外，對地方教育行政機(jī)關(guān)不公平，對申請人的權(quán)利保護(hù)也非常不利。

9、試想，假如有健全的教育行政復(fù)議救濟(jì)制度，假如將高校的管理行為納入行政復(fù)議框架，“田永案、“劉燕文案等就有可能在行政訴訟之前得到有效解決，而無需屢訟不止。另外，?教育法?及其施行意見亦沒有明確規(guī)定可以提起行政復(fù)議申請的情形和處理機(jī)制，更沒有對教育糾紛的行政復(fù)議規(guī)定一個(gè)詳細(xì)的施行細(xì)那么，導(dǎo)致行政復(fù)議制度無法在高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。(三)司法救濟(jì)不暢通司法救濟(jì)歷來被視為社會(huì)公正的最后一道屏障，訴訟法對教育糾紛的受理范圍主要限于行政訴訟和民事訴訟兩個(gè)渠道，但在解決學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)問題時(shí)，這兩個(gè)渠道所能發(fā)揮的作用存在本質(zhì)性障礙。受師生特殊關(guān)系和訴訟本錢的影響，學(xué)生很難做出與學(xué)校對簿公堂的決

10、定，許多爭議還不可能通過司法途徑得到有效解決。行政訴訟是指公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的詳細(xì)行政行為進(jìn)犯了自己的合法權(quán)益，按照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院起訴，人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加下，審理和解決行政案件的活動(dòng)以及在這些活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。高等學(xué)校是否是行政訴訟的適格主體，高校自主管理行為是否可以納入司法審查的范圍，這些問題還沒有在法律上加以明確，所以，在審查高等學(xué)校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛中，法院一般不予受理。如2022年，震動(dòng)國內(nèi)法學(xué)界的西南民族大學(xué)學(xué)生接吻被勒令退學(xué)案，學(xué)生因不服學(xué)校處分而將學(xué)校告上法庭，成都市武侯區(qū)法院裁定該案不屬于?中華人民共和國行政訴訟法?等

11、相關(guān)規(guī)定范圍，駁回原告起訴，二人上訴至成都市中級人民法院后，仍被維持原判。由此看來，通過行政訴訟途徑來解決高校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛還困難重重。?教育法?第31條第2款規(guī)定：“學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承當(dāng)民事責(zé)任。?高等教育法?第30條第2款也規(guī)定：“高等學(xué)校在民事活動(dòng)中享有民事權(quán)利，承當(dāng)民事責(zé)任。作為民事主體的高等學(xué)校，其對外法律關(guān)系主要表如今高等學(xué)校與不具有隸屬關(guān)系的國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人之間的關(guān)系，內(nèi)容較為繁雜，涉及所有權(quán)、契約及侵權(quán)損害賠償?shù)戎T多問題。?民事訴訟法?第三條規(guī)定：法院受理民事糾紛的范圍為：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他

12、組織之間及他們之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。高等學(xué)校在社會(huì)生活中扮演的另一個(gè)重要角色那么為民事主體的角色，由于紀(jì)律處分引發(fā)的糾紛當(dāng)然也在民事訴訟之列。但本質(zhì)上，民事訴訟處理學(xué)校紀(jì)律處分糾紛也存在很多障礙，主要表達(dá)在學(xué)生不能對學(xué)校因?yàn)榧o(jì)律處分的原因提起聲譽(yù)權(quán)訴訟，同時(shí)民事訴訟途徑很難對學(xué)生由于開除學(xué)籍處分所喪失的受教育權(quán)進(jìn)展救濟(jì)。三、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)體系的對策高校與學(xué)生之間“對簿公堂案件的不斷發(fā)生，已經(jīng)給高校的管理帶來挑戰(zhàn)，并在一定程度上影響到學(xué)校管理的效率。為了尊重高校辦學(xué)的自主管理權(quán)，同時(shí)維護(hù)學(xué)生的根本權(quán)利，筆者就構(gòu)建高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制提出如下五點(diǎn)建議：(一)強(qiáng)化高校法治觀念

13、中國傳統(tǒng)教育中，學(xué)生屬于附屬地位，學(xué)生權(quán)利常常被漠視甚至被抹殺。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識(shí)淡薄，盲目追求“高校自治，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定和高校學(xué)生管理工作的開展都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢必造成對學(xué)生權(quán)利的損害。所以，高校一定要轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生的民主權(quán)利，積極推行學(xué)惹事務(wù)公開制度和聽證制度。高校要通過設(shè)立“校長信箱、“校指導(dǎo)接待日、電視、網(wǎng)站等多種形式和程序公開學(xué)校教學(xué)、科研、管理、教育、改革開展等與學(xué)生權(quán)利親密相關(guān)的重大事務(wù)，以及涉及學(xué)生切身利益的重要事項(xiàng)，除黨和國家規(guī)定的需要保密的事項(xiàng)外，引導(dǎo)廣闊學(xué)生積極參與到學(xué)校改革等過程中來，關(guān)注

14、學(xué)校的開展，正確對待學(xué)校改革中的事物，合理合法地維護(hù)自身權(quán)利。聽證指的是權(quán)利主體在做出影響相對人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的時(shí)機(jī)，并對特定事項(xiàng)進(jìn)展質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。聽證程序的本質(zhì)是聽取當(dāng)事人的意見，它有利于實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理的民主法治化、保障學(xué)生的合法權(quán)益、尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，形成約束高校管理權(quán)行使的外在力量，也可以進(jìn)步高校管理的透明度。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.(二)加強(qiáng)教育立法目前高校對學(xué)生行使處分權(quán)的法律根據(jù)主要是?中華人民共和國教育法?、?中華人民共和國高等教育法?和?普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定?，還有各盛市、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和各高等學(xué)校根據(jù)上述法律

15、法規(guī)制定的施行細(xì)那么。但是，上述法律法規(guī)與當(dāng)代法治的開展要求還有很大差距，有些規(guī)定表述得過于抽象，缺乏詳細(xì)程序規(guī)定；有些規(guī)定顯得過時(shí)，不能適應(yīng)高等學(xué)校的開展。不少高校的施行細(xì)那么存在著與高位階的法律法規(guī)相抵觸的情況：有些規(guī)定得過低，有些處分過嚴(yán)。為此，必須清理現(xiàn)有法律法規(guī)，及時(shí)進(jìn)展有效的修補(bǔ)工作，有針對性地對過時(shí)的、不完好的內(nèi)容進(jìn)展全面修改和補(bǔ)充完善，將一些新的需要保護(hù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適時(shí)納入法制軌道，將抽象的、原那么性的表述明確化、詳細(xì)化，增強(qiáng)教育法律法規(guī)的可操作性。同時(shí)，要進(jìn)一步建立完備的高等教育法律法規(guī)體系，使高等教育法律關(guān)系主體及互相間的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定和運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)，包括一方面加強(qiáng)

16、教育立法工作，填補(bǔ)教育法律法規(guī)體系的空白，如制定專門的?學(xué)生法?和?學(xué)生申訴條例?等；另一方面對現(xiàn)有的法律和規(guī)章進(jìn)展憲法審查，不得與?憲法?相抵觸。(三)建立教育仲裁制度教育仲裁制度作為學(xué)生申訴與訴訟的銜接制度，具有自身優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為：(1)有利于及時(shí)解決教育糾紛，化解學(xué)校與學(xué)生的矛盾。教育糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人在協(xié)商不成的情況下，可以提起教育仲裁教育仲裁委員會(huì)按照及時(shí)、有效、公平、合法的原那么迅速地加以處理；(2)有利于節(jié)約訴訟本錢。教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，使得一局部教育糾紛案件在仲裁階段就得以解決，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，節(jié)約了訴訟本錢；(3)有利于充分發(fā)揮教育行政機(jī)關(guān)的職能

17、作用，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。建立教育仲裁制度是對教育申訴救濟(jì)后續(xù)的一種補(bǔ)救，是對行政訴訟和行政復(fù)議缺陷的彌補(bǔ)，是高校學(xué)生法律救濟(jì)制度的重要組成局部。在不違背司法最終原那么的前提下，通過教育仲裁委員會(huì)處理教育爭議具備合憲性和合理性，這一方式既能維護(hù)國家權(quán)利的完好性和受限制性，又能充分表達(dá)現(xiàn)代法治對以受教育權(quán)為核心的學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)。(四)完善現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制我國針對受教育權(quán)施行行政救濟(jì)的途徑主要有學(xué)生校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟三種救濟(jì)渠道，但都存在這樣那樣的缺乏，需要進(jìn)展完善。1完善學(xué)生申訴制度各級教育行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)成立教育行政申訴機(jī)構(gòu)，合理劃分教育行政申訴管轄范圍，標(biāo)準(zhǔn)申訴的

18、程序，建立教育行政申訴聽證制度。高校學(xué)生對高校作出的紀(jì)律處分不服或因高校進(jìn)犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益提起申訴，受理申訴機(jī)構(gòu)應(yīng)是教育行政申訴機(jī)構(gòu)，否那么學(xué)生遇到類似權(quán)利受損害的情況便不知如何維權(quán)。同時(shí)，在高校學(xué)生行使申訴救濟(jì)權(quán)利的過程中，由于學(xué)生處于弱勢地位，教育行政機(jī)關(guān)不宜對教育糾紛進(jìn)展封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項(xiàng)權(quán)利。因此，應(yīng)通過申訴聽證會(huì)等制度，保證申訴處理的公正、公開，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。2擴(kuò)大行政復(fù)議的范圍國家要對教育行政復(fù)議的復(fù)議內(nèi)容、處理程序、受理部門、受理時(shí)限、處理結(jié)果等作出明確規(guī)定，教育行政部門必

19、須充分履行行政復(fù)議職責(zé)，遵循公正、合法、及時(shí)、準(zhǔn)確等原那么，應(yīng)防止各部門互相推諉或官官相護(hù)的狀況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，對學(xué)生申請復(fù)議的詳細(xì)行政行為進(jìn)展審查，判明其是否合理、合法，處理結(jié)果要清楚明了，即或堅(jiān)持、或改變或撤銷原處理結(jié)果。3充分發(fā)揮行政訴訟在大學(xué)生維權(quán)過程中的作用目前理論界認(rèn)為司法可以干預(yù)高校事務(wù)的范疇有：入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、畢業(yè)、學(xué)位授予、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、社會(huì)活動(dòng)(涉及憲法規(guī)定的政治權(quán)利局部)等。因此，法律部門必須明確大學(xué)自主管理范疇和司法可以干預(yù)的范疇；同時(shí)也要明確司法受理部門、詳細(xì)審查程序、處理時(shí)限、最后結(jié)果等，都要以法律的形式確立下來。只有將高校管理的司法審查范圍及其學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)在立法上作出明確規(guī)定，教育行政訴訟才能對學(xué)生權(quán)利救濟(jì)予以最徹底、最權(quán)威的保障。4正確使用民事訴訟救濟(jì)手段高校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于