歐美史學(xué)新動(dòng)向

1、歐美史學(xué)新動(dòng)向?qū)嵺`史學(xué)作者：俞金堯 文章來源：光明日報(bào) 新文化史在西方興起，并借助于語言轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代主義的影響而迅速發(fā)展，至少在兩個(gè)方面對歷史學(xué)起到了推動(dòng)作用：一是使社會(huì)史的研究不再局限在大結(jié)構(gòu)、大進(jìn)程、大比較上，在研究的對象(如以大眾文化為主、微觀史研究等)和方法(如敘述)上有很大的創(chuàng)新。這可以被理解為以人民大眾為基本研究對象的社會(huì)史在新社會(huì)史基礎(chǔ)上的發(fā)展。二是歷史研究中的文化轉(zhuǎn)向表達(dá)了人們對以往史學(xué)范式的不滿，文化轉(zhuǎn)向既可以被看成是解釋性范式崩潰的原因，也可以被看成是其結(jié)果。在這個(gè)意義上，文化轉(zhuǎn)向?yàn)闅v史學(xué)的范式轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)。在新社會(huì)史盛行時(shí)期，文化不受重視，確切地說，文化被認(rèn)為是一個(gè)被經(jīng)

2、濟(jì)社會(huì)所決定的領(lǐng)域。新文化史興起后，文化的地位大為改變，成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。這樣做的好處是有助于文化擺脫從屬的和被決定的地位。但是，作為符號(hào)和意義的體系，文化是如何發(fā)生變遷的呢?歷史學(xué)主要關(guān)心在時(shí)間中所發(fā)生的變化，而文化作為一個(gè)獨(dú)立的體系的觀點(diǎn)難以說明這種變化。同時(shí)，在20世紀(jì)的七八十年代，“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”深刻地影響了歷史學(xué)。語言/話語結(jié)構(gòu)具有決定性的意義，結(jié)果，一切都成了語言的產(chǎn)物。比如美國婦女史學(xué)家瓊斯科特認(rèn)為，知識(shí)是維持世界秩序的一種方式，這種知識(shí)的含意與話語語境有關(guān)。瓊斯科特還質(zhì)疑歷史學(xué)家專注于經(jīng)歷，對于一般的歷史學(xué)家來說，人的經(jīng)歷應(yīng)是真實(shí)可靠的，但在她看來，經(jīng)歷本身也是話語的產(chǎn)物。這似

3、乎成了德里達(dá)的“文本之外一無所有”這一名言在歷史學(xué)中的翻版。這樣激進(jìn)的觀點(diǎn)當(dāng)然會(huì)引起人們的質(zhì)疑：“難道整個(gè)世界就是一個(gè)文本?”針對上述問題，人們開始重新思考文化的要素，以及文化與社會(huì)情景的關(guān)系，努力把曾經(jīng)弱化或排除的社會(huì)因素找回來。同時(shí)，反思不同形式的決定論，提出要克服客觀/主觀、實(shí)在/觀念、經(jīng)濟(jì)/文化二元對立的思維模式。在重新思考語言轉(zhuǎn)向后的歷史學(xué)時(shí)，人們既承認(rèn)語言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)和文化研究所產(chǎn)生的深刻影響，也注意從社會(huì)是如何經(jīng)歷不斷轉(zhuǎn)變這一角度去修正受語言學(xué)轉(zhuǎn)向影響的某些觀點(diǎn)。這種思考勢必把行動(dòng)者、行動(dòng)，以及既能使經(jīng)歷發(fā)生，又能限制經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)性制約等話題放在重要的位置。實(shí)踐理論其實(shí)就是關(guān)于人民

4、大眾在日常生活世界中行動(dòng)的理論，這種理論特別適用于以人民大眾為本位的歷史研究。大體上，實(shí)踐理論借助于實(shí)踐來分析結(jié)合成一個(gè)整體的體系。同時(shí)認(rèn)為，盡管體系是一個(gè)整體，但它的各個(gè)組成部分和維度并不擁有同樣重要的意義。在某一時(shí)間、某個(gè)地方，體系內(nèi)部存在著非對稱性、不平等的現(xiàn)實(shí)，這是引起體系的矛盾運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵，實(shí)踐的理論要解釋的就是某個(gè)特定的社會(huì)/文化整體的發(fā)生、再造，及其形式和意義的變化。舉兩個(gè)例子，威廉休厄爾試圖協(xié)調(diào)文化作為“體系”和“實(shí)踐”的關(guān)系，認(rèn)為它們之間的關(guān)系是一個(gè)辯證的關(guān)系，可以互補(bǔ)。從事文化的實(shí)踐意味著要利用現(xiàn)存的文化符號(hào)去達(dá)到一定的目的，同時(shí)，文化體系離開了不斷的實(shí)踐就無法存在。因此，體

5、系也意味著實(shí)踐。作為一個(gè)符號(hào)體系，文化具有“真實(shí)但微弱的內(nèi)聚力”，但它不斷被實(shí)踐所突破，從而發(fā)生變遷。美國人類學(xué)家馬歇爾薩林斯認(rèn)為文化有其二元的存在模式，一是作為一般的體系或結(jié)構(gòu)，二是文化在人類有目的的行為中的出現(xiàn)和運(yùn)用。他認(rèn)為,結(jié)構(gòu)是靜態(tài)的，而人類的行為在時(shí)間中不斷地展現(xiàn)開來。行動(dòng)在結(jié)構(gòu)中開始，也在結(jié)構(gòu)中結(jié)束，但人的行動(dòng)或?qū)嵺`的積累性、集聚性的效應(yīng)將使結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而為歷史的發(fā)展留下了空間。文化在人們的行動(dòng)中被改變和再生產(chǎn),而“結(jié)構(gòu)”也就變成了一個(gè)歷史性的存在。這些探索代表了當(dāng)前歷史學(xué)在超越文化轉(zhuǎn)向過程中進(jìn)行理論思考的主要趨勢，探討的重點(diǎn)在于行動(dòng)者是如何使文化發(fā)生變化的問題。當(dāng)前關(guān)于實(shí)踐的

6、研究極為多樣，關(guān)于實(shí)踐的理論現(xiàn)在也還沒有形成系統(tǒng)的理論，但這些探索可以防止文化理論走上“文化主義”或“唯心主義”的道路?！皩?shí)踐的歷史”在當(dāng)前已成為“受到社會(huì)理論與文化理論影響最大的歷史寫作的新領(lǐng)域之一”。根據(jù)英國社會(huì)史學(xué)家彼得伯克的介紹，“實(shí)踐的歷史”涉足的新題材有語言史(尤其是言語史，即說話的歷史)、宗教實(shí)踐史、旅游史、收藏史、閱讀史等。在社會(huì)史的傳統(tǒng)題材如婚姻、家庭、親族關(guān)系的研究中，“實(shí)踐的歷史”也有新的收獲。還在20世紀(jì)70年代早期，法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾布迪厄就用“實(shí)踐”的思想研究了比利牛斯山區(qū)農(nóng)民的婚姻問題。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民往往會(huì)在婚姻方面采取一定的策略，以確保他們的家系延綿和他們對

7、生產(chǎn)工具的權(quán)利，這些策略也可以看成是社會(huì)再生產(chǎn)的策略。此后，“策略”成了家庭史研究者在描述農(nóng)民如何應(yīng)對日常生活，尤其是應(yīng)對具有很大的不確定性和艱難困苦的生活狀況時(shí)經(jīng)常用到的一個(gè)詞?！皩?shí)踐的歷史”是人們賦予超越文化轉(zhuǎn)向的歷史研究的一個(gè)暫時(shí)的名稱，這種歷史研究考慮了“社會(huì)的”和“文化的”兩方面因素(但不是這兩個(gè)方面因素的簡單相加)，突出了人作為行動(dòng)者的主體地位，使人成為在一定的文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、生活等環(huán)境中有意志、有計(jì)劃、具有能動(dòng)性的行動(dòng)者。前面已講到，超越語言轉(zhuǎn)向的要求在20世紀(jì)90年代中期就已經(jīng)提出。但是，超越以后的歷史學(xué)該是什么樣的問題也同時(shí)擺在人們面前。對實(shí)踐理論和實(shí)踐歷史的探索代表

8、了歐美史學(xué)家超越文化/語言轉(zhuǎn)向所做的努力之一，它能否成為歷史研究的新范式仍有待觀察。但是，這種探索表明，后現(xiàn)代主義主導(dǎo)史學(xué)的局面正在成為過去。馬克思主義對“實(shí)踐的歷史”仍有指導(dǎo)價(jià)值。關(guān)于行動(dòng)/行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐及其作用，當(dāng)前實(shí)踐的歷史主要從法國人類學(xué)家布迪厄和英國社會(huì)學(xué)家吉登斯等人的理論中汲取營養(yǎng)，而很少直接利用馬克思主義理論從事有關(guān)實(shí)踐的歷史的研究。其實(shí)，馬克思主義關(guān)于“實(shí)踐”的理論資源十分豐富，布迪厄作為實(shí)踐理論的代表性人物就深受馬克思的影響。馬克思主義認(rèn)為，人民自己創(chuàng)造著歷史。這就指出了人作為行動(dòng)者、作為主體的能動(dòng)作用，與“實(shí)踐的理論”所關(guān)注的并無差別。馬克思主義又認(rèn)為，人不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，人們是在既定的、制約著他們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境(這當(dāng)然也包括文化和傳統(tǒng))中創(chuàng)造歷史的。這又指出了人的行動(dòng)的約束性因素。此外，馬克思主義對于作為個(gè)體和集體的人的作用做出了區(qū)分，在很多情況下，作為