課程《法經(jīng)濟學》課件第2章法與經(jīng)濟學的主要理論與研究方法

1、課程法經(jīng)濟學課件第2章法與經(jīng)濟學的主要理論與研究方法課程法經(jīng)濟學課件第2章法與經(jīng)濟學的主要理論與研究方法2本章包括以下六節(jié)：2.1法與經(jīng)濟學理論概述2.2科斯的法與經(jīng)濟學理論2.3波斯納的法與經(jīng)濟學理論2.4威廉姆遜的法與經(jīng)濟學理論2.5法與經(jīng)濟學的研究方法2.6法與經(jīng)濟學的客觀評價4本章包括以下六節(jié)：32.1法與經(jīng)濟學理論概述以赫茲教授為代表的美國學者，將法與經(jīng)濟學理論分為三類。（1）運用經(jīng)濟學觀點分析法律制度的形成；（2）具體研究法律的效益或分配效應；（3）運用交易成本理論尋求包含各種交易的法律程序的抽象模式。2.1.1國外的“三分法”52.1法與經(jīng)濟學理論概述以赫茲教授為代表的美國學者，

2、42.1.2國內(nèi)的“二分法”以張乃根教授為代表的中國學者，把美國法與經(jīng)濟學分為兩個學派。芝加哥學派（Chicago School）。耶魯學派（Yale School）。62.1.2國內(nèi)的“二分法”以張乃根教授為代表的中國學52.2科斯的法與經(jīng)濟學理論2.2.1科斯簡介1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國芝加哥大學法學院教授羅納德哈里科斯（Ronald Harry Coase）是法與經(jīng)濟學的主要理論奠基人。72.2科斯的法與經(jīng)濟學理論2.2.1科斯簡介19961937年發(fā)表“企業(yè)的性質(zhì)”一文1960年，他發(fā)表了“社會成本問題”一文。1988年，他發(fā)表企業(yè)、市場與法律論文集，全面總結(jié)了半個多世紀以來

3、的學術研究成果。81937年發(fā)表“企業(yè)的性質(zhì)”一文72.2.2“企業(yè)的性質(zhì)”交易成本理論提出1、1937年，科斯發(fā)表了經(jīng)典論文企業(yè)的性質(zhì)。他運用交易成本理論解決了以下問題：企業(yè)存在根據(jù)、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)活動的方式和方向。92.2.2“企業(yè)的性質(zhì)”交易成本理論提出1、193782、“企業(yè)的性質(zhì)”一文最重要的意義在于它明確地將交易成本概念引入了經(jīng)濟分析之中。 交易成本理論的實質(zhì)是效益最大化。102、“企業(yè)的性質(zhì)”一文最重要的意義在于它明確地將交易92.2.3“社會成本問題”科斯定理形成1、1960年，科斯發(fā)表了“社會成本問題”一文。這是當代被引用最多的經(jīng)濟學文獻。112.2.3“社會成本問題”科斯定

4、理形成1、196102、科斯在“社會成本問題”中，提出了科斯定理。在交易成本為零的條件下，法定權利的初始界定（即有無賠償責任）與社會資源配置的優(yōu)化無關。這就是著名的“科斯第一定理”。122、科斯在“社會成本問題”中，提出了科斯定理。11牛群規(guī)模（頭） A的邊際收益（元） B的邊際損害（元）（即A的邊際成本） 15010240203302942040案例分析： 假設牧場主A和農(nóng)場主B。A養(yǎng)牛獲利，但同時牛毀壞B的谷物，給B造成損失。如下表所示：13牛群規(guī)模（頭） A的邊際收益（元） B的邊際損害（元）112在交易成本為零的條件下，法定權利的初始界定對經(jīng)濟制度運行的效益無影響，社會資源總是優(yōu)化配置

5、的，這就是科斯第一定理的實質(zhì)。在交易成本大于零的條件下，法律機構應該把相應的權利分配給那些將會通過市場交易購買這些權利的當事人，也即把權利分配給那些最能使社會財富增值的人。這是“科斯第二定理”。 14在交易成本為零的條件下，法定權利的初始界定對經(jīng)濟制度133、科斯定理的最主要意義在于，它提供了根據(jù)效益原理理解法律制度的一把鑰匙，它認為，立法、司法和執(zhí)法應該體現(xiàn)效益最大化的原則。153、科斯定理的最主要意義在于，它提供了根據(jù)效益原理理142.3波斯納的法與經(jīng)濟學理論2.3.1波斯納簡介美國聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官兼芝加哥大學法學院教授理查德A波斯納 （Richard A.Posner）是法與經(jīng)

6、濟學的主要代表人物和集大成者。162.3波斯納的法與經(jīng)濟學理論2.3.1波斯納簡介151973年發(fā)表其代表作法律的經(jīng)濟分析。1981年，里根總統(tǒng)提名他出任聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官。 他的上訴審判決意見是聯(lián)邦上訴法院引用率最高的。1716 在1978年以后出版的引證最多的50本法學著作中，波斯納就占了4本；他的總引證率也是最高的（7981次）。 2019年，美國法律人年終刊評選了100位20世紀最有影響的美國法律人，波斯納是有專文介紹的13人之一。 波斯納的法與經(jīng)濟學理論集中體現(xiàn)在法律的經(jīng)濟分析和正義的經(jīng)濟學之中。18 在1978年以后出版的引證最多的50本法學著作中172.3.2經(jīng)濟效益觀1

7、、 “人是其自利的理性最大者”。這是波斯納經(jīng)濟效益觀的出發(fā)點。2、波斯納提出了經(jīng)濟學的三條基本原理。第一，需求與價格成反比，即供求法則。 第二，效益最大化。第三，資源利用在市場調(diào)節(jié)下將趨向價值最大化。192.3.2經(jīng)濟效益觀1、 “人是其自利的理性最大者183、效用在經(jīng)濟學上有兩種意義，一是指預期成本或收益的價值。二是在人們風險觀不同時，更要區(qū)別價值與效用的意義。4、效益是指資源配置的價值最大化?？柖嘞？怂龟P于交易雙方的總收益超過第三者總損失的效益觀就是他的效益觀。203、效用在經(jīng)濟學上有兩種意義，一是指預期成本或收益的192.3.3法律觀1、所有的法律歸根結(jié)底都是以有效地利用社會資源，最大

8、限度地增加社會財富為目的。2、人們必須運用經(jīng)濟分析方法，分析現(xiàn)行的法律是否符合效益原則。212.3.3法律觀1、所有的法律歸根結(jié)底都是以有效地203、從效益原則出發(fā)，波斯納還對經(jīng)濟學與法律的關系進行了分析。 4、波斯納以其經(jīng)濟效益觀作為指導，還對法律的定義進行了詮釋。223、從效益原則出發(fā)，波斯納還對經(jīng)濟學與法律的關系進行212.3.4正義觀在波斯納看來，公平有時指分配公平，有時指的就是效益。追求效益是作為社會善的最高標準。232.3.4正義觀在波斯納看來，公平有時指分配公平，222.3.5經(jīng)濟效益觀與功利主義波斯納的經(jīng)濟效益觀不同于功利主義。他對法律進行經(jīng)濟學分析，是建立在“財富最大值”這一

9、倫理學基礎上。242.3.5經(jīng)濟效益觀與功利主義波斯納的經(jīng)濟效益觀不232.3.6對法律的系統(tǒng)性經(jīng)濟學分析1、財產(chǎn)法的經(jīng)濟學分析。 波斯納提出財產(chǎn)權法律制度的效益三標準： 第一，普遍性 第二，排他性 第三，轉(zhuǎn)讓性252.3.6對法律的系統(tǒng)性經(jīng)濟學分析1、財產(chǎn)法的經(jīng)濟242.3.6對法律的系統(tǒng)性經(jīng)濟學分析2、合同法的經(jīng)濟學分析。波斯納指出，“合同法的基本作用是為了防止他人對他們的合同當事人采取機會主義的態(tài)度，以便鼓勵經(jīng)濟活動的最佳時間選擇和使頗費成本的自我保護措施沒有必要”，從而有利于資源利用效益的提高。262.3.6對法律的系統(tǒng)性經(jīng)濟學分析2、合同法的經(jīng)濟253、家庭法的經(jīng)濟學分析。在波斯納看

10、來，婚姻關系實質(zhì)上是一種合同關系。它是夫婦為了互利而交換服務的自愿安排。婚姻產(chǎn)生家庭。273、家庭法的經(jīng)濟學分析。在波斯納看來，婚姻關系實質(zhì)上264、刑法的經(jīng)濟學分析。刑罰的作用在于對犯罪行為施加額外的成本。刑罰的基本目的就是對潛在的罪犯起到威懾作用，以減少犯罪。5、憲法的經(jīng)濟學分析。波斯納認為，美國憲法與一般成文法的不同之處在于：第一，憲法及其修正案的制定成本特別高，因為需要絕對多數(shù)通過，交易成本高。第二，憲法規(guī)定了政府三權分立的結(jié)構。284、刑法的經(jīng)濟學分析。刑罰的作用在于對犯罪行為施加額272.4威廉姆遜的法與經(jīng)濟學理論2.4.1威廉姆遜簡介奧利弗E威廉姆遜（Oliver E. Will

11、iamson）是當代美國著名經(jīng)濟學家。從1976年起，在賓夕法利亞大學任經(jīng)濟學、法學與組織理論教授；后任耶魯大學法學院法律與組織經(jīng)濟學教授，并任法學、經(jīng)濟學與組織雜志主編。292.4威廉姆遜的法與經(jīng)濟學理論2.4.1威廉姆遜簡介28威廉姆遜長期從事企業(yè)（即縱向一體化）等經(jīng)濟組織的理論研究，20世紀70年代初開始打出“新制度經(jīng)濟學”的旗號。威廉姆遜的研究提高了耶魯大學法學院作為法與經(jīng)濟學重要領地的學術聲譽。30威廉姆遜長期從事企業(yè)（即縱向一體化）等經(jīng)濟組織的理論292.4.2法律與經(jīng)濟組織學說的主要觀點1、威廉姆遜在資本主義的經(jīng)濟制度一書中，概述了交易成本經(jīng)濟學的主要觀點。他主要集中研究資本主義

12、的經(jīng)濟制度，尤其是企業(yè)、市場以及相關的合同過程。312.4.2法律與經(jīng)濟組織學說的主要觀點1、威廉姆遜30交易成本經(jīng)濟學有以下特點：（1）分析更趨微觀化；（2）行為假定更具有自我意識感；（3）資產(chǎn)專門化的引入；（4）更依賴于比較制度分析；（5）將廠商視為管理結(jié)構而不僅僅是生產(chǎn)單位；（6）更側(cè)重分析事后的合同制度。32交易成本經(jīng)濟學有以下特點：31威廉姆遜描述了合同過程中的程序特征：有限理性 機會主義 資產(chǎn)專有化 包含的合同程序 0+籌劃 +0+許諾 +0競爭 +管理 33威廉姆遜描述了合同過程中的程序特征：有限理性 機會主義 322、威廉姆遜對法與經(jīng)濟學的意義不在于提供系統(tǒng)的、范例的、對法律的

13、經(jīng)濟學實證分析，而在于提供一種富有哲理的規(guī)范性分析方法。3、法與經(jīng)濟學理論并不限于科斯、波斯納和威廉姆遜的理論，還有卡萊布雷西、貝克爾、德姆賽茨等。342、威廉姆遜對法與經(jīng)濟學的意義不在于提供系統(tǒng)的、范例332.5法與經(jīng)濟學的研究方法2.5.1法律的規(guī)范性經(jīng)濟分析1、確定經(jīng)濟學的某種價值規(guī)范，是對法律進行規(guī)范性經(jīng)濟分析的前提。經(jīng)濟效益（Economic Efficiency）是法律的經(jīng)濟分析學說的基本規(guī)范。352.5法與經(jīng)濟學的研究方法2.5.1法律的規(guī)范性經(jīng)濟342、判斷法律制度是否具有效益性，其標準主要是看其影響或產(chǎn)生的結(jié)果是否符合帕累托“最理想狀態(tài)”或“卡爾多?？怂箻藴省?。362、判斷法

14、律制度是否具有效益性，其標準主要是看其影響353、效益是以自愿支付（Willingness to pay）為前提；不涉及道德倫理上的評判；是指成本收益（Cost-Benefit）之比。4、法律的規(guī)范性經(jīng)濟分析方法建立在主觀和個人判斷基礎之上的，它以經(jīng)濟效益為最高判斷標準，結(jié)論是法律應該有利于經(jīng)濟效益的最大化。373、效益是以自愿支付（Willingness to 362.5.2法律的實證性經(jīng)濟分析1、法律的實證性經(jīng)濟分析所采納的方法主要是微觀經(jīng)濟學中的代數(shù)或平面幾何。382.5.2法律的實證性經(jīng)濟分析1、法律的實證性經(jīng)濟37如：漢德公式：BPL。B為預防事故的成本，PL為預期的事故成本，其中P

15、為事故發(fā)生的概率，L為事故所造成的損失。只有當BPL時，潛在的肇事者才負過失責任。39如：漢德公式：BPL。B為預防事故的成本，PL為預38假定對某事故而言，C（成本）、B、PL關系如下： 4039在C*的左邊，BPL，潛在的肇事者不采取適當?shù)念A防措施，是符合經(jīng)濟效益原則的。41在C*的左邊，BPL，潛在的肇事者應采取適當?shù)拇胧?02.6法與經(jīng)濟學的客觀評價2.6.1學說地位 法與經(jīng)濟學在西方當代法理學界的地位日益提高，影響不斷擴大。作為一個法學派，發(fā)展成為一門新興的學科，成為高等學校的重要的課程，并且擁有自己的學術刊物和學術研究機構，在當代西方法理學史上，也是絕無僅有的。422.6法與經(jīng)濟學

16、的客觀評價2.6.1學說地位 412.6.2方法論上的變革意義及其局限1、法律與經(jīng)濟學運用微觀經(jīng)濟學的理論和方法來對法律進行分析，尤其是其對法律進行實證性經(jīng)濟分析，具有明確的定量分析優(yōu)勢。432.6.2方法論上的變革意義及其局限1、法律與經(jīng)濟42 2、法與經(jīng)濟學在方法論上也有其自身的局限性。它將“經(jīng)濟學”作為“唯一的評價原則”來分析法律，排斥其他原理和方法在法學研究中的運用。運用定量分析，也有其一定的局限。44 2、法與經(jīng)濟學在方法論上也有其自身的局限性。它將432.6.3效益理論的價值及其不足1、效益理論是法與經(jīng)濟學的核心。效益原則、效益觀統(tǒng)帥和貫穿于法與經(jīng)濟學的各個具體理論和觀點之中。452.6.3效益理論的價值及其不足1、效益理論是法與442、法與經(jīng)濟學的效益觀也有其局限其一，它把經(jīng)濟效益作為取舍法律制度和評價其優(yōu)劣的唯一且最高標準，排斥法律的其他價值和作用的存在。其二，把效益和正義對立起來，甚至用效益