周期性經(jīng)濟危機及對應(yīng)政策分析

1、周期性經(jīng)經(jīng)濟危機機及對應(yīng)應(yīng)政策分分析對周期性性的經(jīng)濟濟危機的的描述,并不是是本文的的目的。因為早早在19988年年發(fā)表“危機論論”和19993年年發(fā)表“國家資資本再分分配和民民間資本本再積累累”時,我我既已經(jīng)經(jīng)對近半半個世紀紀的危機機周期做做過總結(jié)結(jié)。此次次應(yīng)社科科院經(jīng)濟濟所和上上海經(jīng)濟濟預(yù)測處處之約再再度捉刀刀,旨在在以研究究角度剖剖析危機機政策的的得失,指出經(jīng)經(jīng)濟危機機與中國國屢次進進行的社社會經(jīng)濟濟體制改改革之間間存在因因果性的的相關(guān)。在在回顧危危機周期期之前有有兩個因因素必須須首先考考慮：一一是在集集權(quán)性的的政府經(jīng)經(jīng)濟體系系中財政政是最重重要的核核心部門門；二是是在19980年年之前,

2、除了通通過國家家財政再再分配對對全社會會固定資資產(chǎn)進行行投資以以外,沒沒有其它它資金來來源。所所以,財財政收支支變化直直接反映映經(jīng)濟周周期變化化。一.中國的四次周期性經(jīng)濟危機與對應(yīng)政策第一個經(jīng)濟危機周期(19581968)19581960年,危機發(fā)生。政府財政赤字1958年約為60億,1960年達到100億,占當年收入的比例從5.6%增長到14.3%,三年赤字總額達到200億元,而當時的財政收入最高才600億左右,高額赤字擠占了財政用于擴大再生產(chǎn),增加就業(yè)機會的開支。1960年以后,由于財政投資能力下降,就業(yè)嚴重不足,政府不得不動員大約2千萬城市人到農(nóng)村去生產(chǎn)自救,以解決城市的失業(yè)問題。196

3、01962年,經(jīng)濟蕭條。國家財政年收入進一步由572.3億下降到313.6億。從1982年重新修訂并公開出版的六十年代政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出,19601962這三年的人口增長曲線呈下降趨勢,“未增加人口”大約為2千萬人,這其中大部分可認為死于饑餓。人們稱之為“三年自然災(zāi)害”。19621963年,經(jīng)濟復(fù)蘇。由于政府在全面危機壓迫下改革“一大二公”的人民公社統(tǒng)治經(jīng)濟為“隊為基礎(chǔ)”的村落經(jīng)濟,放松了政府對農(nóng)村基層的全面控制,允許農(nóng)民搞“三自一包(這種以放為特征的經(jīng)濟改革15年后再次重演,只是改名叫大包干或者叫聯(lián)產(chǎn)承包責任制了)”,因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面恢復(fù),農(nóng)產(chǎn)品供給連年增長,農(nóng)業(yè)稅收占財政收入的比例也由

4、8%上升到22%,財政形勢有所好轉(zhuǎn)。此時,由于中央領(lǐng)導人之間在經(jīng)濟政策上的分歧和在政治上的路線斗爭越來越明顯；而“社會主義教育運動”又無法解決基層階級斗爭問題,因此“文化大革命”正處在孕育階段。19631966年,高漲期。國家在經(jīng)濟形勢初步好轉(zhuǎn)后,增加了對工業(yè)的投資,使得經(jīng)濟發(fā)展速度加快,但緊接著財政赤字再次出現(xiàn)隨后,19681972年數(shù)百萬的城市“知識青年”奔赴農(nóng)村,其真正原因仍在于城市無法解決的高失業(yè)率。此后即是文化大革命這個特殊歷史階段。盡管非經(jīng)濟因素作用在這個階段上明顯大于經(jīng)濟因素的作用,也僅僅只是把危機期的陣痛延長而已。第二次經(jīng)濟危機周期(19781986年)19781979年,危機

5、發(fā)生。國家財政赤字自1974年突破百億大關(guān)后,連年虧損,到1978-1979年,赤字進一步增加到每年約為200億,占收入的比例高達20%左右,比上一次危機爆發(fā)時的比例還高5%。其中的原因不僅僅只是“文化大革命”對經(jīng)濟的影響,還有“洋躍進”-大規(guī)模舉債用于基礎(chǔ)工業(yè)投資；以及中越邊境戰(zhàn)爭造成約50億的直接非預(yù)算開支等等。19801981年,經(jīng)濟蕭條使得政府再次采取“放”的政策,逐步解除了對農(nóng)村地區(qū)的控制,降低農(nóng)業(yè)稅收,提高農(nóng)產(chǎn)品價格,允許農(nóng)民承包土地、分戶經(jīng)營,開放集市貿(mào)易。這就是農(nóng)村改革的第一步。也是上一次為緩解危機而采取的“三自一包”政策的翻版。與上一次經(jīng)濟危機相同的是,在城市采取“關(guān)、停、并

6、、轉(zhuǎn)”,壓縮基建投資,使幾百萬基建職工“停工待料”,幾千萬城市人口“待業(yè)”；不同的是,毛澤東時代自1976“四五”事件之后即告結(jié)束,后集權(quán)主義體制(PostTotalistarianSystem)缺乏準軍事化的國家動員機制,無法再象60年代初一樣迫使城市人去農(nóng)村來解決失業(yè)問題,因此,犯罪率增高,全國開展“兩打”運動,監(jiān)獄暴滿。19821983年,復(fù)蘇階段。由于全國范圍對農(nóng)村土地的再分配和農(nóng)產(chǎn)品自由市場的開放,糧食產(chǎn)量每年創(chuàng)歷史記錄地增加20%,1982-1984三年的總增加量約為75億噸。中國農(nóng)民第一次用自己的力量解決了吃飯問題,同時,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也提高到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的40%。19841986年

7、,高漲階段。工業(yè)產(chǎn)值增長幅度加快,同期財政赤字增加到每年大約100億元。其中較重要的原因即是1982“利改稅”之后形成的國有資產(chǎn)“單位所有制”作用。由于國家壟斷金融的低利率政策和政府財政投資的無償,相對于較高的物價水平而言,任何單位獲得投資本身即是意味著吃進利差；又由于單位內(nèi)部“利益同構(gòu)”,固定資產(chǎn)投資總額中一般有4050%會以各種渠道轉(zhuǎn)化為消費基金。因此,自1983年以后,非生產(chǎn)性建設(shè)投資也大幅度增加。在投資和消費雙重膨脹壓力下,供需矛盾和由赤字轉(zhuǎn)化的超發(fā)貨幣量終于引發(fā)出全面通貨膨脹危機。第三次經(jīng)濟危機周期(19881994年)1988-1989年,危機爆發(fā)。以1988年夏季大搶購為表象的全

8、國范圍的通貨膨脹危機和1989年的社會政治危機相繼發(fā)生,如果可以不考慮意識形態(tài)的影響來分析政府決策,則可以看到從19861988年在使用傳統(tǒng)的行政手段強行壓減投資消費雙膨脹未能奏效的情況下,政府于1988年末開始連續(xù)大幅度調(diào)高利率,以此吸納社會即期貨幣,減輕通脹壓力,存款利率跳躍式地升高7080%。而同時貨款利率又在行政強制下不得提高,于是造成銀行多年出現(xiàn)400多億政策性虧損,最終沖入財政變成赤字。然后,高額赤字壓迫政府改變決策行為,相應(yīng)調(diào)高貨款利率,危機又惡性循環(huán)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。這種流量資本調(diào)節(jié)的極端性措施是在不觸動存量資本的情況下運作的,必然由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置而造成極端性后果,即：銀行高利率造成

9、企業(yè)資金成本大幅度提高-使用流動資金貸款最多的商業(yè)企業(yè)被迫減少資金占用,改購進為代銷,向生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本負擔-生產(chǎn)企業(yè)如法炮制,緩付原材料款向原材料企業(yè)轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品成本占壓資金負擔-連鎖負債迅速波及全社會。對1988年通貨膨脹缺乏經(jīng)驗和規(guī)律的認識,在經(jīng)濟調(diào)節(jié)和行政控制上都反應(yīng)過度,是第三次經(jīng)濟危機造成重大損失的主觀原因。不僅貨幣政策過度調(diào)整是連鎖負債的內(nèi)在原因,而且市場政策的過度調(diào)整也是當時“市場疲軟”的內(nèi)在原因。中國在進入九十年代之前只有“兩極化的市場”：既無資本、技術(shù)、勞務(wù)、物資等要素市場,也無住房、保險、醫(yī)療、旅游、教育等社會消費市場。十億民眾可以進入的只是一極高檔大件消費品,另一極基本生活

10、消費品這樣的“翹翹板”形的“兩極”消費品市場。為了抑制通脹發(fā)生時本屬短暫的對高檔商品的搶購,政府在大幅度調(diào)整存款利率的同時還大幅度調(diào)高以彩電為代表的大件消費品價格,另加高檔消費稅,使等量貨幣的市場購買力大幅度下降,幾乎一瞬間就人為地關(guān)閉了兩極市場的一極。翹翹板一頭空了,而另一頭,據(jù)測算早在1986年大多數(shù)農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品即已受到“市場需求制約”,于是,1989年初城市消費品市場開始呈現(xiàn)疲軟之態(tài)。19901991年,經(jīng)濟蕭條階段。政府采取向國營大中型企業(yè)傾斜政策,投入1500億貸款,但此時的連鎖負債已達2000億之巨,同期國營企業(yè)庫存產(chǎn)品占壓資金也已超過1000億元。另據(jù)統(tǒng)計,國營企業(yè)虧損面已達74%

11、,遂不得不將“全面傾斜”改為“點貸解扣”。國營企業(yè)連年虧損,造成以國企稅收為主要來源的政府財政連年赤字。先是1989年秋冬之交試圖財政、外貿(mào)收權(quán)不果；接著以財政解困為目標,政府“甩包袱”式的改革政策便相繼出臺。其效果之一,即蕭條階段財政取消農(nóng)產(chǎn)品購銷補貼后的農(nóng)村市場也走向全面疲軟:以往國營流通部門憑借財政補貼,壟斷性地占有農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品商品量的一半以上,當1990年取消購補,銷補暗轉(zhuǎn)明之后,國營流通部門的直接反應(yīng)是立即大幅度減少購進和庫存,同時挪用銀行專項資金用于高利潤經(jīng)營。這一行為的直接作用是基本生活消費品市場不再有“蓄水池調(diào)節(jié)”,導致各種欺行霸市和價格波動無序化并且隨時誘發(fā)社會動蕩,經(jīng)濟矛盾日

12、益社會化。“菜籃子”等與是否穩(wěn)定相關(guān)的問題漸漸成為各級政府分外重視的主要矛盾。其間接作用,一是二億多小農(nóng)戶無法適應(yīng)原有的國營大買主市場份額迅速下降到20%以下的新局面,“農(nóng)產(chǎn)品賣難”再次普遍發(fā)生,農(nóng)民收入隨之連續(xù)三年下降,占有基本生活消費品市場60%以上的消費額并且一向穩(wěn)定的農(nóng)村,隨之出現(xiàn)全面市場疲軟。二是農(nóng)業(yè)比較收益過低的老問題在農(nóng)產(chǎn)品“賣難”和農(nóng)民收入連年下降的作用下陡然突出起來,逼使農(nóng)民背井離鄉(xiāng),“民工潮”大范圍涌流。1992年前后,中國經(jīng)濟漸漸復(fù)蘇,并隨即轉(zhuǎn)入高漲。刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的興奮劑有兩支：一是19881989年的高利率政策失敗之后,政府又把利率連續(xù)調(diào)低到甚至低于原來水平,高利率時期

13、大量吸收的存款必須貸出,因此資金環(huán)境暫時相對寬松,同時資本市場初步開放,低利率政策又使貨幣持有者轉(zhuǎn)向風險大但收益率高的股票、證券市場和其他投資市場。二是八十年代中期以來中央財政連年赤字,半數(shù)以上縣級財政長期虧損,政府利益在財政分配難以滿足的情況下,仍然每年以集團消費遞增2530%的速度迅速膨脹。在第三次危機已經(jīng)吃空了可以行政占有的流量資本的逼迫下,政府及所屬部門的利益之手伸向能夠即占即盈的房地產(chǎn)投機。全國性的開發(fā)區(qū)圈地熱和房地產(chǎn)、股票、期貨三大投機一齊上的存量資本瓜分浪潮忽然間似狂飆拔地而起,的確在暴富了一批投機于權(quán)錢交易的食利者的同時,在病態(tài)的經(jīng)濟背后又擊一猛掌！19931994年,經(jīng)濟高漲

14、期。全社會固定資產(chǎn)投資從1992年的7600億,躍增至1993年的1.3萬億,1994年又在上年增長70%的高比例上再增40%。任何對存量資本的重新分配都會促進經(jīng)濟成長！盡管九十年代初以圈地運動和泡沫經(jīng)濟為表象的中國經(jīng)濟發(fā)展讓人看得眼花繚亂,但其實質(zhì)不過是周期規(guī)律作用和對國家資本的又一次再分配。之所以說是“又一次再分配”,是因為八十年代初那次農(nóng)民曾對人民公社土地和主要生產(chǎn)資料做過一次再分配,并迅即促進了經(jīng)濟的高速增長。所不同的是,那次分配是農(nóng)民憑借社區(qū)成員的天賦權(quán)利和農(nóng)業(yè)文明的均平傳統(tǒng)所做的社會化占有；而這次分配是食利者憑借政府權(quán)利或以“尋租行為”贖買到的法權(quán)關(guān)系所做的特權(quán)占有。無論如何,相隔

15、十年的兩次國家資本再分配盡管都與當時的意識形態(tài)主流相左因而不盡如人意,但卻都形成了經(jīng)濟發(fā)展最起碼的基礎(chǔ)-利益目標明確的活躍的經(jīng)濟主體-因而促使經(jīng)濟高速增長,所以可以從歷史角度肯定其進步意義。19941995年,第四次危機發(fā)生。與前三次滯漲型危機不同的是,這是一次信用過度膨脹導致的通漲型危機,現(xiàn)象過程如下：上次滯漲型危機過程中,政府財政甩包袱只部分減少了虧損,并未從根本上解決其稅收主源國營企業(yè)效益低下的問題,企業(yè)虧損面一直在50%上下徘徊。到1992年自然赤字額已高達近500億,1993年不計入債務(wù)的虧空進一步上升至800億左右。此時,連續(xù)8年的財政向銀行透支,已吃掉了國有銀行全部自有資本金,使

16、金融系統(tǒng)100%負債。盡管1993年末政府宣布不再向銀行透支,發(fā)行1200億國債抵補財政虧損,但銀行部門仍不得不掏口袋購買其總額的70%。對銀行而言,這意味著用債務(wù)(社會存款)來買債,亦即寅吃卯糧了；而對政府而言,這意味著用公眾存款充填政府消費,顯然是政府信用危機！又由于上次危機中失敗的利率政策使企業(yè)連鎖債務(wù)一直未能根本解決,向國營企業(yè)傾斜和“花錢買大好形勢”、“貸款發(fā)工資”等保穩(wěn)定的政治任務(wù)又進一步迫使銀行貸出資金的40%逾期難以回收。實際上即是用60%的可貸出資金產(chǎn)生的利潤來支付100%的存款利息！人民銀行資深研究人員指出：如果不是以國家為名,銀行早該破產(chǎn)了！金融部門如此困境之中既然不能破

17、產(chǎn),其解困行為只有兩條路：一是投入高利潤領(lǐng)域,提高貸款利率,以高盈利來抵補以往虧損；二是轉(zhuǎn)向國際資本市場吸收其過剩、低息資金來緩解中長期投資需求壓力,防止進一步虧損。盡管國家現(xiàn)行政策限制使之無法公開走第一條路,但暗中違紀拆借或利用自辦公司參與金融投機仍屢禁不止,使得國內(nèi)資金市場利率一直在月息二分左右,高利貸由此橫行全國；而第二條路-大規(guī)模舉借外債(對外擴張信用),則顯然正在發(fā)生作用。1994年上半年中國外債總額從上年800多億元激增近半,達到1200億,即是明顯例證。同時,由于40%的逾期貸款包袱越背越重,銀行也不得不眼光向內(nèi)擴張信用。1994年上半年各項存款大幅度上升也是明顯例證。進一步分析

18、則可以看到,金融體改要轉(zhuǎn)換機制、實現(xiàn)“資產(chǎn)負債比例管理”,因全行業(yè)統(tǒng)算竟無自有資本金并且超額負債而勢難成立,唯有在劃分職能之際將逾期貸款和虧損重負甩給政策性銀行由國家財政背起來,才可能做到讓銀行有正常經(jīng)營利潤。但甩給財政的包袱勢必惡化財政虧損局面,轉(zhuǎn)而演化為新增內(nèi)債,仍會擴張長期信用。一般而言,當信用膨脹到臨界點,必然發(fā)生信用崩潰。上一輪“三角債”的惡夢淫威猶在,新一輪連鎖負債重又發(fā)生,這即是信用崩潰的表現(xiàn)之一。本次經(jīng)濟危機與政府對應(yīng)之策的其他性狀特征與上次類似。例如高漲期的投資消費雙膨脹與危機期的緊縮銀根,控制物價等。只是此次壓縮基建會相對影響幾千萬進城民工的就業(yè),社會犯罪問題必然日益突出,

19、且由于基數(shù)巨大而防不勝防。正如七十年代末的危機導致了第一步農(nóng)村改革一樣,八十年代后期和九十年代中期的危機也促進了城市改革。農(nóng)村改革中人民公社解體使農(nóng)村發(fā)育出各種獨立的經(jīng)濟主體并成為商品經(jīng)濟的基礎(chǔ),農(nóng)村社會恢復(fù)了自治形態(tài)。從而,以人民公社體制做組織保障的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度難于運作,農(nóng)業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場于是漸次開放,真正具有革命性的商品經(jīng)濟新體制于是在農(nóng)村形成。同理,城市改革從八十年代中期日益觸及產(chǎn)權(quán),城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化和股份化使政府部門壟斷和計劃控制相對弱化,工業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場也漸次放開。因此,假如沒有新的戰(zhàn)爭把現(xiàn)在的中國“平民政府”再一次造就成“英雄政府”,則中國的市場取向的改革趨勢是不可

20、逆轉(zhuǎn)的。二.中國的四次危機異同分析四次危機的周期階段基本上都是可以明確劃分的。但四次危機發(fā)生的周期時間卻一次短于一次：第一次1960-第二次1978(18年)-第三次1988年(10年)-第四次1994年(8年)。今后的危機周期在階段性上可能更加難于明確劃分,高漲與危機同步,或復(fù)蘇與高漲同年；而且周期的時間距離會更短。尤其當非國有(國營)經(jīng)濟漸漸成為主要經(jīng)濟成份,國家壟斷金融、外貿(mào)和計劃控制要素市場的問題得到解決之后,中國經(jīng)濟將可能較少出現(xiàn)以往那種損失慘重的明顯的大規(guī)模滯漲型危機。改革前中國處于國家工業(yè)資本原始積累階段,其間發(fā)生的兩次危機基本一樣：工業(yè)擴張、投資膨脹的同時農(nóng)業(yè)供給下降；其后是財

21、政赤字導致分配不足,新增生產(chǎn)能力下降引發(fā)就業(yè)問題其中,由于分配和消費都在嚴格的計劃控制之下,因此對物價上漲的反應(yīng)并不明顯。改革后的兩次危機則顯然與前兩次迥異。一是危機形成于投資消費雙膨脹造成的通貨膨脹。二是對應(yīng)危機所采用的行政計劃手段與改革后的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不適應(yīng),過度緊縮往往造成國有企業(yè)的生產(chǎn)停滯,反過來再作用于政府財政,形成惡性循環(huán)。三是隨著市場化的民營經(jīng)濟逐漸成長和海外資本的大量涌入,政府畢竟已開始嘗試著運用利率、匯率、稅率等經(jīng)濟手段來解決問題。在國有資產(chǎn)瓜分狂潮和隨之而來的權(quán)力財產(chǎn)再分配的動蕩大體就序之后,一個理智的政府將有可能在對以往危機教訓的認識中建立起“學習機制”,不再像過去那樣大起大

22、落地搬動經(jīng)濟杠桿,變幼稚無度為穩(wěn)健干預(yù)。此外還應(yīng)看到,一方面近年來國際剩余資本對緩解中國資金供給趨緊、市場利率過高的矛盾有愈益明顯的作用。另一方面中國經(jīng)濟在對外開放,與世界經(jīng)濟并軌的過程中,也會受到國際性經(jīng)濟波動的影響。以八十年代以來國內(nèi)的兩次危機與同期美國的經(jīng)濟波動做對比分析,會看到某種程度的相似和相關(guān)。八十年代中期里根政府為了刺激美國經(jīng)濟采取高利率政策,使得海外資本大量涌入美國,造成短暫的虛假繁榮,背后卻是企業(yè)不堪高利率重負,工業(yè)資本出逃,就業(yè)水平下降,外國商品包括中國貨在八十年代中后期迅速地高比例占領(lǐng)美國市場,最終導致美國經(jīng)濟“空心化”。布什政府上臺之后不得不大幅度降低利率,又使得金融資

23、本出逃,帶累不動產(chǎn)業(yè)危機。共和黨兩任總統(tǒng)在利率上的跳躍式調(diào)整給美國經(jīng)濟造成巨大損失,不得不讓位于民主黨。克林頓新的利率政策顯然比兩位前任穩(wěn)健得多：利率水平介乎于里根和布什之間-可以認為,這是美國經(jīng)濟緩慢復(fù)蘇的內(nèi)在原因。三.中國與前蘇聯(lián)東歐社會主義國家經(jīng)濟問題比較分析中國與前蘇、東諸國在國家經(jīng)濟體制上有許多本質(zhì)上的相同之處。中國十年改革的成功之所在,即是從國家壟斷資本控制最薄弱的環(huán)節(jié)農(nóng)村入手,對國家以人民公社名義所擁有的土地資本,再分配為以農(nóng)戶承包為形式的小額勞動者資本,創(chuàng)造了以大量勞動替代資本投入、進行民間資本再積累的基礎(chǔ)。而城市改革從“利改稅”入手作為第一步,恰恰讓各部門根據(jù)實際占有的資產(chǎn)和

24、既往收益留利交稅,這就靜悄悄地使國家資本演化為部門資本。堪稱無獨有偶的是八十年代下半期,當中國的經(jīng)改開始觸及城市工業(yè)體制中部門壟斷資本的產(chǎn)權(quán)問題時,所遇到的麻煩與現(xiàn)在的蘇、東諸國如無二致,隨著國家資本演化為部門資本,全民所有制演化為單位所有制,國營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“灰化”程度越來越大,城市國有企業(yè)職工早已把“愛廠如家”變成“廠里有啥家有啥”,而各類干部則依托自己控制的部門資本份額來進行“資源置換,權(quán)錢交易”,社會性的腐敗正在蔓延。而從傳統(tǒng)意識形態(tài)出發(fā),在經(jīng)濟上采取對國營企業(yè)“輸血”、“傾斜”的政策,則不僅造成數(shù)千億無效益投資轉(zhuǎn)化為庫存占壓資金和消費基金大量增加,而且進一步加劇了社會腐敗。西方輿論界對

25、東歐國營企業(yè)民營化的諸種問題有不少分析。較為表面化的有兩種,一是分析企業(yè)本身的問題,認為設(shè)備陳舊,管理水平和職工素質(zhì)低下,無法運轉(zhuǎn)；二是市場環(huán)境問題,不僅政治不穩(wěn)定,而且缺乏資本市場必備的會計、法律制度和資產(chǎn)評估機構(gòu)。而要等東歐諸國建立起必要的制度環(huán)境和完善的資本市場,他們認為起碼還需30年。這種看法在中國推行國營企業(yè)承包制的八十年代也曾一度流行過。無論是根據(jù)西方經(jīng)濟制度提出的私有化方案,還是套用西方經(jīng)濟理論得出的上述分析判斷,其針對的仍是蘇東諸國和中國傳統(tǒng)的“全民所有制國營企業(yè)”概念。而問題的結(jié)癥恰恰在于這種“完全公有制”現(xiàn)階段只是名義上的或理念上的；實際上,無論蘇東諸國還是中國,公有制國營

26、企事業(yè)單位早已在開放市場,貨幣交換的同時,靜悄悄地轉(zhuǎn)化為“單位所有制(企業(yè)所有制)”。既然在完成工業(yè)化原始積累的東方社會主義國家中,國家資本的部門壟斷或稱部門資本,以及全民所有制演化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系極度模糊的單位所有制是蘇、東諸國(包括中國城市體制)的本質(zhì)性弊端,那么,解決的辦法只能是“國家資本社會化”:通過清晰國營企業(yè)產(chǎn)權(quán)；還原勞動者付出的剩余價值,據(jù)以建立勞動者資產(chǎn)份額并以此做為勞動者資本再積累基礎(chǔ)的經(jīng)濟機制,以此改造國家壟斷資本和官僚政體,發(fā)展由勞動者占有生產(chǎn)資料的社會主義商品經(jīng)濟。這當然不是私有化,而是真正按馬克思原意走向社會主義的必要一步。大多數(shù)二戰(zhàn)之后形成的東方各社會主義國家,在國家工業(yè)

27、體系建設(shè)的過程上有相似之處。在工業(yè)化初期,國家憑借革命戰(zhàn)爭形成的權(quán)威,占有全部生產(chǎn)資料,獲取工農(nóng)業(yè)勞動者全部剩余價值,形成國家資本。而對付出剩余價值的“國家主人”-勞動者,則通過平均分配消費品或票證供應(yīng)支付維持勞動力簡單再生產(chǎn)的生活資料。此時,因為體現(xiàn)在最終消費環(huán)節(jié)上的平均化,使得“國家主人”并不產(chǎn)生強烈的“相對剝奪感”,在這個意義上,全民所有制在原始積累階段是存在的,也可以掩蓋產(chǎn)權(quán)主體不清的問題?但是,一旦資本的原始積累過程結(jié)束,各產(chǎn)業(yè)門類之間日趣頻繁的交換便產(chǎn)生出日趨明顯的不同利益,國家資本的公有制形式和內(nèi)容即演變?yōu)楦鱾€國營單位依據(jù)事實上占有的不同國家資本份額,享有不同資本收益,從而造成社

28、會收益分配差別化的部門資本。部門資本的受益主體是政府部門自身,而這些部門并不是付出剩余價值的勞動者,為了維護其所有權(quán)的合法性,部門資本所派生的既得利益者階層必然一方面加強政治強權(quán),形成官僚集權(quán)政體,另一方面強調(diào)“既得利益者所有制”的合理合法,維持僵化的意識形態(tài)控制。如果真地堅持馬克思主義,就應(yīng)該認識到,這種資本類型包含的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不僅是最模糊的,也是理論上對馬克思主義的反動。東方后發(fā)達國家普遍存在的國營企業(yè)長期不景氣,財政包袱沉重,社會收入分配不公,甚至導致社會動亂的根本原因即在于此。以這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系為內(nèi)容的所有制,和以這種所有制為名的企業(yè)資產(chǎn),在任何主義、任何制度、任何國家中,尚無成功運轉(zhuǎn)的先例

29、。因此,應(yīng)該從企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰入手,還原不合理的部門資本所占有的勞動者份額,再建立獨立的產(chǎn)權(quán)主體,使之進入有制度約束的市場。這樣才有可能打破國家(部門)資本的壟斷,鏟除官僚集權(quán)政體的根基。這個過程中,公眾中新的利益分配機制產(chǎn)生,人們才會意識到產(chǎn)生于市場交換中的平等自由是不可侵犯的權(quán)力。于是,民主政體和市場經(jīng)濟便有了社會基礎(chǔ)。而這個過程的起碼條件是要求相對穩(wěn)定而有權(quán)威的政治控制。如果象蘇東各國那樣搞私有化,把已經(jīng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清楚的國營企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)交給一個新組建的、從未在資本形成過程中起過作用的、依靠一種并不穩(wěn)定的社會政治結(jié)構(gòu)的“私有化部”來售賣,那當然解決不了蘇東諸國的問題從國家壟斷資本最薄弱的農(nóng)村入手發(fā)

30、育市場；奠定民間資本再積累的基礎(chǔ),是中國改革對馬克思主義的發(fā)展。正如毛主席所說,中國自50年代初開始的社會主義建設(shè),其實是搞了“國家資本主義”。而中國最近10年的經(jīng)濟發(fā)展,則是對國家資本做了一次“社會化”的再分配,各種非官方的獨立經(jīng)濟主體在市場條件下的再原始積累。1978年開始經(jīng)濟改革之前,中國僅用了不到30年的時間,完成了工業(yè)化所必需的“國家資本原始積累”。這一階段的基本特征和條件,一是通過戰(zhàn)爭奪得政權(quán)的“英雄政府”的有力控制；二是國民動員機制中作用較強的極端化意識形態(tài)；三是通過自上而下結(jié)構(gòu)嚴密的組織體系貫徹“剪刀差”,以壟斷性的不等價交換獲取勞動者的剩余價值。而這些特征在多數(shù)東方社會主義國

31、家都是類似的。如果不涉及庸俗的意識形態(tài)之爭,那么東西方之間真正實質(zhì)性的區(qū)別在于資本的原始積累方式、方法的不同。中國50年代初只有5%的工業(yè)人口,15%的工業(yè)產(chǎn)值,15%的城市人口,人均國民收入僅50美元；沒有外部市場,沒有外部資金投入,并且周邊地緣政治環(huán)境險惡,從朝鮮戰(zhàn)爭開始,區(qū)域戰(zhàn)爭和邊境爭端不斷。在蘇聯(lián)斷絕援助和西方封鎖的條件下,實現(xiàn)中國工業(yè)化高速積累的制度選擇是集權(quán)體制下的“自我剝奪”。政府通過對國民黨官僚資本的無償沒收和對私營工商業(yè)的“贖買”,建立起國營工業(yè)的“啟動資本”,然后通過“統(tǒng)購統(tǒng)銷”關(guān)閉市場,壟斷經(jīng)營,推行工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差,使政府在高價銷售工業(yè)品和低價收購農(nóng)產(chǎn)品兩頭獲利。再以財

32、政二次分配和計劃調(diào)撥投入國家工業(yè)化建設(shè)。而為了保證統(tǒng)購統(tǒng)銷的壟斷性,扼止億萬自給自足小農(nóng)的反抗,則必須在農(nóng)村組建控制生產(chǎn)、交換、分配、消費全部經(jīng)濟環(huán)節(jié)的政社合一的準軍事組織人民公社；在城市則建立以利益分配機制固化其中的科層金字塔式體制結(jié)構(gòu),向城市勞動者憑證分配低價生活必須品,以保證工業(yè)勞力的簡單再生產(chǎn)。這樣,城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)勞動者全部剩余價值都通過這種體制投入國家資本的原始積累。經(jīng)過不到30年,到70年代末中國已形成了大約3萬億工農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)和城市房地產(chǎn)。那時,由于公眾在不同層次上的最終消費大致平等,因此,只在這一點上,可以認為“公有制”是客觀存在的。如果單純從城市經(jīng)濟看,中國的問題與前蘇聯(lián)、東歐相

33、類似：國營企業(yè)效益低下-政府稅收困難,財政赤字增加,舉借內(nèi)外債,通貨膨漲-政府調(diào)控能力下降,社會動亂。造成此類問題的根源也是類似的：即國家資本原始積累階段完成之后,社會化大生產(chǎn)促進專業(yè)分工-各個產(chǎn)業(yè)門類之間交換頻繁必然要求符合價值規(guī)律的市場體系取代舊的計劃分配體系-市場化的商品交換沖擊了舊的集權(quán)主義政體,經(jīng)濟危機于是轉(zhuǎn)化為政權(quán)危機。對照蘇東國家的經(jīng)驗教訓來看,中國90年代改革與發(fā)展的理性趨勢是清楚的。盡管1989年的事件使各方面對中國的進一步改革失去信心；盡管中國國內(nèi)決策傾向一度企圖靠“輸血”給國營企業(yè)維持“社會主義公有制”；但這兩方面顯然都囿于庸俗的意識形態(tài)之爭,因而都錯了。既然部門壟斷資本

34、和單位所有制是中國乃至前蘇聯(lián)、東歐諸國國營經(jīng)濟的通病,那么,解決問題的方法只能是清晰產(chǎn)權(quán)。通過還原企業(yè)資產(chǎn)中勞動者剩余價值形成的積累為“勞動者資本份額”,使之成為勞動者進行民間資本再原始積累的基礎(chǔ)。這不僅應(yīng)是推行股份制的真正合理內(nèi)涵,而且應(yīng)是判別今后改革決策的理性標準。四.本世紀末中國經(jīng)濟改革與發(fā)展前瞻如前文所述,中國在近半個世紀中會有4次明顯的經(jīng)濟危機。而歷次緩解危機對策之中最有效的是“大包干”,即把國家資本在農(nóng)村的一半做了一次靜悄悄的分配,根據(jù)區(qū)域血地緣關(guān)系所賦予社區(qū)成員的天然權(quán)利分配到農(nóng)戶,使勞動者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合。于是,農(nóng)村戶營經(jīng)濟有了“民間資本再原始積累”的基礎(chǔ),從而不期然創(chuàng)造了8

35、0年代上半期農(nóng)村經(jīng)濟的高速增長。其理論意義,類似現(xiàn)在捷克已被國際社會公認是成功的“國家資本社會化”。其不同點,一是中國的農(nóng)村是國家壟斷資本統(tǒng)治最薄弱領(lǐng)域；農(nóng)村的國家資本再分配迫使國家資本壟斷經(jīng)營獲取剩余價值的基礎(chǔ)-人民公社制度和統(tǒng)購統(tǒng)銷制度同時解體,中國從此有了發(fā)育獨立經(jīng)濟主體和政治主體所必需的市場化前提。二是這種再分配為“民間資本再原始積累”奠定了產(chǎn)權(quán)關(guān)系基本清楚的基礎(chǔ)。勞動替代資本,即個體經(jīng)濟或戶營經(jīng)濟不計報酬的大量勞動投入,創(chuàng)造出成倍高于國家資本原始積累的民間資本再積累率。中國農(nóng)民自發(fā)地按照平等原則,成功地做了一次權(quán)利財產(chǎn)的再分配,使得農(nóng)戶經(jīng)濟在形成之初即有機會獲取最起碼的“啟動資本”,可以在戶規(guī)模內(nèi)優(yōu)化要素配置。農(nóng)戶家庭和具有家族(家庭)結(jié)構(gòu)特征的農(nóng)村社區(qū)組織在經(jīng)濟上有兩個主要功能,一是區(qū)域資源配置；二是收入、福利的整合。在農(nóng)村組織創(chuàng)新建立市場經(jīng)濟新體制的過程中,這兩者都是無成本或低成本的。因此,效益最優(yōu),收益和剩余絕對化。這是中國傳統(tǒng)文化對于改革的特殊貢獻。應(yīng)該看到,中國在國家資本原始積累過程中形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會,在15年的改革進程中有了新的變化：集中的部門壟斷經(jīng)營的城市資本與分散的民間市場化的農(nóng)村資本相對立；與之相關(guān)聯(lián)的,則是城市政治和農(nóng)村政治因為利益結(jié)構(gòu)不同和權(quán)力指向不同的相對立。這兩種對立的統(tǒng)一,是