會(huì)話原則理論

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)會(huì)話原則理論 Principle of conversation美國(guó)哲學(xué)家保羅格賴斯提出的會(huì)話原則旨在解釋會(huì)話意義。他提出自然語(yǔ)言有其獨(dú)特的邏輯關(guān)系。他認(rèn)為會(huì)話的最高原則是合作，稱為合作原則。American philosopher Paul Grice concluded that natural language had its own logic. His idea is that in making conversation, the participants

2、must first of all be willing to cooperate. This general principle is called the Cooperative Principle (CP).To be more specific, there are four maxims under this general principle:最高原則:合作，又稱合作原則四個(gè)準(zhǔn)則 在最高原則，即合作原則下，人們?cè)诮浑H中要遵守如下四個(gè)準(zhǔn)則：a) The maxim of quantity 數(shù)量準(zhǔn)則Make your contribution as informative as req

3、uired (for the current purpose of the exchange).使自己所說的話達(dá)到當(dāng)前交談目的所要求的詳盡程度。 Do not make your contribution more informative than is required.不能使自己所說的話比所要求的更詳盡。b) The maxim of quality 質(zhì)量準(zhǔn)則 Do not say what you believe to be false. 不要說自己認(rèn)為不真實(shí)的話。Do not say that for which you lack adequate evidence. 不要說自己缺乏足

4、夠證據(jù)的話。c) The maxim of relation 關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則Be relevant. 說話要貼切，有關(guān)聯(lián)。d) The maxim of manner 方式準(zhǔn)則Avoid obscurity of expression. 避免晦澀的詞語(yǔ)。Avoid ambiguity. 避免歧義。Be brief (avoid unnecessary prolixity). 說話要簡(jiǎn)要（避免累贅）。Be orderly. 說話要有條理。It is interesting and important to note that while conversation participants nearly

5、 always observe the CP, they do not always observe these maxims strictly. For various reasons these maxims are often violated, or “flouted”. Most of these violations give rise to what Grice calls “conversational implicature”. In other word, when we violate any of these maxims, our language becomes i

6、ndirect.雖然會(huì)話參與者幾乎總是遵守合作原則的，但并非嚴(yán)格遵守。由于種種原因，這些原則經(jīng)常被違反，爾對(duì)合作原則的違反則導(dǎo)致產(chǎn)生格賴斯所說的“會(huì)話含意”。也就是說，對(duì)任何一種合作原則的違反，都會(huì)使語(yǔ)言變得間接。示例1：Do you know where Mr. X lives?Somewhere in the southern suburbs of the city.違反數(shù)量準(zhǔn)則示例2：Would you like to come to our party tonight?Im afraid Im not feeling so well today.違反質(zhì)量準(zhǔn)則示例3：The hostes

7、s is an awful bore. Dont you think?The roses in the garden are beautiful, arent they?違反關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則示例4：Shall we get something for the kids?Yes. But I veto I-C-E-C-R-E-A-M.違反方式準(zhǔn)則略談Grice 的合作原則的不足之處Grice 的合作原則對(duì)后來的語(yǔ)用學(xué)研究深有影響，但也引發(fā)了后人的種種爭(zhēng)議。合作原則可謂是語(yǔ)用學(xué)中的推理模式。該方法具有更普遍的指導(dǎo)意義。但是格賴斯還是有些問題沒有說清楚，不能不認(rèn)為是該理論的不足之處。本文主要從相關(guān)原則等角度

8、來探討合作原則的不足。 關(guān)鍵詞：合作原則； 相關(guān)原則； 缺陷；最大相關(guān)程度 一、合作原則的定義及內(nèi)容： “合作原則”是由美國(guó)著名語(yǔ)言哲學(xué)家格賴斯于1967年在哈佛大學(xué)的演講中提出的。格賴斯認(rèn)為，在人們交際過程中，對(duì)話雙方似乎在有意無(wú)意地遵循著某一原則，以求有效地配合從而完成交際任務(wù)。 然而，人們?cè)趯?shí)際言語(yǔ)交際中，并非總是遵守“合作原則”，出于需要，人們會(huì)故意違反合作原則。格賴斯把這種通過表面上故意違反“合作原則”而產(chǎn)生的言外之意稱為“特殊會(huì)話含義”。“特殊會(huì)話含義”解釋了聽話人是如何透過說話人話語(yǔ)的表面含義而理解其言外之意的，由此來表達(dá)另外一種意思，幽默也就時(shí)常在這時(shí)產(chǎn)生。二、合作原則的缺陷

9、從以上合作原則的各項(xiàng)準(zhǔn)則中我們不難看出格賴斯對(duì)關(guān)系準(zhǔn)則一項(xiàng)的說明非常籠統(tǒng)，既沒有闡明“相關(guān)”這一概念的性質(zhì)，也沒有充分說明如何使說的話具有相關(guān)性。這一不足不能不視為是該原則本身固有的缺陷。合作原則中的其他幾個(gè)準(zhǔn)則從主觀直覺上是比較容易理解的。例如，要說真話，要提供信息，要表達(dá)清楚這幾條準(zhǔn)則包括什么內(nèi)容是比較清楚的。然而說的話要相關(guān)究竟指什么卻不那么清楚。譬如對(duì)一個(gè)缺乏真實(shí)概念的人我們可以告訴他可通過只說他本人相信的事從而使他說真話；對(duì)一個(gè)缺乏信息概念的人我們可以告訴他可通過表達(dá)或暗示聽話人以前不曾知道的命題內(nèi)容從而使他說的話具有信息。然而很難想象對(duì)一個(gè)缺乏相關(guān)概念的人我們能對(duì)他下什么具體指示以

10、確保使他說的話相關(guān)。既然對(duì)相關(guān)的考慮在話語(yǔ)理解和回收中與其他準(zhǔn)則同樣起舉足輕重的作用，對(duì)相關(guān)這一準(zhǔn)則缺乏足夠的論述不能不視為是合作原則的嚴(yán)重不足。 它的另一不足之處處于該原則僅單方面說明說話人為使聽話人聽懂他所說的話的意思而應(yīng)當(dāng)遵從的各項(xiàng)準(zhǔn)則，但卻忽略了聽話人如何根據(jù)說話人話語(yǔ)命題的內(nèi)容建立起相關(guān)的語(yǔ)境，在此語(yǔ)境中作出哪些恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境假設(shè)從而推斷出語(yǔ)境蘊(yùn)涵。那么既然是合作，需要說明兩方所作出的努力，缺一不可。因此合作原則不僅需要說明說話人為使所說的話能被聽懂所應(yīng)遵從的各項(xiàng)準(zhǔn)則，更重要的是如何使聽話人能正確回收說話人的本意，即聽話人如何正確理解和解釋在某一特定語(yǔ)境中說話人所說出的話語(yǔ)。多數(shù)情況下，

11、話語(yǔ)的理解是說話人和聽話人雙方共同的責(zé)任。下面的例子能很好地說明這一點(diǎn)： （1）a.she：Are you coming to the ball Saturday? 女：周六的晚會(huì)你來嗎？ b.He：I hear jacks going to be there. 男：我聽說杰克要去。 雖然（1b）通常會(huì)理解為對(duì)（1a）問題的回答，不同情況下會(huì)表示不同的答案。例如，假設(shè)說（1b）話的人喜歡杰克，隱含的回答是肯定的，而假設(shè)他想逃避開杰克，則隱含的回答是否定的。此外，除非說出（1b）是作為對(duì)（1a）這一問題的答復(fù)，以上兩種不同的蘊(yùn)涵都將不存在。這表明對(duì)（1b）的理解依賴于語(yǔ)境。這種語(yǔ)境是如何獲得的呢

12、？它來自兩方的共知即說話人知道聽話人知道他與杰克的關(guān)系，而聽話人根據(jù)這一語(yǔ)境作出相應(yīng)的語(yǔ)境假設(shè)，從而得出相應(yīng)的結(jié)論即語(yǔ)境蘊(yùn)涵。這表明聽話人并不是被動(dòng)消極地聽懂一句話，而是主動(dòng)積極地理解對(duì)方所說的話。在這一過程中聽話人建立相關(guān)的語(yǔ)境，并在該語(yǔ)境中作出相關(guān)的語(yǔ)境假設(shè)至關(guān)重要。 綜上所述，合作原則的兩大不足之處都與相關(guān)這一概念闡述不清楚有密切關(guān)系，法國(guó)認(rèn)知心理學(xué)家Sperber和英國(guó)倫敦大學(xué)著名語(yǔ)用學(xué)家Wilson一起對(duì)相關(guān)這一準(zhǔn)則進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，提出了相關(guān)原則和最大相關(guān)程度的理論，在很大程度上對(duì)以上的不足之處起了彌補(bǔ)作用，進(jìn)一步完善了合作原則。 三、相關(guān)原則和最大相關(guān)程度 相關(guān)是一個(gè)依賴語(yǔ)境

13、的概念。定義相關(guān)就是確定一個(gè)命題與一個(gè)或一組語(yǔ)境假設(shè)之間存在什么樣的關(guān)系，如果兩者之間有關(guān)聯(lián)的話。下面的例子可以說明這種關(guān)系： （2）aDoes Old wang smoke? 老王抽煙嗎？ b. Hes a hen-pecked husband. 他是個(gè)“氣管炎”（妻管嚴(yán)）。 若要弄清楚b的回答與a的問題之間的相關(guān)，聽話人必須補(bǔ)充如下的語(yǔ)境假設(shè)： （3）a 有“氣管炎”的人怕老婆。 B 在中國(guó)妻子一般不喜歡丈夫抽煙。 根據(jù)以上假設(shè)，連同（2b）的話語(yǔ)所提供的信息本身，我們可以得出下面的結(jié)論： （4）不能期望老王抽煙。 以上推理過程表明：相關(guān)只能從（2b）的命題內(nèi)容和（3）中的一組語(yǔ)境假設(shè)相結(jié)

14、合中推斷出來，單從(2b)和（3）是得不出來的。換句話說，建立某個(gè)命題的相關(guān)是看它如何與語(yǔ)境相結(jié)合，并從該結(jié)合中推導(dǎo)出某個(gè)結(jié)論，即語(yǔ)境蘊(yùn)涵。按照該定義，(2b)在由（3）組中的假設(shè)所構(gòu)成的語(yǔ)境中是相關(guān)的，恰恰是因?yàn)樗苁刮覀兺茖?dǎo)出（4）中的語(yǔ)境蘊(yùn)涵。然而僅僅建筑在這一定義上的相關(guān)與格賴斯的相關(guān)準(zhǔn)則同樣仍是不明確的，因?yàn)閷?shí)際上每個(gè)話語(yǔ)都表達(dá)某個(gè)命題，該命題都會(huì)在聽話人能獲得的某個(gè)語(yǔ)境中產(chǎn)生至少一個(gè)語(yǔ)境蘊(yùn)涵。僅僅指示說話人要相關(guān)并不起任何限制作用。假如可以進(jìn)一步定義相關(guān)程度這一概念，即不僅話語(yǔ)要相關(guān)，而且在同一環(huán)境下要盡量相關(guān)這一目標(biāo)便會(huì)具有相關(guān)的限制性。這樣做實(shí)際上就是尋求比較命題最大相關(guān)性程度

15、的某種方法。如果相關(guān)可用語(yǔ)境蘊(yùn)涵來定義，那么一個(gè)明顯的假說便是：某個(gè)命題具有的語(yǔ)境蘊(yùn)涵越多，該命題具有的相關(guān)性就越大。這符合直覺的判斷，下面的例子可表明。設(shè)想有一位聽話人不知道下一個(gè)要會(huì)見的候選人是位法國(guó)記者，但卻給了他如下已經(jīng)假設(shè)： （5）a Marry will vote against any candidate she dislikes. 瑪麗將對(duì)她不喜歡的候選人投反對(duì)票。 b. Tom will vote against any candidate he dislikes. 湯姆將對(duì)他不喜歡的候選人投反對(duì)票。 c. Marry dislikes journalists. 瑪麗不喜歡記

16、者。 d. Tom dislikes French people. 湯姆不喜歡法國(guó)人。 e. If both Marry and Tom vote against a candidate, he will be rejected.如果瑪麗和湯姆對(duì)某候選人都投反對(duì)票，他將被拒絕。 能給這樣一位聽話人最相關(guān)的信息明顯是（6a），而不是（6b）或（6c） （6）a. The next candidate is a French journalist. 下一位候選人是法國(guó)記者。 b. The next candidate is a Frenchman. 下一位候選人是位法國(guó)人。 c. The next

17、 candidate is a journalist. 下一位候選人是位記者。 道理很明顯，(6a)與（5）中的語(yǔ)境相結(jié)合產(chǎn)生比（6b）或（6c）更多的語(yǔ)境蘊(yùn)涵，因而在同一語(yǔ)境中更具有相關(guān)性。這證實(shí)相關(guān)程度隨著語(yǔ)境蘊(yùn)涵數(shù)量的增加而增加。但這并不是唯一的因素。如（6d）雖然跟（6a）一樣在同一語(yǔ)境中產(chǎn)生同樣的語(yǔ)境蘊(yùn)涵，但效率明顯不如（6a）： （6）d. The next candidate is a French journalist and is fond of football. 下一位候選人是位法國(guó)記者并且喜歡足球。 這是因?yàn)橄矚g足球這段話需花費(fèi)聽話人額外的精力來處理信息，但就語(yǔ)境蘊(yùn)涵而

18、言毫無(wú)作用。這說明處理信息花費(fèi)的精力多少是比較相關(guān)程度的另一因素。同時(shí)這也違反了量準(zhǔn)則中的規(guī)定：說的話別超出需要的信息。處理信息精力大小由三方面決定：話語(yǔ)復(fù)雜程度，語(yǔ)境大小和獲得語(yǔ)境的難易程度。有些語(yǔ)境假設(shè)從記憶，想象或?qū)陀^環(huán)境的觀察便可得知，另一些則需要花更多時(shí)間才能回收或擬建。從以上分析可以得出一下結(jié)論：相關(guān)程度由兩個(gè)因素決定。隨語(yǔ)境蘊(yùn)涵數(shù)量而增加；隨處理信息精力的增加而減少。兩者是相輔相成的辯證關(guān)系。對(duì)說話者來說要想達(dá)到最大相關(guān)應(yīng)使所說的話在聽話人既能輕易獲得，范圍又小的語(yǔ)境中產(chǎn)生更多的語(yǔ)境蘊(yùn)涵。對(duì)聽話者來說，要想最大化一個(gè)命題的相關(guān)程度應(yīng)最大化該命題的語(yǔ)境蘊(yùn)涵，同時(shí)最小化得出語(yǔ)境蘊(yùn)涵

19、過程中處理信息所花的精力。 四、相關(guān)原則的應(yīng)用 下面從具體實(shí)例看如何利用相關(guān)原則和最大相關(guān)程度正確理解回收具有隱含內(nèi)容的話語(yǔ)。來看一則發(fā)生在晚間的對(duì)話： （7）a. Do you want some coffee? 你想來點(diǎn)咖啡嗎？ b. Coffee keeps me awake. 咖啡使我不困。 a要理解b的回答必須補(bǔ)充如下語(yǔ)境假設(shè)： （8）He doesnt want to be kept awake. 他不想無(wú)困意。 由此推導(dǎo)出一下語(yǔ)境蘊(yùn)涵，得出否定的答案: （9）He doesnt want any coffee. 他不想喝咖啡。 一個(gè)一般疑問句最相關(guān)的是針對(duì)該問題作出是或不是的回答

20、。為什么聽話人不會(huì)補(bǔ)充b的確想不困的假設(shè)而得出他的確想喝咖啡呢？答案是滿足相關(guān)原則的假設(shè)應(yīng)是在特定語(yǔ)境中最易獲得的假設(shè)。晚間人們通常想睡覺，不想無(wú)困意，這一假設(shè)比其他選擇更具有可能性因而更易獲得。否則說話人會(huì)換一種說法以排除這種理解的可能性從而使聽者避免誤入歧途，浪費(fèi)精力。 再來比較a和b作為某人的年薪報(bào)告： a. I earn 40.000 a year. 我一年收入4萬(wàn)美元。 b. I earn 39.898.88c a year . 我一年收入三十九萬(wàn)八千九百八十美元八十八美分。 何種情況下遵守相關(guān)原則的人會(huì)選擇b作為報(bào)告呢？也只有那些當(dāng)申報(bào)所得稅時(shí)才會(huì)這么說了。其他情況都寧可選擇a即使

21、嚴(yán)格說這不真實(shí)。這是因?yàn)閮煞N說法都包含同樣語(yǔ)境蘊(yùn)涵，如有關(guān)人的地位、生活方式、工作滿意程度等。然而a在語(yǔ)言和概念上都不像b那樣復(fù)雜，因此聽話人更容易處理該信息。很多比喻用法可以用此方式解釋。比喻雖只近于事實(shí)卻能用最經(jīng)濟(jì)的手段表達(dá)比對(duì)事實(shí)真實(shí)的描述更豐富的語(yǔ)境蘊(yùn)涵，因而更生動(dòng)。 概括起來，對(duì)相關(guān)原則的深入研究無(wú)疑彌補(bǔ)了合作原則的不足。但Sperber和Wilson走上了極端。企圖用該原則代替共知和其他的所有的合作準(zhǔn)則。相關(guān)原則是他倆于1981年在英國(guó)薩里大學(xué)召開的就“共知”為主題的國(guó)際研討會(huì)上首次提出的，當(dāng)時(shí)引起了與會(huì)者極大的興趣。后來在1985年于意大利舉行的國(guó)際語(yǔ)用學(xué)會(huì)議上好些學(xué)者評(píng)論了該理

22、論，認(rèn)為它不能代替一切，筆者贊同此說法。例如，用該原則解釋如下有意違反相關(guān)準(zhǔn)則產(chǎn)生的蘊(yùn)涵可能就很困難： （10）a. The hostess looks terrible in that dress tonight, dont you think? 今晚女主人穿那樣一身顯得糟透了，你不覺得嗎？ b. Huh, the food tonight is very nice. 哈，今晚的飯菜挺不錯(cuò)。 語(yǔ)言的使用受到諸多方面因素的影響，企圖用一種包羅萬(wàn)象的理論來解釋難免牽強(qiáng)附會(huì)，難以自圓其說。和萬(wàn)事萬(wàn)物一樣，合作原則必定有其優(yōu)點(diǎn)，但是同時(shí)也有其不足之處。明白其不足之處，希望對(duì)“合作原則去向何處”有所啟

23、示。 參考書目： 1 Sperber，D. and Wilson, D. Mutual knowledge and relevance in Theories of Comprehension in Smith, N.(ed.) Mutual knowledge . London： Academic Press. 1982 2 Smith，N.(ed.) Mutual knowledge London： Academic Press. 1982 3 Grice，Logic and conversation in Cole，P. and Morgan，J.(eds) Syntax and Sem

24、antics 3: Speech Acts. New York：Academic Press. 1975略談Grice 的合作原則的不足之處何海玲 一. 合作原則的提出及其內(nèi)容美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格賴斯(H.P.Grice)于1967年在哈佛大學(xué)的講座上作了三次演講.在演講中格賴斯提出,為了保證會(huì)話的順利進(jìn)行,談話雙方必須共同遵守一些基本原則,特別是合作原則(Cooperative principle). 他認(rèn)為, 人們的言語(yǔ)交際總是互相合作的,談話雙方都懷著一個(gè)共同的愿望:雙方話語(yǔ)都能互相理解,共同配合.因此,他們都遵守著某些合作的原則,以求實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望.顯然,格賴斯斯會(huì)話原則是在一種假設(shè)的理想狀

25、態(tài)下進(jìn)行的，而人們?cè)谌粘＝浑H中，并不在意是否違反合作原則，甚至根本不知道合作原則的存在，但他們同樣達(dá)到了交際的目的。雖然會(huì)話參與者幾乎總是遵守合作原則的，但并非嚴(yán)格遵守，由于種種原因，這些原則經(jīng)常被違反，格萊斯(1975)總結(jié)出四種違背合作原則的方式：1、蔑視(flouting)：說話者故意違反會(huì)話準(zhǔn)則來產(chǎn)生想要有的含義。2、不張揚(yáng)地故意違反(violating)：說話者故意說出誤導(dǎo)的含義使聽者不明真相。3、不經(jīng)意間違背(infringing)：說話者語(yǔ)言上不完美。4、離避(opting out)；說話者不想在會(huì)話中合作。當(dāng)另一方察覺到對(duì)方的話語(yǔ)沒有遵守合作原則時(shí),他就要迫使自己赿過對(duì)方話語(yǔ)的

26、表面意義去設(shè)法領(lǐng)會(huì)說話人話語(yǔ)中的深一層意義,尋求說話人在什么地方體現(xiàn)著合作原則,于是就產(chǎn)生了會(huì)話含意的學(xué)說.二, 對(duì)Grice合作原則以及會(huì)話含義學(xué)說的批評(píng)格賴斯的合作原則和會(huì)話含義學(xué)說引起了語(yǔ)言學(xué)界的重視.有些學(xué)者高度評(píng)價(jià)這種學(xué)說,認(rèn)為這是對(duì)語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)重大推進(jìn).但是也有不少國(guó)內(nèi)外學(xué)者分析指出了合作原則存在著的一些問題。首先,合作原則未對(duì)四項(xiàng)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容以及它們之間的聯(lián)系、層次做出說明, 各次則的規(guī)定比較含糊、籠統(tǒng),各準(zhǔn)則之間有互相重疊互相沖突之處. 其次, 合作原則沒有考慮其在不同文化背景下實(shí)施時(shí)的差異性, 因?yàn)閬碜圆煌幕瘒?guó)家的人總是用不同的方式遵守和表達(dá)會(huì)話原則(Cutting。20

27、08)。再次, 合作原則只解釋了人們間接地使用語(yǔ)言所產(chǎn)生的會(huì)話含義，及其對(duì)會(huì)話含義的理解，也就是說，合作原則解釋了話語(yǔ)的字面意義和實(shí)際意義之間的關(guān)系，卻沒有解釋為什么人們常要違反合作原則，以含蓄的、間接的方式表達(dá)思想，進(jìn)行交流為彌補(bǔ)合作原則這一不足，Leech（1983）提出了禮貌原則（Politeness Principle），.此外,格賴斯合作原則注意了非規(guī)約性會(huì)話含意下的一般會(huì)話含意的產(chǎn)生和理解,而對(duì)規(guī)約性的現(xiàn)象及非規(guī)約性含意中的特殊會(huì)話含意未給予充分的重視. 含義有規(guī)約性和非規(guī)約性兩種，會(huì)話含義屬于非規(guī)約性；會(huì)話含義本身又分為一般（generalized）和特殊（particulari

28、zed）兩種。一般會(huì)話含義和會(huì)話的特定語(yǔ)境無(wú)關(guān)，在脫離語(yǔ)境的情況下依然存在，依然可以推導(dǎo)出來。特殊會(huì)話含義的推導(dǎo)則依賴語(yǔ)境。合作原則下的四準(zhǔn)則主要用于研究特殊會(huì)話含義，是以違反四準(zhǔn)則中的一個(gè)或多個(gè)準(zhǔn)則，再結(jié)合語(yǔ)境而推導(dǎo)出話語(yǔ)的特殊會(huì)話含義，而對(duì)一般會(huì)話含義卻不注重,這就限制了理論的解釋力.最后,合作原則并未建構(gòu)會(huì)話含意的推導(dǎo)機(jī)制Grice認(rèn)為，特殊會(huì)話含義是違反合作原則下四個(gè)準(zhǔn)則之中的一個(gè)或多個(gè)準(zhǔn)則、由聽話人經(jīng)過語(yǔ)用推理而得到的結(jié)果。但他沒有構(gòu)建出會(huì)話含義的推導(dǎo)機(jī)制，所謂的“推導(dǎo)”也多半是聽話人憑感覺、憑主觀經(jīng)驗(yàn)所作的結(jié)論。隨著研究的深入人們赿來赿感到合作原則雖然具有高度的概括力和廣泛的解釋力

29、,但同時(shí)也存在著很多明顯的不足之處.于是各國(guó)學(xué)者在古典格賴斯理論之后相繼提出新的理論,有的進(jìn)一步以會(huì)話含意理論為參照, 開拓會(huì)話含意理論和語(yǔ)用學(xué)研究的新內(nèi)容,改造或重構(gòu)合作原則,有的對(duì)合作原則進(jìn)行新的概括和解釋. 歐洲大陸的語(yǔ)用學(xué)家們還開辟了不同于英美學(xué)者的研究途徑.II. CP的優(yōu)點(diǎn)經(jīng)典的CP原則有雄厚的哲學(xué)理論根源, 表達(dá)簡(jiǎn)潔明了, 便于理解與應(yīng)用, 具有一定的普遍性. 合作原則的基本意義可以概括為: 言語(yǔ)交際是有目的性的, 為了這個(gè)目的說話人要做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。如何做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)呢? 比如要講真話、話語(yǔ)的信息量要夠、要有關(guān)聯(lián)、要用易于理解的語(yǔ)言表達(dá)出來。有時(shí)說話人的言語(yǔ)看似違背了這些準(zhǔn)

30、則, 但該話語(yǔ)并非沒有意義, 而是說話人有某種會(huì)話含義要表達(dá), 這種含義聽話人能夠通過某種推理讀出來。用Grice自己的話來講: 違背準(zhǔn)則之時(shí), 就是會(huì)話含義產(chǎn)生之時(shí)。否則, 聽話人就無(wú)須費(fèi)力去理解這一話語(yǔ)了。真正討論的是所言與所含之間的不同、規(guī)約意義和會(huì)話含義之間的聯(lián)系, 提出合作原則只是為了說明會(huì)話含義是如何產(chǎn)生并得到理解的, 為什么說話人聲東擊西時(shí), 聽話人也能察出其弦外之音, 因?yàn)檠哉Z(yǔ)交際遵循著合作的模式。G rice還是一位哲學(xué)家, 他的合作原則背后隱藏的哲學(xué)思想。言語(yǔ)交際是合作性的, 但合作性并不等于相互配合。人們?cè)谘哉Z(yǔ)交際中的合作行為不能簡(jiǎn)單理解為用簡(jiǎn)潔、清楚的方式提供足夠量的相

31、關(guān)信息, 而應(yīng)該理解為: 交際是有目的性的, 言語(yǔ)時(shí)人們會(huì)通過對(duì)語(yǔ)境的評(píng)估理性地判斷該采用何種方式去實(shí)現(xiàn)這一目的。由此看出,說話人遵循上述四大準(zhǔn)則是合作, 有意地違反準(zhǔn)則也是合作,而且是更深層次上遵循合作原則. 因此,在人們進(jìn)行日常會(huì)話中, 為了會(huì)話能夠有意義, 都必須遵循合作原則, 該原則為人們的會(huì)話的成功進(jìn)行提供了理論基礎(chǔ).III. CP的缺點(diǎn)首先, 從翻譯的角度看, Grice的會(huì)話合作原則是在單語(yǔ)環(huán)境下提出的, 但是雙語(yǔ)環(huán)境下要遵循合作原則存在以下兩個(gè)難點(diǎn):1. 由于雙語(yǔ)交流中所涉及的兩種語(yǔ)言和兩種文化都具有不同的特點(diǎn)，合作四準(zhǔn)則在原語(yǔ)語(yǔ)境中和在譯語(yǔ)語(yǔ)境中實(shí)施起來有所不同。合作四準(zhǔn)則在會(huì)話過程一和會(huì)話過程二的實(shí)施也會(huì)有所不同。比如說格萊斯的數(shù)量準(zhǔn)則，不同的文化環(huán)境下可能會(huì)產(chǎn)生不同的解釋，對(duì)“所需信息”的概念也很模糊，全靠譯者自己來做出判斷。再比如，某一信息可能在原文中違背了方式準(zhǔn)則，字面翻譯到譯文中就可能會(huì)顯得很合理。2. 合作原則和它的四準(zhǔn)則并沒有明確解釋如何得出正確的推理，即如何推導(dǎo)出會(huì)話含義。這個(gè)難題一直沒有解決