有限理性的案例

1、有限理性的案例【篇一：有限理性的案例】;區(qū)互盈盈盈盈能公開：另一方面對于涉及公民利益的重大事項，必須實行公示制度，且要不斷推 動公示制度的完善。計算機技術的 發(fā)展為 政府政務公開提供了便利，建立電子政務 系統(tǒng)，通過電子政 務系統(tǒng)促進政府資源信 息的共享，提高政府辦事的透明度，也為 政 府和公民之間的溝通提供了渠道。通過政務公開，保證了公民的知情權，為公民 參與提供基本條件。隨著公民政治參與的不斷深入。為政府的治理和行政形成壓 力，迫使政府采取更加科學、更加有效 的方式改善工作，從而有效的提高政府的工作效率和工作質量。第三，加強公民參與的宣傳和教育，提高公民的參與意識和參與熱情。公民參 與政府績

2、效評估的前提在于公民有足夠 的熱情、樂意參 與其中。但是公民參與的 程度與公民的參與意識和基本素質有密切關系。在我國，相當部分的公民對于政治不感興趣，即使有部分公民存在參與愿 望，也缺乏相應的知識，對于如何參與知之甚少，因此我國各級政府應該積極采取多種方式包括通過電視、網絡、報紙 等公 眾媒體向公民宣傳政府中公民的主體意 識，使公民意識到參與 政府事務是自己應 盡的權利和義務，且提供多種方式使公民充分了解參與政府績效評估的作用意義 及參與的具體做法，從而真正實現 公民參 第四，完善公民參與政府績效評估的各項制度。政府績效評 估要做到有效的、 廣泛的公民參與，除了公民意識、政府推 動外， 還必須

3、有法律的保證。公民參與不僅僅受到政府行為的影響和制約，也受到 公民參與時法律的保障是否充分的影響。我國的法律中有關于公民參與的條款，比如針對環(huán)境保護問題，在環(huán)境影響評價法 中明確規(guī)定：除國家規(guī)定需要保密的情形外，專項規(guī)劃的編制機關對可能造成不良 環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益 的規(guī)戈I，應當在該規(guī)劃草案報送審批前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求 有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見。但是由于缺乏具體執(zhí)行和監(jiān)督的制度，使公民參與不能落到實處，因 此必須將關于政府績效評估公民參與的全過程以制度的形式穩(wěn)定下來，并形成有 效、科學的監(jiān)督機制，才能做好政府績 效評估的公民參與工作。

4、總體來說，我國政府的績效評估整體 來說還是以政府內部評估為主， 要做好工 作參與工作不是一蹴而就的，這也是與我 有限理性視角下的企業(yè)危機決策一一基于三鹿事件的案例研究（南京大學管理學院 管理系，江蘇南京2 1 0 0 9 3 ）舔摘要：危機決煢是一個動態(tài)、 權變的過程，克滿了不確定性，使決箍者無法有效名端1 c秸E-,也不能正確處理信息，更不能有效預估決煢結果，但危 機決策的結果卻直接艄 醐到企業(yè)的發(fā)展甚至生存。本文集中探討在 企業(yè)危機決蓑中，決策者在有限理性條佟嘲融策所受到的影響及其過程。使用單案例研究方法，采雨三鹿毒奶粉事件，討論了這喇 夥 響的具體作用方式.一、問題的提出在瞬息萬變的現代

5、商業(yè)社會， 企業(yè)隨時可能面臨各種危機，在處理危機中若有不慎，輕則財產損失，重則名譽掃地，最終 破產。因此。危機決策能力越來越成為企 業(yè)生存的重要能力之一。危機決策是一個動態(tài)、權變的過程，充滿了不確定性，使決策者無法有效獲取 信息，也不能正確處理信息，更不能有效預估決策結果,可以說，危機決策是典型的在 有限理性條件下的決策形式。但是目 前的 研究較少關注從有限理性的視角探尋企業(yè)危機決策的解決之道，因此本文通過案例 的研究方式在這一方面作出一定嘗試。二、理論回顧與研究命題 （一） 宥限理性”理論簡述 宥限理性”的 概念最先是由阿羅提 出的，他認為有限理性就是人的行為即是有意識地理性的，但這種理性又

6、是有限的。諾思認為【，人的有限性包括兩方面 的含義，一是人們面臨的是一個復雜的、不確定的世界,交易越多，不確定性就越 大，信息也就越不完全；二是人對環(huán)境的 計算能力和認識能力是有限的，人不可能無所不知。2。世紀4 0年代，西蒙詳盡而深 刻地指出了新古典經濟學理論的不現實之處，分析了它的兩個致命弱點啊。進而發(fā) 展了有限理性理論。宥限理性的基本思想是：人們信息加工的能力是有限的。因此，人們無法按照 充分理性的模式去行為，即人們沒有能力同時考慮所面臨的所有選擇，無法總是在 決策中實現效率最大化。人們試圖按照 理性去行動，但是由于理性本身是有限的，人們只能在有限理性的范圍內行為粥，因 而人們進行選擇的

7、原則往往不是最大 國的政治、經濟、文化發(fā)展水平有直接關系的，因此在促進政府績效評估的公 民參與工作時要循序漸進，通過政府、社會、公民三方面共同努力，不斷優(yōu)化公民參與的 環(huán)境，逐步確立科學、有效的公民參與機參考文獻：1 .鄧瓊：政府績效評估中的公民參與【J】.行政 與法， 2 0 0 4 （ 1 1 ）.2 .王佳緯、屠瑾：公眾全過程參與政府績效評估的路徑分析一一以美國衣阿華州公眾發(fā)起的績效評估（C IP A) ”項目為例【J】.創(chuàng)新，2 0 0 7( 0 5 ).3 .周志忍:政府績效評估中的公民參與：我國的實踐歷程與前景f J】.中國行政管理，2 0 0 8( 0 1 ).4 .肖峰、董殿文

8、：公民參與政府績效評估存在的問題及對策建議【J.行政與法，2 0 0 9 (0 9) . 5.葛萍、肖春苗：論當前我國政府績效評估中的公民參與J 德州學院學報，2 0 0 7 ( 2 3 ).作者簡介：蔡永寧(1 9 8 1 ),男，廣東陽江人，職稱：講 師，學歷：碩士研究 生，主要研究方向：政府管 理、公共政策與公民參與.萬方數據化”，而是滿意”。(二)危機決策與有限理性 危機是 系統(tǒng)由于某種意外原因或者 內 部矛盾累積引起的，對系統(tǒng)的生存和發(fā)展構成重大威脅的態(tài)勢。危機是系統(tǒng)的一類特殊運行狀態(tài)，它具有突發(fā)性、緊急性、不確定性和社會影響性等特點嗣。危機決 策是措 決策者在有限的時間、資源 等約

9、束 條件下，確定應對危機的具體行動方案的過程危機決策是危機管理的核心。與常 規(guī)決策相比，危機決策通常具有決策環(huán)境 復雜多變、決策信息不對稱、決策目標動態(tài)權變、決策步驟非程序化四個特點。1、決策環(huán)境復雜多變與有限理性。決策環(huán)境可分為組織外部環(huán)境、組織內部環(huán) 境以及決策者的心理環(huán)境。(1 )危機決策的外界環(huán)境的不確定性主要表現在危機發(fā)展狀態(tài)的不確定性、主觀認知的不確 定性以及決策后果及影響的不確定性。(2 )內部環(huán)境，本文主要關注利益集團關系以及 應急人力資源和物資的儲備及獲取兩個方面在危機決策群體中，往往存在著不同利益集團的利益博弈：其次，在危機發(fā)生后， 組織可以調動的應急人力和物力的數量和質量

10、，也直接決定了應對危機的廣度和深 度。(3 )危機的突發(fā)性和不確定 性，會給決策者的心理造成緊張和壓力，這種心理壓力又在很大程度上影響著決策結果。在危 機中比較典型的決策者非理性心理狀態(tài) 有患得患失、僥幸心理、過度自信三種。命題1 :危機決策中，組織內、外部環(huán)境和決策者心理環(huán)境的復雜多變所引起 的決策者心理狀態(tài)會導致非理性的決策。2、決策信息不對稱與有限理性。在危機決策中，信息不對稱性主要表現在信息 的不完全、不及時和不準確三個方面。(1 ) 信息不 完全：危機信息是隨著危機的發(fā)展 而不斷演變的；另外由于人們對 危機機理 認識的有限性，也導致信息認識不完全。（2）信息不及時：主要是指信息采集和

11、傳遞要經過一些中介環(huán)節(jié)，以及提取、加工等對 信息加工處理而導致的時間滯后。（3 ）信息 不準確：信息在傳遞和反饋的過程中可能會造成失真，而遇到危機時，信息失真加 居L人們往往有意無意地夸大或者縮小危機的影響，進而造成決策者的失誤。命題2 :危機決策中，決策依據信息 的不對稱會導致決策者非理性 的決策。3、決策目標動態(tài)權變與有限理性。危 機決策的目標會隨著危機的 演變而變化， 決策者要不斷作出調整，而組織通常通過前一個決策來簡化后面的決策過程，表現 管理觀察2 0 1 1年3月下旬刊 出 持續(xù)穩(wěn)定的組織行為。由于信息不對稱，組織決策從一開始就有可能產生偏差，后 面的決策往往不是修正前面的偏離，而

12、是 設法規(guī)避 和掩飾錯誤，維護前面決策的正確性，以保持組織的權威和穩(wěn)定性。命題3 :危機決策中，決策目標的動 態(tài)權變所引起的E 1標偏離會 導致決策者 非理性的決策。4、決策步驟非程序化與有限理性。按 照決策問題的性質分類，有 程序化決策與 非程序化決策兩種。程序化決策是指問題結構良好，可按固定的程序和方法進行決 策。非程序化決策解決面對的問題往 往是 結構不良，無法用常規(guī)的程序來進行的。危機決策是典型的非程序化決策，決策過程往往表現為新穎、無結構，似乎沒有規(guī) 律可循。而在實際中，往往由于經驗慣性，決策者會依照過去的做法來完成決策。組織行為是一個 邊干邊學的過程，組 織不是向前看，而是向后看，

13、 從它過去的 經歷來解釋今天、預測未來。粥組織的決 策常常是從既 有經驗出發(fā)，不是理性選擇 的結果。命題4:危機決策中，由決策步驟的非程序化導致決策者經驗的失效會導致決策 者非理性的決策。三、研究設計 （一）案例選擇 首先，基于本研究的目的和理論框 架, 同時為了所選案例能夠符合典型性和 代表性，我們設定案例選擇的 標準為：（1） 民營企業(yè)。民營企業(yè)的數量占比高，且企 業(yè)家本身 可以做出最終決策。（2 ）企業(yè)面臨的危機關乎存亡。正因為危機威脅到企業(yè)的生存，企業(yè)家不能不重視危機的處理，從而不會主觀上輕視問題。（3 ）危機不 是由于不可抗力造成的。即企業(yè)家可以 設 法挽救企業(yè)。（4）最終決策失誤導

14、致企業(yè)失敗。由于最終失敗，可以反推企業(yè)做出的決策至少從全局來看是非理性的。單案例研究雖不如多案例研究全面，但可以通過典型案例的深度剖析，發(fā)現隱 藏較深的問題。因此，我們根據以上標準，選擇 三鹿毒奶粉事件，j掛行深度研究。（二）案例研究過程 我們主要遵循以下步驟開展研究：第 一，確定 案例研究企業(yè)。采取的方法是：根 據選擇標準通過網絡和專業(yè)書刊 尋找典 型案例，再由資料的可獲得程度和全面性進行篩選，最終確定研究案例。第二，案例 資料收集方法。由于企業(yè)危機決策失敗通 常導致較為嚴重的后果，不便于聯絡當事人了解情況，因而我們主要采取二手資料 研究方法，通過網絡、專業(yè)書刊等獲取研究資料，并聯絡專業(yè)人員

15、獲取研究意見和資 料。第三，實施研究。經過對收 集到的資料 的整理、研讀和比對，我們取其中較為全面的陳述和中肯的評價建構了事件的全景，并就此對相關學者和媒體人士進行了訪談，撰寫案例分析報告，進而完成本文。（三）研究信度和效度 1、建構效度。我們采用的方法是證據來源三角檢驗在證據來源方面，本文 以二手資料為主，但由于案例 本身影響較 大，媒體、學界、民間對此均有強烈反響，資料多且全面，所以可以將各種來源獲取 的信息進行比對，獲取真實性較高的 信息，從而形成穩(wěn)定的證據三角形。2、內部效 度。我們采用的方 法主要是模式匹配，模式 匹配是檢驗不同的資料來源是否能得出統(tǒng) 一的結論。3、外部效度。本研究雖

16、然采取了單案例研究方法，但在分析中通變F理論契 合或構念契合的方式腫 工 來判斷外部效度4 1。4、信度。在研究中我們明確了： （1）研究 目的、背景;（2 ）研究問題；（3 ）所需資料來 源：（4 ）研究程序和時間安 排：（5）訪談提 綱。本研究的資料庫包括了文字整理稿件、文獻檔案資料、團隊討論記錄以及資料分 析記錄，以方便以后的檢查與 分析。四、案例分析 （一）案例概況 簡單總結三鹿的危機決策過程如下： 2 0 0 7年，事情顯露端倪時，三鹿的決策是悄悄”溝通、 拿錢堵嘴”壓制消費者 投訴，避免聲勢擴大。2 0 0 8年5月面對病例數量上升，三鹿成立問題奶粉處理小組，主要決策是：技術攻關尋

17、找問題癥結、加強奶源監(jiān)管、繼 續(xù)壓制消 費者投訴。6月，發(fā)現產品 非乳蛋白態(tài)氮”高，初 步認定是產品問題，三鹿的 措施是自行研 究并送檢，試圖找出原因。檢驗結論為合格，三鹿也就沒有作為。7月，病例高發(fā)。已經基本確認是產 品問題。三鹿作出的決策是封 鎖媒體，繼 續(xù)壓制消費者投訴。7月下旬至8月初，在檢測出產品確 含三聚鼠胺并了解了三聚鼠胺 的危害后，三鹿的決策是：開發(fā)三聚鼠胺檢測方法、奶粉停產并封存問題奶粉、以合格產品換 回問題產品、加強奶源監(jiān)管，同時向政 府報告產品受到污染。當時石家莊市政府的決策卻還是壓制消費者投訴，繼續(xù)封鎖媒 體，同時對上級政府瞞報。萬方數據8月3日，因為液態(tài)奶使用問題原奶

18、沒有發(fā)生病例，為了保證奶源供應，三鹿 將問題原奶調配到液態(tài)奶生產中。同時以 自己 的三聚鼠胺檢測方法，開始生產合格 的奶粉產品。8月中旬，由于市場銷售壓力大，三鹿 采用歐盟食品中含三聚鼠胺 的標準，以三 聚鼠胺含量少的產品換回含量高的產品。另外，從問題產生到真相被揭露，三 鹿一直采取保密策略，不向社 會公開，以期維持企業(yè)聲譽。(二)案例分析 下面就以理論框架對案例進行分解，并嘗試挖掘有限理性影響企業(yè)危機決策 的具體作用方式。1、復雜多變的決策環(huán)境 從案例可以看出，在三鹿危機的整個演進過程中，三鹿的內外部環(huán)境和決策者的心理環(huán)境都處在異常復雜和多變的狀態(tài)。(1 )外部環(huán)境。三鹿此次危機決策的外部環(huán)

19、境主要可以分為三種：一是病例的 爆發(fā)情況，二是媒體報道的情況、三是政治 環(huán)境。一、結石寶寶犒例從0 7年零星出 現到0 8年7、8月集中爆發(fā)，呈 幾何級數增 長。二、隨著病例暴發(fā)，媒體從猜測到確定，其報道的影響越來越大。三、在政策方面，起先國家對于三聚鼠胺是沒有相關標準 的，這種物質也不太為人所知，使三鹿的應對策略一直是消極的。在政府處理方面，當 時石家莊市政府采取了包庇、縱容的態(tài) 度，這也使三鹿決策層感到自己的得到了政府支持.之后的決策一直是延續(xù)之前的錯誤。外部情況的迅速變化，使決策層無法預估危機的規(guī)模，更無法制定合理決策來遏制危機發(fā)展，做不到快一步控制危機。(2)內部環(huán)境。 宥限理性”的研

20、究框 架強調了組織的決策及其實 施過程充滿 了利益沖突和妥協，因此不可能完全遵循理性選擇原則。本案例中主要體現在石家 莊市政府的參與決策。當政府派出官員參 與決策時，決策的外部因素變成內部因素，利益沖突立刻凸現。三鹿上報時并未 向政府隱瞞，體現出三鹿已經基本認清了問題的性質,遂決定召回產品，向政府求 援。然而石家莊市政府出于對事故責任 和保護地方納稅大戶的考慮，反對產品召回并壓制消息。決策群體內部的利益沖突和 妥協導致了決策目標的偏離。在調動內部資源應對危機方面，由于 后期市場銷售和換貨的壓力， 三鹿的產能 遇到瓶頸，導致三鹿將問題奶繼續(xù)投入生產和銷售。內部資源的缺失，也導致決策 層的賭博式非

21、理性行為。(3)心理環(huán)境。在整個事件中，三鹿決策層一直抱有強烈地僥幸心理。出現病例 時認為是個案。病例爆發(fā)時，因為得到多家檢驗機構的 省格”認定，加強了僥幸心 理。政府官員的僥幸心理又起到了 推波助 瀾的作用，進而使得他們產生了過度自信的心理(用三聚鼠胺含量少的換回含量多 的產品)。對此，田文華的解釋是 不能讓 企業(yè)受到太大的損失表現了決策者患 得患失的心理狀態(tài)。最后， 對權威檢驗機 構的迷信，對政府錯誤決策的妥協，都是迷信權威的心理狀態(tài)。可見。僥幸心理、過 度自信、患得患失、迷信權威貫穿 于整個危機決策過程中。案例證明，錯綜復雜且快速變化的決 策環(huán)境，使得決策者疲于應付， 限制了決 策者的理

22、性思維，決策的基礎薄弱，難以 形成有效的應對 方案。2、嚴重的信息不對稱 在本案例中，信息不對稱主要體現在三聚富胺這種物質的技術信息的缺失、滯 后和失真。從犯罪嫌疑人在原奶 中添加三聚鼠胺到三鹿事件曝光，歷時三年多，很少有人知道這種物質及其危害。國內食品 檢驗方面一直是信息嚴重缺失，三鹿于此 就更不得而知了。對于三鹿決策層來說，從出現病例，到最終真正認識三聚鼠胺， 花了近1年，信息滯后明顯。而對三聚鼠 胺的信息 處理，三鹿決策層又經過了夸大 和縮小兩個階段，一開始了解三聚 鼠胺的 危害產生恐慌，到后來拿到歐盟標準主動將其放行到市場上,這一轉變表明信息受 到傳遞者主觀的影響。案例證明，對于問題核

23、心要素的信息 不對稱，大大限制了決策者的 理性范圍，從而導致惡果。3、決策目標的動態(tài)權變 從危機的發(fā)生、發(fā)展的過程以及三鹿 相應 的決策應對來看，三鹿始終采取的是 階段性的消極的應對策略。如 出現個案時，三鹿沒有系統(tǒng)檢驗產品質量，而是以壓制消息作為決策目標。這一設法掩飾錯誤的 決策就始終貫穿于三鹿危機決策的始 終，表現出持續(xù)穩(wěn)定的組織行為。之后，三鹿意識到產品質量出了問題，但是不清楚問題 的癥結，此時的決策目標集中于發(fā)現癥結，卻忽略了控制問題繼續(xù)發(fā)展。再之后，三鹿上報求援，得到的是石家莊政府對于掩飾 錯誤的支持，此后，三鹿的決策目標已經轉化為減小損失，而非控制問題。案例證明，由于決策目標都是短

24、視而階段性的，決策從一開始就發(fā)生錯位，其 后的決策目標都于理性目標發(fā)生缺位和 不到位，最終導 致問題無可收拾。4、經驗慣性 三鹿在2 0 0 4年阜陽毒奶粉事件中，曾經陷入類似危機，卻成功避過了聲譽之 災，并成就一個企業(yè)危機公關的著名案 例。但此次危機和阜陽毒奶粉事件的情況差異很大。首先，阜陽毒奶粉事件，三鹿產 品不是問題的中心；其次，三鹿只是受到外圍的影響，并沒有得到證實，媒體起到 主導作用，那么封鎖媒體確是有 效手段。但此次問題的中心就在三鹿自己，的確是自身產品出了問題，壓制媒體卻不解決問 題本身，無異于用紙包火。但是因為有了之前的成功經驗，決策者認為遇到類似情 況，出于經驗慣性，采取了相

25、同的 辦法。從當時石家莊市政府的角度看，派出代表在與三鹿商討對策時，沒有經過市里 其它主要領導同意，很快就否決三鹿召回產品的決議，并封鎖媒體，壓制消費者投 訴。如果之前沒有類似經驗，不會立刻 就作出這樣的重大決策。案例證明，人們往往習慣于沿用原有 經驗去解決新問題，在原有經 驗的基礎上 設計組織決策和預測決策的實施。這不是基于理性的基礎，直接影響到了組織決策和預測?？偟膩碚f，本文的四個理論命題在案 例中均得到了支持。五、研究結論和局限性 在有限理性的理論視角下，我們通過 命題的 提出和案例分析可以看出：決策者 在危機決策中所處的決策位置十 分不利，如若不能通過理性分析，把握問題的實 質，在危機

26、爆發(fā)之 前將事態(tài)有效控制，那么企業(yè)面臨的將是失敗。本文僅揭示了有限理性在危機決策 中的角色，但缺乏實證數據的支 持：本文 主要研究在危機決策中失敗的案例，尚未涉及成功案例，因此也不能提出解決問題 的具體措施。以上兩個方面我們還需要進 一步深入研究。本文采取單案例研究方法進行，雖然 能夠深度挖掘典型案例，但是 危機決策本 身具有多樣性，在每個個案中都以不同的 形式出現，決 策者面臨的并不是相同的境 況，今后還需要對更多的案例進行研究，擴大樣本企業(yè)的范圍和數量，并采用調查問卷和統(tǒng)計抽樣的方法對研究結論進行 補充驗證，從而得出適用性更為廣泛的的結論。www. guanlkjuancha. cotIt

27、 蕾理觀察 總第4 2 8期萬方數據論WTO貿易政策審議機制及 我國應對策略強（交通銀行大連分行，遼寧大連1 1 6 0 0 1 ）照摘要；貿易政策 審議機制是世界貿易組織的三大重要機制之一。中國加入w磷精，在過渡期內世界貿易組織將對中國貿易政策進行一年一審.因此， 對貿易政策審側 飆制的研究引起了政府和企業(yè)越來越多的關注。本 文在系統(tǒng)論述貿易政蓑審議機制嘲 辨標、內容及其作用的基礎上， 對孵。對中國的貿易政裳審議情況進行了研究。結合喇洶實際，提出中國庶對貿易政策審議的簌略。一、引言貿易政策審議機制（Trade Pol icy Renew Meehan ism,簡稱TP RM）是指世界貿易組織

28、成員集體對各成員的貿易政策和 做法及其對多邊貿易體制運行的影響進行的定期評價和評審。該機制建立在19 7 9年 東京回合談判達成的關于通知、磋商、爭 端解決和監(jiān)督問題的諒解的基礎上，在烏 拉圭回合中期談判中取得了長足的進展。據WTO貿易政策審議機構2 0 0 9年度報 告，自1 9 8 9年4月2 0 0 9年底，TPRM共進 行了 4 1 7次審議，審議涉及了WT 。的1 4 8個成員中的1 1 4個成員（歐盟作為一個成員體），代表了世界貿易總額的8 8 %。二、f i FO貿易政策審議機制概述 （一）目的 根據貿易政策審 議機制協議，（即 建立0 VFO協定附件3）的規(guī)定，建立 T P R

29、 M的目的具有雙重性：（1 ）促進所有 成員更好地遵循根據 多邊貿易協議及適 用的諸邊貿易協議所制定的規(guī)則、紀律和 承諾。（2 ）通過增加各成員貿易政策和實 踐的透明度以及達成對各成員 貿易政策 和實踐的諒解來發(fā)揮多邊貿易體制的作用。換言之，TPR M試圖通過經常性地監(jiān) 督和全面審查各成員貿易政策及其實施情況，評估它們對多邊貿易體制所產生的 影響，增強各成員之間貿易 政策的透明度和對它們的理解程度。（二）內容1 .審議周期。貿易政策審議的周期取 決于各成員在世 界貿易中所占的份額，最 大的4個貿易方r美國、歐盟、日本、加 拿大）每兩年接受一次審議，之后的1 6個成 參考文獻：【1】1 赫伯特

30、西蒙.現代決策理論的基石眥】.楊 棟，徐立譯.北京：北 京經濟學院出版社，1 9 8 912】赫伯特西蒙.西蒙選集Ml .北京：首都經 貿大學出版社，2 0 0 213】羅伯特希斯.危機管理【M.北京：中信出 版社，2 0 0 44羅伯特重慶大學出版社，2 0 0 415】盧現祥.西方新制度經濟學CM.北京：中 國發(fā)展出版社，1 9 9 616）郭瑞鵬，孔昭君.危機決策的特點、方法及 對策研究【J.科技管理研究，2 0 0 5, （ 0 8 ） 管理觀察20 11年3月下旬刊 【7】黃河， 吳能全.組織文化形成途徑 一一我國中小型民營企業(yè)的跨案例研究【J】.管理世界，2 0 0 9 （增刊）

31、【8】趙子紅，杜育宏.西 蒙管理學研究方法論探 微【J】.樂山師范高等?？茖W校學報，2 0 0 0, （ 0 2 ）91竺乾威.從理性到有限理性 一一決策理論的一種發(fā)展【J】.決策探索，1 9 9 4, （ 0 6 ）101關叼白坡，黃敏萍.實地研究中的案例研究 理研究的實證方法【c.北 京：北京大學出版社，2 0 0 8 作者簡介：張侃（1 9 8 4 ）, 男，漢族，江蘇南通入，現就 讀于南京大學管理學院。員每4年審議一次，其余成員每6年審議一次，最不發(fā)達成員的間隔時間更長。.秘書處報告及政府報告。貿易政策 審議建立在兩份報告基礎上： 一份是WT。秘書處獨立完成的詳細報告，一份 是接受審議

32、成員提 交的政府報告。秘書處 的審議報告包括 觀察總結和四章內容：（1）經濟環(huán)境。（2）貿易和投資政策制定的體制因素。（3）各種直接影響貨物和服務的 進出口、生產和貿易的貿易政策和措施。（4）部門的貿易政策和措施（農業(yè)、林業(yè)、漁 業(yè)、礦業(yè)、制造業(yè) 和服務業(yè)）。.審議程序。貿易政策審議分為五個階段。第一個階段是磋商。貿易政策審議機構 與接受審議的成員磋商，以確定每年的審議方案。第二個階段是報告的制定。在上述磋 商基礎上，接受審議的成員必 須提交在當年制定貿易政策和實踐的詳盡報告。第三個階段是兩份報告的完成和上交（接受審議的成 員向貿易政策審議機構提交政府 報告，秘書處完成秘書處報告）。第四個階段

33、是召開審議會議，這是整個審議程序中最重要的階 段。第五個階段是審議資料匯總出版。（三）作用 貿易政策審議機制被認為是多邊貿 易體制中有價值的， 甚至是獨特的組成部份，具作用主要體現在以下幾個方面：1 .多邊貿易體制的透明度原則得到了 強化。一方面，有助于WTO成員 了解其 他成員乃至整個國際貿易政策的發(fā)展趨勢；另一方面，有助于WTO成員讓外界了 解自身的貿易政策與市場環(huán)境。從而大大提高了多邊貿易體制的透明度。.加強了多邊貿易體制的監(jiān)督作用。WTO成員貿易政策的定期審議制度可以隨時檢查各成員貿易政策與措施是否與 WTO有關的協議相一致，是否與他們各自承擔的多邊義務及各自所作的承諾相符 合，從而強

34、化了多邊貿易體制的監(jiān)督 作用。.有利于貿易政策改革的實施。在現行的Ve TO體制下，貿易政策審議機構的報告所闡述的意見雖然不具有強制力，但它可以對接受審議的成員產生一定的壓 力，促使其盡快地對不符合多邊貿易 體制的政策進行必要的修訂。.有助于成員間和成員內部的溝通合 作。通過貿易政策審議報告， 可以使w r。成員之間互相學習，借鑒他國在經 濟發(fā)展和政策選擇 中的經驗和教訓。.促進WTO成員更好地融入經濟 一體化進程中。在增進貿易政策透明度的 同時，該機制可以督促 W r O成員提高其萬方數據【篇二：有限理性的案例】評論（共10條）提示:評論內容為網友針對條目有限理性模型展開的討 論，與本站觀點

35、立場無關。219.239.98.* 在 2010 年 7 月 8 日 23:01 發(fā)表【篇三：有限理性的案例】沒有有限理性，就沒有完全理性理解宥限理性”和非理性”，大概不能不先考慮完全理性工 如果說傳統(tǒng)經濟學（其實也沒傳統(tǒng)到哪里去，也就是這不到百年間 的事。）的基本假設是完全理性的話，那么在經濟行為中發(fā)現不符 合傳統(tǒng)經濟學的經典模型預測的行為并就此展開研究之前，可以說理性”與上帝的 全知全能”、中國古代 率土之濱，莫非王臣”這樣 大而化之的口號頗為神似，更多是個未經分析就結束下來的武斷假 設，而且更重要的是，這個詞到底指的是什么意思，也沒多少人真 正去研究。可以這么說，完全理性”是什么意思是隨

36、著對它的攻擊而逐漸出現的，而且 完全理性”里面也不一定就沒有 不完全”的內 容比如經典博弈論就有不完全信息博弈，也就是貝葉斯博奕。某種程度上， 完全理性”和 傳統(tǒng)經濟學工 經典模型”是同義詞， 有著其歷史根源，而非字面意義上的完全”。況且，本來 完全”這個詞的含義向來就不怎么 完全工完全理性”遭到批評理所當然，但也正是在這個過程中，這個對經 濟學家如此重要的理性”概念也逐漸清晰了起來。打個比方，如樓 上引用維基百科所言，人們所獲得的資訊、知識與能力都是有限的”，這當然是很合理的假設。反過來看，也就能看出原來傳統(tǒng)經濟 學是假設人們能夠獲得所有的相關資訊、知識和能力的。這在以前 可能也有提到，但不

37、會得到認真對待 一一重要的是根據模型得到預 測結果，至于這個模型本身隱含著什么樣的假設，那大概更多是哲 學家和數學家的事情吧。從此推而廣之，人們開始發(fā)現，原來 理性 概念中有這么一個信息獲取能力的維度，好，一個研究主題就出現 了。隨著這樣基本模型的現象越來越多，理性”也越來越清晰，舉幾個例子：人的計算能力、人對后果的知識、人對其他人的了解、人對 相關性的判斷 這些都是很有意思的主題，后面都有一大批人在 進行相應的研究。不過雖然 理性”的概念在反對者的攻擊中逐漸清晰起來，但某種程 度上，它用起來不是那么方便了：以前只有一整套大家都承認的模 型，一提 理性工人人都知道就是這哥幾個。但現在為了修正各

38、個 特殊的問題，很多新模型被提出，它們之間經常有巨大的差異，以 至于難以整合。更令人頭疼的是，整合工作往往出力不討好：每一 條進路都在或快或慢的進展著，也許我好不容易整合了一頓，得， 新結果又出來了。還有一個更根本的問題：即使我成功地將所有的 結果都整合到了 一起，我怎么能證明現在大家的看法就是真正理性的呢？以前大家眾口一詞的時候，問題其實也存在，只是不突出， 現在這個問題就凸現出來了。所有大家形成的共識就是：各自在自 己關心的問題上搞研究，集中力量在一點或若干相關的點上突破， 而不奢望能鑄造一個新的傳統(tǒng)經濟學黃金時代那樣的完全理性有限理性與非理性：完全理性統(tǒng)一性碎裂后的兩種反應現在再來看 宥

39、限理性”和 非理性”的問題。在過去那個美好的時代， 理性=符合經典模型預測的行為，非理性 =不符合經典模型預測的行 為。這里的理性既有實證的一面，又有規(guī)范的一面。實證這一面是 指：它想要準確描述一個 理性人”，也就是典型的經濟世界中的人 的行為；但更多是規(guī)范的這一面：如果你的行為不符合我這個模型， 我就可以拿非理性這個大棒打你。既然后來得到關注的宥限理性”的那些行為不符合經典模型，那么它理所當然就是非理性的。因此，這樣的經濟學家往往有兩面，既是科學家，又是政策專家。這樣的 人今日也并非沒有，而且往往頗有名氣。而在有限理性出來之后，這層規(guī)范含義逐漸站不住腳了。當然，一 開始是實證上的問題使得人們

40、對經典模型提出了質疑：這地球上就 沒人按照你這個經典模型行為，你這個理性是干啥使的？難不成這 世界上就沒有理性行為？如果這個反對針對的是神學家或道學家， 那不要緊，上帝和天理的存在當然是不以人世間是否存在以之為準 則行動的行為而轉移的。但要命的是，經濟學家是以實證精神和科 學精神自我標榜的，這種批評就不得不重視了。于是新的模型提了 出來，以使現象與模型預測吻合。但這不可能不損害以往理性規(guī)范 的這一面一一既然現在都不好說什么行為是理性的，什么是不理性 的了，那么你怎么拿這么個大棒打人？這棒子在現實的冷水和驕陽 之下早已經裂成幾塊了。不過值得注意的是，這并不一定意味著人在經濟活動中追求最大效用”這句話就一定錯了。事實上，面對這同樣的挑戰(zhàn)，有兩種很自然 的反應：有些人認