共同侵權(quán)責(zé)任

1、第四章數(shù)人的共同侵權(quán)責(zé)任第一節(jié)數(shù)人共同侵權(quán)責(zé)任概述一、數(shù)人共同侵權(quán)責(zé)任的概念1.數(shù)人共同侵權(quán)責(zé)任的概念數(shù)人共同侵權(quán)，是指由數(shù)個(gè)責(zé)任主體對(duì)同一損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)形式。現(xiàn)代社會(huì)的侵權(quán)行為中，加害人為多人的情形日益普遍，因果關(guān)系的形態(tài)變得相當(dāng)復(fù)雜，受害人也面臨舉證上的諸多困難。同時(shí)，多個(gè)加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的具體形態(tài)，即是連帶責(zé)任抑或按份責(zé)任以及各加害人間的責(zé)任分?jǐn)倖栴}，也十分復(fù)雜。為此，各國侵權(quán)法上都以共同侵權(quán)行為制度為核心建立了規(guī)范多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任的法律制度，用來解決多數(shù)加害人實(shí)施侵權(quán)行為造成他人同一損害時(shí)的責(zé)任成立以及責(zé)任承擔(dān)的問題。二、數(shù)人共同侵權(quán)責(zé)任的特征1.承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體為二

2、人或者二人以上，即責(zé)任主體為復(fù)數(shù)，既可以是自然人，也可以是法人。2.數(shù)人對(duì)同一損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不是數(shù)人對(duì)不同的損害后果承擔(dān)責(zé)任。因此， 被侵權(quán)人對(duì)該數(shù)人享有一個(gè)統(tǒng)一的損害賠償請求權(quán)。3.數(shù)人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的方式即數(shù)個(gè)責(zé)任主體與受害人一方的請求權(quán)之間的聯(lián)系具有多樣性。數(shù)人承擔(dān)何種共同侵權(quán)責(zé)任，由法律加以規(guī)定。三、共同侵權(quán)行為與單獨(dú)的侵權(quán)行為的區(qū)別1.單獨(dú)的侵權(quán)行為中實(shí)施加害行為的主體為單數(shù)，即一個(gè)人實(shí)施了侵害他人合法權(quán)益的行為；而在共同侵權(quán)行為中實(shí)施加害行為的主體為復(fù)數(shù)，即兩人或兩個(gè)以上的人對(duì)他人的合法權(quán)益進(jìn)行了侵害。2.單獨(dú)的侵權(quán)行為由單個(gè)人作為責(zé)任人，而共同侵權(quán)行為的賠償義務(wù)人是復(fù)

3、數(shù)的。3.單獨(dú)的侵權(quán)行為體現(xiàn)的是個(gè)人責(zé)任主義，而共同侵權(quán)行為中數(shù)個(gè)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)就受害人的全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。四、共同侵權(quán)行為的分類從我國民法通則 、侵權(quán)責(zé)任法以及最高人民法院的司法解釋來看，在我國現(xiàn)行法中所確立的共同侵權(quán)行為的類型主要包括以下幾種：1.共同加害行為，即狹義的共同侵權(quán)行為。2.共同危險(xiǎn)行為，即準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。3.視為共同侵權(quán)行為，即教唆、幫助行為。五、數(shù)人共同侵權(quán)責(zé)任的分類依據(jù)我國民事法律和司法解釋的規(guī)定，數(shù)人對(duì)同一損害后果承擔(dān)共同責(zé)任，可以作以下分類：1.數(shù)人對(duì)同一損害后果承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任；2.數(shù)人對(duì)同一損害后果承擔(dān)按份的侵權(quán)責(zé)任；3.在數(shù)個(gè)責(zé)任主體中， 部分責(zé)任主體承擔(dān)

4、全部侵權(quán)責(zé)任，部分責(zé)任主體承擔(dān)補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任。六、數(shù)人承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任（一）連帶的侵權(quán)責(zé)任的概念連帶的侵權(quán)責(zé)任，是指法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)向連帶責(zé)任人中的任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請求賠償部分或者全部損失，被請求的連帶責(zé)任人不得以超出自己的責(zé)任份額為由對(duì)抗被侵權(quán)人的賠償請求；連帶責(zé)任人中的一人或數(shù)人已全部賠償了被侵權(quán)人的損失，則免除其他連帶責(zé)任向被侵權(quán)人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。連帶責(zé)任制度雖無保證之名，但在功能上有保證之實(shí)，甚至比一般保證的擔(dān)保功能更強(qiáng)。 侵權(quán)法上的連帶責(zé)任， 源于連帶債務(wù)， 是將連帶債務(wù)的法律關(guān)系引進(jìn)到侵權(quán)法的領(lǐng)域，形成了侵權(quán)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任作為法定連帶債務(wù)的一種，其目

5、的在于加重行為人的責(zé)任，通過各行為人之間對(duì)被侵權(quán)人賠償責(zé)任的擔(dān)保，使被侵權(quán)人處于優(yōu)越的地位，保障被侵權(quán)人賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。連帶責(zé)任的根據(jù)在于各行為人具有共同的過錯(cuò)，共同過錯(cuò)使其行為形成為一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的整體，各個(gè)行為人的行為都構(gòu)成損害發(fā)生的原因，因而，各行為人均應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)連帶責(zé)任。（二）連帶責(zé)任的意義第一，有利于救濟(jì)被侵權(quán)人權(quán)益。在連帶責(zé)任的對(duì)外關(guān)系中，各行為人都對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，被侵權(quán)人既可以要求部分或者全體行為人履行承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以就部分或者全部損害要求賠償。較之自己責(zé)任和按份責(zé)任，連帶責(zé)任以全體行為人的財(cái)產(chǎn)作為賠償責(zé)任的擔(dān)保，被侵權(quán)人求償不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)被降到最低。

6、第二，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。在社會(huì)化和工業(yè)化的背景下，自由競爭致使社會(huì)財(cái)富迅速集中到少數(shù)壟斷組織、大企業(yè)集團(tuán)手中，基于社會(huì)正義的需要，個(gè)人本位讓位于社會(huì)本位，而連帶責(zé)任制度使得處于大企業(yè)集團(tuán)對(duì)立面的個(gè)體利益遭受損失時(shí)，可以更為妥善地獲得賠償。第三，有利于提高訴訟效率。在訴訟過程中，被侵權(quán)人在不便、不能找到所有侵權(quán)人，或者部分侵權(quán)人財(cái)力不足時(shí)，可以選擇對(duì)某個(gè)或者數(shù)個(gè)侵權(quán)人提起訴訟。由于連帶責(zé)任是整體責(zé)任，被侵權(quán)人無需證明各連帶責(zé)任人之間的責(zé)任比例，而法院除非連帶責(zé)任人對(duì)其他連帶責(zé)任人提起追償之訴，也不必確認(rèn)各責(zé)任人內(nèi)部責(zé)任份額的大小。（三）連帶責(zé)任的適用范圍由于連帶責(zé)任是較重的共同責(zé)任，適用連帶責(zé)

7、任以法律有明確規(guī)定為前提。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，適用連帶責(zé)任的侵權(quán)行為類型，不僅包括廣義的共同侵權(quán)行為，還包括法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任法改變了民法通則的做法，規(guī)定了八種連帶責(zé)任：1）第 8 條關(guān)于共同侵權(quán)行為的連帶責(zé)任規(guī)定；2）第 9 條關(guān)于教唆、幫助人的連帶責(zé)任規(guī)定；3）第 10 條關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的連帶責(zé)任規(guī)定；4）第 36 條第 2 款關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)提示而未刪除侵權(quán)內(nèi)容的連帶責(zé)任規(guī)定；5）第 36 條第 3 款關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知侵權(quán)內(nèi)容的連帶責(zé)任規(guī)定；6）第 51 條關(guān)于非法買賣拼裝或者報(bào)廢機(jī)動(dòng)車的連帶責(zé)任規(guī)定；7）第 74 條關(guān)于遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物的連帶

8、責(zé)任規(guī)定；8）第 75 條關(guān)于非法占有高度危險(xiǎn)物的連帶責(zé)任規(guī)定。（四）連帶責(zé)任的對(duì)外效力連帶責(zé)任的對(duì)外效力問題就是責(zé)任人之一所生事項(xiàng)的效力是否及于其他責(zé)任人。在連帶責(zé)任中，被侵權(quán)人可以向部分或者全部責(zé)任人請求賠償部分或者全部的損失，被請求的責(zé)任人不得以超出自己的責(zé)任份額為由對(duì)抗被侵權(quán)人的賠償請求。被侵權(quán)人的賠償請求得到清償、抵銷或提存后，其他責(zé)任人對(duì)被侵權(quán)人的賠償責(zé)任歸于消滅。侵權(quán)責(zé)任法 13 條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。 ”連帶責(zé)任的對(duì)外效力，可以從以下幾個(gè)方面來理解：第一，連帶責(zé)任是對(duì)被侵權(quán)人的整體責(zé)任。各個(gè)連帶責(zé)任人都有義務(wù)就部分或者

9、全部的損害賠償對(duì)被侵權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任，無論各連帶責(zé)任人主觀過錯(cuò)程度和侵權(quán)行為的原因力如何，都不影響連帶責(zé)任的整體性。在與被侵權(quán)人的對(duì)外關(guān)系中，每個(gè)連帶責(zé)任人都對(duì)被侵權(quán)人的賠償請求承擔(dān)全部責(zé)任。第二，整體責(zé)任的確定應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為的不同形式和歸責(zé)原則為依據(jù)。無論被侵權(quán)人請求一人、數(shù)人或全體行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，都必須確定整體責(zé)任，該責(zé)任是連帶責(zé)任的中間責(zé)任，并非最終責(zé)任。整體責(zé)任的確定應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為的不同形式和歸責(zé)原則為依據(jù)，即適用過錯(cuò)責(zé)任原則確定一般侵權(quán)行為的整體責(zé)任，適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則或者無過錯(cuò)責(zé)任原則確定特殊侵權(quán)行為的整體責(zé)任。并且，在確定整體責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照所適用的歸責(zé)原則的不同要求，確定責(zé)

10、任的有無和最終的責(zé)任范圍。第三，各共同行為人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任具有連帶性。由于確定各共同行為人責(zé)任份額的基礎(chǔ)是連帶責(zé)任，各共同行為人各自責(zé)任份額是連帶責(zé)任的份額，而不是孤立的、單獨(dú)的責(zé)任份額。無論賠償權(quán)利人向共同行為人中的一人、數(shù)人或全體提出部分或者全部的賠償請求，被請求的連帶責(zé)任人不得以超出自己的責(zé)任份額為由進(jìn)行抗辯。第四，各共同行為人對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任具有法定性。連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不因共同行為人內(nèi)部責(zé)任份額或內(nèi)部約定而改變其對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的性質(zhì)。連帶責(zé)任人內(nèi)部基于共同協(xié)議免除或減輕某個(gè)或某些連帶責(zé)任人的責(zé)任，對(duì)被侵權(quán)人不產(chǎn)生效力，不影響連帶責(zé)任的適用，只對(duì)其內(nèi)部發(fā)生約束力。第五，被侵權(quán)人提出賠

11、償請求的對(duì)象具有選擇性，即被侵權(quán)人有權(quán)請求連帶責(zé)任人中的任何一人、數(shù)人或者全體承擔(dān)連帶責(zé)任。正因?yàn)檫B帶責(zé)任是對(duì)被侵權(quán)人的整體責(zé)任，被侵權(quán)人有權(quán)在所有連帶責(zé)任人中選擇責(zé)任主體，既可以請求連帶責(zé)任人中的一人或數(shù)人賠償其損失，也可以請求全體共同連帶責(zé)任人賠償其損失。第六，被侵權(quán)人提出賠償請求的內(nèi)容具有選擇性，即被侵權(quán)人有權(quán)請求連帶責(zé)任人賠償其部分或者全部損失。 民法通則第 87 條規(guī)定了“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)” ，而本條的規(guī)定更為靈活，被侵權(quán)人既可以請求連帶責(zé)任人承擔(dān)部分賠償責(zé)任，也可以請求連帶責(zé)任人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。（五）連帶責(zé)任的對(duì)內(nèi)效力侵權(quán)責(zé)任法第14 條：“ 連帶

12、責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。”在適用連帶責(zé)任的共同侵權(quán)等侵權(quán)案件中，各連帶責(zé)任人所實(shí)施的行為在法律上被視為一個(gè)行為的共同體，對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的形式是連帶性和整體性的，但每一個(gè)人的主觀過錯(cuò)程度和客觀行為的原因力都可能是不一樣的，因此，在對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在連帶責(zé)任人之間公平地確定各自的責(zé)任份額，這種內(nèi)部責(zé)任份額的確定才是連帶責(zé)任的最終責(zé)任的體現(xiàn)。確定連帶責(zé)任人內(nèi)部責(zé)任份額的主要依據(jù)是過錯(cuò)程度和原因力，在某些特殊案件中還可以考慮行為人的非法獲利、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等情況。對(duì)于連帶責(zé)任人

13、責(zé)任份額的確定，法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，比如，教唆、幫助限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，教唆人、幫助人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)主要民事責(zé)任。對(duì)于行為人有約定的，應(yīng)當(dāng)依照約定來確定各行為人的責(zé)任份額。對(duì)于既無法律規(guī)定又無當(dāng)事人約定的，大致可以分為五種情形來確定共同侵權(quán)人的內(nèi)部責(zé)任份額：第一，各行為人過錯(cuò)程度與原因力都能確定的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度、原因力綜合比較說來分配各行為人的責(zé)任。第二，全部或部分行為人的過錯(cuò)是推定、難以確定或者無法進(jìn)行比較的，但各行為人的原因力能確定的，根據(jù)原因力的大小分配各行為人的責(zé)任份額，例如，共同侵權(quán)行為人是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，以及共同侵權(quán)行為人應(yīng)分別適

14、用過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任等情形。第三，全部或部分行為人的原因力是推定或者難以確定的，但各行為人的過錯(cuò)程度能確定的，根據(jù)過錯(cuò)程度的大小分配各行為人的責(zé)任份額，例如，教唆人與有完全民事行為能力的被教唆人之間、幫助人與有完全民事行為能力的被幫助人之間的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)。第四，各行為人的過錯(cuò)程度與原因力都難以確定的，平均分擔(dān)責(zé)任。例如，在共同危險(xiǎn)行為中，通常難以細(xì)分各行為人的過錯(cuò)程度和行為的原因力，因此，原則上推定共同危險(xiǎn)行為人的過錯(cuò)相當(dāng)，致人損害的概率相等，平均分配責(zé)任份額。第五，在確定各行為人的內(nèi)部責(zé)任份額時(shí)，除主要考慮過錯(cuò)程度和原因力外，還應(yīng)綜合考慮行為人的非法獲利、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等情況。第 14 條

15、第 2 款是對(duì)于連帶責(zé)任人之間追償關(guān)系的規(guī)定，即支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償，連帶責(zé)任人之間的追償是對(duì)最終責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)連帶責(zé)任人中的一人或數(shù)人承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，有權(quán)就超出自己賠償數(shù)額的部分，向其他應(yīng)負(fù)責(zé)任而未負(fù)責(zé)任的連帶責(zé)任人進(jìn)行追償。應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而未承擔(dān)賠償責(zé)任的其他連帶責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)按照自己的責(zé)任份額，向已承擔(dān)賠償責(zé)任的連帶責(zé)任人進(jìn)行補(bǔ)償。追償在法律上產(chǎn)生一種新的債務(wù)即追償之債，這種追償之債屬于法定之債和分擔(dān)之債。在這種債的關(guān)系中，已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任的人是債權(quán)人，未承擔(dān)責(zé)任的人是債務(wù)人。連帶責(zé)任人之間追償關(guān)系發(fā)生的原因主要是：1）一個(gè)或數(shù)個(gè)共同行為人沒有全部承擔(dān)自

16、己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的份額。2）一個(gè)或數(shù)個(gè)共同行為人因缺乏履行能力而未被被侵權(quán)人要求賠償，或者要求賠償而無力賠償，從而沒有完全承擔(dān)賠償責(zé)任；3）一個(gè)或數(shù)個(gè)共同行為人在訴訟時(shí)因外逃、下落不明等原因而未被起訴，因而沒有完全承擔(dān)賠償責(zé)任。第二節(jié) 共同侵權(quán)行為一、共同侵權(quán)行為的概念共同侵權(quán)，廣義是指多數(shù)人侵權(quán)，即兩個(gè)或者兩個(gè)以上加害人實(shí)施的導(dǎo)致同一損害結(jié)果的行為。包括主觀的共同侵權(quán) (共同故意或共同過失 )、擬制的共同侵權(quán) (教唆、幫助行為 )、準(zhǔn)共同侵權(quán) (共同危險(xiǎn)行為 )、客觀的共同侵權(quán) (行為關(guān)連共同 )四種類型。主觀的共同侵權(quán)和客觀的共同侵權(quán)，并稱為“共同加害行為” ，構(gòu)成狹義的共同侵權(quán)。但在立法例

17、上，狹義的共同侵權(quán)一般僅指主觀的共同侵權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法第 8 條：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北緱l規(guī)定將狹義共同侵權(quán)限定為主觀共同侵權(quán)，而將客觀共同侵權(quán)排除在狹義共同侵權(quán)之外。二、共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件1.加害主體的復(fù)數(shù)性。共同侵權(quán)行為中的加害人必須是二人或者二人以上，即存在 “共同侵權(quán)人”。但僅有主體的復(fù)數(shù)性尚不足以構(gòu)成共同侵權(quán)行為，還必須各行為人均應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任能力。如果實(shí)施侵權(quán)行為的主體雖為二人以上，但僅其中一人具有完全民事行為能力，其余為無民事行為能力人的，就不能成立共同侵權(quán)行為，只能成立幫助、教唆無民事行為能力、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為

18、的責(zé)任。2.加害行為的協(xié)作性。是指加害人之間存在互相利用、彼此支持的行為分擔(dān)。因此，對(duì)共同侵權(quán)行為人的認(rèn)定，并不要求其必須親自實(shí)施加害行為，只要具有服從于共同意思的行為分擔(dān)，就可以被認(rèn)定是共同侵權(quán)行為人。因?yàn)樵诠餐謾?quán)的情況下，個(gè)別共同侵權(quán)行為人直接因果關(guān)系的缺乏，通過共同的意思或者意志而得以彌補(bǔ)。共同侵權(quán)行為的協(xié)作性，意味著每一個(gè)行為人實(shí)際上都是以他人的行為作為自己的行為，從而實(shí)現(xiàn)其致害目的的。3.主觀意思的共同性。共同侵權(quán)必須以數(shù)行為人主觀上具有“意思共同”為要件，這是共同侵權(quán)行為概念最本質(zhì)的特征。第 8 條規(guī)定的共同侵權(quán)行為，限于意思關(guān)聯(lián)共同的主觀共同侵權(quán)，應(yīng)以行為人之間有意思聯(lián)絡(luò)為必要

19、要件。包括以下兩種形式：1 ）共同故意。不僅每一行為人對(duì)其加害行為都存在個(gè)別認(rèn)識(shí)上的故意，而且行為人相互之間還存在必要的共謀，即相互之間具有共同的意思聯(lián)絡(luò)。如事先策劃、分工等。2）共同過失。共同過失是指數(shù)行為人對(duì)損害發(fā)生的可能性有共同的認(rèn)識(shí)，但均有回避損害的自信。如甲、乙共抬重物登高，甲擔(dān)心重物墜落傷人，而向乙流露擔(dān)心；乙自信不致墜落，而與甲交流自信；甲乙均因交流增強(qiáng)自信，抬行不輟，結(jié)果捆綁重物的繩索因磨損斷裂，導(dǎo)致重物墜落傷人。雙方都預(yù)見到了可能發(fā)生損害，但又因交流獲得自信，均認(rèn)為不致發(fā)生損害，此種心理狀態(tài)，不僅就各行為人個(gè)別而言主觀上存在過失，而且就雙方交流而言也存在共同認(rèn)識(shí)上的過失。損害

20、結(jié)果的統(tǒng)一性。損壞結(jié)果的統(tǒng)一性是指侵權(quán)行為人的行為造成的損害后果應(yīng)當(dāng)是與共同意思相統(tǒng)一的的整體。統(tǒng)一性意味著，加害行為乃至其損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在共同意思的目的范圍之內(nèi)，超出目的范圍之可預(yù)見程度的，屬于個(gè)別行為人的個(gè)別侵權(quán)行為，其他共同侵權(quán)人對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，損害結(jié)果的統(tǒng)一性并不要求損害結(jié)果必須同一，而只要求其統(tǒng)一于共同的意思。三、共同侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式二人以上共同侵權(quán)致人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任是一種加重的責(zé)任承擔(dān)，即行為人須超出自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額對(duì)共同侵權(quán)所造成的全部損害或者一部損害承擔(dān)賠償責(zé)任，其表現(xiàn)形式是共同侵權(quán)的行為人之間對(duì)于受害人負(fù)損害賠償?shù)倪B帶債務(wù)，而受害

21、人對(duì)全體共同侵權(quán)人中的一人或者數(shù)人享有請求給付一部或全部損害賠償金的請求權(quán)。共同侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的正當(dāng)性依據(jù)：共同過錯(cuò)是使行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)和倫理基礎(chǔ)。因?yàn)閿?shù)人有意思聯(lián)絡(luò)地侵害他人合法權(quán)益，其社會(huì)危害性更大，行為的協(xié)同比起單獨(dú)個(gè)人的力量也會(huì)形成累積的放大，所造成的損失也可能更大。加重的責(zé)任承擔(dān)所加重的雖然只是加害人內(nèi)部求償不能的風(fēng)險(xiǎn)，但其仍具有一定的懲罰性，有利于抑制共同侵權(quán)行為的發(fā)生，也符合正義原則。例如，甲乙相約在城市公路上飚車，甲乙均知該行為違法，且均知其可能危害交通安全，但仍各逞意氣，違章飚車，致甲車與丙車相撞，造成丙車損壞及人員受傷。因相約飚車，雙方對(duì)該危險(xiǎn)行為應(yīng)有

22、共同的認(rèn)識(shí)，雖對(duì)損壞結(jié)果的可能性未及交流，但由行為的性質(zhì)可以認(rèn)定其存在共同過失。故對(duì)甲乙相約飚車致人損害的行為應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)，各負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。第三節(jié)教唆、幫助行為一、教唆、幫助行為的概念1.教唆行為教唆行為，是指基于過錯(cuò)使他人產(chǎn)生實(shí)施侵權(quán)決意的行為。1 ）教唆是就特定目的而對(duì)他人的意志產(chǎn)生影響并使他人實(shí)施侵權(quán)行為。教唆與傳播錯(cuò)誤思想的區(qū)別在于，前者是教唆他人實(shí)施特定的侵權(quán)行為，后者是誘導(dǎo)他人實(shí)施不特定的侵權(quán)行為。2）教唆的手段很多，如勸說、利誘、收買、慫恿、威脅等，但凡可以使他人產(chǎn)生實(shí)施侵權(quán)行為決意的，都可以認(rèn)定為教唆。3）教唆人與被教唆人之間不以共謀為必要，只要教唆人通過激勵(lì)使他人處

23、于某種決意實(shí)施侵權(quán)行為的狀態(tài)即可。4）教唆使原本沒有侵權(quán)意愿的人決意實(shí)施侵權(quán)行為。如果僅是促使他人更加堅(jiān)定原有的侵權(quán)意愿，則不是教唆，而是幫助。2.幫助行為幫助行為，是基于過錯(cuò)而為他人實(shí)施侵權(quán)提供幫助的行為。1）幫助的方式多樣。既可以是物質(zhì)上提供加害工具、創(chuàng)造加害條件、排除實(shí)行障礙等，也可以是精神上、心理上給予共同行為人鼓勵(lì)、支持。2）窩藏、包庇等行為不一定都構(gòu)成幫助，有時(shí)也構(gòu)成教唆。判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是使相對(duì)人產(chǎn)生侵害決意還是堅(jiān)定其原有決心，如果是堅(jiān)定相對(duì)人原本就有的侵權(quán)決心，就構(gòu)成幫助；反之則構(gòu)成教唆。侵權(quán)責(zé)任法第 9 條 ：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無

24、民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 ”二、教唆、幫助完全民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)教唆、幫助完全民事行為能力人實(shí)施的侵權(quán)行為，除了教唆、幫助人沒有直接實(shí)施加害行為外，其他方面均與普通共同侵權(quán)行為相同，因此在性質(zhì)上就是共同侵權(quán)行為。構(gòu)成教唆、幫助完全民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的共同侵權(quán)行為要件是：1）教唆、幫助人實(shí)施了教唆、幫助的行為。2 ）被教唆人實(shí)施了相應(yīng)的行為，并給他人造成了損害。這與刑法中的教唆犯不同。刑法中，即使被教唆人未實(shí)施被教唆的行為，教唆人仍可能成立教唆

25、未遂犯罪，而民法上被教唆、被幫助人如果沒有實(shí)施侵權(quán)行為或該侵權(quán)行為是被教唆、被幫助人自己獨(dú)立完成的，教唆、幫助行為將不被視為共同侵權(quán)行為。3）教唆、幫助人和實(shí)行人都具有過錯(cuò)。被教唆、被幫助的行為人對(duì)實(shí)施的侵權(quán)行為通常具有故意，如果教唆、幫助行為也是故意，在給他人造成損害時(shí)當(dāng)然成立教唆、幫助的共同侵權(quán)行為，對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任；而如果教唆、幫助行為是出于過失，是否構(gòu)成共同侵權(quán)則存在不同的認(rèn)識(shí)，我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為此時(shí)也可以構(gòu)成共同侵權(quán)。4）教唆、幫助行為與實(shí)行行為一起構(gòu)成了與損害結(jié)果間的因果關(guān)系。教唆、幫助行為指向的是被教唆、被幫助人的具體實(shí)行行為，該行為雖然在時(shí)間、空間上沒有直接損害他人，但其

26、與損害結(jié)果間仍然存在相當(dāng)因果關(guān)系。三、教唆、幫助不具有完全民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)教唆無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，教唆人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在教唆無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，在許多情況下是將被教唆人視為一種工具。因此，教唆人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，對(duì)無民事行為能力人、限制民事行為能力造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人負(fù)有對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，其未盡該職責(zé)構(gòu)成過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這種責(zé)任屬于過錯(cuò)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任負(fù)舉證義務(wù)。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任屬于自己責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)

27、的大小來確定責(zé)任的輕重。對(duì)無民事行為能力人，教唆、幫助人本應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，如果該監(jiān)護(hù)人也有過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該責(zé)任與教唆、幫助人的責(zé)任應(yīng)構(gòu)成按份責(zé)任，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)和教唆人的過錯(cuò)均對(duì)損害的發(fā)生具有原因力，兩者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自過錯(cuò)所對(duì)應(yīng)的損失。而連帶責(zé)任屬于更嚴(yán)厲的責(zé)任，法律沒有明確規(guī)定時(shí)就不宜將前述責(zé)任理解為連帶責(zé)任。對(duì)限制民事行為能力人，解釋上認(rèn)為教唆、幫助人應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任，限制民事行為能力人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其資力不足以承擔(dān)該責(zé)任的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人墊付，監(jiān)護(hù)人自己的責(zé)任也并不因此而當(dāng)然免除。例如，徐某為年滿 16歲的精神病人（限制民事行為能力人）。某日，年滿 23 歲的田某逗徐某玩，

28、讓其拿石頭砸人。徐某撿起一塊石頭向身邊的王某砸去，致其頭部受傷，縫合3針，住院7 天共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2170 元。王某出院后，拿著醫(yī)療費(fèi)單據(jù)找徐某的父母和田某要求賠償時(shí)遭到拒絕，于是將田某和徐某的父母告上法庭要求賠償醫(yī)療費(fèi)。遼寧省東港市人民法院判決田某賠償王斌1519 元，徐某的父母賠償王斌651 元。本案中，田某為完全民事行為能力人，徐某為限制民事行為能力人，在田某的教唆下，徐某實(shí)施了侵權(quán)行為，造成了王某的損害，田某和徐某構(gòu)成共同侵權(quán)，但田某應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。徐某的父母是其監(jiān)護(hù)人，未盡到管理、看護(hù)職責(zé)，應(yīng)對(duì)徐某給他人造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第四節(jié)共同危險(xiǎn)行為一、共同危險(xiǎn)行為的概念共同危

29、險(xiǎn)行為也稱為“準(zhǔn)共同侵權(quán)行為”，是指數(shù)人共同從事有侵害他人權(quán)利之危險(xiǎn)性的行為，以致造成對(duì)他人的損害，但是不知道數(shù)人中究竟誰是加害人，而令該數(shù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形。侵權(quán)責(zé)任法第 10條：“ 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。 ”共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定，是防止那些無辜的受害人在因非可歸責(zé)于自己的原因而無法證明損害后果與侵害行為的因果關(guān)系時(shí)，無法獲得救濟(jì)。二、共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件1.數(shù)人沒有意思聯(lián)絡(luò)。 共同危險(xiǎn)行為主體具有復(fù)數(shù)性， 即二人以上， 這與共同加害行為同一特征；但

30、與共同加害行為的區(qū)別在于各行為主體之間對(duì)加害行為沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，也缺乏共同的認(rèn)識(shí)。盡管就每一行為人個(gè)別而言，其主觀上對(duì)實(shí)施加害行為各自存在故意或者過失，但相互之間并無共同的侵害計(jì)劃，而是各自獨(dú)立實(shí)施了危險(xiǎn)行為，對(duì)于損害后果沒有共同的認(rèn)識(shí)和意愿。2.共同實(shí)施危險(xiǎn)行為。所謂“危險(xiǎn)行為”，是指“危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為”，即每一行為人的行為均具有致他人人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失的高度蓋然性，且實(shí)際已發(fā)生損害結(jié)果，但有事實(shí)表明僅各行為人中的一人或者數(shù)人的行為可能造成實(shí)際損害。例如，幾名小學(xué)生放學(xué)路上同時(shí)向河面打水漂，一石從水面飛起擊中對(duì)岸河邊洗手的小學(xué)生的眼睛，造成失明。3.一人或者數(shù)人的行為已造成

31、損害結(jié)果。加害人不明。4.“加害人不明” ，是就因果關(guān)系的角度觀察，指共同危險(xiǎn)行為人中一人或數(shù)人的行為已實(shí)際造成損害后果，但究竟是數(shù)人中誰的行為實(shí)際造成損害結(jié)果的，其事實(shí)難以認(rèn)定。在責(zé)任承擔(dān)上，不能確定具體侵權(quán)人的，共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，甲、乙違章采石，各自在公路兩邊山上開山放炮，罔顧山下公路上車輛來往和行人安全，結(jié)果兩邊山上爆破飛落的石塊散落在公路上，將車輛和行人砸傷。甲、乙行為均足以造成山下公路上他人人身、財(cái)產(chǎn)的損害，但不能確知每一具體損害系甲或乙的行為所造成。此種行為，即屬共同危險(xiǎn)行為，應(yīng)由甲乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案例：共同危險(xiǎn)行為致人損害的賠償案件2002 年 8 月 17

32、日，在某市的某工廠家屬院內(nèi)一樓房的平臺(tái)上，年齡在 12 歲左右的甲、乙、丙、丁四位小學(xué)生，正在向樓下投擲石子取樂。剛巧有一行人張某從此經(jīng)過，其中一粒石子碰巧將其眼睛擊傷。張某為治療眼睛住院十幾天，并花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)千元，但張某不知擊中其眼睛的石子究竟系甲、乙、丙、丁中的哪一位所投擲，這四人也不知是誰擊傷了張某的眼睛。于是，張某將甲、乙、丙、丁作為共同的被告訴至法院。四名被告的法定代理人均辯稱：到底是誰投的石子將張某眼睛擊傷，不能確定，民事賠償責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)。一審法院判決由四名被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告均不服，提起上訴。對(duì)于本案中究竟應(yīng)該由誰承擔(dān)民事賠償責(zé)任，存在著爭議。有的認(rèn)為由于不能確定具體的

33、侵權(quán)行為人，因此無法追究民事賠償責(zé)任；有的認(rèn)為這四人均有可能造成張某的受傷，因此四人應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案是一起典型的共同危險(xiǎn)行為致人損害的賠償案件。甲、乙、丙、丁四人投擲石子致張某損害的行為，具備共同危險(xiǎn)行為的特征：具備主體的復(fù)數(shù)性，即四人；行為的性質(zhì)具有侵犯他人合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)可能性；這種具有危險(xiǎn)性的共同行為是導(dǎo)致張某損害的原因，且行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；張某的傷害結(jié)果并不是甲、乙、丙、丁全體所致，但又無法判明其中誰是加害人。上述事實(shí)使甲、乙、丙、丁的行為具備了共同危險(xiǎn)行為的法律特征，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)責(zé)任的舉證責(zé)任。在一般的侵權(quán)糾紛案件中，采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則，原告須

34、承擔(dān)舉證責(zé)任，提供證據(jù)證明行為人的過錯(cuò)、其行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等?？紤]到如果單純囿于舉證責(zé)任分配的一般原則，無異于剝奪了共同侵權(quán)行為中受害人獲得賠償?shù)臋?quán)利， 2002 年 4 月 1 日起實(shí)施的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第 4 條第 1 款第 7 項(xiàng)規(guī)定：“因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。 ”據(jù)此，明確了在共同危險(xiǎn)行為侵權(quán)案件中，采用過錯(cuò)推定原則，在舉證責(zé)任上則表現(xiàn)為舉證責(zé)任的倒置。如果被告能夠證明自己沒有過錯(cuò)，其行為并不導(dǎo)致原告的損害的發(fā)生，則其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，否則，應(yīng)由數(shù)個(gè)被告共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，并

35、互負(fù)連帶責(zé)任。本案中，四被告的監(jiān)護(hù)人以張某的損害結(jié)果是否屬自己的孩子所為不能確定來抗辯，而并不能證明其孩子的侵害行為與張某眼睛的擊傷不存在因果關(guān)系，因此其抗辯理由是不成立的。甲、乙、丙、丁均為未成年人，屬法律上的限制行為能力人。因此，本案甲、乙、丙、丁的侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。第五節(jié)無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)一、無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的定義無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，是指沒有共同故意的數(shù)人，分別實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人同一損害后果的情形。我國侵權(quán)責(zé)任法第 11 條和第 12 條對(duì)無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)專門做出了規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法第 11 條：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全

36、部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”第 12 條：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” 二、無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的特征第一，各行為人無共同過錯(cuò)。第二，各行為人的行為偶然結(jié)合造成對(duì)受害人的同一損害。第三，在責(zé)任后果上，采用連帶責(zé)任或按份責(zé)任。三、聚合因果關(guān)系的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。這是關(guān)于并發(fā)的侵權(quán)行為即無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)在聚合 (等價(jià) )因果關(guān)系情形下如何承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。構(gòu)成要件為：1.數(shù)行為人無意思聯(lián)絡(luò)。2.分別實(shí)施侵權(quán)行為。3.損害后果具有同一性。4.各個(gè)獨(dú)立的行為均足以造成全部損害。即各侵權(quán)人的行為均為發(fā)生損害后果的直接原因，每一獨(dú)立的侵權(quán)行為均具有造成全部損害后果的原因力。各原因力可以相互替代，而損害結(jié)果的同一性并不因此發(fā)生改變。此種因果關(guān)系，理論上稱為等價(jià)因果關(guān)系，或稱為聚合因果關(guān)系。其形式上應(yīng)當(dāng)是各等價(jià)因果關(guān)系的聚合，而非各原因力的累積或疊加。聚合因果關(guān)系的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任形式為連帶責(zé)任。例如，消費(fèi)者甲購買了乙廠生產(chǎn)的電淋浴器，為防止漏電發(fā)生安全事故，又同時(shí)購買了丙廠生產(chǎn)的漏電保護(hù)器。使用中，因電淋浴器的設(shè)計(jì)缺陷發(fā)生漏電；漏電保護(hù)器亦發(fā)生故障失去屏蔽保護(hù)功能，致消費(fèi)者甲觸電