經(jīng)濟發(fā)展不能避免自然環(huán)境的惡化

1、爭論賽經(jīng)濟發(fā)展不可以以防范自然環(huán)境的惡化正方一辨：大家好，我是正方一辯(經(jīng)濟發(fā)展指的是社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，由簡單到復(fù)雜，由初級到高級的變化。經(jīng)濟的發(fā)展必定要成立在對資源的開發(fā)、環(huán)境的改造的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)。而這些人為因素的介入都會惹起自然環(huán)境原有均衡的失調(diào)。今日或許經(jīng)濟發(fā)展帶動的科技、社會的進步可以緩解自然環(huán)境的惡化，但是只需經(jīng)濟在發(fā)展，他就無法防范自然環(huán)境的惡化。由于人類對經(jīng)濟發(fā)展和自然環(huán)境保護的實質(zhì)出發(fā)點不一樣樣，加之人類自己的盲目性與無知性，以致了其不可以調(diào)解的矛盾。人類經(jīng)歷了5000多年的農(nóng)業(yè)發(fā)展史，但是大規(guī)模的農(nóng)業(yè)開墾也帶來了生態(tài)退化。人類又經(jīng)歷了200多年的工業(yè)發(fā)展史，但是工業(yè)

2、革命在推感人類經(jīng)濟飛快發(fā)展的同時，也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境問題。發(fā)達工業(yè)國家的經(jīng)濟優(yōu)勢，又有哪一個不是以犧牲環(huán)境為代價的？而其中的防范是指想法使某種狀況不發(fā)生，自然環(huán)境惡化是指自然環(huán)境向壞的方面轉(zhuǎn)變、變化。下面我方將從經(jīng)濟法長得橫向、縱向兩方面分別說明我方的看法：一、從經(jīng)濟發(fā)展的橫向角度看，此刻世界存在不一樣樣的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，在相對貧窮的非洲國家，為發(fā)展經(jīng)濟對自然資源采用打劫式開發(fā)，經(jīng)濟在短時間內(nèi)的確獲取發(fā)展，但這樣經(jīng)濟發(fā)展對自然環(huán)境損壞是災(zāi)禍性的，我們應(yīng)看到這樣的經(jīng)濟發(fā)展不會長遠。即即是經(jīng)濟發(fā)展到必定程度的發(fā)達國家，其環(huán)境惡化速度相對減緩，但仍舊存在環(huán)境惡化問題，而且發(fā)達國家將一些對資源損壞嚴(yán)重的

3、工廠轉(zhuǎn)向貧窮落伍的發(fā)展中國家，的確，發(fā)達國家自然資源惡化相對減少，但實質(zhì)上從全球角度看，環(huán)境惡化絕對量未曾減少，由經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境惡化不可以以防范。二、從經(jīng)濟發(fā)展的縱向角度看，從刀耕火種到農(nóng)耕文明到18世紀(jì)的工業(yè)革命到此刻，人向來作用于自然環(huán)境以求經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模增大，投入更多資源，而產(chǎn)出提升也意味著荒棄物增加。工業(yè)革命，人類征服海洋，大規(guī)模開采自然資源使得經(jīng)濟獲取飛快發(fā)展，由此而帶來的自然環(huán)境惡化前所未有、擔(dān)驚受怕而近幾十年來我國經(jīng)濟發(fā)展排山倒海，但上世紀(jì)60年月特大沙塵暴8次，70年月13次，80年月14次，90年月20多次，21世紀(jì)涉及范圍更廣、損失更大，讓我們怎么能說經(jīng)濟發(fā)展能

4、防范自然環(huán)境惡化？過去與現(xiàn)實已清楚擺在我們眼前，那就讓我們以此為依照展望一下未來吧！未來經(jīng)濟的發(fā)展不必置疑，當(dāng)人們把眼光聚焦于新能源，并對其絕對相信時，我不由要問，系能源能完好代替?zhèn)鹘y(tǒng)的煤、石油等嗎？新能源能在各地廣泛使用嗎？新能源對環(huán)境就必定沒有負面影響嗎？當(dāng)這些問題不可以以明確解答，我們就必定要認同未來經(jīng)濟的發(fā)展仍不可以以完好防范自然環(huán)境惡化。其他，人類想追求利益最大化，而國家發(fā)展經(jīng)濟總希望獲取最大產(chǎn)出，這可以解說為什么美國拒絕京都議定書。最后，我要指出，我方說經(jīng)濟發(fā)展不可以以防范自然環(huán)境惡化不是消極消極，而是正視問題，也請對方辯友站在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，正視經(jīng)濟發(fā)展不可以以防范自然環(huán)境惡化?！?/p>

5、、),看到反方辯友頻頻的混雜和誤解我方看法，我再將我方看法重申：上世紀(jì)80年月初中國改革開放，經(jīng)濟迅猛發(fā)展。然此刻天任何一位勇于直面現(xiàn)實的人都不可以否定這樣一個現(xiàn)實：自然環(huán)境在不斷的惡化。盡人皆知，經(jīng)濟發(fā)展就是經(jīng)濟總量的增加和經(jīng)濟構(gòu)造的優(yōu)化，它要求不斷加強對資源的投入以保證產(chǎn)出的增加。所謂自然環(huán)境就是人類賴以生計的地球。惡化是指由原有狀態(tài)向壞方向的轉(zhuǎn)變趨勢，損壞，污染都是惡化的不一樣樣階段的不一樣樣表現(xiàn)。因此，我方認為經(jīng)濟發(fā)展不可以以防范自然環(huán)境的惡化，原由以下：第一，大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)展的負面影響會直接或間接造成自然環(huán)境的惡化。是世界環(huán)境日。而就在著一天，地球上大大小小的工廠又排出1400萬噸二氧

6、化碳，幾十萬噸石油，垃圾和有毒金屬被傾入海洋。500平方公里森林被毀。14000公頃土地變成荒漠，400萬人因環(huán)境污染而致病。這些擔(dān)驚受怕的數(shù)據(jù)能不讓我們把木頭投到經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境的影響上嗎？其次，經(jīng)濟發(fā)展無法使自然環(huán)境惡化的狀況不發(fā)生?，F(xiàn)代漢語字典中防范的意思是：想法使某種狀況不發(fā)生，就憂如我們說吃了鎮(zhèn)定藥能防范暈車，就意味著鎮(zhèn)定藥能讓暈車的現(xiàn)實現(xiàn)象不發(fā)生。那么今日對方辯友就必定論證出經(jīng)濟發(fā)展能截止，除掉所有自然環(huán)境的惡化。但是，事實告訴我們由于人類認識的限制，能力的限制，理性的限制。對方辯友的看法只能是天真的理想，水中的月亮??！最后，關(guān)于今天的辯題，我們商討的不但是事實的判斷，而是對人類此后

7、行為的一個價值上的指引，經(jīng)濟發(fā)展不可以以防范環(huán)境的惡化，其實不是要放棄經(jīng)濟發(fā)展，而是由于只有當(dāng)我們摒持著這種心態(tài)，才能更理智的辦理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系。真實達到人與自然友好發(fā)展。感謝大家！由反方一辯的開篇陳詞不難看出，其對“經(jīng)濟發(fā)展”一詞的看法理解得相當(dāng)透徹，甚至和我方一辯所言絲絕不差。但不知道對方一辯是否注意到，我方一辯對“防范”和“自然環(huán)境惡化”兩詞的看法也作認識釋：防范是指想法使某種情形不發(fā)生，自然環(huán)境惡化是指自然環(huán)境向壞的方面轉(zhuǎn)變、變化。請對方一辯注意：1、你方看法是“經(jīng)濟發(fā)展可以防范自然環(huán)境惡化”，而你所言為“從而控制了自然環(huán)境的惡化并使之逐漸改良”。一個是“防范”，一個是“控制”，

8、其中的差異我想大家都知道，不用再詳盡說明。而溫總理是說“我們有防范環(huán)境惡化的能力”，其實不是指可以完好防范。請注意其中差異。2、對方所言“越來越多的人的環(huán)保意識逐漸增加，更多的人開始結(jié)合起來保護我們的環(huán)境”。環(huán)保意識的確在加強，保護環(huán)境的人也的確越來越多，但這仍舊不可以以說明經(jīng)濟發(fā)展就能完好防范自然環(huán)境的惡化。大家但是去全力保護環(huán)境，其實不可以以完好防范環(huán)境的惡化、3、的確，“我們要求的不但是是經(jīng)濟的飛快發(fā)展，更要求的是經(jīng)濟、社會、環(huán)境的友好共存”，但是正如我方一辯所言，經(jīng)濟的發(fā)展必定要成立在對資源的開發(fā)、環(huán)境的改造的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)。而這些人為因素的介入都會惹起自然環(huán)境原有均衡的失調(diào)。今日或許

9、經(jīng)濟發(fā)展帶動的科技、社會的進步可以緩解自然環(huán)境的惡化，但是只需經(jīng)濟在發(fā)展，他就無法防范自然環(huán)境的惡化第一我想我方其實其實不否定刀耕火種會造成環(huán)境惡化，我們今日談?wù)摰氖陆?jīng)濟發(fā)展能否以致環(huán)境惡化，至于經(jīng)濟不發(fā)展能否以致環(huán)境惡化和我們的辯題沒關(guān)，反方三辯在最初舉得這個例子就是走開主題的。翻過來，我想借這個例子咨詢對方辯友，刀耕火種差不多算是人類最初的發(fā)展了，連最初的發(fā)展都是帶著對環(huán)境的損壞產(chǎn)生的，對方辯友如何堅持經(jīng)濟發(fā)展不會惡化環(huán)境呢？要知道，經(jīng)濟發(fā)展不是等你有能力將環(huán)境整個修整好才算啊，我們談?wù)摰氖钦麄€人類歷史所有的經(jīng)濟發(fā)展，對方辯友需要向我方證明，人類所有的經(jīng)濟發(fā)展都不會以致環(huán)境惡化。而反過來，

10、我方需要只需找出一例經(jīng)濟發(fā)展以致環(huán)境惡化的例子就能證明我方看法，請對方辯友正面解說我上述的例子，而不是大段大段摘抄十七大報告，兩會報告之類，感謝。先，感謝反方三辯的講話和提問，那么關(guān)于反方三辯所提出的問題，我做以下回答：假如我們?nèi)耘f處于刀耕火種的時代，我們的行為不會防范環(huán)境的惡化，誠如反方三辯所言，我們會為了取暖而砍伐樹木，造成水土的流失，以致環(huán)境的惡化。反方三辯的論點中提出了一個新的看法“循環(huán)經(jīng)濟”，主要想告訴大家，我們此刻要發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟可以有諸多的利處，其中一點就是有利于保護環(huán)境，保護環(huán)境的看法可以從兩方面來說：1、防治由生產(chǎn)和生活活動惹起的環(huán)境污染2、防范由建設(shè)和開發(fā)活動惹

11、起的環(huán)境損壞。其包括兩個方面即預(yù)防和治理。從治理的角度而言，就是說循環(huán)經(jīng)濟是治療環(huán)境惡化的手段，是一種拯救的措施，不可以以純真的看做是預(yù)防。就像我方四辯所言，治理好了其實不代表沒有發(fā)生過。而且，循環(huán)經(jīng)濟所顯現(xiàn)的特點但是低耗費，低排放，并沒有說不排放，或是排放的都是無污染的，那么這就有可能造成環(huán)境的惡化。而且，我想提示對方辯友的是“惡化”的看法是指向壞的方向變化，而不是我們所理因此為的多么多么的嚴(yán)重的損壞。最后我想請問對方辯友，您方所說的人們的環(huán)保意識正在加強，越來越多的人們都會來保護我們的環(huán)境，請問那您所說的保護環(huán)境終歸是什么？莫非就是但是的預(yù)防嗎？那么這終歸能否是有了明顯的見效呢？正方四辯對

12、方四辯的講話簡短了然，但仍舊讓我看到對方辯友的矛盾之處，主要有一下幾點：1.對方說“經(jīng)濟在發(fā)展過程中會對環(huán)境造成必定的影響”。請問對方辯友啊，這個“必定的影響”是什么？應(yīng)當(dāng)不是指好的影響吧？我們的辯題是經(jīng)濟發(fā)展能否防范環(huán)境惡化，您這能否是也變相同意了我方的看法呢？2.對方又說了“經(jīng)濟的進一步發(fā)展卻可以防范環(huán)境的惡化”，我要再一次提示對方辯友，我們談?wù)摰氖墙?jīng)濟發(fā)展能否防范環(huán)境惡化，而不是進一步發(fā)展，莫非說對方辯友也認為經(jīng)濟發(fā)展會以致環(huán)境惡化，而在字面上變換主題嗎？最后啊，我想對方辯友不但沒有明確己方看法，還自顧自的強加給我方看法。我需要再一次重申我們談?wù)摰氖墙?jīng)濟發(fā)展能否防范環(huán)境惡化。我方向來沒有

13、否定經(jīng)濟發(fā)展能為我們的生活供應(yīng)更好的發(fā)展，但這跟我們認為經(jīng)濟發(fā)展會以致環(huán)境惡化沒有矛盾啊。對方辯友，您這不是在混雜主題和我方看法嗎？先人云：巧婦難為無米之炊。我們知道，經(jīng)濟的發(fā)展不是空手套白狼，經(jīng)濟的發(fā)展第一需要大自然為我們供應(yīng)資源，這不是如對方一辯所說“對資源的開發(fā)”，這是對資源的破環(huán)和打劫！舉個例子來說，今日我搶了您100元錢，后天我還您1000元。我們知道，這是好事，但好的結(jié)果其實不可以以掩飾最初的損壞吧？直到此刻日，我們對環(huán)境向來是在損壞，我第一要恭順一下對方辯友對未來的樂觀態(tài)度，同時我想說的是，我方也認為經(jīng)濟發(fā)展是好的，未來經(jīng)濟的發(fā)展可能會在必定程度上改良對此刻惡化的環(huán)境，但這只能說

14、是改良，而不是完好防范吧？對方辯友，撇開障目的一葉吧，不要由于經(jīng)濟發(fā)展會有利于我們的生活就將經(jīng)濟發(fā)展視作完美無缺的模范，經(jīng)濟發(fā)展是有弊端的，它不可以以防范對環(huán)境的損壞。、正方五辯下面是我方的總結(jié)陳詞。第一讓我們在來明確一下我們今日所要商討的話題，即“經(jīng)濟發(fā)展能否能防范自然環(huán)境的惡化”?！敖?jīng)濟發(fā)展”指的是社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，由簡單到復(fù)雜，由初級到高級的變化。而“惡化”是指由原有狀態(tài)向壞方向的轉(zhuǎn)變趨勢，這就是說我們發(fā)展經(jīng)濟必定要成立在對資源的開發(fā)、環(huán)境的改造的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)，但是在這一過程中間，我們必定會由于人類認識的限制，能力的限制，理性的限制而使環(huán)境產(chǎn)生變化，向壞的方向轉(zhuǎn)變。這不但是發(fā)展

15、中國家所特有的問題，也是發(fā)達國家所必定解決的問題。因此，我方認為，經(jīng)濟發(fā)展不可以以防范自然環(huán)境的惡化！第一，對方辯友在爭論過程中從頭至尾都在提發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，我們認同發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟在必定程度上會減少環(huán)境的惡化，但卻不可以以防范，循環(huán)經(jīng)濟所顯現(xiàn)的特點但是低耗費，低排放，即使在是在環(huán)境所能承受的范圍內(nèi)，也是改變了環(huán)境的原有狀態(tài)，使之向壞的方向發(fā)展。而且，誰又能保證幾十年，幾百年此后就不會出現(xiàn)問題呢？對方辯友還提到“跟著經(jīng)濟的發(fā)展和人類認知的提升，我們有防范環(huán)境！惡化的能力”，這但是一個好的暢想，就當(dāng)前而言，從我國的現(xiàn)實角度出發(fā)，好多的公司還沒有這樣的意識，而且關(guān)于走循環(huán)經(jīng)濟的“三廢”辦理而言，成本是很

16、高的，這就會在必定程度上令人們不愿意采用這條發(fā)展道路。其次，對方辯友說到“全球經(jīng)濟一體化的大趨勢下，各個國家已經(jīng)不是純真的獨立個體，在經(jīng)濟、文化、資源環(huán)境上都有著千絲萬縷的聯(lián)系。一個地域環(huán)境的惡化所帶來的惡果有可能要讓更多的人肩負。因此，越來越多的人的環(huán)保意識逐漸增加，更多的人開始結(jié)合起來保護我們的環(huán)境”，但是現(xiàn)實中卻不是這樣的，發(fā)達國家將一些對資源損壞嚴(yán)重的工廠轉(zhuǎn)向貧窮落伍的發(fā)展中國家。的確，發(fā)達國家自然資源惡化相對減少，但實質(zhì)上從全球角度看，環(huán)境惡化絕對量未曾減少，由經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境惡化不可以以防范。而對方辯友再三的舉出發(fā)達國家是如何如何的將經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護齊頭并進的，卻沒有看到那實質(zhì)上是在犧牲某些發(fā)展中國家的利益的基礎(chǔ)上換來的。我們的整體的環(huán)境仍在惡化，那么那些發(fā)達國家的繁華與美好可以填充