從國(guó)美事件看家族企業(yè)治理

1、從國(guó)美事件看家族企業(yè)治理從國(guó)美事件看家族企業(yè)治理從國(guó)美事件看家族企業(yè)治理資料僅供參考文件編號(hào)：2022年4月從國(guó)美事件看家族企業(yè)治理版本號(hào)： A修改號(hào)： 1頁(yè) 次： 1.0 審 核： 批 準(zhǔn): 發(fā)布日期： 從國(guó)美事件看家族企業(yè)治理國(guó)美之爭(zhēng)可謂是中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展史上的一個(gè)經(jīng)典案例。黃光裕事件突顯出中國(guó)的家族式企業(yè)存在控股股東與高管之間欠缺和平共處的嚴(yán)重問(wèn)題。只要公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)一天不罷休，公司的惡性?xún)?nèi)斗就一天不能平息。相比而言，中國(guó)只有極少數(shù)企業(yè)出現(xiàn)了真正的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)，從而擺脫了家族企業(yè)的陰影，比如萬(wàn)科、李寧等公司。但大部分上市民企屬家族企業(yè)，上市套現(xiàn)、關(guān)聯(lián)交易、信披違規(guī)等現(xiàn)象層出不窮。有越

2、來(lái)越多的聲音為黃光裕喊冤，顯示中國(guó)商界存在強(qiáng)烈的忠誠(chéng)文化，作為高管就必須忠誠(chéng)于黃氏家族，否則就是不忠不義。但我想這件事不能簡(jiǎn)單做道德評(píng)價(jià)。先讓我們來(lái)看看這場(chǎng)控制權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)中管理層的態(tài)度，或許從中我們可以得到不同的答案。高管層的態(tài)度，外界則將此形容為“集體倒戈”，畢竟，高管成員基本皆黃的舊部，深受信任，尤其是王俊洲和魏秋立兩人，曾在黃光裕出事后被指定為其私人代表，授權(quán)可“按照有關(guān)董事會(huì)的指示簽有關(guān)的文件”。至于倒戈原因，外界普遍的解讀是，陳曉為首的董事會(huì)給予了這些高管股權(quán)激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)了利益捆綁。而接近國(guó)美高管團(tuán)隊(duì)的人補(bǔ)充了另外一個(gè)重要細(xì)節(jié)，即高管團(tuán)隊(duì)和黃光裕家族其他成員存在利益沖突，尤其是黃光裕的

3、兩個(gè)胞妹。據(jù)悉，早在黃光裕出事前的2005年，雖然其妻子杜鵑仍然擔(dān)任CFO，但黃就曾開(kāi)始試圖主推“去家族化”，將兩位胞妹逐步邊緣化，其中黃秀虹出任上海大區(qū)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)地區(qū)業(yè)務(wù)。而在黃光裕身陷囹圄之后，此前部分已日漸遠(yuǎn)離決策圈的黃氏家族的成員希望再次進(jìn)入董事會(huì)，這讓國(guó)美管理層非常緊張，他們擔(dān)心黃光裕家族成員再次介入國(guó)美的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，會(huì)破壞既定的職業(yè)經(jīng)理人維持日常運(yùn)作的架構(gòu)。在該人士看來(lái)，這一為人忽視的因素，成了國(guó)美管理層集體倒向陳曉為首的董事會(huì)的一個(gè)重要誘因。而在黃、陳兩人對(duì)決的態(tài)勢(shì)下，其實(shí)部分高管團(tuán)隊(duì)更傾向于，一方面，他們并不樂(lè)見(jiàn)黃家重新介入執(zhí)行層面，干預(yù)日趨規(guī)范化的運(yùn)營(yíng)，無(wú)論上市公司還是自身利

4、益、話(huà)語(yǔ)權(quán)，都會(huì)因此嚴(yán)重受損；另一方面，他們?cè)敢庾鹬攸S光裕家族的大股東地位。無(wú)奈目前大股東與董事局勢(shì)同水火，這種聲音在雙方對(duì)壘的輿論聲勢(shì)下被掩蓋了。事實(shí)上，按照現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的一般原則，董事會(huì)作為公司權(quán)力的最高行使者，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)全面負(fù)責(zé)。因此，一般而言，股東不應(yīng)該越過(guò)董事會(huì)來(lái)直接管理公司，如果股東直接越過(guò)董事會(huì)操縱公司的管理經(jīng)營(yíng)，那么常常是會(huì)被宣布為非法的。而在董事會(huì)，董事分為執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事，非執(zhí)行董事中則根據(jù)董事與公司之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而分為獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事；其中，只有非獨(dú)立的非執(zhí)行董事與其所代表的部分股東間存在代理關(guān)系。一家公司的執(zhí)行董事，他在公司領(lǐng)薪，其首要職責(zé)是公司經(jīng)

5、營(yíng)任務(wù)，不應(yīng)該只代表某一部分股東的利益。因此，當(dāng)一個(gè)家族企業(yè)開(kāi)始逐步成為公眾公司，掌舵的家族就需要將自己對(duì)與企業(yè)的部分控制權(quán)，讓渡給董事會(huì)，從“一姓之天下”的企業(yè)掌控者，向一個(gè)企業(yè)大股東的角色轉(zhuǎn)變。其中，雖然大股東擁有董事的提名權(quán)，但經(jīng)選舉程序產(chǎn)生的董事卻要首先服從于“公司利益”，代表整個(gè)股東乃至所有利益相關(guān)方，而非控股股東。對(duì)于國(guó)美電器而言，自從其借殼上市開(kāi)始，黃光裕家族不斷減持股份，客觀上推動(dòng)了國(guó)美向一個(gè)公眾公司轉(zhuǎn)變的進(jìn)程：2006年4月，黃光裕向摩根士丹利、摩根大通等出售股份，套現(xiàn)億港元，持股比例下降至%；2006年7月，國(guó)美電器換股收購(gòu)永樂(lè)。黃光裕持股比例被攤薄至%；2007年9月，黃

6、光裕再度出售股份，套現(xiàn)億港元，持股比例下降至%；2008年1-2月，在黃光裕掌控之下的國(guó)美電器，高價(jià)回購(gòu)了黃光裕所持的部分股份，黃光裕持股比例下降至%。在這個(gè)過(guò)程中，公司利益與家族利益極有可能出現(xiàn)矛盾，甚至產(chǎn)生法律訴訟。公司屬性發(fā)生變化，職業(yè)經(jīng)理人的行事邏輯也自然隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。評(píng)論國(guó)美高管層是否道德上有虧，需要從國(guó)美四類(lèi)利益相關(guān)方的角度綜合考量：第一是股東；第二是企業(yè)自身發(fā)展；第三是消費(fèi)者、供應(yīng)商和內(nèi)部員工；第四是對(duì)社會(huì)的公眾利益。雖然民間普遍對(duì)于黃光裕家族持有同情態(tài)度，但這件事不能簡(jiǎn)單做道德評(píng)價(jià)。在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，企業(yè)的創(chuàng)始家族就不得不考慮自身的定位。據(jù)清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任寧向

7、東教授介紹，在美國(guó)，一般認(rèn)定一個(gè)企業(yè)是否為家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是30%的股權(quán)比例，低于30%就被認(rèn)為是公眾公司。“那么，家族企業(yè)持續(xù)的生命力何在主要是對(duì)于家族品牌的忠誠(chéng)，而家族成員之間的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)傳遞也是無(wú)保留的。”國(guó)美控制權(quán)的爭(zhēng)奪，是創(chuàng)始家族與強(qiáng)勢(shì)職業(yè)經(jīng)理人的利益爭(zhēng)奪。一個(gè)需要正視的現(xiàn)實(shí)是，未來(lái)不少創(chuàng)始家族都將不得不學(xué)習(xí)如何與職業(yè)經(jīng)理人打交道。然而，能夠帶領(lǐng)企業(yè)走向新高度的接班人個(gè)人素質(zhì)要求很高。一個(gè)成功的接班者的品質(zhì)歸結(jié)為四大要素：判斷力、組織駕馭能力、商業(yè)機(jī)會(huì)以及政商關(guān)系，其中，判斷力和組織駕馭能力的承襲非常困難，相當(dāng)依賴(lài)個(gè)人素質(zhì)與長(zhǎng)期培養(yǎng)，有些人由于性格缺陷，天然地不能承擔(dān)其掌舵者的角色。遺

8、憾的是，由于中國(guó)內(nèi)地的獨(dú)生子女政策，家族企業(yè)希望傳承控制權(quán)的時(shí)候，接棒的選擇面很狹窄。如果未來(lái)中國(guó)的家族企業(yè)不能順利將控制權(quán)傳承，就只有兩條路可以走，要么資產(chǎn)變現(xiàn)走人，要么學(xué)習(xí)如何做股東。如選擇成為股東，就不得不處理好與職業(yè)經(jīng)理人微妙的關(guān)系。事實(shí)上，隨著公司的成熟壯大，家族創(chuàng)始人或者家族的影響，整體會(huì)從有形的公司影響逐漸向無(wú)形的方式來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，雖然仍可能是一個(gè)家族企業(yè)，但是同樣會(huì)成為透明、規(guī)范的、公正運(yùn)作的家族企業(yè)。我們不禁會(huì)有這樣的疑問(wèn)，為什么歐美發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)始家族可安心做甩手掌柜因?yàn)樗麄兊姆ㄖ骗h(huán)境更為成熟，股東中往往以長(zhǎng)期投資的機(jī)構(gòu)投資者為主，能緩解創(chuàng)始家族在這方面的壓力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)

9、于很多中國(guó)家族企業(yè)而言，國(guó)美控制權(quán)的爭(zhēng)奪只暴露了冰山一角，而還不是最糟糕的情況。對(duì)于準(zhǔn)備或者已經(jīng)踏上企業(yè)向“兩權(quán)分離”、“公開(kāi)化”轉(zhuǎn)軌的道路的家族而言，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的焦慮是，如何在這個(gè)過(guò)程中同時(shí)保持家族對(duì)于企業(yè)的合理控制。事實(shí)上，在歐美，在相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)上也有相應(yīng)的安排，如分類(lèi)股份，將公司股份分成AB股，投票權(quán)不一樣，可以使得家族在公司的股權(quán)或者表決權(quán)不被稀釋?zhuān)@樣對(duì)其創(chuàng)始家族，有一種制度保障。但中國(guó)的公司法沒(méi)有相應(yīng)的制度安排，而是采取了高度規(guī)制的方式，同股同權(quán)、一股一權(quán)等。所以家族企業(yè)創(chuàng)始人或者創(chuàng)始家族在企業(yè)轉(zhuǎn)軌、公開(kāi)化的過(guò)程中也就會(huì)自然而然地產(chǎn)生相應(yīng)的“焦慮感”。好的解決方案是公司法應(yīng)當(dāng)放

10、松規(guī)制，允許公司自行探索一些制度創(chuàng)新，在法律的框架下形成一些大家都可以接受的做法和制度安排，以滿(mǎn)足不同的利益群體的訴求。下面我想從家族企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境兩個(gè)方面談?wù)勂湮磥?lái)發(fā)展建設(shè)之路。1、 健全法律，規(guī)范市場(chǎng)，提供更加完善的市場(chǎng)平臺(tái)政府應(yīng)該健全法律，規(guī)范市場(chǎng)，為企業(yè)的制度變遷和發(fā)展提供更加完善的市場(chǎng)平臺(tái)。盡管我國(guó)的家族企業(yè)制度變遷方式是以誘致性制度變遷為主，但政府部門(mén)并非完全無(wú)所作為，而應(yīng)該為企業(yè)的制度變遷創(chuàng)造更加開(kāi)放公平的市場(chǎng)環(huán)境，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，盡可能開(kāi)放投資領(lǐng)域，在開(kāi)放融資、進(jìn)出口權(quán)等多方面使之享受?chē)?guó)民待遇，推動(dòng)資本、人力資源等要素按市場(chǎng)機(jī)制配置，充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合格的“仲裁者”，推動(dòng)

11、家族企業(yè)制度變遷的順利實(shí)施。2004年憲法修正案中，進(jìn)一步表明了鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)度，完善了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定，明確將“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫(xiě)入憲法，強(qiáng)化了對(duì)非公經(jīng)濟(jì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。這對(duì)以家族企業(yè)為主的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一大“利好”，為家族企業(yè)的發(fā)展提供了最根本的法律保障和制度平臺(tái)。2、 建立完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和信用評(píng)價(jià)體系引入職業(yè)經(jīng)理人是突破家族企業(yè)人才瓶頸的重要手段，也是健全法人治理結(jié)構(gòu)的必然要求。但目前我國(guó)還沒(méi)有形成成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人隊(duì)伍良莠不齊，缺乏可靠的信用體系，難以對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行有效約束。據(jù)有關(guān)資料，中國(guó)家族企業(yè)的投資者將自己直接參與管理的原因歸于找不

12、到可信的管理者的比例高達(dá)%。改變此種狀況必須建立公開(kāi)、透明、健全的經(jīng)理人市場(chǎng)和信用評(píng)價(jià)體系，通過(guò)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行無(wú)形的硬化約束。建立完善的經(jīng)理人市場(chǎng)和信用評(píng)價(jià)體系，可以使經(jīng)理人在每個(gè)階段的行為信息全面化、透明化，經(jīng)理人的任何行為都將對(duì)自己以后的市場(chǎng)交易產(chǎn)生影響，從而大大增加經(jīng)理人敗德行為的成本，使其從保護(hù)自身人力資本的角度進(jìn)行有效的自我約束。同時(shí)，完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和信用評(píng)價(jià)體系的存在，還會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)者與職業(yè)經(jīng)理人簽約的搜尋成本和創(chuàng)業(yè)者鑒別經(jīng)理人的成本，從而使家族企業(yè)進(jìn)行制度變遷的交易費(fèi)用大大降低。3、 放松融資控制，加強(qiáng)融資制度和監(jiān)控體系建設(shè)融資困難是長(zhǎng)期困擾家族企業(yè)發(fā)展的一大難題。

13、企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)時(shí)常遭遇資金匱乏的窘境，而對(duì)家族企業(yè)而言，則更是一道屏障。從銀行的間接融資來(lái)看，以家族企業(yè)為主的中小民營(yíng)企業(yè)很難通過(guò)銀行信貸籌措到足夠資金。國(guó)有商業(yè)銀行的服務(wù)對(duì)象主要集中在國(guó)有企業(yè)，對(duì)于中小民營(yíng)企業(yè)，銀行放貸則十分謹(jǐn)慎且手續(xù)繁雜。以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的浙江省為例，個(gè)體私營(yíng)企業(yè)從銀行獲得的貸款一般僅占全社會(huì)貸款總額的10%20%，與其雄踞全省經(jīng)濟(jì)半壁江山的地位極不相稱(chēng)。而對(duì)于資本市場(chǎng)直接融資，盡管?chē)?guó)家在不斷放松對(duì)私營(yíng)企業(yè)上市融資的限制，但比例仍然偏小。其實(shí)不管是間接融資還是直接融資，其風(fēng)險(xiǎn)控制主要取決于對(duì)融資制度和監(jiān)控體系的建設(shè)，而不是以融資對(duì)象的所有權(quán)性質(zhì)來(lái)判定。我們應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)控，而不是限制對(duì)象。放松對(duì)民營(yíng)企業(yè)的融資控制，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)上市融資，將有助于家族企業(yè)的資本社會(huì)化和管理社會(huì)化，使家族企業(yè)向公眾公司邁進(jìn)，實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。4、家族企業(yè)的內(nèi)部變革也是相當(dāng)重要的從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，家族企業(yè)的制度變遷是一個(gè)非帕累托均衡過(guò)程，并非所有的家族成員在變革當(dāng)中的收益都為正。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，要和家族以外的非核心層人員共享企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、剩余索取權(quán)及經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，一部分低素質(zhì)的核心層人員將從重要的經(jīng)營(yíng)管理崗位退下來(lái)，把權(quán)力交給專(zhuān)業(yè)的管理人員。這對(duì)家族成員來(lái)說(shuō)無(wú)疑是痛苦的，一部分家族成員從自身利