關(guān)于“大學(xué)”和“高等教育”概念差異的辨析

1、關(guān)于“大學(xué)和“高等教育概念差異的辨析論文摘要我國高等教育研究中不可否認(rèn)地存在某些概念混亂、邊界模糊、理論研究與實(shí)際需要之間難以溝通等問題。在高等教育研究中，不少人只注意到“大學(xué)與“高等教育兩者之間互相聯(lián)絡(luò)、密不可分的一面，而無視了它們各自不同的內(nèi)涵和外延。文章通過對“大學(xué)和“高等教育概念的內(nèi)涵、提出時(shí)間、質(zhì)的規(guī)定性等方面差異的辨析，力圖為“大學(xué)和“高等教育劃分必要的邊界，以此引發(fā)我國“大學(xué)和“高等教育本原問題的研究。論文關(guān)鍵詞高等教育 大學(xué)差異“大學(xué)與“高等教育兩者之間的互相聯(lián)絡(luò)以及密不可分的關(guān)系已被大家所共知。我國許多學(xué)者就是在這樣的前提下研究“大學(xué)和“高等教育的，并且獲得了有目共睹的成就，

2、研究程度也在不斷進(jìn)步。但隨著研究領(lǐng)域的擴(kuò)展和研究人員的泛化，我們發(fā)現(xiàn)不少實(shí)際工作者抱怨我國高等教育理論研究對實(shí)際工作缺乏直接的指導(dǎo)意義，理論工作者對研究的“科學(xué)化和沒有爭得應(yīng)有的學(xué)科地位也頗為擔(dān)憂在缺乏共同研究范式和對話前提的條件下，出現(xiàn)這種狀況是可以理解的。但假設(shè)我們?nèi)缃襁€不能正視這些問題，不對它們加以分析研究，任其繼續(xù)下去，這種狀況就會進(jìn)一步影響高等教育研究的理論建立和學(xué)科地位，一方面導(dǎo)致概念混亂，另一方面繼續(xù)擴(kuò)大理論與實(shí)際工作之間的鴻溝。所以，筆者企圖通過辨析“大學(xué)和“高等教育概念的差異來做一點(diǎn)正本清源的工作，希望引發(fā)我國“大學(xué)和“高等教育本原問題的研究。所謂“大學(xué)和“高等教育的本原問題

3、，主要指“大學(xué)和“高等教育各自本來的內(nèi)涵、本質(zhì)、提出的背景等初始問題。其實(shí)高等教育研究中需要澄清的本原問題很多，限于篇幅，這里我們只討論“大學(xué)和“高等教育概念的本原問題，主要分析其定義、提出背景、本質(zhì)等方面的差異，希望能給“大學(xué)和“高等教育概念明確劃界。一、“大學(xué)與“高等教育概念內(nèi)涵的差異高等教育學(xué)中對“高等教育的定義有幾十種，因?yàn)椤案叩冉逃且粋€(gè)歷史的概念范疇，對它的界定經(jīng)歷了一個(gè)歷史開展的過程。而且，各國對高等教育的界定更是五花八門，甚至有些界定之間存在著明顯的差異。在我國，高等教育概念的表述雖然有差異，如高等教育“就其廣義上說，是指建立在普通教育根底上的專業(yè)教育，高等教育是對“中等教育以

4、上程度的各級各類教育的總稱，但目前根本上把它定義為“在完全中等教育根底上進(jìn)展的各種學(xué)術(shù)性、專業(yè)性教育。因此，高等教育是一個(gè)抽象的、相對于初等教育、中等教育而言的概念，高等教育與非高等教育的主要區(qū)別既有教育程度和內(nèi)容方面的差異，但更重要的是培養(yǎng)目的、自身組織特點(diǎn)和職能的差異。而且高等教育這一概念主要是從社會管理的角度或者說從不同教育程度分類或分層的角度來概括和指稱的，其構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)主要分為研究生教育、本科教育和?？平逃?，而不是其他分類。這就是高等教育概念的真正內(nèi)涵。一般來說對“高等教育的研究成果應(yīng)該說是為所有高等教育機(jī)構(gòu)效勞的，而且應(yīng)該普遍適用于指導(dǎo)整個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)的運(yùn)行或者說辦學(xué)及其管理，才沒有

5、偏離高等教育概念的本原，假設(shè)僅僅以對施行本科教育與研究生教育的大學(xué)的研究來概括一切高等教育，就會出現(xiàn)以偏概全的錯(cuò)誤。而我們有的研究者根本就沒有如此考慮，經(jīng)常把以大學(xué)為研究對象的結(jié)論擴(kuò)大到整個(gè)高等教育，因此從事高等?？平逃膶?shí)際工作者當(dāng)然就找不到相對應(yīng)的、具有實(shí)際指導(dǎo)意義的高等教育理論了。二、“大學(xué)和“高等教育概念出現(xiàn)的背景差異高等教育學(xué)中“大學(xué)與“高等教育概念的正式提出各有自己特殊的歷史背景。上述對兩者概念的界說只是目前的一般表述，假設(shè)從歷史的角度和客觀事實(shí)加以考察的話，“大學(xué)和“高等教育那么還有一個(gè)出現(xiàn)先后不同的時(shí)間差問題。因?yàn)椤艾F(xiàn)代學(xué)制確立之前，教育無所謂初、中、高之分，也就無所謂高等教育

6、。世界上“高等教育的概念是在中等教育制度正式確立以后才有的，是在近現(xiàn)代學(xué)制確立以后才明晰起來的，是對教育進(jìn)展分級或者分層管理的結(jié)果。世界上最早建立獨(dú)立的中等教育機(jī)構(gòu)是在文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲，假設(shè)按現(xiàn)代高等教育的概念去衡量的話，高等教育的歷史只能從歐洲文藝復(fù)興時(shí)期算起。我國“高等教育的概念根本上是“西學(xué)東漸的結(jié)果。我國正式具有教育學(xué)中“中等教育和“高等教育的概念稱謂出如今清政府制定并公布執(zhí)行的我國第一個(gè)近代學(xué)制，即在清代光緒二十九年公元1903年擬定的癸卯學(xué)制中，這個(gè)學(xué)制是仿照日本學(xué)制建立起來的，在這個(gè)學(xué)制中首次把各類高等學(xué)堂、通儒院等教育機(jī)構(gòu)所施行的教育統(tǒng)稱為“高等教育，在此之前，我國并無 “中

7、等教育和“高等教育的概念，因此也就沒有所謂的高等教育與中等教育、初等教育之分。因?yàn)楝F(xiàn)代高等教育是指建立在完全中等教育的根底之上的培養(yǎng)高級專業(yè)人才的教育，中等教育都沒有確立，何來高等教育之名？我們務(wù)必要明確這一點(diǎn)。眾所周知，近現(xiàn)代大學(xué)按照如今通行的說法那么直接來源于中世紀(jì)大學(xué)，因?yàn)橹挥兄惺兰o(jì)大學(xué)形成了由知識分子組成、以探求學(xué)問、培養(yǎng)高級人才為目的且形成了大學(xué)自治、教授治校、學(xué)術(shù)自由等特點(diǎn)的新型社會組織學(xué)者行會，然后經(jīng)過文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動、資產(chǎn)階級革命特別是工業(yè)革命的洗禮后，才逐步形成了現(xiàn)代大學(xué)制度。因此，世界上提出“大學(xué)概念的歷史明顯地要早于“高等教育概念的歷史。因此，筆者建議對中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生到

8、現(xiàn)代學(xué)制建立以前的“高等教育研究統(tǒng)稱為“大學(xué)教育研究可能更適宜。中世紀(jì)以前，既沒有教育學(xué)中的“大學(xué)概念，更沒有現(xiàn)代意義的“高等教育概念。假設(shè)要對中世紀(jì)前的教育作程度上下劃分的話，我們只能把當(dāng)時(shí)教學(xué)程度和內(nèi)容程度相對較高的教育稱為“高等級教育或“古代高等性教育，雖然可簡稱“高等教育，但絕不能等同于現(xiàn)代意義上的高等教育，這是我們特別需要加以區(qū)分的，否那么就會造成概念混亂。在此需要特別指出的是，對于“大學(xué)名稱的問題，我國情況比西方要復(fù)雜得多，最早由國家正式設(shè)立的大學(xué)是漢代建立的“太學(xué)，據(jù)考證，“太通“大，漢代太學(xué)可以說是世界上最早有大學(xué)之名的“大學(xué)。但“中國古代的大學(xué)與近現(xiàn)代大學(xué)詞同意不同。據(jù)?漢書

9、食貨志?轉(zhuǎn)述西周時(shí)期的小學(xué)與大學(xué)之區(qū)別：八歲入小學(xué)，學(xué)六甲五方書計(jì)之事，始知室家長幼之節(jié)。十五歲入大學(xué)，學(xué)先圣禮樂而知朝廷君臣之義禮。可以看出，這里的大學(xué)，并不是作為教育構(gòu)造中的高等教育層次區(qū)分于小學(xué)，只是年齡與學(xué)習(xí)內(nèi)容有所不同。春秋戰(zhàn)國時(shí)期留下的?大學(xué)?之書，也只是“古之大學(xué)所以教人之法也。但需要注意的是，我國古代“大學(xué)者，大人之學(xué)也，說明我國古代大學(xué)盡管是培養(yǎng)“大人即統(tǒng)治人才的機(jī)構(gòu)，主要學(xué)習(xí)所謂的“大學(xué)問，從漢代太學(xué)到明清國子監(jiān)雖然可謂我國的古代大學(xué)，但它們一直是政府的附屬機(jī)構(gòu)，并沒有形成學(xué)者自治的學(xué)術(shù)組織，也沒有形成現(xiàn)代大學(xué)的特點(diǎn)和精神，故最多只能看做古代高等教育機(jī)構(gòu)。所以我國古代雖有大

10、學(xué)之名，而無“大學(xué)之實(shí)。“中國近代大學(xué)是19世紀(jì)末開場萌芽的，1895年盛宣懷主持創(chuàng)辦的天津中西學(xué)堂的頭等學(xué)堂是其標(biāo)志。從嚴(yán)格意義上說，筆者認(rèn)為我國真正具有現(xiàn)代大學(xué)組織特點(diǎn)和大學(xué)精神的大學(xué)應(yīng)該從蔡元培改革后的北京大學(xué)算起，盡管這種“西方中心論的大學(xué)觀值得疑心，但“大學(xué)與“高等教育概念出現(xiàn)的時(shí)間有早有晚、兩者不能等同那么是無可爭辯的歷史事實(shí)，這也是我們需要明確的高等教育學(xué)中關(guān)于近現(xiàn)代大學(xué)和高等教育概念起源的本原問題。三、“大學(xué)和“高等教育本質(zhì)方面的差異由于大學(xué)是一種培養(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)，因此它的本質(zhì)是一種特殊的社會學(xué)術(shù)組織，作為社會組織，它既有與一般社會組織共有的特點(diǎn)，也有它的獨(dú)特之處，社會和政府應(yīng)該

11、給予大學(xué)特殊的法律地位和相應(yīng)的自治權(quán)及獨(dú)立辦學(xué)權(quán)。對于大學(xué)組織機(jī)構(gòu)的本質(zhì)，筆者認(rèn)為蔡元培先生的“大學(xué)者，研究高深學(xué)問“囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學(xué)府也，治學(xué)者可謂之“大學(xué)，治術(shù)者可謂之“高等專門學(xué)校的闡述可謂非常準(zhǔn)確和經(jīng)典。西方大學(xué)從誕生開展到如今，大學(xué)就一直被不斷賦予“學(xué)者的社團(tuán)“探究和傳播普遍學(xué)問的場所“探究和傳播高深學(xué)問的機(jī)構(gòu)“思想和批判的中心和“社會效勞站等屬性和地位，具有特殊的法律地位，享有大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校等特權(quán)，它以自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)研究、教學(xué)與科研相結(jié)合、培養(yǎng)社會所需要的高級專門人才效勞于社會和政府。但遺憾的是，至今我國大學(xué)還缺乏西方大學(xué)所應(yīng)有的特殊地位和學(xué)者自治的特權(quán)，也缺乏

12、應(yīng)有的大學(xué)精神，即紐曼所說的：大學(xué)乃是“一切知識和科學(xué)、事實(shí)和原理、探究和發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)和思索的高級保護(hù)力量；它描繪出理智的疆域，并說明在那里對任何一邊既不進(jìn)犯也不屈從。洪堡所說的：“大學(xué)的真正成績應(yīng)該在于它使學(xué)生有可能，或者說它迫使學(xué)生在他一生當(dāng)中有一段時(shí)間完全獻(xiàn)身于不含任何目的的科學(xué)，從而也就是獻(xiàn)身于他個(gè)人的道德和思想上的完善。我國當(dāng)前大學(xué)制度建立的基點(diǎn)就在于恢復(fù)和確立大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的特性，否那么就將失去了建立現(xiàn)代大學(xué)制度的根底與前提。高等教育的本質(zhì)雖然是有別于初等和中等教育的一種高等級程度的教育，但它的本質(zhì)特點(diǎn)仍然在“教育，而教育的本質(zhì)意義是培養(yǎng)社會所需要的各種人才，只不過高等教育是培養(yǎng)社會所需要的高級專門人才而已。對高等教育的研究，主要內(nèi)容應(yīng)該是研究高級人才的培養(yǎng)規(guī)律。所以，從本原意義上說，高等教育研究應(yīng)該詳細(xì)區(qū)分為研究生教育的研究、本科教育和?？平逃难芯?。高等教育研究的是所有高等學(xué)校培養(yǎng)高級專業(yè)人才的總規(guī)律。簡言之，假設(shè)按照華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院涂又光先生關(guān)于“教育自身和“教育條件的劃分，高等教育研究應(yīng)該研究的是“高等教育自身，而大學(xué)研究那么應(yīng)該側(cè)重于大學(xué)的“教育條件，而“教育自身與“教育條件雖然有聯(lián)絡(luò)，但決不能混淆。這是我們許多研究者尚未引起重視的問題。因此，目前我國許多高等教育研