從行模式到雁群模式的一點(diǎn)思考

4/4從行模式到雁群模式的一點(diǎn)思考[摘要]：“雁群模式”一方面強(qiáng)調(diào)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體,如中國(guó)、日本、NIＥS、AＳEＡN之間的獨(dú)立性,使每一個(gè)都有可能成為群雁中的一只大雁；另一方面又利用跨國(guó)生產(chǎn)體系進(jìn)行資源的整合,使每一只大雁都不會(huì)脫離“雁群"而成為孤雁，特別是通過跨國(guó)公司內(nèi)部國(guó)際分割，將產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研究開發(fā)、銷售等環(huán)節(jié)在本地區(qū)上的優(yōu)化配置.東亞各國(guó)可以利用區(qū)位上的優(yōu)化配置發(fā)展適合本國(guó)的產(chǎn)業(yè)。

?［關(guān)鍵詞]：東亞、“雁行模式”、“雁群模式"、“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”??二戰(zhàn)以后,隨著日本經(jīng)濟(jì)的首先崛起，隨后亞洲四小龍、東盟以及中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)日益壯大,形成了所謂的“東亞奇跡",在這個(gè)過程當(dāng)中地區(qū)之間的貿(mào)易已成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，因而作為東亞貿(mào)易主要模式的“雁行模式”引起了人們的注意。隨著研究的深入，筆者擬就“雁行發(fā)展理論"結(jié)合東亞地區(qū)的發(fā)展模式的變遷探討“雁行模式”的利弊以及今后的出路。

?(一)“雁行發(fā)展理論”的提出與“雁行模式"的基本內(nèi)容?“雁行發(fā)展理論"是日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要針對(duì)日本經(jīng)濟(jì)如何在戰(zhàn)后重振而提出的。赤松要的“雁行發(fā)展理論”認(rèn)為，當(dāng)進(jìn)入到工業(yè)化時(shí)期，一些發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的落后，不得不把某些產(chǎn)品的市場(chǎng)向發(fā)達(dá)國(guó)家開放。等到這種產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)需求達(dá)到一定數(shù)量的時(shí)候,也就為本國(guó)生產(chǎn)這種產(chǎn)品準(zhǔn)備了基本的市場(chǎng)條件和技術(shù)條件，換句話說，這時(shí)國(guó)內(nèi)已初步掌握了這種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)，由于本國(guó)資源和勞動(dòng)力價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，該產(chǎn)品的進(jìn)口也就逐步讓位于本國(guó)自己生產(chǎn)了。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利用以及廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，本國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷上升，最終實(shí)現(xiàn)這種產(chǎn)品的出口，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的目的。①在這個(gè)過程中產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)際上經(jīng)歷了進(jìn)口、進(jìn)口替代、出口、重新進(jìn)口四個(gè)階段。因?yàn)檫@四個(gè)階段呈倒“Ｖ”型，在圖表上酷似展飛的大雁故得此名。就東亞的情況而言,長(zhǎng)期以來，日本在東亞地區(qū)的孜孜建筑的是以自己為核心的“東亞雁行分工體系”，并在此基礎(chǔ)上形成了東亞“雁行模式"。這種模式以日本為領(lǐng)頭雁，亞洲ＮIES為雁身，ＡSＥＡN及中國(guó)為雁尾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。②（就筆者認(rèn)為從現(xiàn)有資料來看所謂“雁行模式”的得名有兩種,一是雁行發(fā)展圖類似雁行，與之相適應(yīng)的主要是說明一國(guó)產(chǎn)業(yè)為獲得更快的發(fā)展而選擇的發(fā)展途徑；另一種是在貿(mào)易過程當(dāng)中以日本為“雁頭”，亞洲ＮＩEＳ為“雁身”,ASＥＡN及中國(guó)為“雁尾"。這種貿(mào)易模式類似雁行，與之相適應(yīng)的是一個(gè)地區(qū)如何利用這種模式獲得發(fā)展,但就其實(shí)質(zhì)而言是一致的。本文主要論述的是后一種。）東亞傳統(tǒng)“雁行模式”的基本內(nèi)涵是：戰(zhàn)后以來，率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的日本依次把成熟了的或者具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”，后者又將其成熟的產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移到東孟諸國(guó)(泰國(guó)、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞等）,８0年代初，中國(guó)東部沿海地區(qū)也開始參與東亞國(guó)際分工體系，勾勒出一幅以日本為“領(lǐng)頭雁”的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁型圖景,他們之間形成了技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)-資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)-勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的階梯式產(chǎn)業(yè)分工體系。③??(二)東亞“雁行模式"形成的的基礎(chǔ)?赤松要的“雁行發(fā)展理論“主要是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的，其主旨是發(fā)展中國(guó)家利用引進(jìn)先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)展本國(guó)的產(chǎn)業(yè)，因此在貿(mào)易圈中勢(shì)必存在不同發(fā)展層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)家,這同時(shí)也是產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的一個(gè)動(dòng)力。東亞恰好具備了這個(gè)條件。日本是屬于“配套完整的制造工廠型的發(fā)達(dá)國(guó)家”，屬第一層次,它有先進(jìn)技術(shù)，工業(yè)發(fā)達(dá)，資金雄厚，居?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭雁地位；亞洲ＮIES是新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，屬第二層次,有比較先進(jìn)的技術(shù),重點(diǎn)發(fā)展資本密集型企業(yè)，是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作的雁身；ＡＳEAN各國(guó)是從農(nóng)業(yè)起步向發(fā)展出口型工業(yè)方向邁進(jìn)的一些國(guó)家,屬第三層次,有資源、勞動(dòng),重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè),在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充當(dāng)雁尾的角色。中國(guó)在東亞地區(qū)屬于后期的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但在日本對(duì)外直接投資接受國(guó)中異軍突起，不僅擁有豐富的生產(chǎn)要素和遼闊的市場(chǎng)，且迅速成為日本對(duì)東亞乃至世界投資中的主要接受國(guó),而且與東亞經(jīng)濟(jì)相接軌,成為東亞地區(qū)僅次于東盟的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū),屬第四層次.④因此,日本對(duì)東亞的直接投資結(jié)構(gòu)亦根據(jù)不同的發(fā)展層次采取了不同階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出階梯型結(jié)構(gòu)。

（三）“雁行模式”遇到的挑戰(zhàn)

“雁行模式”的挑戰(zhàn)一方面來自于“領(lǐng)頭雁”日本的投資策略。作為一種投資必須強(qiáng)調(diào)投資的收益。以及注重發(fā)展自身的利益.因此日本對(duì)外直接投資屬于貿(mào)易主導(dǎo)型，以降低生產(chǎn)成本為主要目的。90年代以前日本主要對(duì)華投資主要集中在賓館、辦公樓等投資少、見效快的行業(yè).90年代以后日本從自身利益出發(fā)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面持謹(jǐn)慎保守的態(tài)度,向東亞國(guó)家經(jīng)過近20年的引進(jìn)日資過程，不僅沒有吸收和引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和管理,反而導(dǎo)致了東亞各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏頗,出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的單一,造成了該地區(qū)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的同化,出口競(jìng)爭(zhēng)的激烈及經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的單一化，加深了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)外依附性。另一方面日本對(duì)該地區(qū)的投資日趨類同,如在AＳEAＮ國(guó)家以制造業(yè)為主如礦物開采、機(jī)電、運(yùn)輸機(jī)械、化學(xué)等行業(yè).一方面幫助ASEAN國(guó)家實(shí)現(xiàn)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略而且也幫助該地區(qū)實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易升級(jí)；但另一方面卻加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化。并且有可能導(dǎo)致該地區(qū)出現(xiàn)類似上世紀(jì)拉美的“新型種植園化”，國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦加劇和對(duì)日外資的依賴。?2．前面提到“雁行發(fā)展模式”的基礎(chǔ)是各國(guó)產(chǎn)業(yè)梯度差的存在。這個(gè)梯度差正隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣的影響而日益縮小，客觀上造成了“雁行模式”的逐漸式微。20世紀(jì)90年代以來，日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)持續(xù)十余年處于蕭條和低迷的局面,至今無法自拔，其在經(jīng)濟(jì)趕超時(shí)期曾經(jīng)發(fā)揮過巨大效能的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制深陷于“制度疲勞”之中,在當(dāng)前一創(chuàng)新為主要推動(dòng)力的信息技術(shù)革命的浪潮中落伍了。日本經(jīng)濟(jì)的黯然衰弱使其在東亞傳統(tǒng)雁行分工體系中的領(lǐng)頭雁地位開始動(dòng)搖。其次，東亞其他國(guó)家和地區(qū)正在加速經(jīng)濟(jì)趕超.如今,在經(jīng)濟(jì)全球化與信息革命浪潮的背景下,東亞其他各國(guó)和地區(qū)特別是亞洲四小龍正在逐步進(jìn)行擺脫逐級(jí)跟進(jìn)的傳統(tǒng)模式的障礙，開始跳躍式的進(jìn)入知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。⑤日本與“四小龍”之間的分工層次差距日益縮小，同時(shí),近二十多年來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起,加之其初步形成的從基礎(chǔ)技術(shù)到中間技術(shù)再到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,在未來也有望形成一個(gè)與日本并行的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)版塊。總之，由于領(lǐng)頭雁的迷失方向，“群雁”的正在加速趕上，東亞傳統(tǒng)“雁行模式”必然逐漸式微。?3。客觀的說,“雁行模式”的危機(jī)不單來自于作為“雁頭”的日本和“雁身”的NIES、“雁尾"ＡSＥAN和中國(guó)之間的矛盾.其所受到的挑戰(zhàn)還來自于“雁身"和“雁尾”之間.因?yàn)檫@幾個(gè)地區(qū)之間的發(fā)展處于同一發(fā)展層次的經(jīng)濟(jì)體在對(duì)外出口上的競(jìng)爭(zhēng)加劇。在傳統(tǒng)垂直型分工為主的雁型模式中，處于相同和相近經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平層次上的國(guó)家如中國(guó)與東盟諸國(guó)之間，東亞四小龍以及四小龍與日本之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與出口結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了不同程度的雷同性,這就帶來了各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力與矛盾。以東盟與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)為例，由于雙方勞動(dòng)力資源豐富，因此雙方在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品如服裝、紡織，鞋類以及組裝類電子產(chǎn)品出口方面的競(jìng)爭(zhēng)加劇之勢(shì).本地區(qū)同一層次國(guó)家之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)上的雷同性和競(jìng)爭(zhēng)性，對(duì)于東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)在未來的穩(wěn)定增長(zhǎng)是極其不利的，最終可能帶來一種你死我活、兩敗俱傷的局面。

（四）“雁行模式”的成果?隨著東南亞金融危機(jī)的爆發(fā),雁行模式引起了人們的重新審視。客觀地評(píng)價(jià),日本90年代以前，日本通過直接投資對(duì)東亞推行的“雁行模式"確實(shí)對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了重要的推動(dòng)作用,也一度因此而成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，其積極作用顯而易見。眾所周知,聞名世界的“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡",是通過大量引進(jìn)外資,積極發(fā)展出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)來實(shí)現(xiàn)的。而日本作為東亞地區(qū)最大的投資國(guó),是東亞各國(guó)引進(jìn)外資，吸引技術(shù)的主要來源國(guó).在東亞經(jīng)濟(jì)起飛之時(shí)，恰是日本國(guó)內(nèi)紡織業(yè)、重化工業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)衰弱，而機(jī)械、電子等技術(shù),資本密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代之時(shí)，因此，,日本對(duì)東亞“加工組裝型產(chǎn)業(yè)”的投資,不僅順應(yīng)了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且也成為日本出口工業(yè)制成品和中間品的：吸水池。不僅如此，這種勞動(dòng)密集型的投資依次從亞洲NIES到AＳAN,一直到中國(guó)不斷擴(kuò)張,成為這些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的因素之一.

然而日本為了保持在東南亞的控制地位,始終把東南亞作為日本的原料供應(yīng)基。日本企業(yè)在對(duì)東亞直接投資中采取標(biāo)準(zhǔn)化或即將淘汰技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，雖然暫時(shí)保持了在東亞經(jīng)濟(jì)中的“雁頭”的地位，但同時(shí)導(dǎo)致了日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與東亞之間的競(jìng)爭(zhēng)的加劇。因此，當(dāng)東亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí),日本不僅無法挽救東亞經(jīng)濟(jì)的滑坡和衰退，甚至自身難保，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，對(duì)東亞的直接投資也明顯下降.從某種意義上說,“雁行模式”是東亞金融危機(jī)的深層原因。其結(jié)果，至今也沒有形成以日本為核心的“東亞經(jīng)濟(jì)圈”合作體系，更無法組成亞洲經(jīng)濟(jì)共同體來與歐美和北美相抗衡.

（五)和“后雁行模式”時(shí)期如何發(fā)展

應(yīng)該說今后的一段時(shí)間東亞地區(qū)仍須保持“雁行模式”同時(shí)也創(chuàng)制出新的發(fā)展模式跳出這個(gè)模式.在東亞地區(qū),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代并非是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相吻合的剃度式的發(fā)展，而是已出現(xiàn)跳躍式的、各種產(chǎn)業(yè)層次并存的非“雁行模式”，如中國(guó)，不僅要接受勞動(dòng)密集程度較高的纖維、紡織業(yè)的投資,而且也大力吸收技術(shù)密集程度較高的與機(jī)械、信息相關(guān)產(chǎn)業(yè)的直接投資。就中國(guó)的國(guó)情而言,由于國(guó)內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、科技水平的不均衡,本身就構(gòu)成了一副獨(dú)立的大雁圖，不可能只充當(dāng)“雁尾"的角色.東部特別是以上海為中心的長(zhǎng)三角等地是“雁頭”,中部是“雁身”,西部是“雁尾"。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于拉動(dòng)周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并進(jìn)而打破現(xiàn)有的模式具有重大的影響。在以往的以日本為“雁頭"的“雁行模式”中，中國(guó)一直處在尷尬的位置。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng),“雁行模式"將被“大競(jìng)爭(zhēng)格局"(也有學(xué)者稱為“群馬模式”)代替.甚至有些學(xué)者認(rèn)為“如果日本經(jīng)濟(jì)仍舊不能進(jìn)入復(fù)蘇，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到‘重工消費(fèi)’主導(dǎo)的新成長(zhǎng)時(shí)期，則不是‘大競(jìng)爭(zhēng)格局’，而是一個(gè)新的‘中國(guó)時(shí)代’呼之欲出?！?從現(xiàn)今來看，仍處于“后雁行模式"階段，但前景已日趨明朗,當(dāng)中一個(gè)重要因素是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.就所謂的“群馬模式”而言,在宏觀上,日本、四小龍、東盟國(guó)家與中國(guó)之間相互的水平分割關(guān)系正逐步增強(qiáng)并最終會(huì)主導(dǎo)地位；在微觀上則存在著以日本、四小龍跨國(guó)企業(yè)為核心的,在東亞地區(qū)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)化跨國(guó)生產(chǎn)體系，即通過企業(yè)內(nèi)部國(guó)際分割,將產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研究開發(fā)、銷售等環(huán)節(jié)在本地區(qū)上的優(yōu)化配置.以此達(dá)到各國(guó)相互超越、相互牽引的效果。這個(gè)模式筆者認(rèn)為對(duì)應(yīng)“雁行模式”而言稱為“雁群模式”更為合理?！把闳耗Ｊ健币环矫鎻?qiáng)調(diào)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體，如中國(guó)、日本、NIEＳ、ASEAN之間的獨(dú)立性,使每一個(gè)都有可能成為群雁中的一只大雁;另一方面又利用跨國(guó)生產(chǎn)體系進(jìn)行資源的整合,使每一只大雁都不會(huì)脫離“雁群”而成為孤雁，特別是跨國(guó)公司的內(nèi)部國(guó)際化。馬庫森認(rèn)為，跨國(guó)公司可在全球范圍內(nèi)劃分工種。這樣可避免各國(guó)建立相同的工廠,造成無謂的重復(fù)投入和效率低下。另一個(gè)作用則是地區(qū)通過區(qū)位上的優(yōu)化配置可以發(fā)展適合本國(guó)的產(chǎn)業(yè)，從而有一定程度上跳出了“進(jìn)口-進(jìn)口替換－出口－重新進(jìn)口”這個(gè)圈子?？唆敻衤J(rèn)為靠流汗（ｐersｐiratioｎ）而非憑創(chuàng)新（ｉnｓｐirａt(yī)ion)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力有限。這些國(guó)家從依賴先進(jìn)國(guó)家、單純引進(jìn)到走上引進(jìn)和創(chuàng)新相結(jié)合的新路子是一個(gè)巨大的突破.在“雁行模式”中有須有幾只領(lǐng)頭雁。相比“雁行模式”中只有“雁頭"能思考會(huì)指揮,“雁身”、“雁尾"只能跟著飛的局面;“首雁”起的作用僅是引領(lǐng)性的作用。每只大雁都有相當(dāng)?shù)淖灾餍?。可以預(yù)見的是，在東亞，中國(guó)、日本、印度都可以充當(dāng)“雁頭"的角色，所以筆者以為“中國(guó)時(shí)代”的提法仍為時(shí)尚早。?2．對(duì)于“雁行模式”時(shí)期新模式的構(gòu)建另一個(gè)重要的因素是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化.東亞各國(guó)的文化有一定的相似性,可以在資本、技術(shù)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等進(jìn)行全方位和更緊密的合作.尤其是使分工在各國(guó)具備了可能性，如中國(guó)在某些基礎(chǔ)科技研究中處于世界前列，而日本正面臨著某些“基礎(chǔ)性技術(shù)”的缺乏，將擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的依存范圍；東盟國(guó)家正希望“基礎(chǔ)性技術(shù)”部門，同時(shí)也需要日本的技術(shù)轉(zhuǎn)移；而中國(guó)則要致力于“中間技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，并積極拓展高科技產(chǎn)業(yè)。⑥以這種動(dòng)態(tài)相互依存的“技術(shù)群體結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)，可以在東亞建立一種新型的經(jīng)濟(jì)合作體系.這就從“雁行模式”中的垂直分工體系發(fā)展到“雁群模式”中的水平分工體系.另一方面，可以化解區(qū)域間各經(jīng)濟(jì)體之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)上的摩擦。以中國(guó)和東盟為例,兩地都生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品Ａ和B。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化之前,兩者都生產(chǎn)A、B兩種產(chǎn)品,導(dǎo)致了在出口結(jié)構(gòu)上的沖突。而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化之后，中國(guó)可以按比較優(yōu)勢(shì)理論生產(chǎn)Ａ，而東盟可以生產(chǎn)B。這樣就化解了不利的競(jìng)爭(zhēng)局面，A、B兩種產(chǎn)品獲得了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng),使中國(guó)和東盟實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易的雙贏。但仍有一點(diǎn)值得思考的是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下如何確保A、Ｂ兩種產(chǎn)品不受干預(yù)的實(shí)現(xiàn)在各國(guó)之間的分工生產(chǎn)。這就要看區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度如何了。

“后雁行模式”仍將持續(xù)一段時(shí)間,各個(gè)國(guó)家都在發(fā)展自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè),扶持有自主開發(fā)能力、技術(shù)路線和領(lǐng)先的核心技術(shù)的產(chǎn)業(yè),建立產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)的機(jī)制，以此跳出“雁行模式"。日本政府?dāng)M就更多地采用技術(shù)上的扶持，促使東亞各國(guó)和本國(guó)經(jīng)濟(jì)的早日振興,以此糾正“雁行模式”導(dǎo)致的偏頗。⑦對(duì)于中國(guó)而言倘若不在這個(gè)時(shí)期奮起直追,就有日益邊緣化的危險(xiǎn)，變成一個(gè)“打工國(guó)家”，而所謂的“中國(guó)時(shí)代"也只是一個(gè)空談而已。?