跨學(xué)科社會(huì)理論研究概論

跨學(xué)科社會(huì)理論研究概論內(nèi)容提要：本文從社會(huì)科學(xué)開展目前所面臨的根本矛盾和國(guó)際社會(huì)科學(xué)開展趨勢(shì)等方面討論了跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的必要性和意義；從方法整合的角度討論了跨學(xué)科研究的可能性。文章還分析了構(gòu)成跨學(xué)科研究根本障礙的幾個(gè)因素并嘗試提出一些對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：跨學(xué)科研究、學(xué)科穿插、跨學(xué)科社會(huì)研究一、社會(huì)科學(xué)和社會(huì)理論所面臨的根本矛盾無論我們?nèi)绾蝸矶x社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)和方法，都不應(yīng)該將其與社會(huì)理論的功能別分開來加以討論。近代社會(huì)科學(xué)自產(chǎn)生之日起都是既傳承學(xué)統(tǒng)，又照應(yīng)時(shí)代要求的。任何性質(zhì)的社會(huì)理論都應(yīng)該面對(duì)和解決當(dāng)代社會(huì)的實(shí)際問題。所謂方法的創(chuàng)新總是起因于舊理論不敷解決新問題的需要，因此出現(xiàn)了一種理論上的困難。所以，無論是在問題還是在方法的維度上，社會(huì)科學(xué)都應(yīng)該是面向現(xiàn)實(shí)、面向其他知識(shí)體系開放的。惟其如此，社會(huì)科學(xué)才有可能獲得前進(jìn)的推動(dòng)力，理論創(chuàng)新也才能得以實(shí)現(xiàn)。假如說，社會(huì)科學(xué)前進(jìn)的根本動(dòng)力來自于兩個(gè)方面：方法創(chuàng)新和問題拉動(dòng)。那么，前者更多地得益于向其他知識(shí)體系的開放和借鑒，后者那么是起源于向現(xiàn)實(shí)世界的開放。不過，從今天的情況看，在所有這兩個(gè)方面，社會(huì)科學(xué)都應(yīng)該進(jìn)展必要的反思。在經(jīng)過了近兩個(gè)世紀(jì)的飛速開展后以后，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)已經(jīng)形成了龐大的學(xué)科系統(tǒng)。各個(gè)學(xué)科都形成了自己的問題域、研究范式以及方法系統(tǒng)。與此相伴隨的是兩個(gè)必然的副產(chǎn)品，首先是社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的關(guān)系出現(xiàn)了疏離，任何現(xiàn)實(shí)問題不再是社會(huì)理論整體面對(duì)的問題，而是只有被轉(zhuǎn)化成其中每個(gè)分析性學(xué)科各自單獨(dú)面對(duì)才能解釋和應(yīng)對(duì)的問題；更有甚者，問題的分化并沒有在學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科上停頓下來，而是不斷地分解成二級(jí)學(xué)科以下的更加專門的問題。在學(xué)科專家既定的思維形式?jīng)Q定下，今天，似乎已經(jīng)不應(yīng)該再有所謂的社會(huì)科學(xué)問題，有的只是學(xué)科性的問題，如經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題、政治學(xué)的問題……。甚至，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專家眼里所看到的只有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、開展經(jīng)濟(jì)學(xué)等的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)問題似乎也消失了……，如此等等，不一而足。眾所周知，社會(huì)科學(xué)所面對(duì)的任何問題，都必然首先是存在于人及其互相關(guān)系之中的問題，人自身具有的復(fù)雜性，決定了社會(huì)問題的復(fù)雜性；人自身內(nèi)涵的豐富性，決定了社會(huì)問題內(nèi)涵的豐富性。由人及其彼此的關(guān)系構(gòu)成的所謂“社會(huì)實(shí)在〞，本質(zhì)上是無數(shù)交互相關(guān)的事實(shí)〔事件〕的集合。在大陸哲學(xué)傳統(tǒng)中，研究者所面對(duì)的社會(huì)實(shí)在作為社會(huì)關(guān)系的集合，從來都是整體性和動(dòng)態(tài)性地給予的。實(shí)證和分析即便不是完全不可能，其價(jià)值也相當(dāng)有限。認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)實(shí)在，需要有超出實(shí)證科學(xué)以外的其他思維方式。馬克思曾經(jīng)說過，研究商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既不能用化學(xué)試劑，也不能用顯微鏡，兩者都必須用抽象力代替。從韋伯開場(chǎng)的一代社會(huì)科學(xué)家對(duì)社會(huì)實(shí)在的可分析性有著非常慎重的態(tài)度，哲學(xué)家柏格森甚至完全否認(rèn)了社會(huì)實(shí)在具有可分析性的一面。同樣，社會(huì)問題從未使自己服從于某個(gè)學(xué)科的邏輯，或者按照某些專家的意圖來呈現(xiàn)自己。假如哪門學(xué)科的敢于專家斷言一種社會(huì)問題的性質(zhì)，那么他必定高估了自己的神性，而低估了問題所具有的復(fù)雜性和“無限性〞?？傊?，社會(huì)問題總是整體性地給予的、每一件事情都是聯(lián)絡(luò)的多個(gè)因素之中的一環(huán)，我們無法使現(xiàn)實(shí)問題按照學(xué)科來給予或者提出。當(dāng)整體性社會(huì)問題被分解成單學(xué)科問題以后，其性質(zhì)很可能已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，已經(jīng)不再是本來意義上的問題了。由于對(duì)問題整體性的強(qiáng)行專門化乃至粗暴支解，學(xué)科之間彼此應(yīng)該有的互補(bǔ)關(guān)系轉(zhuǎn)化為彼此獨(dú)立甚至對(duì)立的關(guān)系。學(xué)科專門化賴以存在的方法專門化導(dǎo)致了不同學(xué)科的專家彼此缺乏根本的理論認(rèn)同，其中最典型的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。這種專門化的一個(gè)必然后果就是，社會(huì)科學(xué)成果的用戶也被專門化了。以民族國(guó)家為單位甚至以復(fù)數(shù)個(gè)民族國(guó)家為單位的整體性政治理論就無法指望得到社會(huì)科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)的支持，就像大型工程技術(shù)系統(tǒng)得到科學(xué)系統(tǒng)的全面支持那樣。這樣一來，在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)政府的功能被要求必須提升和擴(kuò)大的情況下，政治技術(shù)的科學(xué)根底那么不斷削弱，政治活動(dòng)不確定性的方面沒有減少反而進(jìn)一步加劇了?，F(xiàn)代社會(huì)由此而陷入某種宏大的潛在危險(xiǎn)的威脅之下。這樣，一方面，我們的社會(huì)科學(xué)活動(dòng)通過其專業(yè)化有助于消解人類自我認(rèn)識(shí)的盲目性，但與此同時(shí)，也在制造著某種新的盲目性。這一點(diǎn)頗類似于經(jīng)濟(jì)分工過程，它在導(dǎo)致單件物品消費(fèi)效率進(jìn)步的同時(shí)，可能也加劇了經(jīng)濟(jì)生活的盲目性。因此，協(xié)調(diào)是非常必要的。從學(xué)術(shù)開展和現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的互動(dòng)來看，我們似乎可以發(fā)現(xiàn)這樣的情況：越是根底性問題越是具有整體性；越是重大問題越是具有綜合性；越是關(guān)鍵問題越是具有集成性。因此，解決社會(huì)問題要求我們具有發(fā)動(dòng)整體性知識(shí)的才能和機(jī)制，通過推進(jìn)學(xué)科穿插和交融，開展社會(huì)科學(xué)的綜合性和一體化范式具有越來越大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。二、國(guó)際跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的假設(shè)干重要現(xiàn)象在經(jīng)歷了胡塞爾、沃勒斯坦等人的批判性反思以及構(gòu)造主義思潮的沖擊之后，自20世紀(jì)70年代開場(chǎng)，社會(huì)科學(xué)各學(xué)科之間乃至社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系開場(chǎng)進(jìn)入一個(gè)整合和綜合化的新階段。從上個(gè)世紀(jì)七十年代以后，國(guó)際社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了較為明顯的跨學(xué)科開展趨勢(shì)。在假設(shè)干重大的根底性社會(huì)理論問題上，來自各個(gè)學(xué)科的科學(xué)家開場(chǎng)合作研究。例如，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，圍繞心靈、意志、精神、人類合作與競(jìng)爭(zhēng)、人類學(xué)習(xí)和決策等重大根底性問題，不僅社會(huì)科學(xué)家而且自然科學(xué)家也開展了彼此之間的合作。涉及包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、計(jì)算科學(xué)在內(nèi)的多個(gè)學(xué)科。這一研究趨勢(shì)打破了傳統(tǒng)學(xué)科之間判然有別的格局，引進(jìn)了計(jì)算機(jī)仿真、社會(huì)實(shí)驗(yàn)、虛擬現(xiàn)實(shí)等新的方法，以重大根底性整體性問題為導(dǎo)向，展開了多個(gè)領(lǐng)域的研究獲得重大的打破。如，通過跨學(xué)科的合作研究，科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人類的利他行為具有神經(jīng)科學(xué)的根據(jù)，道德感也是進(jìn)化的產(chǎn)物等等，這些研究一舉解決了歷代以來在學(xué)者之間爭(zhēng)論不休的一些問題。從原創(chuàng)性成果分布情況可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科領(lǐng)域的分布密度在迅速進(jìn)步。法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心的馬太.多甘和加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校的羅伯特.帕爾合作撰寫的一篇文章列舉了社會(huì)科學(xué)的穿插研究而產(chǎn)生的豐碩理論成果。[1]另據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2000年至2022年的六年間，在?科學(xué)?和?自然?兩大國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)雜志上刊載的社會(huì)科學(xué)類跨學(xué)科研究的論文和評(píng)論已經(jīng)多達(dá)百余項(xiàng)。主題大多集中在假設(shè)干認(rèn)識(shí)和理解人類行為的最困難的領(lǐng)域，如心智問題。適應(yīng)跨學(xué)科研究的內(nèi)在要求，旨在打破學(xué)科體制禁錮、推行科學(xué)范式轉(zhuǎn)型和促進(jìn)文理大穿插的綜合性前沿研究機(jī)構(gòu)異軍突起。其中，地處美國(guó)新墨西哥州偏遠(yuǎn)地區(qū)的桑塔菲研究院具有突出的代表性[2]。一批關(guān)注自然和社會(huì)領(lǐng)域中復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)在機(jī)理同構(gòu)性的科學(xué)家聚集在這個(gè)原來人煙稀少的地區(qū)，潛心開展學(xué)術(shù)研究和交流，其影響迅速擴(kuò)大到國(guó)際學(xué)術(shù)界。在這樣的學(xué)術(shù)開展內(nèi)生性動(dòng)力的強(qiáng)大影響下，國(guó)家學(xué)術(shù)體制也開場(chǎng)發(fā)生相應(yīng)的變化。一批具有跨學(xué)科性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)在大學(xué)和其他國(guó)家資助的研究系統(tǒng)內(nèi)部建立起來，瑞士蘇黎世國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室、美國(guó)斯坦福大學(xué)語言與信息科學(xué)研究中心以及IT的認(rèn)知科學(xué)研究所等就是其中很有代表性的例子。興旺國(guó)家政府對(duì)學(xué)科穿插和跨學(xué)科研究的支持力度越來越大。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金〔NSF〕和法國(guó)研究部都以遞增的幅度加大了對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的支持。在2022財(cái)政年度NSF向國(guó)會(huì)要求的41.1億美元的研究及相關(guān)的活動(dòng)(RRRA)的預(yù)算中，7.65億美元用在學(xué)科穿插研究領(lǐng)域，比2022年增加了16.5％，這一比例顯著高于基金總量的增長(zhǎng)幅度，更是大大高于GDP增長(zhǎng)幅度。這些經(jīng)費(fèi)分配在4個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域：環(huán)境中的生物多樣性；信息技術(shù)研究；納米科學(xué)與工程；人類和社會(huì)的動(dòng)力?？鐚W(xué)科社會(huì)科學(xué)研究在經(jīng)過了二三十年的探究和開展之后，已經(jīng)形成了相當(dāng)數(shù)量的創(chuàng)新成果，并且為統(tǒng)一社會(huì)科學(xué)的形成提供了某種可能。目前國(guó)際上比擬有前景的新興學(xué)科大多具有跨學(xué)科性質(zhì)。近年來一大批使用跨學(xué)科方法或從事跨學(xué)科研究與合作的科學(xué)家陸續(xù)獲得諾貝爾獎(jiǎng)〔據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)的約四分之一頒給了跨學(xué)科研究的成果〕，再次證明了這一點(diǎn)。三、跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的根本內(nèi)涵跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究雖然非常活潑，但是至今為止在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未形成為大家認(rèn)可的概念域。皮埃爾.德.拜認(rèn)為，跨學(xué)科研究包含了多學(xué)科并置和學(xué)科間一體化的多種情況。從多學(xué)科到跨學(xué)科的過渡是漸進(jìn)的，至少有五種情況：第一，分屬于各門不同學(xué)科的研究者平行地研究同一個(gè)課題的不同方面，并闡述研究的不同關(guān)系；這種針對(duì)某一個(gè)共同問題的學(xué)科并行研究有助于人們更加全面地闡述問題的特征；第二，各門學(xué)科的研究者不僅同時(shí)研究同一個(gè)問題，還要對(duì)彼此研究的結(jié)果作出協(xié)調(diào)，試圖將其整合成為一個(gè)共同的結(jié)果。這種共同研究的跨學(xué)科在程度上要比第一種情況深。第三，研究者共同研究同一個(gè)問題，比擬各自提出的假說，以批評(píng)方式互相評(píng)估各自的方法，并達(dá)成共識(shí)，形成一個(gè)共同的結(jié)果；第四，一門學(xué)科運(yùn)用其他學(xué)科的分析方法或者技術(shù)，以為更好認(rèn)識(shí)本學(xué)科的研究對(duì)象提供新的范式或者視角；第五，一門學(xué)科運(yùn)用其他學(xué)科也已獲得的成熟成果以便得出新的系統(tǒng)的創(chuàng)見。這五種情況中，前面三種以多學(xué)科并置為特色，更像是共同研究，后面兩種才具有跨學(xué)科性質(zhì)，因?yàn)榇嬖谥鴮W(xué)科間的借鑒和互相浸透。[3]拜所涉及到的五種情況，就其未能將某種意義上的超學(xué)科研究納入其中而言，內(nèi)涵顯然過窄了；但是他把形式上的共同研究納入跨學(xué)科范疇，那么又把跨學(xué)科研究定義過寬了。在我們所接觸的范圍內(nèi)，從三個(gè)方面來定義跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)涵是比擬妥當(dāng)?shù)模菏紫仁嵌鄬W(xué)科的合作研究，這個(gè)研究一般以某類定向的問題作為對(duì)象，以兩個(gè)以上學(xué)科門類的理論資源為依托開展解決同一問題的共同研究。任何以共同問題為對(duì)象的多學(xué)科定向研究都屬于此種情況，典型的事例就是組織研究，不管是家庭或者是企業(yè)，都可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)或者社會(huì)學(xué)的知識(shí)來將其進(jìn)展處理，而得出的結(jié)論是有利于形成關(guān)于組織的全面認(rèn)識(shí)的；其次是狹義的跨學(xué)科研究，也就是不僅有學(xué)科之間的合作和互補(bǔ)，而且發(fā)生了互相之間的交融與浸透，尤其是在方法層次上的互相借鑒和綜合。在這個(gè)方面，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是具有代表性的領(lǐng)域，交易費(fèi)用分析方法被引進(jìn)法學(xué)之后，形成了具有內(nèi)在整合性的系統(tǒng)理論框架；再次是超學(xué)科研究，這指的是已經(jīng)形成了超越詳細(xì)學(xué)科方法和問題的更加一般化的理論范式，任何詳細(xì)的學(xué)科只是這種一般范式的表達(dá)。從多學(xué)科研究到超學(xué)科研究的整個(gè)跨學(xué)科研究鏈條，其遞進(jìn)關(guān)系的關(guān)鍵變量是方法的抽象性。近代以來，從亞當(dāng).斯密、馬克思、韋伯等的理論體系到萊維.斯特勞斯、?？?、布爾迪厄等人的社會(huì)科學(xué)理論體系便具有明顯的超學(xué)科特色。在這個(gè)方面，不同于分析哲學(xué)的理路，它們是問題和方法、歷史和邏輯的高度統(tǒng)一。而在桑塔菲學(xué)派之后，社會(huì)的自然根底成為超學(xué)科研究的一個(gè)非常主要的組成局部。因?yàn)?，非線性復(fù)雜系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)以及模擬社會(huì)實(shí)驗(yàn)方法被大量引進(jìn)了社會(huì)研究。嚴(yán)格意義上的跨學(xué)科社會(huì)研究既不應(yīng)該包含多學(xué)科共同研究，也不應(yīng)該包括單學(xué)科方法的擴(kuò)散式的應(yīng)用。它應(yīng)該被理解成為是超學(xué)科社會(huì)研究，因此必然是根底性〔不是學(xué)科性〕問題、統(tǒng)一方法和“現(xiàn)象學(xué)〞意義上的數(shù)據(jù)三者結(jié)合的產(chǎn)物。多甘等人認(rèn)為，從單學(xué)科研究到學(xué)科穿插或者跨學(xué)科研究的道路是由概念、數(shù)據(jù)、方法、理論、觀點(diǎn)等多個(gè)元素網(wǎng)狀的互相作用而開拓的。首先是概念的借用或交互使用，指的是開展程度相對(duì)較低的學(xué)科向程度較高的學(xué)科借用成熟的概念，或者兩個(gè)程度接近的學(xué)科共用某些重要的概念。這種概念的借用和互用往往擴(kuò)展了視野，并且拉動(dòng)了低程度學(xué)科的分析程度。“資本〞概念從經(jīng)濟(jì)學(xué)向社會(huì)學(xué)的借用，形成了“社會(huì)資本〞這類極為重要的新概念，就是很好的例證；數(shù)據(jù)〔證據(jù)〕的借用也有助于推進(jìn)學(xué)科之間的穿插和創(chuàng)新，弗農(nóng).史密斯和丹尼爾.卡尼曼等人長(zhǎng)期從事的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)所獲取數(shù)據(jù)對(duì)改良經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)干根本的假設(shè)有著重要的作用是其中較為典型的事例；方法的借用被認(rèn)為是穿插和跨學(xué)科研究最活潑的方面。最后是理論的借用和觀點(diǎn)的借用等。[4]四、跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的可能性今天，除了極少數(shù)持帝國(guó)主義態(tài)度的學(xué)科專家，人們對(duì)推進(jìn)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究必要性的認(rèn)識(shí)都在不斷加強(qiáng)，走向統(tǒng)一。與此同時(shí)，跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的各種內(nèi)部整備工作也在加強(qiáng)，這使得跨學(xué)科研究的可能性大大加強(qiáng)。從理論方面來看，跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的“合法性〞不僅來自于日益增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需求和學(xué)術(shù)前進(jìn)的要求，更有賴于相應(yīng)科學(xué)范式和統(tǒng)一方法確實(shí)立。前者自不待言，后者呈現(xiàn)出了相當(dāng)樂觀的趨勢(shì)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什.科爾奈指出了五種跨越傳統(tǒng)學(xué)科界限的學(xué)術(shù)潮流和科學(xué)方法。這就是：理性選擇理論、博弈論、國(guó)民統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的長(zhǎng)時(shí)間序列多變量分析、軟數(shù)據(jù)〔民意測(cè)驗(yàn)、訪談和問卷調(diào)查〕以及制度范式。[5]雖然科爾奈是基于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)來對(duì)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的方法根底進(jìn)展評(píng)價(jià)的，但他指出的這五個(gè)方面在最近的一二十年時(shí)間里面的學(xué)術(shù)影響確實(shí)不斷擴(kuò)大，尤其是理性選擇模型、博弈論方法和制度方法在各個(gè)學(xué)科之中的應(yīng)用正在形成令人興奮的成果。進(jìn)入21世紀(jì)以后，社會(huì)科學(xué)內(nèi)部的跨學(xué)科研究在西方社會(huì)開場(chǎng)加速，而跨社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)兩種知識(shí)體系的研究也在不斷地產(chǎn)出新的理論成果?；谟?jì)算機(jī)技術(shù)的系統(tǒng)模擬、仿真和虛擬現(xiàn)實(shí)，基于電子科學(xué)的大腦掃描技術(shù)等先進(jìn)研究手段的引入，使得人類對(duì)自身的心智和社會(huì)集體行動(dòng)的宏觀動(dòng)力學(xué)機(jī)制得到不斷深化的理解。在某種意義上，計(jì)算機(jī)運(yùn)算速度和電子掃描速度的每一次躍升，都在為我們逼近人類自身和社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)的奧秘創(chuàng)造條件。自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)手段正在以空前的規(guī)模被運(yùn)用于人及其社會(huì)研究，不僅傳統(tǒng)的描繪性社會(huì)理論已經(jīng)日顯粗陋，即使基于數(shù)理方法的分析性社會(huì)科學(xué)所享有的統(tǒng)治地位也正在動(dòng)搖，實(shí)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)的興起成為不可抗拒的潮流。不管人們對(duì)此持何種疑心甚至否認(rèn)的態(tài)度，我們都不應(yīng)該輕視它所具有的方法論的意義。實(shí)際上，它是科爾奈所說的五種可能性之保障。沒有實(shí)驗(yàn)的方法，這五種方法都缺乏在更大的范圍內(nèi)獲得學(xué)科認(rèn)同的可能。因此，所謂的跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的根本方法，正是這種交融了先進(jìn)技術(shù)和突出社會(huì)問題意識(shí)的實(shí)驗(yàn)方法。五、跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的主要困難及其對(duì)策即使是在最興旺的國(guó)家，跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的進(jìn)展無論是與解決現(xiàn)實(shí)問題對(duì)它提出的強(qiáng)烈而迫切的要求而言，還是與它自身蘊(yùn)藏著的學(xué)術(shù)張力而言，都是顯著滯后的，更不必說在中國(guó)了。導(dǎo)致這一狀況的原因無疑是多方面的。既有跨學(xué)科研究概念和內(nèi)涵不清，缺乏統(tǒng)一范式和可操作的方法系統(tǒng)等自身的原因，更有觀念、體制、投入等外部原因。體制。目前我們的學(xué)科體制根本上還是沿用前蘇聯(lián)形式，學(xué)科劃分過細(xì)、彼此間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)被強(qiáng)行割斷。圍繞學(xué)科目錄來運(yùn)作的管理體制顯得非常僵化。學(xué)術(shù)職務(wù)晉升、學(xué)術(shù)成果的發(fā)表、科研獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審、科研工程申請(qǐng)以及各種科研撥款的審批都是以一級(jí)學(xué)科為軸心來運(yùn)作的。在一級(jí)學(xué)科之間缺乏交流和溝通，對(duì)學(xué)科間公共論域的介入缺乏應(yīng)有的鼓勵(lì)。一些受過嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練而又具有跨學(xué)科研究興趣的專家因?yàn)榈貌坏襟w制化的資源投入保障，很容易陷入進(jìn)退維谷的境地，往往選擇重新返回到學(xué)科內(nèi)部。體制問題的關(guān)鍵在于目前尚未形成常規(guī)運(yùn)行的鼓勵(lì)機(jī)制?；诂F(xiàn)行學(xué)科管理體制的跨學(xué)科社會(huì)研究，必然是不穩(wěn)定的，因?yàn)樗蛘呷狈沙掷m(xù)的穩(wěn)定的鼓勵(lì)機(jī)制，或者是甚至是鼓勵(lì)扭曲的。學(xué)者。跨學(xué)科研究要求的學(xué)者必須同時(shí)具備三個(gè)重要的條件：至少某一學(xué)科的專業(yè)訓(xùn)練、跨學(xué)科甚至超學(xué)科的視野和問題意識(shí)以及跨學(xué)科研究興趣。要消費(fèi)具備這樣三個(gè)方面條件的跨學(xué)科人才，需要的投入更多、時(shí)間周期更長(zhǎng)，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也更大。與專業(yè)型學(xué)者的消費(fèi)系統(tǒng)相比，投資于跨學(xué)科學(xué)者的消費(fèi)體系是更有可能失敗的。因此，沒有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制和鼓勵(lì)機(jī)制，跨學(xué)科人才的培養(yǎng)將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的鼓勵(lì)缺乏。事實(shí)上，在現(xiàn)行的人才培養(yǎng)體制和學(xué)科體制下，跨學(xué)科人才難以批量出現(xiàn)正是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的保障和鼓勵(lì)機(jī)制。在人才供應(yīng)機(jī)制尚未建立和正常運(yùn)行的情況下，目前國(guó)內(nèi)的跨學(xué)科研究多半出于可遇不可求的狀況之中。與專業(yè)性和學(xué)科性研究相比，跨學(xué)科研究面臨的人才瓶頸最為嚴(yán)重。學(xué)術(shù)組織形式?？鐚W(xué)科研究的學(xué)術(shù)組織方式與學(xué)科性研究存在著相當(dāng)大的區(qū)別。表如今，學(xué)科性研究可以在科層制形式下有效運(yùn)作，旨在發(fā)動(dòng)學(xué)術(shù)資源的指揮、命令等機(jī)制可以暢行無阻。也就是說，學(xué)術(shù)權(quán)威的指導(dǎo)作用不僅可能而且必要。但是，跨學(xué)科研究的各種要素之間的合作更加類似于平行消費(fèi)單位之間的戰(zhàn)略合作關(guān)系，純市場(chǎng)化的和純方案方式都難以有效運(yùn)作。這意味著在各學(xué)科之間建立起某種常規(guī)性的協(xié)調(diào)機(jī)制和共同的學(xué)術(shù)平臺(tái)是非常重要的。適應(yīng)跨學(xué)科研究要求的指導(dǎo)體制，要么應(yīng)該是集體指導(dǎo)，要么應(yīng)該是傾向以協(xié)調(diào)為主導(dǎo)功能的。但從目前大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科研組織形式看，科層制仍然占主導(dǎo)地位。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.研究所和科研團(tuán)隊(duì)內(nèi)部通行權(quán)威服從關(guān)系，彼此之間又很難進(jìn)展有效的協(xié)調(diào)。社會(huì)科學(xué)研究的情況尤其如此，實(shí)際科研組織形式在研究者單打獨(dú)斗和準(zhǔn)自然科學(xué)式的研究團(tuán)隊(duì)兩極之間波動(dòng)，而與跨學(xué)科研究的要求相適應(yīng)的組織形式迄今為止尚未形成。缺乏有效的組織方式成為各學(xué)科之間難以開展跨學(xué)科社會(huì)研究合作的實(shí)際緣由。資金投入。與學(xué)科性研究顯著不同的一點(diǎn)是，跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究由于其所面對(duì)的大多是整體性、根底性、綜合性的社會(huì)問題，其所具有的高度復(fù)雜性是學(xué)科性方法無法勝任的。一般來說，跨學(xué)科研究都需要運(yùn)用基于海量數(shù)據(jù)和現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)條件的方法系統(tǒng)。在某種意義上說，這個(gè)方法系統(tǒng)具有一定程度的硬科學(xué)特征，其研究活動(dòng)發(fā)生的費(fèi)用不僅單項(xiàng)強(qiáng)度大而且發(fā)生面廣，這意味著其需要的資金投入是遠(yuǎn)大于學(xué)科性研究活動(dòng)的。目前，社會(huì)科學(xué)研究的資助形式和資助強(qiáng)度根本上無法滿足跨學(xué)科社會(huì)研究的要求。鑒于此，我們需要對(duì)現(xiàn)行社會(huì)科學(xué)乃至整個(gè)科學(xué)研究體制作出反思，要在借鑒先進(jìn)國(guó)家推進(jìn)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究已獲得的有效經(jīng)歷的根底上，設(shè)計(jì)對(duì)策。我們發(fā)現(xiàn)，NSF〔美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金〕對(duì)跨學(xué)科研究的支持形式，說明美國(guó)的科學(xué)管理當(dāng)局正在針對(duì)性地采取措施來消除前面所述的跨學(xué)科研究開展的瓶頸制約。他們的主要經(jīng)歷是，第一、推動(dòng)跨學(xué)科研究要有明確的指導(dǎo)思想、目的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的方案以及持續(xù)的支持。為此，國(guó)家資助機(jī)構(gòu)應(yīng)該把支持學(xué)科穿插研究放在一個(gè)戰(zhàn)略位置，根據(jù)學(xué)科穿插研究的特點(diǎn)，采取相適應(yīng)的方式，長(zhǎng)期支持。NSF支持學(xué)科穿插具有明確的目的：(1)瞄準(zhǔn)解決國(guó)家需要的復(fù)雜問題，會(huì)聚眾多學(xué)科的視野；(2)鼓勵(lì)知識(shí)在大學(xué)、公共部門和私營(yíng)部門之間的轉(zhuǎn)移；(3)促進(jìn)不同領(lǐng)域的自然聯(lián)絡(luò)，因?yàn)榛ハ嗦?lián)絡(luò)對(duì)于成功是關(guān)鍵的。第二、支持跨學(xué)科研究應(yīng)該與優(yōu)先資助領(lǐng)域結(jié)合起來。優(yōu)先資助領(lǐng)域是科學(xué)開展的新時(shí)機(jī)、國(guó)家重大需求和學(xué)科間開展協(xié)調(diào)等因素的反映，這些領(lǐng)域與學(xué)科穿插有著內(nèi)在聯(lián)絡(luò)和互相促進(jìn)關(guān)系。優(yōu)先領(lǐng)域集中在知識(shí)的前沿領(lǐng)域和具有重要國(guó)家利益的領(lǐng)域，在其中做出的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新有可能會(huì)產(chǎn)生具有重要意義的進(jìn)步。2022年增加“人類與社會(huì)動(dòng)力學(xué)〞(HuanandSialDynais)，目的是更好地理解各個(gè)層次上人類和社會(huì)行為的動(dòng)態(tài)變化，包括人類的智力和精神，增加對(duì)社會(huì)變化的復(fù)雜后果的預(yù)見才能。法國(guó)政府特別重視對(duì)人類語言生成以及進(jìn)化機(jī)制的研究，也是基于語言問題所具有的綜合性和根底性特點(diǎn)。第三、對(duì)跨學(xué)科研究的支持應(yīng)該與人才培養(yǎng)和教育相結(jié)合。促進(jìn)學(xué)科穿插研究的關(guān)鍵是培養(yǎng)具有多學(xué)科知識(shí)、素質(zhì)與合作精神的人才，而培養(yǎng)這樣的人才需要緊緊地與研究活動(dòng)結(jié)合一起，采取新的教育手段和機(jī)制。NSF整合研究生教育和研究教育津貼，其目的是資助科學(xué)和工程領(lǐng)域的博士研究生在完成博士論文時(shí)獲得技術(shù)、職業(yè)和其他技能。它強(qiáng)調(diào)學(xué)科穿插的支持途徑，研究方案力圖為研究教育提供創(chuàng)新的形式。第四、探究多種不同的資助機(jī)制?？鐚W(xué)科研究表如今不同的方向，有著不同的特點(diǎn)和開展方式，因此應(yīng)該根據(jù)不同的領(lǐng)域和不同的主題，采取多種資助機(jī)制，探究新的資助形式。第五、注重對(duì)研究中心的支持。不同于傳統(tǒng)的研究所，研究中心可以會(huì)聚不同學(xué)科的研究人員、老師和學(xué)生，并可以與世界組織建立靈敏的合作關(guān)系，是支持跨學(xué)科研究的一種有效的組織方式?？茖W(xué)技術(shù)中心(ST)是作為一種新的資助形式試驗(yàn)探究，1989年和1991年分別支持第一批、第二批中心，共25個(gè)。理論證明，它是很成功的形式。1997年在經(jīng)過評(píng)估后，NSB決定繼續(xù)支持ST。2000和2002年支持第三、第四批，共11個(gè)。2022財(cái)年方案支持6個(gè)。第六、積極支持促進(jìn)學(xué)科穿插研究的平臺(tái)建立(論壇、網(wǎng)絡(luò)、研討會(huì)等)，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，創(chuàng)造促進(jìn)多學(xué)科交流與合作的氣氛和環(huán)境。六、推進(jìn)我國(guó)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的建議1、學(xué)科規(guī)劃。一方面，由于現(xiàn)有跨學(xué)科社會(huì)研究的領(lǐng)域非常廣泛和龐雜，新的領(lǐng)域?qū)映霾桓F；另一方面，跨學(xué)科研究往往需要長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)大規(guī)模的資源投入和要素支持，因此，幾乎沒有哪一個(gè)大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)具有覆蓋全部跨學(xué)科研究問題域的資源保障。任何一個(gè)單位都必須對(duì)跨學(xué)科社會(huì)研究的重點(diǎn)和主攻方向作出選擇，集中攻關(guān)，長(zhǎng)期支持。為此，必須搞好學(xué)科規(guī)劃，尋求跨學(xué)科研究領(lǐng)域的合理定位，尋求工作的打破口。前述美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金在資助跨學(xué)科研究的過程中所采取的領(lǐng)域遴選方式是值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒的。我認(rèn)為，在從事跨學(xué)科社會(huì)研究規(guī)劃工作方面，我們需要考慮四個(gè)非常重要的遴選標(biāo)準(zhǔn)：第一是現(xiàn)有資源和可得資源的狀況，也就是現(xiàn)有學(xué)科自身的程度和持續(xù)開展才能；第二是成果需求的性質(zhì)。即跨學(xué)科研究成果的用戶，其需求程度、需求強(qiáng)度及其持續(xù)性；第三是學(xué)科連鎖度，跨學(xué)科研究能否得到相關(guān)學(xué)科的有力支撐，能否反過來對(duì)相關(guān)學(xué)科開展的產(chǎn)生強(qiáng)大的輻射和帶動(dòng)；第四是同行之間的競(jìng)爭(zhēng)狀況，能否產(chǎn)生單位之間的良性的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和合作關(guān)系。除此以外，還要考慮的重要一點(diǎn)是開展機(jī)遇的判斷和把握。3、構(gòu)建研究中心為主要形式的跨學(xué)科開放研究平臺(tái)。迄今為止，科學(xué)研究的各種組織類型，即中心(Ｃｅｎｔｅｒ)、實(shí)驗(yàn)室(Ｌａｂ)、研究所(Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ)、工程(Ｐｒｏｊｅｃｔ)、論壇(Ｆｏｒｕｍ)、方案(Ｐｒｏｇｒａｍ)、研究組(Ｇｒｏｕｐ)中，研究中心是最合適開展跨學(xué)科研究的組織方式。正因?yàn)槿绱?，美?guó)國(guó)家科學(xué)基金在最近一輪資助方案中，特別注重對(duì)研究中心的投入。研究中心的設(shè)立以及運(yùn)作可參照斯坦福大學(xué)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)的形式。研究中心應(yīng)該是以知名教授為品牌、重大工程為紐帶、先進(jìn)的科研效勞體系〔網(wǎng)絡(luò)、資料、實(shí)驗(yàn)〕為支撐、產(chǎn)出重大原創(chuàng)性成果為目的的開放式研究平臺(tái)?！笆濞暦桨钙陂g中國(guó)國(guó)家教育部人文社科重點(diǎn)研究基地建立方案，已經(jīng)初步形成了這類研究中心的特色，但目前看來仍舊難脫學(xué)科體制的束縛，需要在此根底上進(jìn)一步創(chuàng)新。4、設(shè)立跨學(xué)科社會(huì)研究專項(xiàng)基金?？鐚W(xué)科研究很容易受到學(xué)科研究的擠壓，在按照專業(yè)申報(bào)工程的體制中，跨學(xué)科研究工程的中標(biāo)率普遍較低。為此，應(yīng)該采取的對(duì)策。可以考慮在現(xiàn)有基金資助框架內(nèi)進(jìn)一步明確招標(biāo)研究指南，或者設(shè)立專項(xiàng)研究基金予以保證。前者存在一定的問題，因?yàn)榭鐚W(xué)科研究的領(lǐng)域、方向和問題都是很難事先予以明確的，形成指南有一定的困難或者滯后性。后者當(dāng)然也存在操作方面的問題，因?yàn)榭鐚W(xué)科研究和學(xué)科研究?jī)烧咧g的邊界常常不是那么明晰，很難防止兩種研究之間的混淆。美國(guó)的經(jīng)歷是確定優(yōu)先資助的研究領(lǐng)域，一個(gè)研究領(lǐng)域一般包含了假設(shè)干比擬重要的方向和問題，這樣既可以防止一般資助體系對(duì)跨學(xué)科研究的擠壓，也可以相對(duì)減弱跨學(xué)科與學(xué)科研究邊界不清帶來的操作困難。幾年前，中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)為自然和社會(huì)復(fù)雜性建立專項(xiàng)研究資助方案的做法與此類似。5、推動(dòng)研究者的跨學(xué)科穿插學(xué)習(xí)?？鐚W(xué)科研究最大的障礙是研究者的學(xué)科觀念和學(xué)科思維所導(dǎo)致的彼此隔膜，要消除這個(gè)隔膜就必須鼓勵(lì)研究者學(xué)習(xí)其他學(xué)科的知識(shí)。例如，可以在大學(xué)啟動(dòng)跨學(xué)科課程的穿插學(xué)習(xí)方案，使老師對(duì)不同學(xué)科的根底知識(shí)、根本理論和研究方法以及該學(xué)科與其他學(xué)科之間的相關(guān)性，現(xiàn)有穿插結(jié)合情況，前瞻性問題和研究的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題等都有系統(tǒng)性、綜合性的理解，從而培養(yǎng)穿插研究的自覺意識(shí)，拓展老師的學(xué)科思維，開闊老師的研究視野。通過穿插學(xué)習(xí)方案的施行，還可以在機(jī)構(gòu)內(nèi)形成一種多學(xué)科穿插和交流的學(xué)術(shù)氣氛，進(jìn)一步促進(jìn)自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科之間、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W科之間的溝通、交融和浸透，推動(dòng)不同學(xué)科間老師開展科研合作，進(jìn)步協(xié)作攻關(guān)的才能，推進(jìn)產(chǎn)生新的研究領(lǐng)域和研究亮點(diǎn)，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和穿插性研究成果的涌現(xiàn)。但是，要