最新整理原告法庭辯論詞范例-原告法庭辯論的技巧

對(duì)于被告辯稱(chēng)的恢復(fù)原狀，原告認(rèn)為：在合同法上，恢復(fù)原狀主要適用于合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或部分的解除場(chǎng)合，通過(guò)恢復(fù)原狀使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)達(dá)到合同訂立前的狀態(tài)。在物權(quán)法上，恢復(fù)原狀作為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一種，意在使權(quán)利人恢復(fù)對(duì)物的原有的支配狀態(tài)。在侵權(quán)法上，通過(guò)修理、重作、更換等方式使權(quán)利人的損失得以補(bǔ)償。被告已經(jīng)恢復(fù)了對(duì)房屋的支配狀態(tài)，被告的目的已經(jīng)達(dá)到。《合同法》上的恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)是返還的租賃物應(yīng)當(dāng)是租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)（《合同法》第235條）。被告的辯解如果屬于侵權(quán)法上的恢復(fù)原狀。原告認(rèn)為，被告從未用電話(huà)、短信或其他方式通知原告，被告的說(shuō)法是第一次，且至今未見(jiàn)被告向法庭提交其主張的證據(jù)。被告認(rèn)為原告有侵權(quán)行為，可以另行起訴。對(duì)于被告的辯解，如果屬于被告應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。對(duì)于被告對(duì)燃?xì)鉄崴鲗?duì)辯解，根據(jù)《合同法》第

233條租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。如果是原告提出解除合同，原告依法解除行為可以不需承擔(dān)違約責(zé)任。本案是被告違約，所以被告應(yīng)負(fù)加重責(zé)任。20**12月7日被告將房屋租給了廣東汕尾人陳?―：J++++（手機(jī)：1358565+++++），希望被告以人為本，及時(shí)檢修、更換燃?xì)鉄崴?，正視他人的生命。本案立案后?月11日，石泉苑小區(qū)因燃?xì)鉄崴饕l(fā)一女三男2死2傷，13日九亭知雅匯小區(qū)發(fā)生煤氣爆燃，6人受傷，14日普陀區(qū)新村路一家三口（男孩高三）命喪多年使用的淋浴器。應(yīng)當(dāng)引起被告的重視。本案糾紛起因?qū)嵲谑顷P(guān)系到不特定租賃人與鄰居的生命和財(cái)產(chǎn)安全，是被告我是房東，我怕誰(shuí)耍橫而來(lái)，被告不在乎鈔票。被告不能認(rèn)識(shí)到自己行為的危害，害人必害己。被告應(yīng)當(dāng)返還押金和代付的修理費(fèi)共1593元；應(yīng)當(dāng)對(duì)沒(méi)有提前30天通知，承擔(dān)賠償金（代通金）900元；應(yīng)當(dāng)支付約定違約金1400元，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)25元。

請(qǐng)法庭依法判決。原告法庭辯論詞范例二法庭辯論詞陳廣威陳勇尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：我僅對(duì)被告提出的諸多問(wèn)題中，需要澄清的問(wèn)題，發(fā)表以下意見(jiàn)，供合議庭參考：?jiǎn)栴}一）被告辯稱(chēng)原告不慎跌倒摔傷，念及認(rèn)識(shí)，車(chē)有保險(xiǎn)，就把責(zé)任攬了過(guò)來(lái)的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題與事實(shí)相悖。第一，被告交通肇事后，交警趕赴現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告負(fù)此事故全部責(zé)任。有被告親筆簽名的《交通事故認(rèn)定書(shū)》為證；第二，既然原告自己不慎跌倒摔傷，被告為什么還主動(dòng)把原告送往醫(yī)院，并先期主動(dòng)花錢(qián)為其檢查和治療那？第三，既然原告自己不慎跌倒摔傷，舉證就可以了，被告為什么還要答辯其他問(wèn)題那？被告對(duì)原告的訴求逐一進(jìn)行答辯，說(shuō)明被告是不打自招；第四，如果說(shuō)：原告是自己不慎跌倒摔傷，被告稱(chēng)念及認(rèn)識(shí)，車(chē)有保險(xiǎn)，又把責(zé)任攬了過(guò)來(lái)，還拿錢(qián)給原

告治病，原告仍不滿(mǎn)意，還到法院告人家，其可信度正常人都不難作出結(jié)論。很顯然，被告這一說(shuō)法不合常理。事情的真相是：被告肇事后，因車(chē)險(xiǎn)過(guò)期和認(rèn)識(shí)原告妻子，利用原告有醫(yī)療保險(xiǎn)，懇求原告編造自己摔傷騙社保，以達(dá)到省錢(qián)的目的?，F(xiàn)在兩家反目成仇，被告昧著良心，拿不是當(dāng)理說(shuō)，嚴(yán)重違背了道義。問(wèn)題二）被告辯稱(chēng)原告未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，擅自轉(zhuǎn)院的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題與現(xiàn)行法律和事實(shí)相悖。第一，自20**5月1日起，正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等一系列新的法規(guī)，已經(jīng)廢止了醫(yī)療費(fèi)受公安機(jī)關(guān)同意和轉(zhuǎn)院證明等條件的限制，只要受害人提供了醫(yī)療證據(jù)，賠償義務(wù)人對(duì)其有異議應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告于20**1月6日肇事，還依據(jù)已廢止的《道路交通事故處理辦法》，提出原告未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，擅自轉(zhuǎn)院有意義嗎？第二，鞍山人共知，鞍山市中心醫(yī)院的綜合條件不在鞍鋼鐵東醫(yī)院之下，而且，原告是無(wú)任何責(zé)任的受害者，其住地距中心醫(yī)院只有一二百米之遙，有必要舍近

求遠(yuǎn)嗎？第三，既然是原告擅自轉(zhuǎn)院，被告為什么還要主動(dòng)租車(chē)接送，并為其付住院押金那？這不令人質(zhì)疑嗎？事情的真相是：被告因車(chē)險(xiǎn)過(guò)期，利用認(rèn)識(shí)原告妻子，為了推卸責(zé)任，有預(yù)謀地采取了不道德的伎倆，誘騙原告轉(zhuǎn)入其醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院鞍鋼鐵東醫(yī)院，并主動(dòng)付了住院押金。而且，被告確實(shí)從中受益了。原告住院12天，醫(yī)療費(fèi)幾乎全部使用的是原告?zhèn)€人賬戶(hù)和統(tǒng)籌款。其中：原告?zhèn)€人賬戶(hù)支出801.36元；統(tǒng)籌支付574.32元，被告預(yù)付的住院押金只花費(fèi)了11.02元。然而，原告從未提出過(guò)讓被告賠償統(tǒng)籌支付金。顯然，原告遵守道義。而被告確自認(rèn)為設(shè)計(jì)成功，立即將原告棄之不顧，還百般抵賴(lài)、尋找借口，完全是惡意逃避和推卸責(zé)任。也有悖于道德和道義。問(wèn)題三）被告辯稱(chēng)護(hù)理費(fèi)已結(jié)清的問(wèn)題。這完全是被告在撒謊。第一，正常的情況下，一般是先護(hù)理后結(jié)算，幾乎沒(méi)有預(yù)付款現(xiàn)象。第二，在護(hù)理尚未結(jié)束、護(hù)理時(shí)間尚未確定、護(hù)理人能否固定的情況下，能先付護(hù)理費(fèi)嗎？

第三，原告轉(zhuǎn)入鞍鋼鐵東醫(yī)院后，被告認(rèn)為下套成功，立刻翻臉，確認(rèn)原告是擅自轉(zhuǎn)院，能為原告預(yù)付護(hù)理費(fèi)嗎？事實(shí)是：原告于20**1月6日受傷就開(kāi)始雇人護(hù)理，一直持續(xù)到同年4月30日。原告當(dāng)時(shí)也確實(shí)沒(méi)有預(yù)料到，被告翻臉無(wú)情！問(wèn)題四）被告辯稱(chēng)原告已退休，不屬于勞動(dòng)人口，不存在誤工損失的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題是毫無(wú)道理的。第一，退休職工依法勞動(dòng)獲取報(bào)酬，不僅是法律允許的，而且還是受法律保護(hù)的；第二，病退并不意味著完全喪失了勞動(dòng)能力；第三，原告是高級(jí)知識(shí)分子，退休后，從事力所能及的勞動(dòng)獲取報(bào)酬是極為正常而合法的；第四，很多專(zhuān)家、教授、法律工作者等，他們退休后被聘用，甚至被高薪聘用，這已是人們廣為認(rèn)知的社會(huì)現(xiàn)狀，難道都違法嗎？第五，原告有無(wú)勞動(dòng)能力不是被告所能認(rèn)定的。問(wèn)題五）被告辯稱(chēng)勞動(dòng)合同無(wú)效、偽證的問(wèn)題。被告提出的這一問(wèn)題，完全是主觀臆斷。

第一，原告與用工單位簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》有勞動(dòng)局的簽證；第二，《勞動(dòng)合同書(shū)》規(guī)范；第三，用工單位出具的情況證明和職工工薪明細(xì)表是佐證。問(wèn)題六）關(guān)于被告辯稱(chēng)用工單位向有關(guān)單位申報(bào)技術(shù)人員沒(méi)有原告的問(wèn)題。第一，用工單位未向有關(guān)單位申報(bào)原告是用工單位的權(quán)利，也是用工單位的內(nèi)政；第二，目前，我國(guó)沒(méi)有法律規(guī)定，強(qiáng)制企業(yè)必須向有關(guān)單位完整、準(zhǔn)確地申報(bào)本企業(yè)技術(shù)人員；第三，企業(yè)為了自身的利益和秘密以及保護(hù)人才等原因，在不違法和違規(guī)的情況下，企業(yè)完全有權(quán)利報(bào)或不報(bào)某人；第四，被告提供的報(bào)表不能證明原告不在用工單位工作；法庭辯論詞［陳廣威］/第五，原告向法庭提供《勞動(dòng)合同書(shū)》、情況證明和職工工薪明細(xì)表等，是最具法律效力的證據(jù)。問(wèn)題七）關(guān)于被告辯稱(chēng)原告的職稱(chēng)與用工單位聘用

職稱(chēng)不符的問(wèn)題。這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)?shù)接霉挝磺笞C，人家的答復(fù)最準(zhǔn)確。其實(shí)，我們也都知道，在現(xiàn)實(shí)工作中，未從事所學(xué)專(zhuān)業(yè)的人太多了，改行的人大有人在。而且，也沒(méi)有硬性規(guī)定，所從事的工