淺析人權(quán)的司法保障

淺析人權(quán)的司法保障論文內(nèi)容摘要作為每個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，人權(quán)始終都是司法保障機(jī)制當(dāng)中的重中之重，其貫穿于司法審訊的始終，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的影響是不容小覷的。因而，在司法保障人權(quán)機(jī)制的推動(dòng)經(jīng)過(guò)當(dāng)中，不僅需要全面貫徹落實(shí)國(guó)家尊敬或者保障人權(quán)的原則，更好有效推進(jìn)憲法人權(quán)條款逐步走向司法化，進(jìn)而使得公民的基本權(quán)利從根本上得到保障。本文安身于這一領(lǐng)域展開(kāi)討論，并集合人權(quán)當(dāng)中的各個(gè)相關(guān)要素進(jìn)行深切進(jìn)入研究，希望能夠在一定水平上推動(dòng)人權(quán)司法保障的不斷優(yōu)化和完善。論文本文關(guān)鍵詞語(yǔ)人權(quán)司法保障違憲審查制度關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的提出到解決這一整個(gè)經(jīng)過(guò)，都足以顯現(xiàn)出了人類(lèi)在在發(fā)展郭晨當(dāng)中的突破。而對(duì)于人權(quán)的司法保障，每個(gè)國(guó)家都有著不同的方式或者手段，使得這一問(wèn)題不斷得到完善，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了全社會(huì)的進(jìn)步。一、人權(quán)的司法保障〔一〕司法是人權(quán)保障方面的最佳方式就現(xiàn)有狀態(tài)來(lái)看，全球范圍內(nèi)關(guān)于人權(quán)的保障方式呈現(xiàn)出來(lái)的是多樣化的方向和特征，整體上能夠?qū)⑵淇醋鍪且粋€(gè)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋Ｕ暇W(wǎng)絡(luò)，在這一網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，絕大多數(shù)國(guó)家普遍采取的重要方式就是司法保障，這也是重中之重。關(guān)于司法保障，重要安身點(diǎn)是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的保障制度，通過(guò)國(guó)家內(nèi)部的法院來(lái)得到詳細(xì)的實(shí)現(xiàn)。從規(guī)范意義上來(lái)看，在人權(quán)這一方面，任何對(duì)于權(quán)利的進(jìn)犯都能夠視為非正當(dāng)性質(zhì)的。因而，在這樣一種前提之下，我們的司法機(jī)關(guān)并不允許對(duì)于人權(quán)出現(xiàn)進(jìn)犯，而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，關(guān)于權(quán)利的進(jìn)犯老是難以避免的，這就需要司法雖然來(lái)對(duì)其進(jìn)行保障。從另一個(gè)層面上來(lái)看，關(guān)于司法并不存在強(qiáng)力，也并沒(méi)有某種意志的存在，而是圍繞某種價(jià)值判定而展開(kāi)的。這樣一來(lái)，我們就能夠?qū)⑺痉?quán)看做是一種判定權(quán)，而且是屬于個(gè)案當(dāng)中的判定權(quán)。在有的專(zhuān)家或者學(xué)者進(jìn)行研究的時(shí)候，將司法看做是一種保障人員的基本方式，之所以會(huì)存在這種看法，其根本原因就在于司法并不存在自己的利益，這樣說(shuō)并不料味著司法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中不遭到任何利益作用的影響，而是有條件的，有選擇性質(zhì)的，所以在制度領(lǐng)域當(dāng)中缺乏司法的獨(dú)立性有著不容小覷的意義。〔二〕我們國(guó)家建立違憲審查制度的需要性縱觀我們國(guó)家的憲法條件，雖然其中牽涉到違憲審查這一制度，但是并沒(méi)有做較為具體的強(qiáng)調(diào)?，F(xiàn)前階段，過(guò)于我們?nèi)藱?quán)司法保障機(jī)制的內(nèi)容當(dāng)中，所呈現(xiàn)出來(lái)的重要問(wèn)題就是，人權(quán)獲得憲法高度的愛(ài)崇與憲法在司法領(lǐng)域當(dāng)中效力不足，在某種水平之上構(gòu)成了一定的矛盾。長(zhǎng)此以往，就會(huì)使得相關(guān)的方面遭到阻礙作用，尤其是對(duì)于司法裁判而言，極為缺乏理論效力。由于我們國(guó)家具有極為特殊的國(guó)情，并不能夠照抄照搬西方國(guó)家的理論經(jīng)歷體驗(yàn)或者結(jié)果，所以我們理應(yīng)先明確我們憲法的法律屬性是什么，在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化關(guān)于憲法內(nèi)容的解釋和推理。其次，還應(yīng)當(dāng)對(duì)于相應(yīng)的解釋權(quán)予以充足的強(qiáng)調(diào)和說(shuō)明，最終尋求憲法適用的個(gè)案效果。二、司法對(duì)人權(quán)保障的優(yōu)劣分析〔一〕司法在人權(quán)保障中的優(yōu)勢(shì)首先，站在責(zé)任這一角度來(lái)看，我們國(guó)家的法院所承當(dāng)?shù)呢?zé)任重要具體表現(xiàn)出在糾紛的解決這一層面上，當(dāng)然，在對(duì)于糾紛進(jìn)行解決的經(jīng)過(guò)當(dāng)中，也是一個(gè)不斷創(chuàng)造新規(guī)則的經(jīng)過(guò)。其重要原因就在于，法院在履行職責(zé)的經(jīng)過(guò)當(dāng)中，將重點(diǎn)放在了問(wèn)題的解決方面，而問(wèn)題的解決則需要顧及到較為復(fù)雜的社會(huì)生活和各種客觀因素的制約。所以，一旦碰到新情況，就不能夠?qū)τ谠械姆蓷l文生搬硬套，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況說(shuō)明其引申意義。其次，對(duì)于人權(quán)自己來(lái)看，要想能夠得到有效的維護(hù)，也必定離不開(kāi)法律的支撐作用和硬性保障。我們的法律是通過(guò)相應(yīng)的司法方式來(lái)對(duì)于法律進(jìn)行運(yùn)用，這一經(jīng)過(guò)又是一項(xiàng)較為復(fù)雜的活動(dòng)，需要投入一定的精神和角色的改變。而且在詳細(xì)理論的經(jīng)過(guò)當(dāng)中，對(duì)于原有法律當(dāng)中不足之處予以剔除或者完善，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)相關(guān)的司法審查能夠得到強(qiáng)化。最后，在對(duì)于個(gè)人權(quán)利的救濟(jì)或者保障方面，法院的優(yōu)勢(shì)地位是極為明顯的，值得一提的是，我們所要提倡的人權(quán)最終是要借助于法院的力量，來(lái)落實(shí)到個(gè)人權(quán)利保障上面來(lái)。所以在詳細(xì)的理論經(jīng)過(guò)當(dāng)中，我們的立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行激發(fā)經(jīng)過(guò)當(dāng)中，盡可能要去避免主觀因素的干擾，力求客觀性和公正性，而法院則需要對(duì)于已經(jīng)存在的問(wèn)題進(jìn)行理性分析，最終得到可行性辦法?！捕乘痉ㄔ谌藱?quán)保障中的劣勢(shì)首先，司法救濟(jì)自始至終都是人權(quán)保障最終的實(shí)現(xiàn)路徑，而在這一經(jīng)過(guò)當(dāng)中，不得不考慮到的就是成本方面存在的問(wèn)題，其中所牽涉到的不僅有個(gè)人成本，還包括了社會(huì)成本。站在我們整個(gè)社會(huì)的角度上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)國(guó)家假如能夠擁有較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么其制度層面上就一定會(huì)得到完善，而司法又是整個(gè)制度體系當(dāng)中不可或缺的一個(gè)主要的構(gòu)成部分。詳細(xì)而言，假如一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，那么其必定不會(huì)提供充分的成本費(fèi)用來(lái)幫助機(jī)關(guān)和法院實(shí)現(xiàn)正常的運(yùn)作，那么一切法律條文都將淪為空談，更談不上關(guān)于人權(quán)的維護(hù)。其次，在詳細(xì)的履行經(jīng)過(guò)當(dāng)中，司法判決不得不考慮的問(wèn)題就是事件的可能性這一方面。在這一經(jīng)過(guò)當(dāng)中，所要考慮的重要包含兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)于一個(gè)國(guó)家，其內(nèi)部當(dāng)中其他國(guó)家機(jī)關(guān)針對(duì)判決結(jié)果所持有的某種太俗，另一個(gè)是在有一部分問(wèn)題上，我們的司法機(jī)關(guān)所作出的判決能否得到真正的履行。譬如說(shuō)在牽涉到經(jīng)濟(jì)或者文化等領(lǐng)域當(dāng)中假如出現(xiàn)了問(wèn)題，那么司法機(jī)關(guān)支持了一項(xiàng)社會(huì)權(quán)利，那么這樣給出來(lái)的判定到底具有多大的效應(yīng)，這是需要進(jìn)行揣摩和考慮的，由于理論決定認(rèn)識(shí)，在理論之前，任何人都很難給出確切的答案:。最后，我們的法律要想得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，司法機(jī)關(guān)要想具有一定的公信力，并不是一朝一夕就能夠構(gòu)成的，而是需要一個(gè)漫長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)，而且在這一經(jīng)過(guò)當(dāng)中又必定會(huì)牽涉到社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域和多樣構(gòu)成要素。事實(shí)上，關(guān)于司法權(quán)威的樹(shù)立，重要安身點(diǎn)就在于法院自己，借助的工具就是詳細(xì)的運(yùn)作機(jī)制。對(duì)于我們國(guó)家這樣的法制化國(guó)家來(lái)說(shuō)，司法權(quán)威能否得到最終確實(shí)立有著極為主要的現(xiàn)實(shí)意義。三、對(duì)將來(lái)我們國(guó)家人權(quán)司法保障機(jī)制的瞻望以及建議近些年來(lái)，我們國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了較為顯著的結(jié)果，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域也隨之實(shí)現(xiàn)了崛起和突破，在這樣一種宏觀背景之下，人權(quán)理論與理論在我們國(guó)家獲得的進(jìn)步是極大的。詳細(xì)而言，我們國(guó)家已經(jīng)參加了多項(xiàng)公約，在國(guó)際的溝通方面呈現(xiàn)出來(lái)極為積極的作用。而且在本初期，全國(guó)人大通過(guò)了相應(yīng)的法案，將關(guān)于人權(quán)的維護(hù)進(jìn)一步修繕，實(shí)現(xiàn)了人權(quán)事業(yè)的跨越式發(fā)展。而且在我們國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的不斷溝通的經(jīng)過(guò)當(dāng)中，能夠充足彰顯出來(lái)中西方法律和文化的互動(dòng)，不僅為我們國(guó)家司法改革提供了創(chuàng)新性的根據(jù)，也為范圍內(nèi)的人權(quán)保衛(wèi)注入了嶄新的活力。雖然如此，這并不料味著我們國(guó)家在司法領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了關(guān)于人權(quán)的充足維護(hù)，其中還是那樣存在著一系列問(wèn)題有待于解決，基于此，筆者提出下面幾點(diǎn)建議：1.充足看重并保障司法獨(dú)立。從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，其并不料味著法院本身要承當(dāng)起關(guān)于獨(dú)立這一問(wèn)題，而是需要在整個(gè)法治體系當(dāng)中發(fā)揮側(cè)重要的作用，使得人權(quán)能夠得到有效的保障?；诖?，對(duì)于那些承當(dāng)側(cè)重要責(zé)任的法官來(lái)說(shuō)，有需要在原有的制度之上，給予其獨(dú)立審訊的地位一定的保障。在對(duì)于這一方面存在的問(wèn)題的解決上面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的理論經(jīng)歷體驗(yàn)給了我們國(guó)家很大水平上的啟示，在關(guān)于法官審訊的獨(dú)立方面，并不是要求將相關(guān)的監(jiān)督制度的建立健全作為主要的前提條件，而是要將基礎(chǔ)性作用放在法官的個(gè)人素質(zhì)上面，所以理應(yīng)強(qiáng)化對(duì)于這一方面人才的培養(yǎng)和塑造。2.將“無(wú)罪推定〞原則落實(shí)到司法理論當(dāng)中去。根據(jù)以往的經(jīng)歷體驗(yàn)來(lái)看，在人權(quán)進(jìn)犯的案例當(dāng)中，關(guān)于“有罪推定〞這一方面是一種極其主要的原因。雖然自本世紀(jì)以來(lái)，我們國(guó)家不斷強(qiáng)調(diào)“無(wú)罪推定〞的主要原則，但是在歷史條件遺留下來(lái)的“有罪推定〞這一觀念始終存在于辦案人員的腦海之中，以至帶來(lái)的較為嚴(yán)重的后果。3.提升司法工作的透明度。在這一環(huán)節(jié)當(dāng)中，不僅要在事前預(yù)防這一環(huán)節(jié)加鼎力度，更要著眼于事中監(jiān)督制度和事后救濟(jì)制度，將三者有機(jī)結(jié)合在一起，最終使得司法工作的價(jià)值能夠的都最大水平上的發(fā)揮。從另一個(gè)角度上來(lái)看，強(qiáng)化司法公開(kāi)，意味著在一定水平上實(shí)現(xiàn)人權(quán)保衛(wèi)的強(qiáng)化。對(duì)于公安機(jī)關(guān)和院，理應(yīng)施行好警務(wù)公開(kāi)制度和檢務(wù)公開(kāi)制度。4.考慮憲法法院的建立問(wèn)題?？v觀國(guó)際當(dāng)中的理論經(jīng)歷體驗(yàn)，我們能夠清楚地看到，大陸法系國(guó)家當(dāng)中，根據(jù)詳細(xì)的情況，相繼建立健全了擁有違憲審查權(quán)的憲法法院，有的還會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)，與此同時(shí)，給予了這些部門(mén)一定水平上的人權(quán)保障責(zé)任，這給予其他國(guó)家很大水平上的參考價(jià)值。從這樣一點(diǎn)，我們也能夠得出，對(duì)于人權(quán)的司法保障來(lái)說(shuō)，有需要設(shè)立相應(yīng)的憲法法院或者專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)，其現(xiàn)實(shí)意義是較為明顯的。5.要與區(qū)域和國(guó)際人權(quán)司法保障機(jī)制接軌。法律發(fā)展到今天，關(guān)于人權(quán)問(wèn)題已經(jīng)不再單純局限于一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部，而是牽涉到國(guó)內(nèi)和國(guó)外的多個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中。在這樣一種背景之下，將國(guó)際和國(guó)內(nèi)的人權(quán)司法保障有效結(jié)合在一起，將會(huì)顯現(xiàn)出一定的價(jià)值和作用。尤其是對(duì)于國(guó)內(nèi)的司法來(lái)說(shuō)，首先要做到的就是觀念的更新，然后再根據(jù)現(xiàn)有的狀態(tài)建立起相應(yīng)的體制，并力爭(zhēng)要做到完善和優(yōu)化，進(jìn)而保障人權(quán)地位的權(quán)威性。值得一提的是，在關(guān)于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的處理上面，無(wú)論是施行哪種制度的國(guó)家，都應(yīng)當(dāng)對(duì)于這一領(lǐng)域的發(fā)展提出更高層次的標(biāo)準(zhǔn)化建議，而在國(guó)際人權(quán)公約這一方面，是務(wù)需要履行的。總的來(lái)說(shuō)，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的