申請?jiān)賹徣酥曛蘅h廣播電視局與被申請人長沙高新開發(fā)區(qū)安嘉投資管理有限公司借款合同糾紛一案

申請?jiān)賹徣酥曛蘅h廣播電視局與被申請人長沙高新開發(fā)區(qū)安嘉投資管理有限公司借款合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）株中法民二再初字第2號民事判決書申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫┲曛蘅h廣播電視局，住所地：湖南省株洲縣。法定代表人曹介斌，該局局長。委托代理人侯敏，湖南一星律師事務(wù)所律師。被申請人（原審原告）長沙高新開發(fā)區(qū)安嘉投資管理有限公司，住所地：湖南省長沙市銀盆南路。法定代表人李堅(jiān)，該公司董事長。委托代理人李勝，男，漢族，1972年9月9日出生，住長沙市開心區(qū)，該公司法務(wù)專員。代理權(quán)限：全權(quán)代理。委托代理人胡蘭，女，1980年12月1日出生，住湖南省長沙市岳麓區(qū)。該公司法務(wù)專員。代理權(quán)限：一般代理。申請?jiān)賹徣酥曛蘅h廣播電視局（簡稱：株洲縣廣電局）因與被申請人長沙高新開發(fā)區(qū)安嘉投資管理有限公司（簡稱安嘉公司）借款合同糾紛一案，不服本院（2008）株中法民二初字第9號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?008年12月30日作出（2009）株中法民二申字第16號民事裁定，裁定本院進(jìn)入再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣酥曛蘅h廣電局委托代理人侯敏，被申請人安嘉公司委托代理人李堅(jiān)、胡蘭等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明，1994年12月23日，原審被告株洲縣廣電局與中銀淥口支行簽定借款合同，約定株洲縣廣電局向中銀淥口支行借款37萬元，借款期限一年；利率為13.176‰；自貸款人即乙方劃撥貸款之日起計(jì)息，按月結(jié)息，逾期貸款人有權(quán)按原利率加收20-50%的罰息，合同有效期間如遇國家調(diào)整利率，合同利率亦作相應(yīng)調(diào)整。為保證借款合同的履行，株洲縣廣電局以自己擁有經(jīng)營管理權(quán)的4307?國家劃撥土地及該土地上的535?房產(chǎn)作抵押，雙方簽訂了抵押合同，之后雙方于1994年12月30日到株洲縣土地估價(jià)事務(wù)所辦理了國有土地抵押許可證，到株洲縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證。同日，中銀淥口支行將37萬元貸款劃轉(zhuǎn)給株洲縣廣電局，同時(shí)將貸款期限縮短為6個(gè)月，即還款期限為2005年6月30日。1995年12月29日，雙方再次簽定借款13萬元、借款期限為一年、利率為12.06‰的借款合同，但雙方?jīng)]有為該筆貸款設(shè)定擔(dān)保。借款合同簽訂當(dāng)日，中銀淥口支行依約向被告株洲縣廣電局發(fā)放了貸款。貸款到期以后，被告未按照合同約定按時(shí)還本付息。1998年12月31日，株洲縣廣電局向中銀株洲分行新華辦事處發(fā)出《承諾書》：對累計(jì)所欠本息73.8萬元在1998年底前還本金2萬元；1999年、2000年每半年償還10萬元，并按季付清當(dāng)季利息；余欠2001年底前全部還清。2000年3月6日，株洲縣廣電局在中國銀行株洲市新華支行發(fā)出的《債權(quán)確認(rèn)書》作出確認(rèn)：截止2000年3月31日，株洲縣廣電局欠中行株洲市新華支行貸款本金50萬元，利息318666.02元，合計(jì)818666.02元。2000年6月13日，中銀湖南省分行將其對株洲縣廣電局享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司長沙辦事處，2001年7月18日，中銀湖南省分行在《湖南日報(bào)》上刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告》。隨后，資產(chǎn)接收人中國東方資產(chǎn)管理公司長沙辦事處分別于2002年6月12日、2004年6月9日、2005年5月11日、2007年1月12日在《湖南日報(bào)》上多次公告催收，其中，2005年5月11日的公告屬于資產(chǎn)整體打包轉(zhuǎn)讓招商公告。2006年12月28日，中國東方資產(chǎn)管理公司長沙辦事處將其對株洲縣廣電局享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南興湘國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，并于2007年1月12日在《湖南日報(bào)》上刊登《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及催收公告》，2007年5月30日，湖南興湘國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司將其對株洲縣廣電局享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告長沙高新開發(fā)區(qū)安嘉投資管理有限公司。到本案判決時(shí)止，被告株洲縣廣電局一直未向貸款出借單位中銀淥口支行及其資產(chǎn)受讓單位支付分文貸款本息。因原告沒有提供中國人民銀行公布的同期貸款利率、逾期還貸罰息及其標(biāo)準(zhǔn)的文件，故自2000年4月1日起，被告的先后兩次貸款利率仍應(yīng)按合同約定的月利率13.176‰和12.06‰計(jì)算，不另計(jì)算罰息。到2008年5月31日止，共計(jì)98個(gè)月，共產(chǎn)生利息元631406.16元{[（370000元×13.176‰＋130000元×12.06‰）]×98月}加上本金50萬元和被告確認(rèn)的利息318666.02元，共計(jì)本息1450072.18元。原審認(rèn)為，本案屬于國家金融機(jī)構(gòu)貸款給國家機(jī)關(guān)而引發(fā)的金融借款合同糾紛。當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)是原告向被告主張還款權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效；雙方當(dāng)事人設(shè)定的借款抵押擔(dān)保是否有效。本案原放貸人中銀淥口支行屬國家專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，被告株洲縣廣電局屬國家機(jī)關(guān)，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的借款合同合法有效。作為收貸權(quán)利人，中銀淥口支行將自己的收貸權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給他人，并最終轉(zhuǎn)讓給本案原告安嘉公司，轉(zhuǎn)讓人和權(quán)利接受人的行為均不違法，安嘉公司擁有合法的原告主體資格。在被告株洲縣廣電局的債務(wù)存續(xù)期間，盡管存在債權(quán)人的幾次權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為，但權(quán)利人及隨后的權(quán)利受讓人均未忘記在法定時(shí)效期內(nèi)向債務(wù)人株洲縣廣電局主張權(quán)利，作為中間權(quán)利受讓人，中國東方資產(chǎn)管理公司于2005年5月11日在《湖南日報(bào)》上刊登的公告，不僅具有資產(chǎn)處置招商性質(zhì)，同時(shí)也向社會昭示了該項(xiàng)權(quán)利的存在，當(dāng)然也具有向債務(wù)人株洲縣廣電局主張權(quán)利的性質(zhì)，因此，作為最終權(quán)利受讓人的原告安嘉公司，其向被告株洲縣廣電局所主張的該項(xiàng)還貸權(quán)利沒有超過訴訟時(shí)效。本案被告與中銀淥口支行之間的抵押擔(dān)保合同是于1994年12月30日在雙方完全平等、自愿、合法的基礎(chǔ)上簽訂的；簽訂后還按當(dāng)時(shí)的要求到當(dāng)?shù)氐耐恋睾头慨a(chǎn)管理部門辦理了審批和登記手續(xù)，在程序和實(shí)體上均無不當(dāng)；《中華人民共和國擔(dān)保法》生效于1995年10月1日，其生效時(shí)間在雙方抵押擔(dān)保合同簽訂之后，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案雙方當(dāng)事人簽訂的抵押擔(dān)保合同不適用該擔(dān)保法；因被告沒有提供證據(jù)證明株洲縣土地估價(jià)事務(wù)所在當(dāng)時(shí)沒有代為行使土地抵押行政許可的權(quán)力，也沒有提供證據(jù)證明，作為國家機(jī)關(guān)，自己還在代替企業(yè)經(jīng)營廣播電視業(yè)務(wù)。因此，本案雙方當(dāng)事人簽訂的抵押擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定有效。原告安嘉公司訴訟有理，其訴訟請求應(yīng)予支持。被告株洲縣廣電局的辯駁與事實(shí)和法律不符。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第八十九條（二）項(xiàng)、第一百零八條、第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第六條第一款、第七條、第九條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告株洲縣廣播電視局于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告長沙高新開發(fā)區(qū)安嘉投資管理有限公司借款本金50萬元，至2008年5月31日止的利息950072.18元，合計(jì)1450072.18元；二、被告株洲縣廣播電視局與原放貸人中銀淥口支行簽訂的借款房地產(chǎn)抵押合同合法有效，作為中銀淥口支行合法收貸權(quán)利人的原告長沙高新開發(fā)區(qū)安嘉投資管理有限公司對被告株洲縣廣播電視局用于借款抵押的財(cái)產(chǎn)享有變賣后的優(yōu)先受償權(quán)。義務(wù)人未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍向權(quán)利人支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)18760元，由被告株洲縣廣播電視局承擔(dān)。判決生效后，株洲縣廣電局不服，向本院申請?jiān)賹徱裕?、50萬元債權(quán)已過訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)；2、所涉房產(chǎn)、土地抵押無效；3債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違規(guī)應(yīng)依法解除為由，請求再審撤銷原判，駁回被申請人的訴訟請求。再審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審相同，本院予以確認(rèn)。再審期間，安嘉公司沒有向本庭提交新的證據(jù)。株洲縣廣電局提交了二份證據(jù)：證1、為株洲縣編委出具的證明，證實(shí)株洲縣廣電局系株洲縣人民政府直屬局，行使全縣廣電行政管理職能。證2、光盤一張，證實(shí)抵押物電視塔和機(jī)房為公共設(shè)施。被申請人質(zhì)證認(rèn)為：對證1、證2的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院再審對株洲縣廣電局提交的二份證據(jù)予以確認(rèn)。本院再審認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)：一是本案的訴訟時(shí)效問題；二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否違反了有關(guān)規(guī)定；三是抵押是否有效。關(guān)于本案訴訟時(shí)效的問題：訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人，在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿后，人民法院對當(dāng)事人的權(quán)利不再保護(hù)的制度，意義在于督促權(quán)利人積極地行使請求權(quán)（如催告、催收等）這一意思表示。本案2005年5月11日的招商處置公告是否具有引起訴訟時(shí)效中斷的作用。2005年5月11日的公告內(nèi)容為：“中國東方資產(chǎn)管理公司長沙辦事處擬打包轉(zhuǎn)讓以下資產(chǎn)，為考察市場情況，了解潛在受讓者的購買意向，特發(fā)布此公告。有受讓意向者請于2005年6月11日前與我辦聯(lián)系商洽。本招商公告不構(gòu)成一項(xiàng)要約。聯(lián)系人：鄧先生、電話號碼。聯(lián)系地址：湖南省長沙市芙蓉中路一段593號國際金融大廈17樓。中國東方資產(chǎn)管理公司長沙辦事處、2005年5月11日。”從整個(gè)內(nèi)容看，此公告不具有行使請求權(quán)的意思表示，其真正的意思表示是中國東方資產(chǎn)管理公司長沙辦事處將其名下的債權(quán)資產(chǎn)擬對外招商進(jìn)行處置，了解潛在購買者的購買意向，系典型的要約邀請，不符合請求權(quán)的內(nèi)容具體、對象明確的要求，沒有催收債務(wù)的內(nèi)容，因此，中國東方資產(chǎn)公司于2005年5月11日的資產(chǎn)整體打包轉(zhuǎn)讓招商公告不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果，故安嘉公司受讓該債權(quán)后，于2008年3月13日向法院起訴時(shí)，訴訟時(shí)效已過。關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否違反了有關(guān)規(guī)定：根據(jù)財(cái)政部發(fā)布的（財(cái)金［2005］74號）《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》規(guī)定，債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)、經(jīng)過國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)、國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，金融資產(chǎn)管理公司不得對外公開轉(zhuǎn)讓。本案債務(wù)人即株洲縣廣播電視局系國家機(jī)關(guān)，雖然財(cái)政部上述通知系國家行政性、政策性文件，但在處理有關(guān)案件時(shí)，應(yīng)參照國家有關(guān)政策精神妥善處理。本案中國東方資產(chǎn)管理公司將其對株洲具廣播電視局的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南興湘國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，該有限公司又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原審原告安嘉公司，根據(jù)財(cái)政部上述通知精神，該兩次轉(zhuǎn)讓行為均違反了財(cái)政部通知的規(guī)定。關(guān)于關(guān)于土地、房產(chǎn)抵押是否有效的問題：1995年8月30日最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹票據(jù)法、擔(dān)保法的通知》第三條指出,對在《擔(dān)保法》施行以前發(fā)生的擔(dān)保行為，應(yīng)當(dāng)適用該行為發(fā)生時(shí)的有關(guān)規(guī)定；如果行為發(fā)生時(shí)沒有規(guī)定的，可參照《擔(dān)保法》的規(guī)定。本案的擔(dān)保行為是發(fā)生在《擔(dān)保法》施行以前，沒有規(guī)定，可參照《擔(dān)保法》第三十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定。原審判決以法不溯及既往認(rèn)定本案不適用擔(dān)保法理由不充分，因本案抵押所涉及的土地、房產(chǎn)系電視發(fā)射基地，為社會公益設(shè)施，如抵押權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的話，抵押權(quán)人當(dāng)然可以對自己所取得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行完全的處分，這勢必給全株洲縣人民的政治、文化生活帶來諸多不利的因素。故本案應(yīng)當(dāng)參照擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定該擔(dān)保無效。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和民事訴訟法》第一百八十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定并經(jīng)本院審判委員會討論