論股權(quán)善意取得的依據(jù)與法律適用

論股權(quán)善意取得的依據(jù)與法律適用郭富青

【摘要】股票善意取得以持有股票的權(quán)利推定效力為邏輯前提，而有限責(zé)任公司股權(quán)的善意取得則以工商登記的公信力為邏輯前提，二者均以實(shí)現(xiàn)交易安全為價值追求。然而，有限責(zé)任公司股權(quán)以登記為公示方式，發(fā)生無權(quán)處分股權(quán)及善意取得的幾率有限。隱名出資形成的名義股東處分其名下的股權(quán)屬于有權(quán)處分，缺乏適用善意取得的前提。股權(quán)畢竟不同于物權(quán)，在適用物權(quán)法第106條關(guān)于物權(quán)善意取得的三個要件時，必須考慮其特殊性。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)；善意取得；公示；交易安全

【全文】2010年12月6日，最高人民法院審判委員會第1504次會議通過的《關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋（三）》）已經(jīng)將我國《物權(quán)法》第106條關(guān)于物權(quán)善意取得的規(guī)定引入公司案件的司法審判，適用于股東出資、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的處理，實(shí)現(xiàn)了《物權(quán)法》與《公司法》的對接。其中《公司法解釋（三）》第7條、第26條和第28條涉及股權(quán)善意取得。然而，在此之前股權(quán)能否善意取得法學(xué)界存在意見分歧。因此，仍然有必要深入研究有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得是否存在理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)形態(tài)，以及物權(quán)善意取得的構(gòu)成要件如何在股權(quán)善意取得中正確適用，從而促進(jìn)股權(quán)善意取得案件公正和妥善地解決。一、股權(quán)善意取得的依據(jù)：從物權(quán)到股權(quán)股權(quán)善意取得源自物權(quán)善意取得，是物權(quán)善意取得原理在股權(quán)變動中的具體運(yùn)用。因此，在探討股權(quán)能否善意取得之前，我們有必要首先回顧物權(quán)善意取得理論的基礎(chǔ)、價值取向和制度設(shè)計。物權(quán)善意取得是指，未經(jīng)授權(quán)的非物權(quán)所有人擅自將他人所有的物轉(zhuǎn)移給受讓人時，受讓人基于善意取得物權(quán)，原權(quán)利人則喪失物權(quán)的制度。在社會現(xiàn)實(shí)生活中之所以會出現(xiàn)無處分權(quán)人處分他人物權(quán)的現(xiàn)象，是因?yàn)橐晕餀?quán)公示原則為核心的物權(quán)變動體系要求物權(quán)變動必須以一種客觀可以認(rèn)定的方式加以展示，以獲得社會和法律認(rèn)可的效力。公示的一般方式為不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)占有交村。物權(quán)公示原則必然引申出公信原則，即凡依賴物權(quán)變動的外部表征受讓物權(quán)者，縱然該表征與真實(shí)權(quán)利不相一致，法律對信賴該表征的受讓人亦加以保護(hù)?！拔餀?quán)變動的公信原則包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一為占有的公信力，二為登記的公信力。其中前者主要適用于動產(chǎn)，并以此為邏輯前提，導(dǎo)出了動產(chǎn)善意取得制度；后者主要適用于不動產(chǎn)，并以此為邏輯前提，導(dǎo)出了不動產(chǎn)的善意取得制度?！眥1}320為了適應(yīng)保護(hù)交易安全，促進(jìn)交易便捷的需要，在所有人與善意受讓財產(chǎn)的第三人之間出現(xiàn)利益沖突的情況下，采取側(cè)重保護(hù)善意第三人的立法政策，則是物權(quán)善意取得制度的實(shí)踐依據(jù)。{1}249在現(xiàn)實(shí)社會生活中之所以會發(fā)生無處分權(quán)人處分他人物權(quán)的行為，是因?yàn)槲锏恼加形泻驼加忻撾x在物權(quán)公示原則、公信原則的作用下，導(dǎo)致法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)發(fā)生分離。根據(jù)物權(quán)是否具有公示的外觀表征，可以將物權(quán)區(qū)分為法律物權(quán)和事實(shí)物權(quán)。“已經(jīng)納入登記的物權(quán)，以及由占有表示的物權(quán)，即由法定公示方式表征的物權(quán)，為法律物權(quán)；而真正權(quán)利人實(shí)際享有的物權(quán)，為事實(shí)物權(quán)。”{2}58一般情況下，法律物權(quán)和事實(shí)物權(quán)具有一體的重合性或一致性，二者均由同一法律主體統(tǒng)一支配。“法律物權(quán)就是該物之上存在的真正物權(quán)，法律物權(quán)人對物的支配符合客觀事實(shí)。”{2}64但是，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會生活中，由于各種客觀原因往往導(dǎo)致法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)出現(xiàn)分離的現(xiàn)象。例如，由于當(dāng)事人出于某種需要或過失，他人惡意侵占，以及登記機(jī)關(guān)的錯誤登記等原因，經(jīng)常會發(fā)生不動產(chǎn)納入登記的權(quán)利人并非真正的權(quán)利人，真正的權(quán)利人卻未納入登記；動產(chǎn)的所有人并不占有該動產(chǎn)，非所有人卻占有該動產(chǎn)。諸如此類的情形均會導(dǎo)致物權(quán)法律公示的權(quán)利與真實(shí)權(quán)利不一致。法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的分離已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的一種常態(tài)，這便為無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)創(chuàng)造了條件。物權(quán)變動采債權(quán)意思主義者主張出賣他人之物的買賣合同無效，因此，買受人通常不能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。除了買賣標(biāo)的物為遺失物或盜竊物外，善意買受人可例外的取得標(biāo)的物的所有權(quán)。在物權(quán)變動債權(quán)意思主義模式下，僅根據(jù)生效的債權(quán)合同就能夠產(chǎn)生物權(quán)變動效果，物的占有交付或登記并非物權(quán)變動的生效要件，只是對抗要件，因而物權(quán)公示的權(quán)利推定效力被弱化，發(fā)生無權(quán)處分幾率比較大。物權(quán)變動采物權(quán)形式主義者，通常認(rèn)為處分人享有處分權(quán)是處分行為的有效要件，當(dāng)事人不享有標(biāo)的的處分權(quán)，并不影響債權(quán)合同的效力，但是無處分權(quán)人而為的物權(quán)行為效力處于待定狀態(tài)。若事后無處分權(quán)人取得處分權(quán)以補(bǔ)正其處分權(quán)上的欠缺，則受讓人取得標(biāo)的物的所有權(quán)；或者受讓人為善意也可以取得標(biāo)的物的所有權(quán)。由于占有交付或登記是物權(quán)變動的生效要件，公示所表彰的權(quán)利人即被推定為真正權(quán)利人，受讓人基于對讓與人物權(quán)的公信力，受讓物權(quán)完全排除了其善意主張，即不知情的可能性，并且只要受讓人已經(jīng)占有標(biāo)的物或被納入登記，即取得合法有效的物權(quán)。即使讓與人不是真正的權(quán)利人，受讓人也可以根據(jù)物權(quán)行為理論從無權(quán)利人處取得物權(quán)。{2}55據(jù)此，僅憑物權(quán)行為制度足以保護(hù)交易安全，似乎沒有善意取得制度適用的余地，然而，德國民法為何在采用物權(quán)變動形式主義模式下，還要確立物權(quán)善意取得制度？筆者認(rèn)為由于物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性，在物權(quán)變動中一旦標(biāo)的物占有交付或登記，物權(quán)行為即刻生效，受讓人取得物權(quán)。事后，即使轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的債權(quán)合同不成立、無效或被撤銷，轉(zhuǎn)讓人只能主張不當(dāng)?shù)美姆颠€。這種過度傾向于物權(quán)受讓利益保護(hù)的安排，致使讓與人處于相對不利的境地，若不加以限制則物權(quán)所有人的靜態(tài)安全時刻會受到無權(quán)處分行為的威脅。因此，德國民法確立物權(quán)善意取得制度是對物權(quán)行為理論過度保護(hù)受讓人利益的矯正機(jī)制?！霸跓o處分權(quán)人為無權(quán)處分行為時，一旦受讓人為善意，則其善意可補(bǔ)正無權(quán)處分人處分權(quán)的欠缺，例外地承認(rèn)無權(quán)處分行為為有效行為。這樣就進(jìn)一步排除了將占有或登記的效力作為受讓人取得所有權(quán)法律基礎(chǔ)的可能，使善意受讓人取得所有權(quán)成為經(jīng)由法律的特別規(guī)定得以補(bǔ)正的、有效法律行為的法律后果?！眥1}245惡意受讓人即使獲得占有交付或登記也不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。我國《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（1）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（2）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（3）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！痹撘?guī)定在確保物權(quán)靜態(tài)安全的基礎(chǔ)上兼顧了動態(tài)的交易安全，實(shí)現(xiàn)了物權(quán)原權(quán)利人與善意第三人之間的利益平衡。首先，所有權(quán)的靜態(tài)安全是整個私法秩序的基礎(chǔ)，所有權(quán)神圣不可侵犯，法律理應(yīng)側(cè)重優(yōu)先保護(hù)原所有權(quán)人的利益。因此，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。其次，為了建立正常的物權(quán)交易秩序，也須保護(hù)交易安全。因而，當(dāng)無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時具備善意，支付了合理對價，且以物權(quán)公示方式完成了占有交付或登記構(gòu)成要件的，可以例外地取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)?？紤]到作為特殊種類物的貨幣和有價證券等在所有權(quán)移轉(zhuǎn)上的特殊規(guī)則：即在未有特約的情況下，占有的移轉(zhuǎn)即代表著所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，因而無論是否承認(rèn)物權(quán)行為無因性理論，一旦完成了交付，即實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。因此，各國和地區(qū)的民法對貨幣和不記名有價證券或認(rèn)為其屬于特殊動產(chǎn)，或直接規(guī)定得適用動產(chǎn)善意取得制度。{1}275股份有限公司的股權(quán)以發(fā)行股票實(shí)現(xiàn)了權(quán)利證券化。無記名股票屬于純粹有價證券，其本身“表示一定權(quán)利，權(quán)利人行使權(quán)利必須持有證券，原則上不得離開證券而行使權(quán)利”。{3}3-4但是，記名股票偶爾會發(fā)生股東在不持有股票時，仍然能夠行使權(quán)利的情形。[1]這一點(diǎn)雖然與無記名股票有所區(qū)別，但是通常情況下其持票人就是票面權(quán)利的實(shí)際所有人。股票的持有人被推定了權(quán)利人。然而，股票占有者僅僅是得到被“推定”為適法持有人的形式上的資格而已，并非賦予實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，有時會出現(xiàn)股票持有人并非真正的權(quán)利人。因此，主張相反事實(shí)的人可以通過舉證推翻該事實(shí)?；诠善闭加芯哂袡?quán)利推定效力，股票的善意取得是可以的。{4}253記名股票背書轉(zhuǎn)讓的權(quán)利證明效力同樣包括善意取得，此時3善意取得是指持票人只能以背書的連續(xù)證明其權(quán)利并且在取得票據(jù)時是善意、無重大過失時，就是票據(jù)的合法取得人?！眥3}119由此可見，“股份的善意取得是基于對股票占有認(rèn)定的權(quán)利推定力的當(dāng)然的邏輯后果?！眥4}260筆者認(rèn)為股票不但可以善意取得，而且其大于動產(chǎn)善意取得的適用范圍，即使盜竊等不法手段獲得的股票同樣可以適用善意取得制度。那么，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得制度，國外和我國公司立法均未明文規(guī)定。我國公司法學(xué)界對此持不同看法。有學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為“基于股權(quán)的特殊性，我們應(yīng)當(dāng)考慮特定情形下善意取得的適用。”{5}328另有學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為“有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得盡管存在邏輯上抽象的可能性，但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中難以具備可行性?！眥6}316“善意取得僅適用于股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓?！眥7}225-226“有限責(zé)任公司股權(quán)無權(quán)處分場合，不應(yīng)適用《物權(quán)法》上的善意取得制度，因?yàn)楹徒灰装踩M(jìn)行價值衡量的，不僅僅是股東的股權(quán)，還有股東的身份、有限責(zé)任公司的人合性、公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、其他股東的同意和優(yōu)先購買權(quán)等眾多法律價值目標(biāo)?！眥8}《公司法解釋（三）》采納了肯定者的主張，于第7條、第26條和第28條規(guī)定了以股權(quán)向公司出資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定認(rèn)定股權(quán)的善意取得。筆者認(rèn)為有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得制度，必須考察其是否存在善意取得的邏輯前提，以及是否存在發(fā)生無權(quán)處分的可能性。首先，股權(quán)在特定情形下會出現(xiàn)事實(shí)權(quán)利與法律形式權(quán)利分離的現(xiàn)象。《公司法》第33條第3款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”據(jù)此，納入工商登記的股東推定為享有合法的股權(quán)，登記的公信力得對抗第三人。當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，受讓人基于對讓與人登記股權(quán)的信賴，依法取得股權(quán)。然而，現(xiàn)實(shí)中由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后因未及時辦理股權(quán)的變更登記，或股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理股權(quán)登記后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不成立、無效和被撤銷，或因錯誤的股權(quán)登記，則會出現(xiàn)形式股東并不是真正的股權(quán)所有人，真正的股權(quán)享有人卻沒有登記的現(xiàn)象。其次，當(dāng)出現(xiàn)事實(shí)的股權(quán)與法律形式上的股權(quán)分離的情形時，若名義股東處分股權(quán)則構(gòu)成無權(quán)處分，此時，受讓人根據(jù)股權(quán)登記的公信力受讓股權(quán)，則有適用善意取得股權(quán)的余地。由于有限責(zé)任公司為股東簽發(fā)的出資證明書，不是有價證券，只是一種書證。“書證是記載一定法律事實(shí)或法律行為的文書，其作用僅僅證明這種法律事實(shí)或法律行為曾經(jīng)發(fā)生?！眥3}2據(jù)此，出資證明書是記載股東向公司出資的法律事實(shí)，證明股東已向公司履行出資義務(wù)的書證?！皶C只有證明作用與權(quán)利本身沒有關(guān)系”，{3}4據(jù)此，出資證明并不體現(xiàn)股權(quán)。有限責(zé)任公司的股權(quán)并未實(shí)現(xiàn)股權(quán)證券化，出資證明書持有人并不能推定為股權(quán)享有者。因此，股權(quán)善意取得的邏輯依據(jù)不同于股票的善意取得。股票善意取得是持有股票權(quán)利推定的直接邏輯后果，而股權(quán)的善意取得必須以納入工商登記的公信力為邏輯前提。此外，股權(quán)是一種無形資產(chǎn)權(quán)，具有絕對權(quán)屬性，股東基于股權(quán)擁有排除包括公司在內(nèi)的一切其他主體侵害其股權(quán)利益的權(quán)能。因此，大陸法系一般認(rèn)為股權(quán)變動屬于準(zhǔn)物權(quán)行為。我國《物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！钡?23條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以出質(zhì)。與第106條物權(quán)善意取得的規(guī)定聯(lián)系起來進(jìn)行體系化思考，完全可以得出物權(quán)法已經(jīng)為股權(quán)的善意取得提供了立法依據(jù)?！豆痉ń忉專ㄈ穼蓹?quán)的善意取得所作的司法解釋將其具體化，進(jìn)一步強(qiáng)化了其可操作性。至于股權(quán)善意取得具體包括哪些特定情形，其適用范圍如何，必須進(jìn)一步深入研究。由于股份有限公司的股權(quán)以股票形式實(shí)現(xiàn)了權(quán)利證券化，其流通僅次于貨幣，權(quán)利轉(zhuǎn)讓有特殊規(guī)則，并且適用善意取得已無異議。因此，下文不再贅述股票善意取得，將重點(diǎn)討論有限責(zé)任公司的股權(quán)善意取得。二、股權(quán)善意取得的前提要件：從股權(quán)變動到無權(quán)處分股權(quán)（一）從物權(quán)變動看股權(quán)變動物權(quán)變動是物權(quán)的取得、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的總稱。各國所采取的物權(quán)變動方式可歸納為：債權(quán)意思主義、債權(quán)形式主義和物權(quán)形式主義三種模式。債權(quán)意思主義是指，雙方當(dāng)事人僅就以變動物權(quán)為目的的債權(quán)合同成立生效，即產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，也就是說物權(quán)基于與債權(quán)相同的效果意思發(fā)生物權(quán)變動的效果?！皞鶛?quán)合同效力發(fā)生之際，就是物權(quán)變動的法律效果實(shí)現(xiàn)之時。如果不能實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動的法律效果，債權(quán)合同效力也就無法得以發(fā)生?！眥1}206債權(quán)形式主義則要求旨在變動物權(quán)的債權(quán)合同，除了雙方當(dāng)事人達(dá)成合意訂立有效的債權(quán)合同之外，還須有動產(chǎn)占有交付、不動產(chǎn)登記的公示形式，才能發(fā)生物權(quán)變動的效力。物權(quán)形式主義與前兩種物權(quán)變動模式截然不同，它以物權(quán)獨(dú)立性和無因性為基礎(chǔ)，在物權(quán)變動中區(qū)分債權(quán)行為（負(fù)擔(dān)行為）和物權(quán)行為，物權(quán)變動以動產(chǎn)交付占有和不動產(chǎn)登記為生效要件，物權(quán)行為的效力不受債權(quán)行為的影響。只要具備物權(quán)變動的形式要件，即使債權(quán)合同未成立、無效或被撤銷，因物權(quán)行為的無因性，也不會導(dǎo)致物權(quán)行為無效。據(jù)此，受讓人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出讓人只能請求受讓人返還不當(dāng)?shù)美?。于是，所有人從所有?quán)人變?yōu)閭鶛?quán)人，不再享受物權(quán)的保護(hù)。我國《物權(quán)法》第9條第1款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡?4條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力?！钡?5條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！钡?3條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡?27條第1款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立?！钡?29條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)人將土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請土地承包經(jīng)營權(quán)變更登記；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！钡?58條規(guī)定：“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，我國所采用的物權(quán)變動模式是：以債權(quán)形式主義為主，并輔之以債權(quán)意思主義的折中主義。一般物權(quán)的變動以債權(quán)意思與占有交付或登記共同構(gòu)成物權(quán)變動的生效要件，土地承包經(jīng)營權(quán)和地役權(quán)等法律有特別規(guī)定的物權(quán)變動適用單純債權(quán)意思主義。僅就我國物權(quán)變動的債權(quán)形式主義而論，其特征為：（1）不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性。首先，發(fā)生債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動意思，二者合一，不作區(qū)分。其次，盡管原則上要求以登記或交付行為作為標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的表征，但是并不承認(rèn)物權(quán)合意的存在，即不存在獨(dú)立于債權(quán)行為之外的物權(quán)行為。（2）物權(quán)變動是債權(quán)合同這一法律行為與交付或登記這一事實(shí)行為合力作用的結(jié)果。僅有生效的債權(quán)合同，沒有標(biāo)的物的占有交付或登記，不發(fā)生物權(quán)變動的效果；只有占有交付或登記的事實(shí)行為，沒有生效的債權(quán)合同作為根據(jù)，同樣不能發(fā)生物權(quán)變動的效果。（3）債權(quán)合同的效力與物權(quán)變動的效果相分離?！皞鶛?quán)合同效力的判斷與物權(quán)變動的效果是否實(shí)現(xiàn)的判斷是兩個獨(dú)立的判斷。不發(fā)生物權(quán)變動的效果，不能在邏輯上推導(dǎo)出債權(quán)合同不發(fā)生效力的結(jié)論?！眥1}207（4）不承認(rèn)物權(quán)變動的無因性。旨在物權(quán)變動的債權(quán)合同不成立、無效或被撤銷時將導(dǎo)致物權(quán)變動無效。雖然“在債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式之下，合同的效力與合同得到履行的法律效果是相互分離的。合同履行的法律效果不實(shí)現(xiàn)并不影響合同的效力。但要想實(shí)現(xiàn)合同履行的法律效果，卻必須以合同的生效為前提?！眥1}243我國《公司法》確認(rèn)的股權(quán)變動模式與《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)變動的一般模式不同。《公司法》第140條規(guī)定：“記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊?！钡?41條規(guī)定：“無記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東將該股票交付給受讓人后即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力?！惫善弊鳛橛袃r證券其轉(zhuǎn)讓方式與票據(jù)相同，均屬于單方法律行為，與一般債權(quán)讓與是合同行為不同。因此，股票轉(zhuǎn)讓只須有讓與人一方的意思表示即可生效。無記名股票僅須依轉(zhuǎn)讓的意思交付于受讓人即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的法律效力；記名股票只須背書交付即生效，背書由讓與人（背書人）簽名即可，有時雖要記載被背書人（受讓人）的姓名，但仍是背書人的行為，不需要被背書人同意，更不要被背書人簽名。{3}103-104另外，記名股票可采用空白背書的方式轉(zhuǎn)讓，而空白背書股票[2]，其后手可以單純交付的方式再轉(zhuǎn)讓，視同無記名股票。由此可見，股票所表彰的股東對股份有限公司享有股權(quán)的變動具有無因性、獨(dú)立性，以形式要件具備決定變動的效力，其變動模式類似于物權(quán)形式主義?！豆痉ā返?2條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！钡?款規(guī)定了股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。然而，與股份有限公司的股權(quán)變動明顯不同。由于有限責(zé)任公司的股權(quán)沒有可識別的權(quán)利證券化的外在形式，需要通過轉(zhuǎn)讓人與受讓人訂立書面合同才能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)合同有效成立即發(fā)生股權(quán)變動的效力，受讓人取得股權(quán)。盡管《公司法》第33條和74條規(guī)定，發(fā)生股權(quán)變動應(yīng)當(dāng)向公司和公司登記機(jī)關(guān)辦理股東名冊和工商登記冊的變更登記。但是，這種登記并不是取得股份的生效要件，而只是對抗要件。登記前根據(jù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓人已經(jīng)取得股權(quán)，登記僅具有宣示性并產(chǎn)生對抗效力。即凡未經(jīng)變更登記的，不得對抗公司和第三人。因此，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓采取的是單純債權(quán)意思主義。然而，值得注意的是，《物權(quán)法》第226條對股權(quán)的出質(zhì)作出了特別規(guī)定，即股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。[3]因此，股權(quán)出質(zhì)引起的股權(quán)變動采用是債權(quán)形式主義，即質(zhì)權(quán)設(shè)定除了當(dāng)事人訂立生效的書面合同之外，還必須辦理相應(yīng)的登記?！段餀?quán)法》之所以有此特別規(guī)定，是因?yàn)樽C券交易所實(shí)行的無紙化交易使記名股票設(shè)質(zhì)背書無用武之地，至于有限責(zé)任公司的股權(quán)本無證券化形式，無法通過交付占有設(shè)定質(zhì)權(quán)。然而，這兩種股權(quán)要設(shè)定質(zhì)權(quán)如果不存在外在表征，則所設(shè)定的質(zhì)權(quán)無論在法律上還是在事實(shí)上，均難以發(fā)揮擔(dān)保的作用和效果。因此，必須依賴于登記公示方式作為生效要件，才能使這兩種股權(quán)所設(shè)定的質(zhì)權(quán)成立，并產(chǎn)生公信力及其權(quán)利推定效力。（二）股權(quán)的無權(quán)處分及善意取得的適用范圍所謂處分行為，在債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式下，由于不承認(rèn)有獨(dú)立于債權(quán)合同的物權(quán)合同，因此，處分行為指旨在發(fā)生權(quán)利變動所訂立的債權(quán)合同。而在物權(quán)形式主義變動模式下，處分行為則指獨(dú)立于債權(quán)合同的物權(quán)合同。具有有價證券形式的股票，非享有股票權(quán)利的持有人僅以單方行為將股票交付或背書加交付予受讓人，便構(gòu)成無權(quán)處分。由于有限責(zé)任公司的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)采取債權(quán)意思主義，股權(quán)出質(zhì)采取債權(quán)形式主義，因而股權(quán)的無權(quán)處分是指不享有股權(quán)者以他人所有的股權(quán)為標(biāo)的與受讓人簽訂合同的行為。至于無權(quán)處分人處分他人股權(quán)訂立合同的效力如何？根據(jù)我國《合同法》第51條的規(guī)定應(yīng)為效力待定合同。即事后經(jīng)股東追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得股權(quán)，使訂立合同時法律行為效力的缺陷得以彌補(bǔ)的，該合同有效，否則該合同無效。另外，根據(jù)《物權(quán)法》第106的規(guī)定，無處分權(quán)人處分他人股權(quán)一般不產(chǎn)生股權(quán)變動的效力，股東有權(quán)主張轉(zhuǎn)讓無效。但是，符合善意取得要件時，受讓人可以取得股權(quán)。在此情形下，交易相對人的善意僅可彌補(bǔ)權(quán)利取得的缺陷，卻無法彌補(bǔ)法律行為效力上的缺陷，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍屬于無效合同，善意取得股權(quán)，視為原始取得。無權(quán)處分人之所以能夠處分他人所有的股權(quán)，在股票方面是因?yàn)楣善钡耐泄?、質(zhì)押、遺失或其他原因往往出現(xiàn)持有人并非真正的權(quán)利人，而權(quán)利人卻不持有股票，加之持票人被推定為權(quán)利人，致使股票的事實(shí)權(quán)利與法律權(quán)利相分離。當(dāng)股票持有人擅自轉(zhuǎn)讓他人股權(quán)時，受讓人對持票人權(quán)利外觀的信賴，極容易發(fā)生無權(quán)處分行為。然而，我國《公司法》規(guī)定，在有限責(zé)任公司股權(quán)方面，對于公司，記載于股東名冊的股東，可依據(jù)股東名冊主張行使股東權(quán)利；對于公司之外，納入工商登記冊登記的股權(quán)，股東則能以之對抗第三人。可見，股東名冊和工商登記冊均屬于股權(quán)公示形式，具有對抗和股東資格推定的效力。而《韓國商法》則賦予股東名冊既能對抗公司又能對抗第三人的雙重對抗效力。[4]這樣一來，有限責(zé)任公司的股權(quán)就極大地減少了無權(quán)處分行為發(fā)生的可能性，因而股權(quán)善意取得的適用空間十分有限。其原因是：第一，股權(quán)公示通常排除了受讓人善意的可能性。如果無處分權(quán)人擅自處分他人股權(quán)，股東名冊與工商登記冊記載的股東及享有股權(quán)的公示功能及效力，完全排除了受讓人的善意。因?yàn)槭茏屓酥恍璨殚喒蓶|名冊或工商登記冊，便可確知股權(quán)的歸屬。若未盡查閱的注意義務(wù)，股權(quán)公示的效力則推定其對股權(quán)歸屬已知情，不能以其對轉(zhuǎn)讓人不享有股權(quán)不知情對抗真正享有股權(quán)的股東。也就是說，受讓人須承擔(dān)自己疏忽的風(fēng)險責(zé)任。第二，有限責(zé)任公司兼有人合性，維持股東之間信任關(guān)系即靜態(tài)的安全優(yōu)于交易安全的保護(hù)。為此，各國公司法和公司章程對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓均有限制性規(guī)定。尤其是股東向股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時須經(jīng)其他股東同意，發(fā)生無權(quán)處分的幾率極低。雖然股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，除公司章程有限制外，法律允許自由轉(zhuǎn)讓，但是，有限責(zé)任公司往往股東人數(shù)較少，互相知情，難以發(fā)生無權(quán)處分股權(quán)的行為，股權(quán)善意取得適用余地更小。然而，并不能完全排除有限責(zé)任公司股權(quán)在特定情形下，發(fā)生無權(quán)處分并適用善意取得的可能性。其中典型的類型包括：（1）A與B訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將其所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，并辦理了工商變更登記，事后A與B之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無效或被撤銷，但在此之前，B已將該股權(quán)再轉(zhuǎn)讓給C并辦理了工商登記。A與B訂立的合同無效或被撤銷，B再轉(zhuǎn)讓股權(quán)則為無權(quán)處分，但C可根據(jù)善意取得該股權(quán)。（2）A將自己擁有的股權(quán)，“一股權(quán)二賣”，先與B訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但未辦理變更登記，然后又與C訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且辦理了工商登記。A再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于無權(quán)處分，但C可以根據(jù)善意取得股權(quán)。對此種無權(quán)處分股權(quán)的類型，《公司法解釋（三）》第28條規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理?！保?）在股權(quán)共同共有時，其中共有人之一，未經(jīng)其他共有人同意，擅自處分共同所有的股權(quán)。由于股東名冊和工商登記對共同共有股權(quán)登記的公信力能夠排除受讓人不知情的抗辯，通常不易發(fā)生善意取得。即使處分人虛構(gòu)其他共有人同意的事實(shí)也不能善意取得。只有當(dāng)其他共有人將其享有的一定比例的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某一共有人，獲得全部股權(quán)者，再轉(zhuǎn)讓給第三人，事后共有人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓無效或被撤銷的，第三人在此特定情形下才能善意取得股權(quán)。無處分權(quán)人處分股權(quán)是股權(quán)善意取得的前提條件。《公司法解釋（三）》第26條將股東處分其名下的股權(quán)作為無權(quán)處分的類型之一適用善意取得。其規(guī)定為：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理?！惫P者認(rèn)為名義股東處分其名下的股權(quán)屬于有權(quán)處分，缺乏適用善意取得的前提。理由是：其一、根據(jù)實(shí)際出資人、名義股東與公司之間的法律關(guān)系鏈條，實(shí)際出資人從未取得股東資格并享有股權(quán)。《公司法解釋（三）》第23條規(guī)定，當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，首先應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)是：已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。而公司法相關(guān)強(qiáng)制規(guī)定，要求投資者必須以顯名的方式，[5]直接向公司出資或者認(rèn)繳出資才能取得股東資格享有股權(quán)。在實(shí)際出資人、名義股東與公司之間的關(guān)系中，實(shí)際出資人采取隱名的方式向公司間接投資。實(shí)際出資人與名義股東之間往往存在投資協(xié)議法律關(guān)系。對此，《公司法解釋（三）》第25條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東．實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第52條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效?！睆脑撘?guī)定可以看出，根據(jù)雙方當(dāng)事人的合同約定，實(shí)際出資人享有投資權(quán)益但不享有“股權(quán)”，因?yàn)橐罁?jù)這種約定也不可能產(chǎn)生股權(quán)，享有股權(quán)者只能是名義股東。另外，根據(jù)《公司法》第33條規(guī)定：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載股東的姓名或者名稱及住所；股東的出資額；出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！庇捎趯?shí)際出資人既未登記于股東名冊也未納入工商登記冊中的股東登記，只是根據(jù)與名義股東之間的投資協(xié)議隱名于名義股東身后，與公司之間不存在任何直接法律關(guān)系。因此，實(shí)際出資人僅憑與名義股東訂立協(xié)議而享有投資權(quán)益，既不能對公司主張股東權(quán)利也無法對抗第三人，只能對抗名義股東?！豆痉ń忉專ㄈ返?5條第3款進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)實(shí)際出資人欲轉(zhuǎn)為股東時須經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，并且仍須依法通過記載于股東名冊、簽發(fā)出資證明書、記載于公司章程，并向公司登記機(jī)關(guān)辦理登記，履行顯名手續(xù)才能成為股東。因此，認(rèn)為實(shí)際出資人對于股權(quán)原本享有實(shí)際權(quán)利，也與該條款的規(guī)定明顯不符。其二、名義股東由于依法向公司以顯名的方式履行了出資義務(wù)，根據(jù)股東名冊和工商登記冊對其姓名或名稱及其出資的記載，不但能夠?qū)局鲝埿惺构蓶|權(quán)利而且可以對抗第三人。至于其出資的來源，是否是實(shí)際出資人在所不問，這是外觀主義法理的必然結(jié)果。有人主張“名義股東本質(zhì)上并非股東，其不真正享有公司股權(quán)。名義股東轉(zhuǎn)讓其名下股權(quán)屬于無權(quán)處分，在第三人善意的情況下，即可取得股權(quán)?！眥9}這種觀點(diǎn)，顯然缺乏公司法上的依據(jù)，也沒有法理上的支持。因此，名義股東處分其名下的股權(quán)依法屬于有權(quán)處分，不存在參照物權(quán)法第106條適用善意取得的邏輯前提。至于名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人可以根據(jù)其與名義股東訂立的投資合同處理，其既可以追究名義股東的違約責(zé)任，也可以解除合同請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。再者，夫妻以共同財產(chǎn)向公司出資以夫或妻一方的名義登記為股東，登記為股東的夫或妻轉(zhuǎn)讓其名下的股權(quán)，雖未經(jīng)另一方同意的，也不屬于無權(quán)處分而是有權(quán)處分。盡管從婚姻法的角度而論以夫妻共有財產(chǎn)出資形成的股權(quán)屬于夫妻共有財產(chǎn)，但是若未根據(jù)公司法的要求登記為夫妻共同享有股權(quán)，在這種情形下，共有財產(chǎn)只能體現(xiàn)為股權(quán)收益或股權(quán)轉(zhuǎn)讓金歸夫妻共有。至于股東資格及股權(quán)，根據(jù)外觀主義法理和公司法關(guān)于股東顯名主義的規(guī)定，只能由登記為股東的夫或妻享有包括轉(zhuǎn)讓的股東權(quán)利。另外，并非所有無權(quán)處分股權(quán)均適用善意取得。物權(quán)法對無權(quán)處分他人物權(quán)的態(tài)度是原則上無效，只是符合善意取得的要件時，受讓才例外地取得物權(quán)。為此，國外關(guān)于善意取得制度多限于動產(chǎn)，一般僅適用于占有委托物而不適用于占有脫離物。法國和日本民事立法均排除遺失物或盜竊物善意取得的適用。[6]《德國民法典》第935條第1項(xiàng)規(guī)定，從所有人處盜竊的物、由所有人遺失或因其他方式丟失的物，不適用善意取得之規(guī)定而取得所有權(quán)。瑞士民事立法則將非基于所有權(quán)人意志的一切占有脫離物均排除在適用動產(chǎn)善意取得制度之外。[7]其被排除的范疇最廣，包括盜竊物、遺失物以及通過走私、搶奪、搶劫等其他非以所有人的意志而喪失占有的物。我國《物權(quán)法》第107條、第108條和第114條規(guī)定，不適用善意取得的物包括遺失物、漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物。法律在界定物權(quán)善意取得的范疇上，之所以區(qū)分占有委托物和占有脫離物，是因?yàn)椋寒?dāng)所有人出于特定的交易目的，依其意志使讓與人占有其物時，將同時面臨兩種風(fēng)險：第一，它營造了一個可以使第三人信賴的權(quán)利外觀，從而危及交易安全；第二，所有人失去標(biāo)的物的直接占有，就會產(chǎn)生標(biāo)的物被他人處分的危險。這兩種危險均是由所有人自身的行為所招致的。就防范交易風(fēng)險而言，所有人與善意第三人相比所處地位截然不同：所有人處于積極主動的地位，可以較少的成本避免風(fēng)險，而善意第三人則處于消極被動地位，控制風(fēng)險能力弱且成本高。因此，從實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)利益最大化的原則衡量，理應(yīng)由所有人承擔(dān)風(fēng)險。至于贓物、遺失物等占有脫離物，所有人喪失占有并非出于其意志，在交易的風(fēng)險防范上所有人與善意第三人相比并無優(yōu)越地位，若仍然適用動產(chǎn)善意取得制度，對所有人未免過于苛刻，并且會導(dǎo)致法益保護(hù)失衡。也就是說，“所有人如果將自己的占有托付給第三人，而第三人通過處分濫用了這種信任，所有權(quán)人必須自己承擔(dān)這種風(fēng)險。如果該物是所有人不情愿地丟失的，他則無須承擔(dān)這種風(fēng)險?！眥10}253就此而論，有限責(zé)任公司股權(quán)的善意取得較之動產(chǎn)物權(quán)的善意取得更應(yīng)屬于極例外的股權(quán)取得方式。因此，對無權(quán)處分股權(quán)適用善意取得的范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。筆者認(rèn)為，對無權(quán)處分人偽造股東簽名在股東不知情的情況下，轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)者，受讓人不適用善意取得，受讓人已經(jīng)登記為股東再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人者，第三人亦不能使用善意取得股權(quán)（見下圖）。因?yàn)樵谠摪感椭?，無權(quán)處分人乙沒有享有股權(quán)的權(quán)利外觀，股東名冊及工商登記的公示效力排除了受讓人丙以不知情為善意的抗辯。第三人丁受讓股權(quán)雖然符合善意取得的特征，但在不知情的股東甲與第三人丁的利益平衡上，若使第三人丁取得股權(quán)，對原股東甲過于苛刻且顯失公平，同時也不符合有限責(zé)任公司人合性和封閉性的特征。此外，甲的股權(quán)是在其不知情的情況下被乙以偽造甲簽名的手段擅自轉(zhuǎn)讓，從而形成丙享有股權(quán)的權(quán)利外觀，但是這并非甲的行為促成的結(jié)果，對股權(quán)遭到無權(quán)處分的風(fēng)險，甲丁處于相同地位。然而，保護(hù)靜態(tài)安全是私法的基礎(chǔ)，保護(hù)交易安全則位居次要地位。因此，甲不應(yīng)承擔(dān)喪失股權(quán)的風(fēng)險。對該案型主張第三人善意取得的觀點(diǎn)不足取。[8]例如，A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東燕某授意他人以摹擬簽字的手法擅自將股東崔某等2人的股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給李某等人，并于2003年9月辦理了工商變更登記；2003年9月，李某等人又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給不知情的孫某等人。孫某等人在轉(zhuǎn)讓前到工商部門查閱了登記檔案，在轉(zhuǎn)讓中支付了對價，在轉(zhuǎn)讓后實(shí)際控制了公司，并開展了經(jīng)營活動。案發(fā)后，崔某等2人要求工商部門撤銷第一次變更登記，恢復(fù)自己的股東身份。最高人民法院終審判決維持江蘇省高級人民法院的一審判決：李某等人對爭議的股權(quán)不具有處分權(quán)，孫某等人受讓李某等人的股權(quán)適用善意取得制度。{11}筆者認(rèn)為，該判決適用股權(quán)善意取得，導(dǎo)致崔某等2人在不存在任何過錯的情況下，喪失股權(quán)，有失公允。一方面，它使燕某與偽造簽名者串通侵害崔某等2人股權(quán)的違法行為的后果不能獲得法律救濟(jì)，是對侵犯股權(quán)行為的鼓勵和縱容；另一方面，在原股權(quán)所有人與受讓人之間的法益平衡上傾斜于受讓人，與公司法保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性和靜態(tài)安全重于交易安全的法理相抵觸。再者，在我國公司運(yùn)行實(shí)踐中，這種侵害股權(quán)的行為方式比較常見，司法審判若適用股權(quán)善意取得無異于促進(jìn)其蔚然成風(fēng)，必將妨害公司法保護(hù)股東合法權(quán)益的宗旨，動搖有限責(zé)任公司的根基。三、股權(quán)善意取得構(gòu)成要件及法律效力（一）股權(quán)與物權(quán)善意取得的共性與差異《公司法解釋（三）》第28條規(guī)定，股權(quán)善意取得可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理，已經(jīng)表明二者既有共性又不完全相同。因此，股權(quán)善意取得只能類推適用物權(quán)法第106條的規(guī)定。二者的相同之處，在于二者的法理依據(jù)、價值取向完全相同。具體而言，二者均按照公示原則，以權(quán)利相應(yīng)的公示方式產(chǎn)生的公信力作為善意取得制度的邏輯前提；以保護(hù)交易安全為價值追求，從而實(shí)現(xiàn)側(cè)重保護(hù)善意第三人的立法政策。在構(gòu)成要件方面除了均須以標(biāo)的的無權(quán)處分為前提，股權(quán)善意取得也必須符合物權(quán)善意取得的其他構(gòu)成要件。即：（1）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（2）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（3）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。然而，股權(quán)畢竟不同于物權(quán)，在適用物權(quán)法第106條關(guān)于物權(quán)善意取得的三個要件時，還必須考慮特有的要件，以及相關(guān)要件認(rèn)定的特殊性。以下僅從有限責(zé)任公司股權(quán)的角度分別論述。1．股權(quán)善意取得的特殊要件：股權(quán)須以依法轉(zhuǎn)讓的方式取得。善意取得是為了保護(hù)交易安全而建立的制度，因此，股權(quán)只能在轉(zhuǎn)讓中才能適用善意取得。因贈與、繼承和公司合并而取得股權(quán)時，不存在善意取得。當(dāng)然，從無權(quán)利人處受贈與、繼承和合并而取得股權(quán)后，再轉(zhuǎn)讓的，受讓人可以善意取得股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓不但涉及轉(zhuǎn)讓雙方的利益，而且牽連其他股東、公司和公司登記機(jī)關(guān)，事關(guān)重大，因此，無處分權(quán)人作為轉(zhuǎn)讓人必須與受讓人訂立書面的轉(zhuǎn)讓合同。不能采取口頭合同的形式轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如果法律規(guī)定需要批準(zhǔn)的合同，當(dāng)事人須履行批準(zhǔn)手續(xù)。另外，無權(quán)處分人向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。其應(yīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，確保其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。否則，受讓人不能善意取得股權(quán)。2．股權(quán)善意取得其他要件認(rèn)定的特殊性。首先，受讓人受讓股權(quán)時是善意的。這里的善意是指受讓人受讓股權(quán)時，對轉(zhuǎn)讓人并非是所轉(zhuǎn)讓股權(quán)真正的權(quán)利人不知情，且對不知情不存在重大過失。由于有限責(zé)任公司的股權(quán)對外以工商登記為公示方式，納入工商登記的股東及其股權(quán)具有對抗第三人效力。只有無權(quán)處分人實(shí)際上不是股東也不真正享有股權(quán)，但是卻因某種原因已經(jīng)被登記為股東，才能使受讓人產(chǎn)生虛假的權(quán)利外觀，并信賴轉(zhuǎn)讓人是股權(quán)所有人而受讓股權(quán)。其典型類型是：A與B訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將其所有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，并辦理了工商變更登記，事后A與B之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無效或被撤銷，但在此之前，B已將該股權(quán)再轉(zhuǎn)讓給C。C受讓該股權(quán)時是基于工商登記冊對B股東身份及股權(quán)的登記，這一權(quán)利外觀的信賴而受讓股權(quán)的，所以，B為善意受讓人。有時，這種權(quán)利外觀是未及時辦理股權(quán)變更登記產(chǎn)生的。如《公司法解釋（三）》第28條規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分。即A為轉(zhuǎn)讓所擁有的股權(quán)先與B訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但未辦理變更登記，然后又與C訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且辦理了工商登記。遇此場合，前一股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效則A喪失股權(quán)，A再處分者為無權(quán)處分。由于前一股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理變更登記，工商登記冊的股東仍為A,A據(jù)此再處分時對后一受讓人C形成權(quán)利外觀，后一受讓人C對前一股權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情，則存在受讓善意。由于股權(quán)工商登記的公信力，對受讓人善意的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采取推定善意的方法，即凡受讓人基于對登記在冊股東享有股權(quán)的信賴而受讓股權(quán)的，推定受讓人為善意，除非受讓人明知登記錯誤。原股權(quán)享有人主張其為惡意的，負(fù)舉證責(zé)任。另外，不具有股權(quán)外部表征的人，轉(zhuǎn)讓以他人名義登記的股權(quán)，受讓人以未查閱工商登記作不知情抗辯者，屬于重大過失，受讓人善意不成立，不能取得股權(quán)。其次，以合理的價格轉(zhuǎn)讓。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓由于沒有公開的市場價格，因此，合理轉(zhuǎn)讓價格會成為司法認(rèn)定的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的認(rèn)定應(yīng)考慮以下幾個方面：（1）凡通過產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌交易形成的價格即為公平價格；（2）股權(quán)經(jīng)法定評估機(jī)構(gòu)評估，轉(zhuǎn)讓雙方以評估價為底價協(xié)商達(dá)成協(xié)議的價格，視為合理價格；（3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雖未對股權(quán)委托評估機(jī)構(gòu)評估，但轉(zhuǎn)讓方未作虛假陳述，而且是在使受讓方在充分了解公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況的前提下，雙方經(jīng)自愿、平等協(xié)商確定的價格，應(yīng)認(rèn)定為合理的價格。再次，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)已經(jīng)登記。股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)辦理登記，一方面是無處分權(quán)人像有權(quán)處分權(quán)人一樣，使移轉(zhuǎn)股權(quán)產(chǎn)生可信賴表征的要求；另一方面表明股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，受讓人已經(jīng)事實(shí)取得股權(quán)，構(gòu)成法律觀念上的交付，是對善意受讓人的保護(hù)優(yōu)于原權(quán)利人的依據(jù)之一。進(jìn)而言之，包括：第一，股東名冊的變更登記。受讓人未將其姓名或名稱、股權(quán)比例、住所等信息納入股東名冊登記的，不得向公司主張股東權(quán)利。股東名冊變更登記雖然不是股權(quán)善意取得的必要條件，但是，公司申請股東變更工商登記往往以此為基礎(chǔ)；第二，變更股東名義的工商登記。以股權(quán)轉(zhuǎn)讓采取債權(quán)意思主義而言，雖然，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方僅憑訂立轉(zhuǎn)讓股權(quán)的債權(quán)合同生效就能產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，工商變更登記并非生效要件，但是非經(jīng)登記受讓人獲得的股權(quán)就會因缺少法定公示形式，不得對抗第三人，也就是說無法獲得公司法排他性的保護(hù)；第三，《物權(quán)法》第226條規(guī)定，以有限責(zé)任股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?？梢?，股權(quán)質(zhì)權(quán)未登記者則不能成立生效。（二）股權(quán)善意取得的法律效力無權(quán)處分股權(quán)符合善意取得構(gòu)成要件者，受讓人取得股權(quán)，原股權(quán)所有人則喪失股權(quán)。原股權(quán)所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。然而，與物權(quán)善意取得不同的是，原物權(quán)所有人物權(quán)相對消滅后便退出了該物權(quán)關(guān)系，原物權(quán)所有人將不存在任何義務(wù)。但是，當(dāng)善意取得的股權(quán)存在瑕疵時，不但善意受讓人無法取得優(yōu)于原股權(quán)所有人的權(quán)利，而且原股權(quán)所有人也無法退出與公司之間出資的法律關(guān)系。原股權(quán)所有人是有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東者，則居于發(fā)起人地位。公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任的，原股東須承擔(dān)合同責(zé)任。原股東未全部履行出資義務(wù)的，其他股東和公司有權(quán)請求履行相應(yīng)的出資義務(wù)；公司債權(quán)人可請求其在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；當(dāng)其他股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，須承擔(dān)出資擔(dān)保連帶責(zé)任。[9]結(jié)論因股票有權(quán)利證券化的形式，并且持有人將被推定為權(quán)利人，往往會出現(xiàn)非股權(quán)所有人持有股票移轉(zhuǎn)股權(quán)的情形，受讓人基于對持有人權(quán)利推定公信力的信賴，善意取得股權(quán)有極大的余地。相對而言，有限責(zé)任公司的股權(quán)雖然有工商登記作為善意取得的邏輯前提，但是因無以憑借證券化形式，則很少出現(xiàn)法律權(quán)利與實(shí)事權(quán)利分離的狀態(tài)。加之，有限責(zé)任公司的封閉性和人合性的要求，因而其股權(quán)發(fā)生無權(quán)處分和適用善意取得的機(jī)會較少。司法實(shí)踐中，法官對有限責(zé)任公司股權(quán)適用善意取得的適用條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，不應(yīng)作擴(kuò)大解釋，輕易適用物權(quán)法善意取得的規(guī)定?！咀髡吆喗椤?/p>

郭富青，西北政法學(xué)院教授。

【注釋】

\o"回到本文注源"[1]《公司法》第144條規(guī)定：“記名股票被盜、遺失或者滅失，股東可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的公示催告程序，請求人民法院宣告該股票失效。人民法院宣告該股票失效后，股東可以向公司申請補(bǔ)發(fā)股票?！?/p>

\o"回到本文注源"[2]記名股票轉(zhuǎn)讓時，背書人不記載被背書人，僅簽名于股票背面以表明轉(zhuǎn)讓股權(quán)的背書稱空白背書，又稱略式背書、無記名背書。

\o"回到本文注源"[3]該條規(guī)定以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！捌渌蓹?quán)”顯然是指有限責(zé)任公司的股權(quán)。將工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記作為股權(quán)出質(zhì)設(shè)立的生效要件與《公司法》第33條第2款的規(guī)定明顯存在著法律沖突。因?yàn)椤豆痉ā吩摋l款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！痹诖藨?yīng)當(dāng)將《公司法》第33條第2款看作一般法的規(guī)定，而將《物權(quán)法》第226條視為特別法的規(guī)定，并按照特別法優(yōu)于一般法律的原則，優(yōu)先適用《物權(quán)法》第226條。

HYPERLINK"7/ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=art&Id=7&Gid=335623464&ShowLink=true&PreSelectId=0&Page=0&PageSize=20&GidHtm=218774&HtmTiao=3&marki