有關(guān)強(qiáng)奸罪的34條裁判規(guī)則

有關(guān)強(qiáng)奸罪的34條裁判規(guī)則1丈夫強(qiáng)奸妻子的行為應(yīng)如何定性？來源：刑事審判參考案例第20號(hào)：白俊峰強(qiáng)奸案被告人白俊峰的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，主要理由是：是否違背婦女意志是構(gòu)成強(qiáng)奸罪的必備法律要件。雖然婚內(nèi)夫妻兩人性行為未必都是妻子同意，但這與構(gòu)成強(qiáng)奸罪的違背婦女意志強(qiáng)行性交卻有本質(zhì)的不同。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，合法的婚姻，產(chǎn)生夫妻之間特定的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。同居和性生活是夫妻之間對(duì)等人身權(quán)利和義務(wù)的基本內(nèi)容，雙方自愿登記結(jié)婚，就是對(duì)同居和性生活的法律承諾。因此，從法律上講，合法的夫妻之間不存在丈夫?qū)ζ拮有詸?quán)利自由的侵犯。相反，如果妻子同意與丈夫以外的男子發(fā)生性關(guān)系卻構(gòu)成對(duì)合法婚姻的侵犯。所以，如果在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫不顧妻子反對(duì)、甚至采用暴力與妻子強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為，不屬刑法意義上的違背婦女意志與婦女進(jìn)行性行為，不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。同理，如果是非法婚姻關(guān)系或者己經(jīng)進(jìn)入離婚訴訟程序，婚姻關(guān)系實(shí)際已處于不確定甲，丈夫違背妻子的意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，從刑法理論上講是可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。但是，實(shí)踐中認(rèn)定此類強(qiáng)奸罪，與普通強(qiáng)奸案件有很大不同，應(yīng)當(dāng)特別慎重。2丈夫可否成為強(qiáng)奸罪的主體？來源：刑事審判參考案例第51號(hào)：王衛(wèi)明強(qiáng)奸案我們認(rèn)為，夫妻之間既已結(jié)婚，即相互承諾共同生活，有同居的義務(wù)。這雖未見諸法律明確規(guī)定或者法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但已深深植根于人們的倫理觀念之中，不需要法律明文規(guī)定。只要夫妻正?；橐鲫P(guān)系存續(xù)，即足以阻卻婚內(nèi)強(qiáng)奸行為成立犯罪，這也是司法實(shí)踐中一般不能將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為作為強(qiáng)奸罪處理的原因。因此，在一般情況下，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體。但是，夫妻同居義務(wù)是從自愿結(jié)婚行為推定出來的倫理義務(wù)，不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。因此，不區(qū)別具體情況，對(duì)于所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為一概不以犯罪論處也是不科學(xué)的。例如在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間，如離婚訴訟期間，婚姻關(guān)系已進(jìn)入法定的解除程序，雖然婚姻關(guān)系仍然存在，但已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾，也就沒有理由從婚姻關(guān)系出發(fā)否定強(qiáng)奸罪的成立。就本案而言，被告人王衛(wèi)明兩次主動(dòng)向法院訴請(qǐng)離婚，希望解除婚姻關(guān)系，一審法院已判決準(zhǔn)予被告人王衛(wèi)明與錢某離婚，且雙方當(dāng)事人對(duì)離婚均無爭議，只是離婚判決書尚未生效。此期間，被告人王衛(wèi)明與錢某之間的婚姻關(guān)系在王衛(wèi)明主觀意識(shí)中實(shí)質(zhì)已經(jīng)消失。因?yàn)槭潜桓嫒酥鲃?dòng)提出離婚，法院判決離婚后其也未反悔提出上訴，其與錢某已屬非正常的婚姻關(guān)系。也就是說，因被告人王衛(wèi)明的行為，雙方已不再承諾履行夫妻間同居的義務(wù)。在這種情況下，被告人王衛(wèi)明在這一特殊時(shí)期內(nèi)，違背錢某的意志，采用扭、抓、咬等暴力手段，強(qiáng)行與錢某發(fā)生性行為，嚴(yán)重侵犯了錢某的人身權(quán)利和性權(quán)利，其行為符合強(qiáng)奸罪的主觀和客觀特征，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。3如何認(rèn)定（強(qiáng)奸）共同犯罪的中止？來源：刑事審判參考案例第128號(hào)：張燁等強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻婦女案犯罪中止必須是主客觀的統(tǒng)一，主觀上行為人必須自動(dòng)徹底地放棄了犯罪意圖，客觀上行為人必須放棄了犯罪行為或有效地防止了結(jié)果的發(fā)生。由于共同犯罪的各個(gè)行為之間相互聯(lián)結(jié)，相互補(bǔ)充、利用，形成有機(jī)整體，與犯罪結(jié)果之間存在著整體上的因果關(guān)系，因此，各犯罪人不僅要對(duì)本人行為負(fù)責(zé)，還要對(duì)其他共同犯罪人的行為負(fù)責(zé)。故一般情況下，共同犯罪的中止要求在放棄本人的犯罪行為時(shí)，還必須有效地制止其他共同犯罪人的犯罪行為，防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。易言之，在共同犯罪的場(chǎng)合，犯罪一經(jīng)著手，單個(gè)的共同犯罪人，僅是消極地自動(dòng)放棄個(gè)人的實(shí)行行為，但沒有積極阻止其他共同犯罪人的犯罪行為，并有效地防止共同犯罪結(jié)果的發(fā)生，對(duì)共同犯罪結(jié)果并不斷絕因果關(guān)系，就不能構(gòu)成中止犯，也不能免除其對(duì)共同犯罪結(jié)果的責(zé)任。4行為人既實(shí)施了強(qiáng)奸婦女的行為又實(shí)施了奸淫幼女的行為應(yīng)如何定罪？來源：刑事審判參考案例第184號(hào)：謝茂強(qiáng)等強(qiáng)奸、奸淫幼女案被告人謝茂強(qiáng)、黃冬冬以奸淫為目的，伙同他人采取誘騙、毆打、威脅等手段多次實(shí)施了奸淫幼女和少女的行為，符合刑法規(guī)定的奸淫幼女和強(qiáng)奸的犯罪特征，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑法）確定罪名的規(guī)定》，本應(yīng)分別認(rèn)定其行為構(gòu)成奸淫幼女罪和強(qiáng)奸罪。但是根據(jù)最高人民法院2000年2月16日公布的《關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問題的解釋》第二款“對(duì)于行為人既實(shí)施了強(qiáng)奸婦女行為又實(shí)施了奸淫幼女行為的，依照刑法第二百三十六條的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪從重處罰”的規(guī)定，對(duì)本案被告人謝茂強(qiáng)、黃冬冬的行為又只能定強(qiáng)奸罪。本案一審時(shí)，《解釋》已經(jīng)生效，故一審法院將謝茂強(qiáng)、黃冬冬的行為認(rèn)定為奸淫幼女罪和強(qiáng)奸罪是不妥的，二審法院改判謝茂強(qiáng)、黃冬冬犯強(qiáng)奸罪是正確的。需要指明的是，最高人民法院、最高人民檢察院于2002年3月又通過了《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑法）確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》，該《補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)《罪名規(guī)定（一）》有所修改，其中之一是取消了奸淫幼女罪罪名。也就是說，無論是強(qiáng)奸婦女，還是奸淫幼女，今后應(yīng)適用統(tǒng)一的強(qiáng)奸罪罪名。5如何理解強(qiáng)奸“致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果”？來源：刑事審判參考案例第228號(hào)：曹占寶強(qiáng)奸案1979年刑法第一百三十九條曾規(guī)定強(qiáng)奸、奸淫幼女“情節(jié)特別嚴(yán)重的或者致人重傷、死亡的”處十以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。那么何為“致人重傷、死亡”，何為“情節(jié)特別嚴(yán)重”呢？對(duì)此，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律若干問題的解答》第四條曾明確解釋：“強(qiáng)奸致人重傷、死亡是指強(qiáng)奸、奸淫幼女導(dǎo)致被害人性器官嚴(yán)重?fù)p傷或者造成其他嚴(yán)重傷害，甚至當(dāng)場(chǎng)死亡或者經(jīng)治療無效死亡的。因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女引起被害人自殺、精神失常以及其他嚴(yán)重后果的，屬于情節(jié)節(jié)特別嚴(yán)重之一”。1997年刑法第二百三十六條第三款對(duì)此細(xì)化規(guī)定為強(qiáng)奸、奸淫幼女有下列情形之一的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑："...（五）致被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的”?？梢?，現(xiàn)行刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的修改，吸收、采納了《解答》的有關(guān)規(guī)定。追溯上述立法精神來看，就本案而言，因被告人曹占寶的強(qiáng)奸行為所導(dǎo)致的被害人服毒自殺身亡的后果，雖不屬于“強(qiáng)奸致被害人死亡”，但卻屬于因強(qiáng)奸“造成其他嚴(yán)重后果”，因此，本案應(yīng)適用刑法第二百三十六條第三款第五）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)被告人曹占寶在十年以上有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。需要指出的是，所謂因強(qiáng)奸“造成其他嚴(yán)重后果”，除包括因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女引起被害人自殺或者精神失常這兩種常見的情形外，還應(yīng)包括因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女造成被害人懷孕分娩或墮胎等其他嚴(yán)重危害被害婦女或幼女身心健康的嚴(yán)重后果。6與未滿刑事責(zé)任年齡的人輪流強(qiáng)奸同一幼女是否成立輪奸？來源：刑事審判參考案例第280號(hào)：李堯強(qiáng)奸案所謂輪奸，是指兩個(gè)以上的行為人基于共同認(rèn)識(shí)，在一段時(shí)間內(nèi)，先后連續(xù)、輪流地對(duì)同一名婦女（或幼女）實(shí)施奸淫的行為。輪奸作為強(qiáng)奸罪中的一種情形，其認(rèn)定關(guān)鍵，首先是看兩個(gè)以上的行為人是否具有在同一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)同一婦女（或幼女），先后連續(xù)、輪流地實(shí)施了奸淫行為，并不要求實(shí)施輪奸的人之間必須構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪。換言之，輪奸僅是一項(xiàng)共同的事實(shí)行為，只要行為人具有奸淫的共同認(rèn)識(shí)，并在共同認(rèn)識(shí)的支配下實(shí)施了輪流奸淫行為即可，而與是否符合共同犯罪并無必然關(guān)系。實(shí)踐中，輪奸人之間通常表現(xiàn)為構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪，但也不排除不構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪的特殊情形，例如本案即是。本案中，雖然另一參與輪奸人，因不滿14周歲，被排除在犯罪主體之外，二人之間不構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪（共同實(shí)行犯）。但對(duì)本案被告人而言，其具有伙同他人在同一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)同一幼女，先后連續(xù)、輪流地實(shí)施奸淫行為的認(rèn)識(shí)和共同行為，因此，仍應(yīng)認(rèn)定其具備了輪奸這一事實(shí)情節(jié)。換一角度說，申某某對(duì)王某實(shí)施奸淫行為時(shí)雖不滿14周歲，依法不負(fù)刑事責(zé)任，但不能因此否認(rèn)其奸淫行為的存在。相反，被告人李堯與申某某對(duì)同一幼女輪流實(shí)施了奸淫行為，卻是客觀存在的事實(shí)。因此，即使申某某不負(fù)刑事責(zé)任，亦應(yīng)認(rèn)定李堯的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬于“輪奸”。輪奸案件中一人強(qiáng)奸既遂一人未遂的應(yīng)如何處理?來源：刑事審判參考案例第281號(hào)：唐勝海、楊勇強(qiáng)奸案輪奸案件中，輪奸情節(jié)本身沒有獨(dú)立的既未遂問題，只有強(qiáng)奸罪的既未遂問題。輪奸是指兩個(gè)以上男子出于共同的奸淫認(rèn)識(shí)，在同一段時(shí)間內(nèi)，先后對(duì)同一婦女（或幼女）輪流實(shí)施奸淫的行為。輪奸作為強(qiáng)奸罪加重處罰的法定情形，它解決的僅是對(duì)行為人所要適用的法定刑檔次和刑罰輕重問題。各行為人只要實(shí)施了輪奸行為，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用相應(yīng)的法定刑，反之，如行為人未實(shí)施輪奸行為，則不具有該加重處罰情形。至于輪奸中各行為人是否奸淫得逞的具體情形，包括均得逞、因意志以外原因均未得逞或者一人以上得逞、一人以上未得逞的，則屬于強(qiáng)奸罪既遂或未遂所要解決的問題。這是因?yàn)?，首先，所謂未遂，僅是犯罪的一種未完成形態(tài)而已，輪奸并非獨(dú)立一罪，只是強(qiáng)奸罪的一種情形。因此，輪奸本身并沒有獨(dú)立的既未遂問題，只有強(qiáng)奸罪的既未遂問題。認(rèn)為輪奸也有既未遂的觀點(diǎn)，是把認(rèn)定輪奸這一強(qiáng)奸罪的加重處罰情形與認(rèn)定強(qiáng)奸罪既未遂形態(tài)相混淆了，是不可取的。其次，如根據(jù)輪奸也有既未遂的觀點(diǎn)，對(duì)輪奸中一人以上奸淫得逞、一人以上奸淫未得逞的情形，是對(duì)全案以輪奸未遂定，還是僅對(duì)奸淫未得逞的個(gè)人以輪奸未遂定，勢(shì)必難以作出合理的回答。如果說全案應(yīng)定輪奸未遂罪，那么，無疑會(huì)輕縱已奸淫既遂的其他輪奸人反之，如果說僅對(duì)奸淫未遂的被告人定輪奸未遂罪，而對(duì)其他被告人仍以輪奸既遂定，那么，輪奸到底是既遂還是未遂，勢(shì)必難以自圓其說。我們認(rèn)為，對(duì)輪奸中一人以上強(qiáng)奸既遂，一人以上未遂的情形，由于各行為人均實(shí)施了輪奸行為，故首先應(yīng)對(duì)各被告人以強(qiáng)奸罪定罪并按輪奸情節(jié)予以處罰。其次，由于輪奸是基于共同奸淫認(rèn)識(shí)的共同實(shí)行行為，按照強(qiáng)奸罪中認(rèn)定既未遂的一般原理，即只要實(shí)行犯強(qiáng)奸既遂的，對(duì)其他共犯，無論其為幫助犯、教唆犯、組織犯還是共同實(shí)行犯，都應(yīng)按強(qiáng)奸罪既遂論。8丈夫強(qiáng)奸妻子的行為應(yīng)如何定性?通奸后幫助他人強(qiáng)奸是否構(gòu)成共犯?來源：刑事審判參考案例第395號(hào)：滕開林、董洪元強(qiáng)奸案被告人董洪元與被告人滕開林事前有關(guān)于滕開林強(qiáng)奸王某的共同預(yù)謀，且其行為均在預(yù)謀范圍之內(nèi)。滕開林告訴董洪元，兒媳王某同他人有不正當(dāng)兩性關(guān)系，而自己多次想與她發(fā)生性關(guān)系均遭拒絕，但是“只要是外人，都肯發(fā)生性關(guān)系”，并唆使董洪元與王某發(fā)生性關(guān)系。董洪元遂答應(yīng)去試試看。這時(shí)滕開林又講自己到時(shí)去現(xiàn)場(chǎng)捉奸，然后迫使王某同意與其發(fā)生性關(guān)系.....董洪元與王某發(fā)生性關(guān)系，沒有違背王某的意志，但是其通奸行為是后來強(qiáng)奸行為的鋪墊，為滕開林隨后的強(qiáng)奸行為創(chuàng)造了方便條件，成了滕開林強(qiáng)奸被害人王某的借口。從整體來看，董洪元先期通奸行為為滕開林后期強(qiáng)奸行為提供了幫助，董洪元與滕開林在共同預(yù)謀的支配下，相互配合、相互聯(lián)系，形成一個(gè)統(tǒng)一的犯罪活動(dòng)整體。其中，滕開林迫使王某與自己發(fā)生性關(guān)系，是強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯，而董洪元是強(qiáng)奸犯罪的幫助犯。9如何把握強(qiáng)奸案件“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？來源：刑事審判參考案例第396號(hào)：陳某強(qiáng)奸案強(qiáng)奸案件的證據(jù)具有特殊性，即直接證明強(qiáng)奸行為是否成立的直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述。在這種“一對(duì)一”的情況下，簡單地采信被害人陳述或被告人供述都是不正確的。通過以下幾種方法進(jìn)行比較分析，可以確定被害人陳述的證明力。（1）將被害人陳述與被告人供述進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間相互矛盾。（2）分析被害人陳述本身的內(nèi)容。對(duì)被害人陳述證明力的分析，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、環(huán)境，注重對(duì)細(xì)節(jié)的分析，看細(xì)節(jié)能否陳述清楚，是否符合邏輯，前后是否存在矛盾之處。通常根據(jù)記憶規(guī)律，離案發(fā)時(shí)間越近的陳述，記憶應(yīng)該越清晰，真實(shí)性也就越強(qiáng)。（3）分析間接證據(jù)對(duì)被害人陳述的印證力。本案間接證據(jù)不能證明被害人裙子被被告人強(qiáng)行拉壞;也不能必然證明被害人身上的輕微傷痕，系被告人暴力行為所致。因此，本案間接證據(jù)雖然客觀真實(shí)，但在證明方向上卻不是唯一的，而是存在多維性的特點(diǎn)。（4）分析被告人供述并將被告人供述與間接證據(jù)進(jìn)行比較分析。被告人對(duì)于整個(gè)事件的前后過程，在細(xì)節(jié)問題上，供述始終一致，沒有出現(xiàn)反復(fù)。部分細(xì)節(jié)也有相關(guān)的間接證據(jù)印證。這對(duì)全面分析事實(shí)有較大的參考價(jià)值。據(jù)此可以認(rèn)定被告人供述的證明力高于被害人陳述，被害人的陳述不足完全采信。本案最終判決上訴人陳某無罪。10強(qiáng)迫他人性交、猥褻供其觀看的行為如何定性？來源：刑事審判參考案例第485號(hào)：譚榮財(cái)、羅進(jìn)東強(qiáng)奸、搶劫、盜竊案行為人雖然沒有親自實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻婦女的行為，但其強(qiáng)迫他人實(shí)施上述行為的，其屬于間接實(shí)行犯，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)行正犯來處理。一般情況下，強(qiáng)奸罪或強(qiáng)制猥褻婦女罪的行為人為滿足性欲、追求性刺激，均親自直接實(shí)施強(qiáng)奸或猥褻行為，但在特殊情況下，行為人不必直接實(shí)施實(shí)行行為，而讓其他人代為實(shí)施強(qiáng)奸或猥褻行為，亦能達(dá)到宣泄性欲，或者追求其他目的的效果，如打擊報(bào)復(fù)、羞辱被害人等。這種情況下，未直接實(shí)施實(shí)行行為的行為人實(shí)際上是利用其他人作為犯罪工具，其雖然沒有親自直接實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為，但行為人本人仍然構(gòu)成間接實(shí)行犯，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)行正犯來處理。本案被告人譚榮財(cái)、羅進(jìn)東為追求精神刺激，用暴力脅迫的方式，利用蒙某某作為犯罪工具，強(qiáng)迫蒙某某與瞿某某先后發(fā)生性交行為和猥褻行為供其觀看，其雖然沒有親自實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻瞿某某的行為，但其強(qiáng)迫蒙某某實(shí)施上述犯罪行為，實(shí)際是將無犯罪意圖的蒙某某作為犯罪工具實(shí)施了其本人意欲實(shí)施的犯罪行為，因此，對(duì)二人應(yīng)當(dāng)按實(shí)行正犯來處理。如何認(rèn)定強(qiáng)奸致被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果？來源：刑事審判參考案例第514號(hào)：陸振泉強(qiáng)奸案（二）本案被害人是在被強(qiáng)奸后溺水而亡，其死亡與強(qiáng)奸行為間不具有直接的因果關(guān)系，不屬于刑法規(guī)定的“強(qiáng)奸致被害人重傷、死亡”的情形。“強(qiáng)奸致被害人重傷、死亡”只包含兩種情形：一種是指行為人采取的暴力、脅迫等方法行為，直接導(dǎo)致了被害人重傷或死亡，如通過勒脖子的方法強(qiáng)奸，致使被害人因窒息而死亡，或者以毆打的方法強(qiáng)奸，致使被害人身體嚴(yán)重受損而死亡等;另一種是指行為人的性交行為即目的行為直接導(dǎo)致被害人重傷或死亡，如強(qiáng)奸直接導(dǎo)致被害人性器官受損、死亡等。也就是說，被害人的傷亡結(jié)果必須是行為人在強(qiáng)奸過程中使用的方法行為或目的行為直接造成。如果被害人的重傷、死亡結(jié)果系強(qiáng)奸行為間接導(dǎo)致或者有其他因素的介入，一般不能認(rèn)定為“強(qiáng)奸致被害人重傷、死亡”，如被害人被強(qiáng)奸后因無法釋懷而精神失?；虿荒艹惺芩苏`解、嘲笑等原因而自殘、自殺，與行為人的強(qiáng)奸行為間不具有直接因果關(guān)系，故不能認(rèn)定為強(qiáng)奸致被害人重傷、死亡。對(duì)此，1984年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》第4條指出，強(qiáng)奸“致人重傷、死亡”，是指因強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女導(dǎo)致被害人性器官嚴(yán)重?fù)p傷，或者造成其他嚴(yán)重傷害，甚至當(dāng)場(chǎng)死亡或者經(jīng)治療無效死亡。本案現(xiàn)有證據(jù)只能證明，被害人是在被陸振泉強(qiáng)奸結(jié)束后，落入水中溺水而死，至于其是在被強(qiáng)奸后由被告人故意踢入河中殺死還是在強(qiáng)奸行為中直接因被告人的方法行為或目的行為直接導(dǎo)致，缺乏足夠證據(jù)，因此，不能認(rèn)定為屬于“強(qiáng)奸致被害人重傷、死亡”的情形。（三）本案被告人的強(qiáng)奸行為是導(dǎo)致被害人溺水死亡的原因之一，屬于刑法規(guī)定的“強(qiáng)奸造成其他嚴(yán)重后果的”的情形。..，無論被害人溺水死亡的原因?yàn)楹危豢煞裾J(rèn)的是，被害人的死亡結(jié)果與被告人的強(qiáng)奸行為間存在著刑法上的因果關(guān)系，因此，本案符合刑法第二百三十六條第三款第五）項(xiàng)后半部分規(guī)定的“強(qiáng)奸造成其他嚴(yán)重后果的”情形，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的加重處罰情節(jié)。12欠缺犯意聯(lián)絡(luò)和協(xié)同行為的同時(shí)犯罪，不能認(rèn)定為共同犯罪來源：刑事審判參考案例第658號(hào)：劉正波、劉海平強(qiáng)奸案被告人劉海平與劉正波欠缺犯意聯(lián)絡(luò)和協(xié)同行為，不構(gòu)成共同犯罪實(shí)踐中對(duì)其同犯罪故意的認(rèn)定需要關(guān)注以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是共同犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素和意志因素。二是共同犯罪人之間的犯意聯(lián)絡(luò)。具體言之，共同犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素是指各行為人對(duì)本人和他人共同實(shí)施的犯罪行為所具有的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)。共同犯罪故意的意志因素即各行為人在認(rèn)識(shí)到共同犯罪社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上決意共同實(shí)施犯罪行為希望或者放任共同犯罪危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而共同犯罪的犯意聯(lián)絡(luò)則是指各行為人關(guān)于相互協(xié)同實(shí)施特定犯罪行為的意思溝通。這種意思溝通可以采用明示或者默示的方式進(jìn)行，其實(shí)質(zhì)上是指各行為人共同實(shí)施特定犯罪行為的“合意”。共同犯罪行為人必須對(duì)共同犯罪具有故意但如果各行為人之間欠缺相互協(xié)同實(shí)施特定犯罪行為的意思溝通，則不構(gòu)成共同犯罪，只不過是同時(shí)犯作為單獨(dú)犯只對(duì)自己所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。13關(guān)于（強(qiáng)奸罪中）瑕疵證據(jù)的采信與排除來源：刑事審判參考案例第763號(hào)：王維喜強(qiáng)奸案（一）對(duì)被害人孫某內(nèi)褲的收集、復(fù)制、保管工作均不符合相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致該內(nèi)褲來源存疑，且有關(guān)辦案人員無法補(bǔ)正或者作出合理解釋，因此孫某的內(nèi)褲不能作為定案證據(jù)。本案中，對(duì)被害人孫某內(nèi)褲的收集、復(fù)制、保管工作存在多處違反法律規(guī)定的地方，具體體現(xiàn)在：一是偵查人員在提取內(nèi)褲時(shí)沒有制作提取筆錄，或者通過扣押物品清單客觀記錄提取情況，導(dǎo)致有關(guān)內(nèi)褲來源的證據(jù)不充分。二是根據(jù)《死刑證據(jù)規(guī)定》第八條的規(guī)定，“據(jù)以定案的物證應(yīng)當(dāng)是原物。只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理或者依法應(yīng)當(dāng)返還時(shí)，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像或者復(fù)制品”。起訴書的證據(jù)目錄雖然記載提取了被害人孫某的內(nèi)褲，但未將該內(nèi)褲隨案移送。考慮到該物證的特殊性且所附生物檢材易污染需要特殊條件保存，可采用照片形式對(duì)該內(nèi)褲予以復(fù)制移送，但相關(guān)機(jī)關(guān)均未做此項(xiàng)工作。三是法律規(guī)定對(duì)證據(jù)的原物、原件要妥善保管，不得損毀、丟失或者擅自處理。由于該起犯罪久未偵破，其間辦案人員更換，加之移交、登記、保管等環(huán)節(jié)存在疏漏，被害人孫某的內(nèi)褲已遺失，導(dǎo)致出現(xiàn)疑問后相關(guān)復(fù)核工作無法進(jìn)行。.被害人孫某的內(nèi)褲來源存疑問題無法解決，根據(jù)《死刑證據(jù)規(guī)定》第十四條第三款的規(guī)定，被害人孫某的內(nèi)褲不能作為定案的根據(jù)。14共謀輪奸，一人得逞，未得逞的人是否構(gòu)成強(qiáng)奸既遂？來源：刑事審判參考案例第790號(hào)：張甲、張乙強(qiáng)奸案（一）共同輪奸犯罪案件中，其中某行為人的強(qiáng)奸行為是否得逞，不影響對(duì)各行為人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定我們認(rèn)為，輪奸系情節(jié)加重犯，而非結(jié)果加重犯。二名以上行為人只要基于共同的強(qiáng)奸故意，在同一段時(shí)間先后對(duì)同一被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為的，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為具有輪奸情節(jié)：各行為人的強(qiáng)奸行為是否得逞，并不影響對(duì)各行為人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。本案中，被告人張甲和張乙二人達(dá)成強(qiáng)奸被害人楊某的通謀，并對(duì)被害人楊某輪流實(shí)施強(qiáng)奸行為，雖然張乙的行為未得逞，但并不影響對(duì)二被告人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。（二）共同犯罪中，部分行為人強(qiáng)奸行為已得逞，未得逞的行為人亦應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸犯罪既遂輪奸并非獨(dú)立的罪名，而是強(qiáng)奸罪的情節(jié)加重犯。該情節(jié)本身只有構(gòu)成與不構(gòu)成的問題，而不涉及犯罪既遂與未遂的停止形態(tài)問題。根據(jù)共同犯罪“一人既遂，全體既遂”的基本原理，只要共同行為人中有一人的犯罪行為得逞，各共同行為人的犯罪行為均應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，部分行為人的強(qiáng)奸行為未得逞，不影響犯罪既遂的認(rèn)定。當(dāng)然，如果共同行為人的強(qiáng)奸行為均未得逞，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有行為人的犯罪形態(tài)為未遂。15行為人實(shí)施強(qiáng)奸行為完畢離開現(xiàn)場(chǎng)后，其他幫助犯起意并對(duì)同一被害人實(shí)施輪奸行為的，能否認(rèn)定該行為人構(gòu)成輪奸來源：刑事審判參考案例第792號(hào)：苑建民、李佳等綁架、強(qiáng)奸案李佳提出其意欲對(duì)被害人許某實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)，苑建民等人表示同意，并把其他兩位被害人叫離，為李佳強(qiáng)奸許某提供方便。從這個(gè)角度而言，苑建民等人對(duì)李佳實(shí)施強(qiáng)奸行為在主觀上明知且達(dá)成合意。然而，李佳此時(shí)并不知道苑建民、王連軍之后會(huì)對(duì)許某實(shí)施強(qiáng)奸，其在強(qiáng)奸行為實(shí)施完畢后即離開現(xiàn)場(chǎng)，其間沒有與苑建民、王連軍就分別實(shí)施強(qiáng)奸許某的行為進(jìn)行意思溝通。苑建民、王連軍的強(qiáng)奸故意是李佳離開現(xiàn)場(chǎng)后形成的，其對(duì)同一被害人許某實(shí)施的強(qiáng)奸行為，李佳并不知情。因此，李佳沒有與他人實(shí)施輪奸的共同故意，僅需對(duì)自己實(shí)施的強(qiáng)奸行為負(fù)責(zé)。16為搶劫、強(qiáng)奸同一被害人，穿插實(shí)施多種多次暴力犯罪行為，致使被害人跳樓逃離過程中造成重傷以上后果的，如何定罪量刑來源：刑事審判參考案例第814號(hào)：劉某搶劫、強(qiáng)奸案在搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪中，行為人實(shí)施的暴力行為通常會(huì)引起被害人的反抗或者逃離行為。本案中，被害人唐某作為一名女性，獨(dú)自面對(duì)身體素質(zhì)遠(yuǎn)強(qiáng)于自己的劉某，在劉某不停地穿插對(duì)其實(shí)施一系列毆打、強(qiáng)奸等暴力行為的情況下，其跳樓逃離的行為符合常識(shí)、常情。我們認(rèn)為，唐某在劉某已將房門反鎖的情況下為躲避侵害只有跳樓逃跑一條途徑。換言之，在此情況下，劉某的暴力侵害行為與唐某的介入行為（跳樓逃離行為）之間存在必然關(guān)聯(lián)性，由此造成的被害人重傷后果與劉某的暴力行為之間存在必然、直接的聯(lián)系，劉某的暴力行為能夠合乎規(guī)律地引發(fā)唐某的跳樓逃跑行為，唐某的跳樓逃離行為未中斷劉某的暴力行為與唐某重傷后果之間刑法上的因果關(guān)系。因此，劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)唐某逃離過程中造成的重傷結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。17被害人因躲避強(qiáng)奸在逃離過程中失足落水，行為人未實(shí)施救助，導(dǎo)致被害人溺水死亡的事實(shí)是認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)還是單獨(dú)認(rèn)定為故意殺人罪來源：刑事審判參考案例第834號(hào)：韋風(fēng)強(qiáng)奸、故意殺人案以犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定罪數(shù)形態(tài)是我國刑法理論界的通說觀點(diǎn)，也是實(shí)務(wù)界的通行做法。行為符合一個(gè)犯罪構(gòu)成的，成立一罪；行為符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的，成立數(shù)罪?；谶@一原則，結(jié)合本案事實(shí)，我們認(rèn)為，本案被告人韋風(fēng)的行為具備強(qiáng)奸罪和故意殺人罪兩個(gè)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。18奸淫幼女案件中如何判斷行為人“應(yīng)當(dāng)知道”被害人系幼女來源：刑事審判參考案例第978號(hào)：何某強(qiáng)奸案（二）與不滿12周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系的，一律認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道”對(duì)方是幼女。（三）與已滿12周歲不滿14周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系案件中，對(duì)行為人辯解“不明知”被害人是幼女的例外情況應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。根據(jù)《性侵意見》第十九條第三款的規(guī)定，對(duì)實(shí)際年齡已滿12周歲不滿14周歲的被害人，如果從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察，該被害人可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對(duì)方是幼女。我們認(rèn)為，從司法解釋性文件的條款設(shè)置及文字表述來看，該款屬于對(duì)“明知”認(rèn)定相對(duì)確定的規(guī)范指引，對(duì)已滿12周歲不滿14周歲的幼女實(shí)施奸淫等性侵害行為，若無極其特殊的例外情況，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”被害人是幼女，具體可以從以下三個(gè)方面把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女;二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他一般人處在行為人的場(chǎng)合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征明顯更像已滿14周歲。例如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿12周歲不滿14周歲的幼女在談戀愛和正常交往過程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對(duì)方是幼女的，才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對(duì)被害人進(jìn)行奸淫等性侵害行為的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對(duì)幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。19行為人明知他人系采取暴力、脅迫手段迫使被害人表面“同意”與其發(fā)生性關(guān)系的，如何定性；以及指使他人物色幼女供其奸淫后給付金錢財(cái)物的行為如何定性來源：刑事審判參考案例第979號(hào)：卓智成等強(qiáng)奸案（一）行為人明知他人系采取暴力、脅迫手段迫使被害人表面“同意”與其發(fā)生性關(guān)系的，視為行為人違背被害人意志發(fā)生性關(guān)系。（三）指使他人物色幼女供其奸淫，事后給付中間人金錢財(cái)物的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，中間人構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。根據(jù)《性侵意見》關(guān)于“以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的以強(qiáng)奸罪論處”的規(guī)定，此種情形下，對(duì)與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為人既然以強(qiáng)奸罪論處。20如何界定“共同家庭生活關(guān)系”以及與幼女有共同家庭生活關(guān)系的人多次奸淫幼女致其懷孕，是否屬于奸淫幼女“情節(jié)惡來源：刑事審判參考案例第980號(hào)：談朝貴強(qiáng)奸案（一）關(guān)于“共同家庭生活關(guān)系”的界定有“共同家庭生活關(guān)系”的人對(duì)幼女實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，是應(yīng)當(dāng)從重從嚴(yán)處罰的情節(jié)之一。與幼女具有“共同家庭生活關(guān)系”，顧名思義，也就是與幼女具有在一個(gè)家庭中共同生活的關(guān)系。而所謂“家庭”，一般認(rèn)為是指在婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，共同生活的人們所構(gòu)成的社會(huì)生活單位，是具有血緣、婚姻、收養(yǎng)等關(guān)系的人們長期居住的共同群體。在實(shí)踐中，考察是否具有“共同家庭生活關(guān)系”，應(yīng)當(dāng)立足家庭的概念，準(zhǔn)確把握“共同家庭生活關(guān)系”內(nèi)涵中具有的“質(zhì)”和“量”的要求。從“質(zhì)”上來說，需要形成實(shí)際上的共同生活關(guān)系，如事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等；從“量”上來說，需要具有共同生活的長期性、確定性和穩(wěn)定性，如果僅有幾次的共同居住或者較短時(shí)間的共同居住就不屬于這里所指的“共同家庭生活關(guān)系”。（二）與幼女有“共同家庭生活關(guān)系”的成年人多次奸淫幼女致其懷孕，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為奸淫幼女“情節(jié)惡劣”如對(duì)幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與幼女有共同家庭生活關(guān)系的人員，長期多次奸淫幼女致其懷孕的;有強(qiáng)奸、猥褻犯罪前科劣跡的人，奸淫幼女致其懷孕的；或者奸淫幼女致其輕傷、感染性病，同時(shí)導(dǎo)致幼女懷孕的，可以認(rèn)定為屬于情節(jié)惡劣”。但并不是說，只要奸淫幼女致其懷孕，并同時(shí)具有《性侵意見》第二十五條所列的某一項(xiàng)情節(jié)，就必然認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。如進(jìn)入學(xué)生集體宿舍奸淫一名幼女，致該幼女懷孕，如果作案手段一般，也沒有其他嚴(yán)重情形，就未必達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度。21對(duì)未成年人與幼女正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系案件的政策把握與緩刑適用來源：刑事審判參考案例第981號(hào)：劉某強(qiáng)奸案（一）對(duì)未成年人與幼女正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系的，在確定罪與非罪的界限時(shí)應(yīng)當(dāng)把握的原則和要素。在適用《性侵意見》第二十七條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)未成年人與幼女在正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系，在確定罪與非罪的界限時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：其一，行為人一般應(yīng)當(dāng)處于已滿14周歲不滿16周歲的年齡階段。其二，行為人應(yīng)當(dāng)是與年齡相當(dāng)?shù)挠着谡＝煌?、戀愛過程中基于幼女自愿而與之發(fā)生性關(guān)系。其三，綜合考察，未成年人與幼女發(fā)生性關(guān)系情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果。《性侵意見》的相關(guān)表述雖是“偶爾”發(fā)生性關(guān)系，但主要是為了與此前司法解釋的規(guī)定保持一致，實(shí)踐中并不能簡單以次數(shù)論。也就是說，發(fā)生性關(guān)系的次數(shù)是判斷行為情節(jié)是否輕微的其中一項(xiàng)因素，但并非決定性因素，決定性因素是行為人是否是與年齡相當(dāng)?shù)挠着谡＝煌?、戀愛過程中基于幼女自愿而與之發(fā)生性關(guān)系，如果是，一般可以認(rèn)定為情節(jié)輕微。（二）對(duì)奸淫幼女案件適用緩刑應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素對(duì)于奸淫幼女案件是否適用緩刑，應(yīng)當(dāng)把握如下兩點(diǎn)：其一，成年犯罪分子強(qiáng)奸幼女，包括強(qiáng)行與幼女發(fā)生性關(guān)系和基于幼女自愿與幼女發(fā)生性關(guān)系，一般情況下不適用緩刑，特殊情形例外。如對(duì)于動(dòng)中止強(qiáng)奸行為，地位、作用明顯較小的從犯等具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)。其二，關(guān)于未成年犯罪分子奸淫幼女案件是否適用緩刑?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》等一系列文件均規(guī)定了對(duì)未成年犯罪要堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救’的方針。而奸淫幼女、猥褻兒童等性侵害兒童犯罪，屬于刑法規(guī)定的法定從重處罰情形，甚至有的還需要加重處罰。因此，這里就存在從寬與從嚴(yán)情節(jié)并存時(shí)如何把握量刑尺度的問題。對(duì)未成年人奸淫幼女案件，鑒于未成年人身心發(fā)育不成熟、易沖動(dòng)、好奇心強(qiáng)、易受外界不良影響，同時(shí)也相對(duì)易教育、改造等特點(diǎn)，從嚴(yán)的幅度要明顯有別于成年被告人，能夠從寬處罰的要依法從寬。因此，奸淫幼女情節(jié)較輕，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑。22欲實(shí)施強(qiáng)奸導(dǎo)致被害人落水，被告人不實(shí)施救助，致使被害人溺水死亡的，被告人是構(gòu)成故意殺人罪還是以“強(qiáng)奸致使被害人死亡”論處來源：刑事審判參考案例第982號(hào)：劉某強(qiáng)奸案王某在同案黃某的居住地第一次強(qiáng)奸被害人熊某成立既遂不存在爭議。在熊某逃離黃某住所后，王某追趕熊某并欲再次強(qiáng)奸熊某此起未遂），該行為亦可作為從重情節(jié)納入強(qiáng)奸罪一并評(píng)價(jià)。本案的特殊之處在于，熊某因逃避強(qiáng)奸落水后，王某未實(shí)施救助，坐視熊某溺亡方才離去。王某的這種“見死不救”的不作為行為是否屬于強(qiáng)奸致使被害人死亡，是按照故意殺人罪論處還是按照強(qiáng)奸罪的結(jié)果加重犯論處，實(shí)踐中存在分歧意見。我們認(rèn)為，王某的不作為行為可以單獨(dú)構(gòu)成故意殺人罪。23共同犯罪人未經(jīng)共謀在不同地點(diǎn)先后強(qiáng)奸同一被害人的是否構(gòu)成輪奸以及如何認(rèn)定強(qiáng)奸罪中的“情節(jié)惡劣”來源：刑事審判參考案例第983號(hào)：李明明強(qiáng)奸案同案犯未經(jīng)共謀在不同地點(diǎn)先后強(qiáng)奸同一被害人的不構(gòu)成輪奸認(rèn)定具體強(qiáng)奸犯罪中是否有輪奸情節(jié)，提出了具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括：（1）主觀要件。各共同犯罪人必須具有共同實(shí)行犯罪的故意，各共同犯罪人的行為在它的支配下成為一個(gè)統(tǒng)一整體，即均有共同實(shí)施強(qiáng)奸的故意，不但本人有強(qiáng)妊的故意，還應(yīng)知道自己與他人共同直接實(shí)行犯罪。（2）客觀要件。各共同犯罪人必須實(shí)行同一犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，即均對(duì)同一對(duì)象實(shí)施了強(qiáng)奸，并且行為人的行為在時(shí)間、空間上是有聯(lián)系的，或相互補(bǔ)充、或相互協(xié)助，與犯罪結(jié)果之間都存在因果關(guān)系。共同犯罪故意支配著客觀行為，客觀行為體現(xiàn)了共同犯罪故意。本案中，李明明、楚海洋的行為均構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但主觀上和客觀上不符合輪奸的要件。1.李和楚主觀上未有強(qiáng)奸孫某的共同故意...李明明和楚海洋的行為不具備成立輪奸的時(shí)空要件。24如何準(zhǔn)確把握奸幼型強(qiáng)奸罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)來源：刑事審判參考案例第985號(hào)：淡某甲強(qiáng)奸、猥褻兒童案（一）判斷奸幼型強(qiáng)奸案件是否屬于“罪行極其嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)考慮的因素我們認(rèn)為，判斷奸幼型強(qiáng)奸案件是否達(dá)到“罪行極其嚴(yán)重”的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照刑法、司法解釋的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合司法審判經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)具體案件的事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，著重從侵害對(duì)象、侵害人數(shù)、侵害次數(shù)或者持續(xù)時(shí)間、作案手段、危害后果等方面綜合分析判斷。（略）（二）對(duì)本案是否屬于“罪行極其嚴(yán)重”的分析本案中，被告人淡某甲從1989年至2008年案發(fā)期間，采取引誘、脅迫等手段多次對(duì)幼女黎某某、蒙某甲、淡某乙、蒙某乙實(shí)施猥褻、奸淫，對(duì)幼女周某某奸淫一次，多次對(duì)幼女淡某丙實(shí)施猥褻。第一，從侵害對(duì)象看，黎某某、蒙某甲、淡某乙、蒙某乙首次被奸淫的年齡為6歲至11歲不等，周某某被奸淫時(shí)為12歲，均為不滿14周歲的幼女。第二，從侵害人數(shù)看，淡某甲奸淫幼女5人，均已強(qiáng)奸既遂，屬于“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人”的情形。第三，從作案次數(shù)和持續(xù)時(shí)間看，雖然周某某僅被奸淫1次，但黎某某、蒙某甲、淡某乙、蒙某乙均被長期奸淫，持續(xù)時(shí)間從10個(gè)月到12年不等，其中黎某某、蒙某甲、淡某乙在已滿14周歲以后仍被繼續(xù)奸淫，黎某某甚至被奸淫至18歲為止。一被告人淡某甲人格極其卑劣，主觀惡性極大，所犯強(qiáng)奸罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。25如何認(rèn)定強(qiáng)奸罪的“著手”來源：人民司法案例版作者：上海市高級(jí)人民法院上海市徐匯區(qū)人民法院羅開卷、彭濤、趙擁軍原題：以威脅方式要求發(fā)生性關(guān)系并且使被害人來到酒店——強(qiáng)奸未遂還是強(qiáng)奸預(yù)備案情：陳某要求張某與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)，張某拒絕，陳某遂向張某的多名親友發(fā)送“她在外面做了見不得人的事，我手中有證據(jù)”等內(nèi)容的威脅短信，并以發(fā)送裸照為由脅迫張某。后張某被迫答應(yīng)陳某至某酒店，到酒店房間之前張某借口打電話，讓陳某先進(jìn)房間，然后張某打電話報(bào)警將陳某抓獲。強(qiáng)奸罪（正犯）是親手犯。如果認(rèn)為行為人已經(jīng)著手實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，從刑法理論對(duì)犯罪著手的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及以暴力或其他手段強(qiáng)奸婦女的著手的認(rèn)定來看，應(yīng)當(dāng)要求行為人和被害人有一定的身體接觸，從而使得行為人實(shí)施強(qiáng)奸的手段行為和目的行為之間形成緊密連接，即從行為人實(shí)施手段行為開始，已經(jīng)完全掌控被害人直至發(fā)生后續(xù)的目的行為。以暴力手段或灌酒等其他手段實(shí)施強(qiáng)奸行為的著手的認(rèn)定能夠滿足上述要求。而以威脅手段強(qiáng)奸婦女的，如果實(shí)施威脅手段開始便是著手，則并不必然地認(rèn)為行為人就能夠完全掌控被害人直至發(fā)生目的行為。以前述案例為例，如果認(rèn)為實(shí)施威脅手段時(shí)就已經(jīng)著手，則意味著陳某向張某發(fā)出威脅時(shí)已經(jīng)著手，張某去不去酒店都不影響陳某著手的認(rèn)定。此時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)令人難以接受的現(xiàn)象：強(qiáng)奸罪著手的認(rèn)定可以在行為人和被害人未曾見面的場(chǎng)合下出現(xiàn)，即“跨越時(shí)空”的強(qiáng)奸。對(duì)于以威脅手段強(qiáng)奸婦女的，行為人將威脅發(fā)送出去后，盡管存在脅迫行為，但不能認(rèn)定為是強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為已經(jīng)著手，只有接觸并完全掌控被害人直至具有發(fā)生性交行為的緊迫危險(xiǎn)時(shí)才能認(rèn)定強(qiáng)奸行為已經(jīng)著手。因此，前述案例中陳某的行為尚不能認(rèn)定為著手，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸預(yù)備。26強(qiáng)奸雙性人的犯罪形態(tài)如何認(rèn)定來源：人民司法案例版作者：福建省高級(jí)人民法院梅賢明、張?zhí)蕖⒗畋习盖椋簞⒛臣扔心行陨称鞴?，也有女性生殖器官，成長中長期以女性身份生活。成人后有明顯的女性第一性征，未進(jìn)行戶籍登記。2013年3月13日凌晨2時(shí)許，被告人魏某某、黃某某打電話約前幾天通過QQ聊天認(rèn)識(shí)的“女孩”劉某一起吃燒烤，劉某與其男朋友石某某共赴約。飯后石某某先離開，劉某走時(shí)，二被告人尾隨劉某至一公廁時(shí)，使用暴力、威脅手段，強(qiáng)行輪流與劉某發(fā)生了性關(guān)系。劉某在DNA的AMEL基因座檢測(cè)為X/Y即男性。法院認(rèn)為，二被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂。雖然劉某的DNA的AMEL基因?yàn)槟行?，但其無論生理特征還是社會(huì)性別均指向女性。..刑法所保護(hù)的利益是來源于社會(huì)生活的，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要渠道。刑法學(xué)上婦女的核心概念與生物學(xué)上的婦女的核心概念存在交叉關(guān)系。通常情況下，生物學(xué)上的婦女就為刑法學(xué)上的婦女。刑法上所認(rèn)定的婦女是以生物學(xué)上的女性為基準(zhǔn)，但更多的是因?yàn)榕运幍纳鐣?huì)關(guān)系中的弱勢(shì)地位而特地設(shè)置相應(yīng)刑法規(guī)范來保護(hù)女性。本案中劉某雖然DNA檢測(cè)鑒定報(bào)告DNA的AMEL基因座表現(xiàn)為X/Y，但劉某明顯具有女性生理特征，且社會(huì)關(guān)系一直為女性社會(huì)關(guān)系，因此不能僅僅因?yàn)镈NA的AMEL基因座為X/Y而否認(rèn)其女性生理特征以及女性社會(huì)關(guān)系。因此在刑法上，認(rèn)定劉某的性別為女性更加符合刑法法益的要求。27強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻婦女罪的區(qū)別與認(rèn)定作者：河南省確山縣人民法院孫明放來源：人民法院報(bào)強(qiáng)奸罪無論既遂還是未遂，行為人主觀上都具有違背婦女意志強(qiáng)行與之性交的故意和目的，客觀上則都表現(xiàn)為采取暴力、脅迫等侵犯人身權(quán)利的手段強(qiáng)行與婦女性交的行為，其犯罪構(gòu)成都是主觀強(qiáng)奸故意和客觀強(qiáng)奸行為的統(tǒng)一。而強(qiáng)制猥褻婦女罪，主觀上一般具有追求下流無恥的精神刺激和感官刺激的動(dòng)機(jī)，有時(shí)也具有奸淫的故意和目的，但絕對(duì)不是違背婦女意志而強(qiáng)行與之性交的故意和目的；客觀上具有以暴力、脅迫等手段強(qiáng)制猥褻婦女的行為，甚至也有奸淫的行為，其犯罪構(gòu)成是上述主客觀要件和特征的統(tǒng)一。區(qū)分強(qiáng)奸罪（未遂）和強(qiáng)制猥褻婦女罪應(yīng)該根據(jù)二者各自的主客觀要件和特征，貫徹主客觀統(tǒng)一的原則。強(qiáng)奸罪（未遂）還是強(qiáng)制猥褻婦女罪區(qū)別的關(guān)鍵是看行為人有無違背婦女意志強(qiáng)行奸淫的故意和目的。強(qiáng)奸罪的行為人在其猥褻過程中，必然要以語言、動(dòng)作表示其強(qiáng)行奸淫的故意和目的，而且強(qiáng)行猥褻的行為必然要向強(qiáng)行性交的行為發(fā)展，如果不出現(xiàn)行為人意志以外的原因，其必定要實(shí)施強(qiáng)行性交的行為。而強(qiáng)制猥褻婦女罪的行為人在猥褻過程中或者猥褻后，也可能要求與婦女發(fā)生性關(guān)系，但絕對(duì)不是強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的意圖，而是在被害人不同意的情況下就會(huì)罷休，并無進(jìn)一步強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為。28對(duì)明知幼女的認(rèn)定及對(duì)未成年人強(qiáng)奸幼女的量刑作者：天津市第一中級(jí)人民法院路誠來源：人民司法案例版關(guān)于在奸淫幼女的案件中是否需要行為人明知對(duì)方系幼女的問題，理論上一直存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，奸淫幼女的案件中不需要行為人認(rèn)識(shí)到對(duì)方系幼女，主要理由是刑法第二百三十六條第二款并沒有規(guī)定行為人主觀上需要具備明知要件。［2另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，奸淫幼女的案件也不能突破責(zé)任原則，行為人構(gòu)成犯罪的要件之一就是主觀上明知對(duì)方系幼女。刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定，并沒有否定明知要件，其目的是特殊保護(hù)幼女。對(duì)行為人的主觀方面的理解應(yīng)該是：“只要行為人認(rèn)識(shí)到女方一定或者可能是幼女，或者不管女方是否幼女，而決意實(shí)施奸淫行為，被奸淫的女方又確實(shí)是幼女的，就成立奸淫幼女類型的強(qiáng)奸罪?！苯陙?，隨著河南官員李某強(qiáng)奸、猥褻11名幼女案，海南校長帶女生開房等案件被媒體曝光，性侵幼女成了全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。我國司法為了及時(shí)應(yīng)對(duì)這樣的社會(huì)形勢(shì)，同時(shí)為了消除歧見，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（簡稱《性侵意見》）?！缎郧忠庖姟返?9條實(shí)際上明確了以下問題：第一，奸淫幼女犯罪需要行為人主觀上明知對(duì)方系幼女，包括明知和應(yīng)當(dāng)明知；第二，性侵未滿12周歲的幼女可以推定行為人主觀上明知；第三，已滿12周歲未滿14周歲的幼女，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知對(duì)方是幼女。29利用搶劫形成的精神強(qiáng)制與被害婦女發(fā)生性關(guān)系構(gòu)成強(qiáng)奸罪作者：遼寧省高級(jí)人民法院柳華穎來源：人民司法案例版【摘要】利用先前搶劫行為對(duì)被害婦女形成的精神強(qiáng)制，即使被動(dòng)與被害婦女發(fā)生性關(guān)系，被告人的行為亦構(gòu)成強(qiáng)奸罪?？疾煨袨槿伺c婦女發(fā)生性關(guān)系是否違背婦女意志，必須全面分析兩者的關(guān)系，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，發(fā)生后婦女的態(tài)度。在田野實(shí)施搶劫前，馬某與田野只是有過一面之緣的司機(jī)與乘客，實(shí)質(zhì)上是陌生人，不具備自愿發(fā)生性關(guān)系的情感基礎(chǔ)；在田野實(shí)施搶劫后，二人則成為犯罪人和被害人的關(guān)系，田野冬夜在事先精心選擇的偏僻路段，于狹小封閉的汽車?yán)锍值稉尳伲厝辉谛睦砩辖o馬某造成極大的恐懼，形成精神強(qiáng)制。雖然田野在馬某交出財(cái)物后已將刀收起，但二人仍共處車內(nèi)，田野有隨時(shí)持刀危害馬某生命的可能；因案發(fā)地點(diǎn)偏僻，周圍沒有可以求救的居民和行人，即使身單力薄的馬某逃到車外，身強(qiáng)力壯的田野也足以將其制服，馬某依然處于孤立無援的境地，所以田野的搶劫行為及其人身危險(xiǎn)性，在搶劫行為實(shí)施終了后繼續(xù)對(duì)馬某發(fā)揮著精神強(qiáng)制的作用。從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的角度看，當(dāng)被害人的生命受到威脅時(shí)，以順從的表現(xiàn)迅速和行為人建立情感紐帶，符合其最大利益，這也是受暴力控制或威脅的受害人的一種普遍心理反應(yīng)。馬某主動(dòng)提出并自愿與田野發(fā)生性關(guān)系，目的就是以順從與田野建立情感紐帶，避免其剝奪自己生命，是兩害相權(quán)取其輕的被迫選擇，絕非自愿，發(fā)生性關(guān)系后馬某伺機(jī)從車內(nèi)逃走也說明了這一點(diǎn)。在此情況下，田野對(duì)自己先前搶劫行為造成馬某不敢反抗處境的利用，應(yīng)評(píng)價(jià)為強(qiáng)奸罪中的手段行為。30以裸照威脅企圖發(fā)生性關(guān)系構(gòu)成強(qiáng)奸作者：重慶市第二中級(jí)人民法院胡勝來源：人民司法案例版【摘要】戀愛關(guān)系存續(xù)期間，男方以女方的裸照相威脅，企圖發(fā)生性關(guān)系，屬違背婦女意志的脅迫行為，應(yīng)認(rèn)定為存在強(qiáng)奸故意。在認(rèn)定強(qiáng)奸罪著手的問題上，應(yīng)堅(jiān)持形式的著手說與實(shí)質(zhì)的著手說相結(jié)合，只有當(dāng)行為人實(shí)施了脅迫等符合強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成要件的行為，并且對(duì)被害人的性權(quán)利造成了現(xiàn)實(shí)而緊迫的危險(xiǎn)時(shí)，才能認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的著手。在存在戀愛關(guān)系的場(chǎng)合，以裸照威脅企圖發(fā)生性關(guān)系但未得逞的行為，到底是屬于一般的戀愛糾紛，還是屬于強(qiáng)制猥褻婦女，抑或?qū)儆趶?qiáng)奸未遂？對(duì)此，應(yīng)從被告人是否存在強(qiáng)奸目的以及強(qiáng)奸罪著手的認(rèn)定等兩方面進(jìn)行探討。一、關(guān)于強(qiáng)奸目的的認(rèn)定。..由于被害人系未成年人，在思想上極不成熟，擔(dān)心一旦其裸照泄露，將再無臉面面對(duì)家人跟同學(xué)，不得已而未與段華偉完全斷開關(guān)系，因而此時(shí)所謂的戀愛關(guān)系已然是畸形的，戀愛關(guān)