2023年勞動合同案例分析

勞動合同案例(ànlì)分析第一頁，共四十五頁。第一頁，共四十六頁。1、王小姐與某房地產(chǎn)公司于2005年3月30日簽定了兩年的勞動合同，擔任出納工作(gōngzuò)。2006年年初公司組織員工到香港旅游，1月10日法定代表人李某指派王小姐將20萬元人民幣兌換成港幣，但并沒有提供到銀行兌換的相關(guān)材料，而是要求王小姐與銀行門口的“黃牛〞兌換，并派會計和一名保安陪同。王小姐及其同事到銀行提取現(xiàn)金后在銀行附近與“黃牛〞私下交易，對方檢驗了人民幣的真?zhèn)魏笠笸跣〗阋恍性氐群?，但該“黃牛〞一去不復(fù)返。王小姐只能提著未兌換的人民幣回公司。第二頁，共四十五頁。第二頁，共四十六頁?？墒?，翻開提包一看，頓時傻了眼，20萬人民幣除了2張是真的外，其他都是冥幣，錢被掉包了。公司立即報案，但該案至今未破。公司認為，王小姐在兌換過程中，沒有(méiyǒu)盡到必要的注意義務(wù)，其忽略導(dǎo)致公司遭受宏大損失，按照勞動法的規(guī)定應(yīng)該賠償，從2006年1月開始每月扣除王小姐工資的20%，并調(diào)整了王小姐的工作崗位。王小姐認為損失應(yīng)該由公司承擔，而且不同意工作崗位調(diào)整，提出辭職，并于2006年3月18日提出仲裁懇求，要求公司辦理退工手續(xù)，并支付被扣除的工資。王小姐的懇求能被支持嗎？第三頁，共四十五頁。第三頁，共四十六頁。法院認為，房地產(chǎn)公司指派小王私自兌換港幣，應(yīng)視為職務(wù)行為。但小王身為財務(wù)人員，明知私自買賣港幣違法未予勸阻，反而承受指派，并在兌換中被人調(diào)包，確實存在一定過錯，公司有權(quán)給予小王一定處分。但假設(shè)讓勞動者承擔所有的賠償責任，那么企業(yè)作為管理者就不再承擔任何責任。且用人單位支付給勞動者的報酬與勞動成果具有不對等性，企業(yè)作為勞動成果的享有者，應(yīng)承擔經(jīng)營風險。只有在勞動者由于成心或重大過失、給用人單位造成經(jīng)濟損失的情況下，勞動者才負賠償責任。小王也盡到了一定的注意義務(wù)，發(fā)生損失后又積極進展補救(bǔjiù)，主觀上對損失的發(fā)生并不存在成心或重大過失的情形，因此公司要求小王賠償因犯罪分子的犯罪行為而造成的損失，法院不予支持?！?違背〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償方法?第四條〕第四頁，共四十五頁。第四頁，共四十六頁。2、崔小姐與甲國際貨運簽訂了自2004年9月1日起為期一年的勞動合同，從事海運業(yè)務(wù)操作工作，每月工資2200元。勞動合同中還寫明，崔小姐應(yīng)按崗位職責的標準要求，按質(zhì)、按量、按時地完成消費〔工作〕任務(wù)；雙方任何一方違背合同給對方造成經(jīng)濟損失的，須承擔違約責任，詳細賠償金額由非違約方根據(jù)違約者責任大小和給對方造成的經(jīng)濟損失情況確定。2005年3月，甲公司承接客戶委托，承運貨物至西班牙。運輸公司某車隊按照甲公司的指令(zhǐlìng)到客戶指定的倉庫將貨物裝箱后，在填制進港箱單時，運輸公司向甲公司詢問貨物卸貨港地點。第五頁，共四十五頁。第五頁，共四十六頁。崔小姐承接該項詢問，答復(fù)運輸公司卸貨港的代碼為“SPE〞。但“SPE〞實際為意大利LASPEZIA港的縮寫代碼，而不是目的地西班牙港口的代碼。港區(qū)操作人員根據(jù)裝箱單上卸貨代碼所表示的卸貨地點，按照卸貨的先后順序?qū)b箱在貨運船舶上位置進展排放。由于裝箱單表示的卸貨港與客戶要求的實際卸貨港不一致，導(dǎo)致貨箱放置的位置錯誤，貨箱被重新吊放，產(chǎn)生(chǎnshēng)額外的3139美元的改港費用。甲公司在支付了該筆費用后，在費用的承擔問題上，與崔小姐發(fā)生了爭議，于是在崔小姐的2005年3月份工資中扣除了1000元，賠償公司的經(jīng)濟損失。第六頁，共四十五頁。第六頁，共四十六頁。崔小姐為追索被甲公司扣除的工資及其他懇求，于2005年4月21日向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。甲公司于2005年4月23日也向該會申請仲裁，要求崔小姐賠償經(jīng)濟損失。仲裁機關(guān)以甲公司的懇求不屬于其受理范圍為由，作出不予受理的決定。對于崔小姐的申訴事項，仲裁機關(guān)認為造成甲公司損失的責任歸屬未能明確之前，甲公司不應(yīng)克扣崔小姐的工資，而甲公司要求賠償損失應(yīng)通過另一法律途徑(tújìng)追索，仲裁機關(guān)作出了甲公司返還崔小姐2005年3月被扣的工資人民幣1000元及其他內(nèi)容的裁決。甲公司不服仲裁機關(guān)作出的決定和裁決，向法院提起了訴訟。第七頁，共四十五頁。第七頁，共四十六頁。庭審中，崔小姐成認其告知運輸公司的卸貨港代碼為SPE，因此導(dǎo)致了承載貨物的集裝箱在運輸船舶上排放位置的錯誤，使甲公司額外支付了3139美元的改港費，崔小姐自愿(zìyuàn)以人民幣3500元承擔責任。法院認為崔小姐自愿(zìyuàn)承擔的數(shù)額已足以彌補其在此損失范圍內(nèi)的過錯責任。據(jù)此，對甲公司要求崔小姐賠償3139美元的訴訟懇求不予支持。

甲公司不服一審訊決，上訴至上海市第一中級人民法院。中級人民法院審理后駁回了甲公司的上訴，維持原判。第八頁，共四十五頁。第八頁，共四十六頁。本案爭議的焦點是，崔小姐是否存在過失，是否應(yīng)該由其承擔賠償損失的全部責任(zérèn)。崔小姐表示自己確實存在過失，其對客戶指定的卸貨港地點是知情的，其只要對SPE代碼含義作一番核實，即可防止過失的發(fā)生。在庭審中，崔小姐也未能舉證證實其所稱的發(fā)出錯誤指令是由船運公司造成的，因此也沒有正當?shù)拿庳熓掠?，?yīng)當對其行為的過失承擔相應(yīng)的責任。但法院同時認為，甲公司應(yīng)該建立、健全防止或減少過失產(chǎn)生的機制。過失的產(chǎn)生而不能防止損害結(jié)果的發(fā)生，客觀地反映出甲公司管理的不嚴密及業(yè)務(wù)運作機制存在缺陷。對此，甲公司應(yīng)該承擔主要責任。甲公司主張由崔小姐承擔全部責任過于苛刻。用人單位在使用勞動者過程中實際是要承受用人風險的。甲公司遭受的損失應(yīng)該以雙方的責任大小、承受責任的才能綜合考慮，公平、合理地加以確定與分擔。第九頁，共四十五頁。第九頁，共四十六頁。3、2002年，大學電子專業(yè)畢業(yè)的小張應(yīng)聘成為本市某微電子的員工，并與公司簽訂了為期三年的勞動合同。在公司的工作時間長了，小張的月薪也漸漸從最初的1000多元漲到了4000多元，公司的待遇福利也不錯。在眼下“大學生應(yīng)聘800元月薪崗位〞的就業(yè)形勢下，小張感覺這份月薪4000多元的工作實在值得珍惜，并打算在公司好好干出一番成績(chéngjì)。然而，小張與公司簽訂的勞動合同到2005年5月到期，合同到期前，公司就已向小張表示將不再與其續(xù)簽勞動合同，并簽訂了不再續(xù)簽勞動合同的協(xié)議。第十頁，共四十五頁。第十頁，共四十六頁。但是，當時公司有一個重要工程尚未完成，而這個工程又是小張參與設(shè)計的，假設(shè)小張這時分開公司，工程設(shè)計缺少人手將無法按期交貨。因此，在公司指導(dǎo)的要求下，合同期滿后，小張又繼續(xù)留下工作了一段時間，直到2005年6月中旬工程完成，人事部門口頭通知小張在一周之內(nèi)交接(jiāojiē)完畢分開公司。小張心里很不爽，他認為，雙方勞動合同期滿后，自己在公司又工作了一段時間，已形成事實勞動關(guān)系，如今公司提出解除勞動關(guān)系，應(yīng)當支付三個月工資的經(jīng)濟補償金和50%的額外經(jīng)濟補償金共計近2萬元。但公司卻一口回絕了小張的要求，雙方爭執(zhí)不下，小張便向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。你認為應(yīng)該如何裁決？第十一頁，共四十五頁。第十一頁，共四十六頁。仲裁委認為，勞動合同期滿后，雙方(shuāngfāng)當事人對不續(xù)簽勞動合同達成一致協(xié)議，但由于公司的要求小張又繼續(xù)工作了一個多月，這段時間已形成事實勞動關(guān)系，按照有關(guān)新規(guī)定，應(yīng)訂合同而未訂合同的用人單位終止勞動關(guān)系應(yīng)按未訂立勞動合同的期間支付經(jīng)濟補償金，滿一年支付一個月的經(jīng)濟補償金，另外支付一個月替代通知期工資。小張未續(xù)簽合同的這段工作時間僅為一個多月，因此小張主張公司支付三個月工資的經(jīng)濟補償金及50%額外經(jīng)濟補償金的申訴懇求缺乏法律根據(jù)，仲裁委難以支持。經(jīng)調(diào)解不成，仲裁委裁決，對申訴人要求公司支付三個月工資的經(jīng)濟補償金12990元及50%的額外經(jīng)濟補償金6495元的申訴懇求不予支持，仲裁費300元由申訴人承擔。第十二頁，共四十五頁。第十二頁，共四十六頁。4、李某是國內(nèi)某航空公司的飛行員，1995年，他從空軍某部轉(zhuǎn)業(yè)到航空公司，第二年開始正式飛行，此后在這家公司效力近十年。這些年里，他從當初一名普通的飛機副駕駛，一直做到了機長。他在2004年底向航空公司提出辭職，但公司要他賠償845萬余元后，才能為其辦理解除勞動合同的手續(xù)。如此高額的賠償，李某顯然不能承受。2004年12月，李某向成都市勞動爭議仲裁委員會提出申訴(shēnsù)，航空公司方面當即同時提出了反訴。第十三頁，共四十五頁。第十三頁，共四十六頁。李某表示，航空公司設(shè)置如此(rúcǐ)高額的違約金條款是違法的，限制了他作為一名勞動者的擇業(yè)自由。李某在法庭上懇求判令航空公司為他辦理解除勞動合同的手續(xù)，確認勞動合同中的違約金條款無效，并要公司支付10萬元的住房補貼。航空公司表示，李某可以辭職，但前提是支付賠償金、違約金、服裝費、培訓(xùn)費等，總共845萬余元。航空公司認為飛行員與其他工種有著特殊的區(qū)別，國家花費巨資才能培養(yǎng)出一名合格的飛行員。假設(shè)他們動輒辭職，對于國家來說，相當于國有資產(chǎn)的流失。李某單方面提出解除勞動合同，并停頓了正常的工作，給航空公司帶來了宏大的經(jīng)濟損失。因此，航空公司要求高額賠償是應(yīng)該的。第十四頁，共四十五頁。第十四頁，共四十六頁。經(jīng)勞動委員會仲裁，在向航空公司支付338萬余元的違約金后，李某可以解除勞動關(guān)系。對于這一仲裁結(jié)果，雙方都表示(biǎoshì)不服。2005年3月，雙方分別向縣法院提起訴訟。7月6日，四川雙流縣法院開庭審理了這起西南地區(qū)首例飛行員和航空公司之間的勞動爭議案，判決結(jié)果將擇日宣判。2005年10月，在成都市雙流縣法院庭外調(diào)解下，由飛行員加盟的民營航空公司承擔了他們的“轉(zhuǎn)會費〞，其數(shù)額均為每人300萬元。第十五頁，共四十五頁。第十五頁，共四十六頁。南京市江寧區(qū)法院對東方航空江蘇公司兩名機長(jīchánɡ)辭職引發(fā)的勞動爭議案作出一審訊決：陳某和劉某都曾在空軍部隊當過戰(zhàn)斗機飛行員，1996年6月和9月先后轉(zhuǎn)業(yè)到東方航空公司江蘇公司，從事飛行員工作?，F(xiàn)2人都已晉升為機長。去年7月12日，該航空公司人力資源部同時收到2人郵寄的辭職報告。他們的辭職理由都是，長期工作使他們感到身心疲憊不堪。第十六頁，共四十五頁。第十六頁，共四十六頁。收到裁決書后，航空公司不服，即向江寧區(qū)法院提起訴訟，要求2人除支付培訓(xùn)費用外，各再賠償相關(guān)損失費100萬元。據(jù)法院審理查明，2人與某航空公司簽訂的是無固定期限勞動合同。合同約定，飛行員在約定效勞年限內(nèi)要求解除勞動合同，航空公司可向其收取各類賠償、補償費用。法院認為，勞動自由原那么是勞動法的一項根本原那么，2機長提早30天書面通知公司解除勞動合同，其單方解約行為合法有效。然而合法解約不代表不需要承擔違約責任。根據(jù)雙方勞動合同的約定和航空公司的內(nèi)部規(guī)章制度，2人單方解約行為已經(jīng)違背(wéibèi)了合同中對效勞期限的約定，應(yīng)當依法作出賠償。第十七頁，共四十五頁。第十七頁，共四十六頁。最終，法院判決，航空公司與2機長之間的勞動合同于2004年8月13日解除；2機長分別支付(zhīfù)航空公司賠償款100萬元，而航空公司向兩人索要的培訓(xùn)費，應(yīng)包含在這100萬元賠償款之中；航空公司自判決生效10日內(nèi)辦理解除勞動合同手續(xù)。第十八頁，共四十五頁。第十八頁，共四十六頁。5、陳小姐是一家(yījiā)廣告公司的業(yè)務(wù)主管，雙方勞動合同簽訂到2004年12月30日。2004年9月6日公司認為，陳利用職務(wù)之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動合同，陳小姐當天就分開了公司，2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。10月下旬，陳小姐申請勞動仲裁，最終獲支持由公司支付解除合同后的經(jīng)濟補償金9621元和未提早30天通知的經(jīng)濟補償金3207元。廣告公司對此不服，向法院提起訴訟。在法庭上，雙方都表示，是對方先炒了自己的“魷魚〞。第十九頁，共四十五頁。第十九頁，共四十六頁。公司表示，陳小姐在該公司擔任業(yè)務(wù)主管，利用職務(wù)之便收受客戶回扣，造成公司損失數(shù)萬元。因考慮到她合同期將滿，董事會決定調(diào)動她的崗位，但陳不服調(diào)動，于2004年9月6日提出了辭職。因為陳小姐先提出解除勞動合同，公司不應(yīng)賠償。公司還提供了3家單位出具復(fù)印的書面材料，證明陳小姐以高出市場30%的價格做業(yè)務(wù)，造成公司數(shù)萬元的經(jīng)濟損失。陳小姐矢口否認公司的指控，認為所謂的營私舞弊、收受回扣的行為，實屬“一派胡言〞。她向法院(fǎyuàn)陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動合同，要求法院(fǎyuàn)按照仲裁內(nèi)容支持自己。第二十頁，共四十五頁。第二十頁，共四十六頁。法院仔細審查了雙方提供的證據(jù)。發(fā)現(xiàn)廣告公司認定陳小姐收受回扣之說，材料都是復(fù)印件，相關(guān)證人(zhèngren)也未到庭作證，不具有證據(jù)效力。另外，公司董事會調(diào)離員工原工作崗位決議的證據(jù)，由于缺乏其他證據(jù)佐證，法院不能僅憑此決議證明員工存在營私舞弊、收受回扣的行為。因此，法院認為，根據(jù)證據(jù)規(guī)那么和涉及勞動爭議案件舉證責任分配的規(guī)定，廣告公司負有證明是陳小姐先行離任的責任，但是未提供這方面的證據(jù)，遂作出了支持陳小姐的判決。第二十一頁，共四十五頁。第二十一頁，共四十六頁。6、李女士在一家食品公司工作，在勞動合同到期的前2天，李女士病倒了，然后一直在家休假，2006年春節(jié)過后，李女士醫(yī)療期滿回單位，發(fā)現(xiàn)單位沒有足額發(fā)放自己2006年1、2月份的病假工資,于是要求公司補發(fā)。公司將新的?員工手冊?向李女士公布并送達。原來，在年初時，公司就修改并在公告欄發(fā)布了新的?員工手冊?，新?員工手冊?規(guī)定，當年病假累計超過十天的，病假工資待遇按政府規(guī)定的標準執(zhí)行，該?員工手冊?生效日期為2006年1月1日，以前的公司政策、規(guī)章制度等與新?員工手冊?內(nèi)容不一致的，按新?員工手冊?內(nèi)容執(zhí)行。而李女士在進公司時，因為當時公司效益比較(bǐjiào)好，所以和公司簽訂的勞動合同中，作為合同附加條款的?員工手冊?規(guī)定的員工病假工資是其病假前月工資的75%〔高于新?員工手冊?中執(zhí)行的政府標準〕，對此，李女士和公司都簽字確認。第二十二頁，共四十五頁。第二十二頁，共四十六頁。因此，李女士認為：舊的?員工(yuángōng)手冊?中的所有條款都是雙方勞動合同的一局部，公司實行新的?員工(yuángōng)手冊?并沒有向自己履行告知義務(wù)，加之自己在家病休，也沒有對新的?員工(yuángōng)手冊?簽字確認。所以，即使如今公司實行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過了公示，也不能更改自己和公司的勞動合同的約定。公司應(yīng)該按照合同約定補發(fā)自己的病假工資。第二十三頁，共四十五頁。第二十三頁，共四十六頁。而公司認為，李女士沒有對新的?員工手冊?進展簽字確認，是因為她當時病休在家。但是，單位已經(jīng)在公司公告欄公布了新的?員工手冊?。根據(jù)?最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)?勞動法?第四條之規(guī)定，通過民主程序(chéngxù)制定的規(guī)章制度，不違背國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的根據(jù)。因此，李女士要求補發(fā)病假工資沒有法律根據(jù)。單位是否能用后制訂的?員工手冊?來變更原勞動合同的相關(guān)內(nèi)容呢？?員工手冊?已經(jīng)公示，但沒有經(jīng)過員工簽字，到底是否對員工生效呢？第二十四頁，共四十五頁。第二十四頁，共四十六頁。規(guī)章制度如何獲得法律效力的法律規(guī)定？一個是規(guī)章制度不能違背國家法律、行政法規(guī)和政策；二是須經(jīng)民主程序；三是要向全體員工公示，公示了之后要廣闊勞動者理解其內(nèi)容。本案的焦點是沒有員工簽字的規(guī)章制度能不能對抗員工的問題。需要(xūyào)更深化地從勞動合同和規(guī)章制度的互相關(guān)系來討論。本案其實是一個效力比較問題，前面的規(guī)章制度是勞動合同的內(nèi)容，后面的規(guī)章制度是經(jīng)過民主程序加以公示的。一個是雙方行為，另一個是單方行為。單方行為能否改變雙方行為的約定？第二十五頁，共四十五頁。第二十五頁，共四十六頁。仲裁部門經(jīng)審理后認為，舊?員工手冊?規(guī)定的事項經(jīng)過員工簽字確認后，就成為了勞動合同的一局部，雙方必需要按約定履行。本案中，雖然用人單位新的?員工手冊?已經(jīng)公示生效，并且對該公司其他(qítā)員工都有效，但是由于該?員工手冊?并沒有經(jīng)過李女士簽字確認，因此關(guān)于病假工資的規(guī)定，雙方仍然應(yīng)該按照舊的?員工手冊?執(zhí)行，最終支持了李女士的仲裁懇求。第二十六頁，共四十五頁。第二十六頁，共四十六頁。7、2004年7月1日，趙某帶車進入某貨運公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動合同，而是要求與王某〔即趙某的妻子〕簽訂了一份“車輛租賃合約書〞，合約書約定貨運公司承租王某車輛，駕駛司機為趙某，貨運公司每月支付車資4500元。同時約定了效勞區(qū)及范圍，以及每日工作時間(shíjiān)。合同有效期自2004年7月1日至2004年12月31日止。趙某心想，租賃合同也好，勞動合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時間(shíjiān)及相應(yīng)報酬，并且車主又是自己老婆，應(yīng)該沒什么問題。于是趙某稀里糊涂的就代老婆簽了字。第二十七頁，共四十五頁。第二十七頁，共四十六頁。合同訂立后，公司為趙某辦理了“身份識別證〞和“車輛出入證〞，趙某工作認真勤懇，及時完成公司交待的各項運送及收派件任務(wù)，合約期滿，該貨運公司又與王某〔即趙某的妻子〕續(xù)簽了“車輛租賃合約書〞，合約期限順延至2005年6月30日止。該合約中明確約定駕駛司機為趙某，司機薪資1500元/月，租車費：3000元/月。這次又明確區(qū)分了自己的工資(gōngzī)和租車費，趙某心里更踏實了，租車費也好，薪資也好，反正都進自己腰包，趙某覺得無所謂。第二十八頁，共四十五頁。第二十八頁，共四十六頁。趙某和貨運公司之間到底是否存在勞動關(guān)系呢？2005年5月14日，貨運公司口頭通知趙某不用來工作了，對于貨運公司的突然解約，趙某感到非常氣憤，于2005年6月27日向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求貨運公司支付未提早30日通知的替代(tìdài)金4500元和一個月的經(jīng)濟補償金4500元，同時補繳2004年7月至2005年5月份的社會保險費。仲裁裁決支持了趙某的訴請，認為貨運公司與趙某之間雖未簽訂勞動合同，但已實際履行的租賃合約明確約定了工作時間、工作內(nèi)容及工作報酬，并且公司為趙某辦理了相應(yīng)工作證件，因此認定二者之間存在勞動關(guān)系，但趙某的月工資為1500元而非4500元。第二十九頁，共四十五頁。第二十九頁，共四十六頁。貨運公司不服起訴到人民法院，貨運公司認為：公司既未與趙某簽訂勞動合同，也未與其簽訂租賃協(xié)議，而是與王某〔即趙某的妻子〕簽訂的租賃協(xié)議，趙某是王某派來的駕駛司機，駕駛車輛至公司處承攬運輸業(yè)務(wù)，公司每月支付租車費?！吧矸葑R別證〞和“車輛出入證〞是為方便趙某進出公司所辦，非工作證。公司也無考勤，與趙某之間不存在管理與被管理的身份隸屬關(guān)系。法院審理后，認定雙方未簽訂勞動合同，司機在被告處工作(gōngzuò)，車輛租賃合約約定單位給王某租費每月4500元，包括租車費3000元，司機工資1500元，且車輛行駛證是老趙妻子王某的，所以斷定不屬于勞動爭議的受理要件，支持了公司的懇求。第三十頁，共四十五頁。第三十頁，共四十六頁。一般(yībān)認為，勞動是勞動力和消費資料的結(jié)合，勞動力和消費資料應(yīng)該是別離的，但本案這種情況就是勞動者自己帶著消費資料去用人單位勞動，那么，就因為勞動者自己帶著消費資料，是否就能否認雙方之間存在勞動關(guān)系呢？該案給我們的啟示是：這種靈敏就業(yè)的方式在我國很普遍，也值得我國立法者關(guān)注。如何在立法上確定認定勞動關(guān)系的標準，才能對勞動者提供更好的保護？勞動者和用人單位之間的勞動關(guān)系是否還是要看兩者之間存在人身隸屬性的關(guān)系？哪一個條件更優(yōu)先？第三十一頁，共四十五頁。第三十一頁，共四十六頁。8、黎先生是失業(yè)人員，2003年9月在職業(yè)介紹所看到一家物業(yè)管理公司招聘電梯維修工，覺得適宜自己，于是讓職業(yè)介紹所為他開具了推薦信，前往這家物業(yè)管理公司面試。順利通過后，黎先生把勞動手冊交給公司，開始了他的新工作，但雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2004年6月28日，黎先生發(fā)生了工傷。公司指導(dǎo)來探望的同時還帶來了一份一家效勞社的?勞務(wù)派遣協(xié)議?，讓黎先生簽字，內(nèi)容(nèiróng)是由效勞社將黎先生派遣到物業(yè)公司工作。黎先生覺得，自己是物業(yè)公司的員工，而不是效勞社派遣給物業(yè)公司的員工，于是回絕簽字。公司后來也就沒再提這件事。第三十二頁，共四十五頁。第三十二頁，共四十六頁。11月12日，黎先生身體康復(fù)后又回到了物業(yè)公司上班。為報銷醫(yī)藥費的事情，黎先生找到了公司的主管指導(dǎo)。12月29日公司指導(dǎo)答復(fù)(dáfù)黎先生，同意報銷其所有的醫(yī)療費。但是第二天，公司就交給了黎先生一份?關(guān)于終止事實勞務(wù)關(guān)系的通知?。黎先生與公司進展了長達59天的協(xié)商，在公司只愿意支付一個月“代通金〞的情況下，于時效屆滿前的最后一天向勞動爭議仲裁委員會遞交了仲裁申請書，要求公司為其補辦招退工手續(xù)；按規(guī)定補繳社會保險費；支付一個月的經(jīng)濟補償金和一個月工資的“代通金〞。第三十三頁，共四十五頁。第三十三頁，共四十六頁。仲裁庭上，公司稱黎先生是由效勞社派遣來的勞務(wù)工；黎先生2003年9月至2004年3月的工資是由其代效勞社用現(xiàn)金方式支付的，此后的工資那么是由該效勞社通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放的；其社會保險費也是由該社所繳納的；至于沒有與該社簽訂勞動合同，那是黎先生與效勞社的事，與物業(yè)公司無關(guān)；其與黎先生只是勞務(wù)管理關(guān)系。黎先生那么認為，他和效勞社沒有任何關(guān)系，他是由物業(yè)公司面試錄用的，進入公司后，公司就和其口頭約定試用期三個月，試用期過后再簽訂勞動合同。雖覺得公司這樣做欠妥，但想到保工作要緊，也就沒再說什么了。試用期過后，見公司遲遲不與其簽訂勞動合同，一直在委婉地催促公司簽訂勞動合同，可是公司總是以種種理由(lǐyóu)推脫。既是信任公司，也是為了保住工作，所以也就一直這么拖著。第三十四頁，共四十五頁。第三十四頁，共四十六頁。但是，從來不知道公司已經(jīng)把自己轉(zhuǎn)給了效勞社，從來也不知道一直領(lǐng)工資的銀行卡是該社所辦理，社保費竟也是該社所繳納的。公司這種擅自將自己的員工掛靠到非正規(guī)就業(yè)組織的做法是違背法律規(guī)定的，故懇請仲裁委支持其主張。仲裁委審理后，裁決對黎先生提出補辦用工期間的招退工手續(xù)、繳納社會保險費、支付替代金一個月工資的要求給予了支持。雙方均不服仲裁裁決，向法院提起了訴訟。法院審理后，在仲裁裁決的根底上，又判令甲公司支付一個月的經(jīng)濟補償金。甲公司不服一審訊決，上訴至上海市第二中級人民法院，二中院最終(zuìzhōnɡ)維持了原判。第三十五頁，共四十五頁。第三十五頁，共四十六頁。9、2004年3月老梅在職介所的網(wǎng)站上看到了某信息咨詢公司的招聘信息，寫明招聘勞動合同制員工，月薪1600元，根據(jù)業(yè)績另有提成。老梅覺得挺不錯，就持職介所開具的推薦信去了這家公司。經(jīng)過簡單的面試，老梅和其他4位應(yīng)聘者被公司錄用為市場專員，為公司做市場推廣工作。經(jīng)過為期一周的培訓(xùn)后，公司拿出一份?市場推廣代表合作協(xié)議?要大家簽。問起簽訂勞動合同的事宜，被告知將有一個月的試用期，試用期過后再簽勞動合同。老梅看協(xié)議上的提成方法(fāngfǎ)，老梅想到了招聘信息中“根據(jù)業(yè)績另有提成〞的內(nèi)容，于是爽快地簽了字。第三十六頁，共四十五頁。第三十六頁，共四十六頁。一晃半年多過去了，公司一直沒有與老梅等簽訂勞動合同，也沒有支付過他們一分錢工資。幾經(jīng)交涉無果后，他們向市勞動監(jiān)察總隊投訴。2004年9月，勞動監(jiān)察總隊到信息(xìnxī)公司監(jiān)察，做調(diào)查筆錄時，公司人事部單先生成認，當初招聘時說好底薪為1600元，但與他們簽訂的是市場業(yè)務(wù)推廣協(xié)議，沒有與他們訂立勞動合同，不存在勞動關(guān)系，所以也沒有為他們繳納社會保險費。監(jiān)察總隊核實后要求公司限期整改，在該公司限期未整改的情況下，又于2004年11月作出了行政處理決定，要求信息(xìnxī)公司為老梅等員工繳納社保費。第三十七頁，共四十五頁。第三十七頁，共四十六頁。這期間，老梅等5人向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請了仲裁，要求信息(xìnxī)公司支付工作期間的工資并辦理招退工手續(xù)。仲裁委支持了老梅等的懇求。信息(xìnxī)公司不服裁決，訴至法院。法庭上，老梅等人提供了當初打印的招聘網(wǎng)站上公司發(fā)布的明明白白寫著招收“勞動合同工〞的招聘廣告，以及他們在公司以公司名義工作，并承受公司管理的證據(jù)，從而證明自己是公司招來的合同工而不是“代理商〞。第三十八頁，共四十五頁。第三十八頁，共四十六頁。但公司方強調(diào)，招聘廣告上的內(nèi)容，包括“勞動合同制〞等，只是應(yīng)職業(yè)介紹所的格式要求填寫。而且招聘廣告在法律上屬于“要約邀請〞，不具有法律上的約束力，雙方的關(guān)系還是要以最終達成的協(xié)議為準。雙方明明白白簽有?市場推廣代表合作協(xié)議?，因此雙方就是業(yè)務(wù)代理關(guān)系而不存在勞動關(guān)系。2005年3月，法院對老梅等人的勞動爭議案作出了一審訊決，支持了老梅等7人的訴訟懇求。信息公司不服一審訊決，上訴于上海市第二中級人民法院。二審法院審理后認為，原審認定并無不妥，上訴人所稱的雙方為委托代理關(guān)系，缺乏(quēfá)根據(jù)，不予支持。第三十九頁，共四十五頁。第三十九頁，共四十六頁。10、今年２２歲的趙小雪于２００３年７月２１日與郾城區(qū)某幼兒園達成聘用意向書。意向書約定：幼兒園將與趙小雪簽訂為期兩年的聘用合同，其根底工資、職務(wù)工資、工齡補助等每月合計約６２５元。同日雙方簽訂培訓(xùn)協(xié)議書，約定由幼兒園出資２５００元讓趙小雪去北京受專業(yè)培訓(xùn)，回來后趙(hòuzhào)小雪須在幼兒園工作兩年，兩年期內(nèi)不得提出調(diào)離。假設(shè)調(diào)離，要賠償幼兒園培訓(xùn)費２５００元。第四十頁，共四十五頁。第四十頁，共四十六頁。２００３年９月１６日，培訓(xùn)完畢(wánbì)后，趙小雪與幼兒園簽訂聘用合同。聘用合同載明聘用期為三年，工資支付標準“按不低于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的最低工資標準支付〞，改變了聘用意向書中“簽為期兩年的聘用合同、工資標準按６２５元支付〞的內(nèi)容。雙方同時約定：幼兒園按國家規(guī)定為趙小雪繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險費用。趙小雪未對聘