中國競爭法網(wǎng)反壟斷法反不正當競爭法公司法

禁止的證券交易行為

ProhibitedTradingActivities時建中中國政法大學(xué)內(nèi)幕交易[舊]第六十七條禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息進行證券交易活動。[新]第七十三條禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。內(nèi)幕信息的知情人第七十四條證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括：（一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；（二）持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；（三）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；（五）證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員以及由于法定職責對證券的發(fā)行、交易進行管理的其他人員；（六）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)的有關(guān)人員；（七）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人。

注意區(qū)別第（一）、（二）、（三）項所列董事、監(jiān)事及高級管理人員的差異？內(nèi)幕交易——內(nèi)幕信息第七十五條證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。

下列信息皆屬內(nèi)幕信息：

（一）本法第六十七條第二款所列重大事件；

（二）公司分配股利或者增資的計劃；

（三）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；

（四）公司債務(wù)擔保的重大變更；

（五）公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；

（六）公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；

（七）上市公司收購的有關(guān)方案；

（八）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。

內(nèi)幕交易——被禁止的行為[舊]第七十條知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司的證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券。持有百分之五以上股份的股東收購上市公司的股份，本法另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。[新]第七十六條證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他組織收購上市公司的股份，本法另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當依法承擔賠償責任。行為人承擔民事賠償責任的構(gòu)成要件？賠償?shù)臉藴?？?nèi)幕交易的行政責任[舊]第一百八十三條證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券的，責令依法處理非法獲得的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下或者非法買賣的證券等值以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員進行內(nèi)幕交易的，從重處罰。[新]第二百零二條證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員進行內(nèi)幕交易的，從重處罰。內(nèi)幕交易案例一：上市公司董事長內(nèi)幕交易中國首例上市公司董事長涉嫌失職、濫用職權(quán)、內(nèi)幕交易罪案于2003年3月10日由深圳市羅湖區(qū)法院做出一審判決。深深房（000029）原董事長葉環(huán)保犯國有公司人員失職、濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑6年；犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑3年，罰金80萬元。兩罪并判刑期9年，罰金上繳國庫。與葉環(huán)保同案被判刑的還有被告人——原深圳市賽格數(shù)碼廣場董事、副總經(jīng)理顧健，犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑2年，罰金80萬元上繳國庫。葉與顧的律師在此案庭審過程中，均為其委托人做了無罪辯護。一審判決后，律師表示“判決結(jié)果完全沒有說服力”。葉環(huán)保是國有控股上市公司中第一位先期通過競聘上崗的董事長，又是第一個被以內(nèi)幕交易罪起訴的上市公司董事長，其判決結(jié)果能否成為一個判例，將對國有控股上市公司管理機制及其監(jiān)管乃至整個證券市場產(chǎn)生巨大影響。內(nèi)幕交易案例二：

網(wǎng)易前高管涉嫌內(nèi)幕交易美證交會罰款百萬美國證交會稱，網(wǎng)易無線業(yè)務(wù)部門前任負責人梁鈞同意交納100多萬美元以平息本周二證交會對他參與內(nèi)幕交易的指控。梁鈞曾經(jīng)擔任網(wǎng)易無線事業(yè)部總經(jīng)理和高級副總裁，并于去年離職。美國證交會稱，2003年第3季度網(wǎng)易公司因財報不佳造成了公司股價下滑，而就在公司發(fā)布這一財報前幾天，梁鈞拋售了股票以避免給自己造成70多萬美元損失。美國證交會稱，梁鈞在得知其部門在公司發(fā)表財報之前收入遠低于目標的情況后。梁鈞本人既沒有承認也沒有否認美國證交會的說法，他表示同意退還73萬多美元，另外再交納35萬多美元的罰金。此外，他還同意5年內(nèi)不會到上市公司任職，并且以后也不再違犯美國證券交易相關(guān)法規(guī)。內(nèi)幕交易案例三：利用內(nèi)幕交易買賣股票1993年9月中旬，襄樊上證的業(yè)務(wù)員與寶安的關(guān)聯(lián)公司之一的深圳華陽保健用品公司業(yè)務(wù)員洽談中，得知深圳華陽將大量購入延中股票。襄樊上證在得知這一信息后，在9月中旬至下旬先后三次自營買入62.78萬股延中股票，絕大部分在10月上旬高價拋出，獲利1600多萬元。為此，證監(jiān)會作出沒收非法所得和罰款決定。內(nèi)幕交易案例四：

持有公司5%以上股份的股東買賣該公司股票深圳有色金屬財務(wù)公司和民源海南公司均為瓊民源的大股東，兩公司在瓊民源公布1996年中期報告利好消息之前大量購進瓊民源股票，深圳有色通過炒作瓊民源股票獲利6630萬元。盡管該中期報告缺乏真實性，對其是否屬于內(nèi)幕消息還有爭議，但發(fā)行股票公司的大股東無疑屬于內(nèi)幕人員，不得買賣發(fā)行公司的股票。內(nèi)幕幕交交易易案案例例五五：：內(nèi)內(nèi)幕幕人人員員利利用用內(nèi)內(nèi)幕幕信信息息王川川在在擔擔任任北北大大方方正正副副總總裁裁兼兼北北大大科科技技總總經(jīng)經(jīng)理理時時，，利利用用北北大大方方正正參參股股延延中中實實業(yè)業(yè)這這一一內(nèi)內(nèi)幕幕消消息息，，于于1998年年2月月10日日以以10元元左左右右的的價價格格買買入入延延中中實實業(yè)業(yè)股股票票68000股股，，并并于于4月月15日日以以20元元左左右右的的價價格格全全部部賣賣出出，，獲獲利利61萬萬元元。。1998年年10月月19日日，，證證監(jiān)監(jiān)會會對對其其作作出出處處罰罰決決定定，，處處以以警警告告并并罰罰款款10萬萬元元，，沒沒收收非非法法所所得得61萬萬元元。。中國國證證券券監(jiān)監(jiān)督督管管理理委委員員會會關(guān)關(guān)于于對對中中國國農(nóng)農(nóng)業(yè)業(yè)銀銀行行襄襄樊樊市市信信托托投投資資公公司司上上海海證證券券業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)部部違違反反證證券券法法規(guī)規(guī)行行為為的的處處罰罰決決定定1994年年1月月28日日證證監(jiān)監(jiān)發(fā)發(fā)字字[1994]13號號中國國證證券券監(jiān)監(jiān)督督管管理理委委員員會會最最近近對對中中國國農(nóng)農(nóng)業(yè)業(yè)銀銀行行襄襄樊樊市市信信托托投投資資公公司司上上海海證證券券業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)部部(以以下下簡簡稱稱襄襄樊樊上上證證)在在代代理理和和自自營營買買賣賣延延中中股股票票過過程程中中的的違違法法行行為為進進行行了了調(diào)調(diào)查查。。經(jīng)經(jīng)查查實實:(一一)1993年年9月月16日日晚晚,襄襄樊樊上上證證與與深深圳圳華華陽陽保保健健用用品品公公司司(以以下下簡簡稱稱深深圳圳華華陽陽)雙雙方方業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)人人員員洽洽談?wù)剺I(yè)業(yè)務(wù)務(wù)時時談?wù)劶凹吧钌钲谯谌A華陽陽將將大大量量購購入入延延中中股股票票的的內(nèi)內(nèi)容容,襄襄樊樊上上證證在在得得知知這這一一內(nèi)內(nèi)幕幕信信息息后后,即即于于9月月17日日至至27日日分分三三次次自自營營購購入入延延中中股股票票62.78萬萬股股,并并于于10月月7日日高高價價拋拋出出。。襄樊樊上上證證的的上上述述行行為為,已已構(gòu)構(gòu)成成國國務(wù)務(wù)院院證證券券委委員員會會《《禁禁止止證證券券欺欺詐詐行行為為暫暫行行辦辦法法》》(以以下下簡簡稱稱《《辦辦法法》》)第第三三條條、、第第四四條條第第一一款款、、第第二二款款和和第第六六條條第第四四款款所所稱稱的的內(nèi)內(nèi)幕幕交交易易行行為為。。根根據(jù)據(jù)有有關(guān)關(guān)證證券券法法規(guī)規(guī),襄襄樊樊上上證證在在這這個個過過程程中中所所獲獲盈盈利利人人民民幣幣16711808元元及及現(xiàn)現(xiàn)存存延延中中股股票票余余額額5300股股的的潛潛在在市市場場收收益益均均屬屬非非法法所所得得。。(二)1993年9月17日日至9月27日日,襄襄樊上上證自自營購購入延延中股股票動動用資資金近近672萬萬元,其中中絕大大部分分是占占用客客戶存存入的的保證證金。。這一一行為為,已已構(gòu)成成《股股票發(fā)發(fā)行與與交易易管理理暫行行條例例》(以下下簡稱稱《股股票條條例》》第七七十一一條第第六款款所述述“挪挪用客客戶保保證金金的””行為為),并構(gòu)構(gòu)成《《辦法法》第第十條條第十十款所所述““違背背客戶戶真實實意志志，損損害客客戶利利益””的違違法行行為。。(三)襄樊樊上證證在炒炒做延延中股股票過過程中中,在在資金金渠道道、管管理人人員、、信息息利用用和帳帳務(wù)處處理上上,混混淆自自營業(yè)業(yè)務(wù)與與代理理業(yè)務(wù)務(wù),已已構(gòu)成成《辦辦法》》第十十條第第一款款所述述“證證券經(jīng)經(jīng)營機機構(gòu)將將自營營業(yè)務(wù)務(wù)和代代理業(yè)業(yè)務(wù)混混合操操作””的違違法行行為。。中國證券監(jiān)監(jiān)督管理委委員會關(guān)于于對中國農(nóng)農(nóng)業(yè)銀行襄襄樊市信托托投資公司司

上海證證券業(yè)務(wù)部部違反證券券法規(guī)行為為的處罰決決定（續(xù)））

1994年1月月28日證證監(jiān)發(fā)發(fā)字[1994]13號為嚴肅證券券法紀，維維護證券市市場秩序，，依照《股股票條例》》第七十一一條、《辦辦法》第十十三條、第第十八條的的規(guī)定，現(xiàn)現(xiàn)決定：1,對襄樊樊上證利用用的內(nèi)幕交交易,挪用用客戶資金金獲取的非非法所得16711808元元予以沒收收,罰沒款款上繳國庫庫;2,襄樊上上證現(xiàn)存延延中股票余余額5300股應(yīng)自自收到本處處罰決定之之日起三日日內(nèi)按市價價賣出,所所獲收入扣扣除按1993年9月17日日每股9.64元的的買入價計計算的成本本后盈利予予以沒收,罰沒款上上繳國庫;3,對襄攀攀上證處以以罰款人民民幣二百萬萬元,罰款款上繳國庫庫;4,暫停襄襄攀上證的的自營業(yè)務(wù)務(wù)兩個月,責成其進進行內(nèi)部整整頓。證監(jiān)監(jiān)會將會同同中國人民民銀行有關(guān)關(guān)部門對其其整頓情況況進行檢查查驗收并決決定是否恢恢復(fù)其證券券自營業(yè)務(wù)務(wù)。中國證監(jiān)會會對張家界界旅游開發(fā)發(fā)股份有限限公司、湖湖南證券交交易中心違違反證券券法規(guī)行為為作出處罰罰決定（（1998年1月17日新聞聞稿）最近，中國國證監(jiān)會根根據(jù)群眾舉舉報，對張張家界旅游游開發(fā)股份份有限公司司（以下簡簡稱張家界界公司）、、湖南證證券交易中中心違反證證券法規(guī)行行為進行了了調(diào)查。現(xiàn)已查實，，張家界公公司在1996年9月2日至至11月18日期間間，利用其其長沙分公公司開設(shè)的的15個賬賬戶（共中中一個以張張家界長沙沙分公司名名義開設(shè)、、14個以以個人名義義開設(shè)），，先后買入入本公司股股票總計2128883股；；總計動用用資金4150萬元元，并在公公司1996年11月22日公布董董事會送股股決議前的的11月18、20、21日日拋出公司司股票143.2萬萬股，直直接獲利1180.5萬元。。中國證監(jiān)會會還查實，，湖南證券券交易中心心于1996年10月10日日為張家界界公司買賣賣股票提供供融資，融融資金融為為1500萬元。中國證監(jiān)會會認為，張張家界公司司動用4150萬元元資金，用用于買賣本本公司股票票，違反了了《公司法法》第一百百四十九條條“關(guān)于公公司不得收收購本公司司的股票......”的的規(guī)定，同同時也違反反了《股票票發(fā)行與交交易管理暫暫行條例》》（以下簡簡稱“股票票條例”））第四十一一條關(guān)于““未依照國國家有關(guān)規(guī)規(guī)定經(jīng)過批批準，股份份有限公司司不得購回回其發(fā)行在在外的股票票”的規(guī)定定，構(gòu)成《《股票條例例》第七條條第（四））項所述““未經(jīng)批準準購回其發(fā)發(fā)行在外的的股票的””行為；此此外，張家家界公司在在1996年11月月22日公公布董事會會送股決議議之前，于于11月18日、20、21日大量拋拋售本公司司股票，屬屬內(nèi)幕交易易行為，違違反了《禁禁止證券欺欺詐行為暫暫行辦法》》第三條關(guān)關(guān)于“禁止止任何單位位或者個人人以獲取利利益或者減減少損失為為目的，利利用內(nèi)幕信信息進行證證券發(fā)行、、交易活動動”的規(guī)定定，構(gòu)成《《股票條例例》第七十十四條第（（十）項所所述的“其其他非法從從事股票發(fā)發(fā)行、交易易及其相關(guān)關(guān)活動的””行為。中國證監(jiān)會會對張家界界旅游開發(fā)發(fā)股份有限限公司、湖湖南證券交交易中心違違反證券券法規(guī)行為為作出處罰罰決定（續(xù)續(xù)）

（1998年年1月17日新聞稿稿）湖南證券交交易中心為為張家界公公司買賣股股票提供融融資，違反反了《股票票條例》第第四十三條條關(guān)于“任任何金融機機構(gòu)不得為為股票交易易提供貸款款”的規(guī)定定，構(gòu)成《《股票條例例》第七十十一條第（（八）項所所述“為股股票交易提提供融資的的”行為。。為嚴肅證券券法紀，依依據(jù)《股票票條例》第第七十條、、第七十一一條、第七七十四條的的規(guī)定，中中國證監(jiān)會會研究決定定：1.對張張家界公司司處以警告告并罰款人人民幣200萬元；；對公司董董事長肖碧碧文、總經(jīng)經(jīng)理楊澤忠忠、副總經(jīng)經(jīng)理李建章章分別處以以警告并各各罰款人民民幣5萬元元；2.沒收收張家界公公司買賣本本公司股票票所獲盈利利人民幣1180.5萬元；；3.責成成張家界公公司將其目目前仍持有有的本公司司股票706400股在二二個月內(nèi)由由深交所監(jiān)監(jiān)督全部賣賣出，如有有盈利，全全部沒收上上交國庫；；4.建議議張家界公公司立即召召開董事會會全體會議議，依據(jù)據(jù)《公司法法》第一百百一十二條條規(guī)定，解解聘公司本本次違規(guī)行行為的主要要責任人楊楊澤忠的總總經(jīng)理職務(wù)務(wù)和直接責責任人李建建章的副總總經(jīng)理職務(wù)務(wù)；5.責成成張家界公公司進行為為期一個月月的內(nèi)部整整頓，整整頓結(jié)束后后由中國證證監(jiān)會驗收收。如驗收收不合格，，證監(jiān)會將將采取進一一步的處罰罰措施；6.對湖南南證券交易中中心處以警告告并罰款人民民幣75萬元元；對交易易中心總經(jīng)理理劉治初處以以警告。操縱市場[舊]第七十十一條禁止止任何人以下下列手段獲取不正當利利益或者轉(zhuǎn)嫁嫁風險：（一）通過單單獨或者合謀謀，集中資金金優(yōu)勢、持股股優(yōu)勢或者利利用信息優(yōu)勢勢聯(lián)合或者連連續(xù)買賣，操操縱證券交易易價格；（二）與他人人串通，以事事先約定的時時間、價格和和方式相互進進行證券交易易或者相互買買賣并不持有有的證券，影影響證券交易易價格或者證證券交易量；；（三）以自己己為交易對象象，進行不轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的的自買自賣，，影響證券交交易價格或者者證券交易量量；（四）以其他他方法操縱證證券交易價格格。[新]第七十十七條禁止止任何人以下下列手段操縱證券市場場：

（一））單獨或者通通過合謀，集集中資金優(yōu)勢勢、持股優(yōu)勢勢或者利用信信息優(yōu)勢聯(lián)合合或者連續(xù)買買賣，操縱證證券交易價格格或者證券交交易量；（（二）與他他人串通，以以事先約定的的時間、價格格和方式相互互進行證券交交易，影響證證券交易價格格或者證券交交易量；（（三）在自自己實際控制制的賬戶之間間進行證券交交易，影響證證券交易價格格或者證券交交易量；（（四）以其其他手段操縱縱證券市場。。操縱證券市場場行為給投資資者造成損失失的，行為人人應(yīng)當依法承承擔賠償責任任。操縱市場的行行政責任[舊]第一百百八十四條任任何人違反反本法第七十十一條規(guī)定，，操縱證券交交易價格，或或者制造證券券交易的虛假假價格或者證證券交易量，，獲取不正當當利益或者轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)嫁風險的，，沒收違法所所得，并處以以違法所得一一倍以上五倍倍以下的罰款款。構(gòu)成犯罪罪的，依法追追究刑事責任任。[新]第二百百零三條違違反本法規(guī)定定，操縱證券券市場的，責責令依法處理理其非法持有有的證券，沒沒收違法所得得，并處以違違法所得一倍倍以上五倍以以下的罰款；；沒有違法所所得或者違法法所得不足三三十萬元的，，處以三十萬萬元以上三百百萬元以下的的罰款。單位位操縱證券市市場的，還應(yīng)應(yīng)當對直接負負責的主管人人員和其他直直接責任人員員給予警告，，并處以十萬萬元以上六十十萬元以下的的罰款。行政罰款可能能與民事賠償償責任發(fā)生沖沖突，應(yīng)當如如何解決？操縱市場行為為與內(nèi)幕交易易行為的聯(lián)系系與區(qū)別兩者的目的基基本一致，即即非法獲取暴暴利或轉(zhuǎn)嫁風風險，操縱市市場整個行為為過程中必須須利用一些內(nèi)內(nèi)幕信息，但但此時的內(nèi)幕幕信息也僅僅僅是服務(wù)于操操縱市場行為為。它與內(nèi)幕幕交易有著本本質(zhì)的區(qū)別。。1、行為方式式不同。操縱縱市場行為主主要是利用資資金優(yōu)勢、持持股優(yōu)勢、輔輔之以信息優(yōu)優(yōu)勢，通過獨獨自或與他人人串謀，采取取故意抬高、、打壓、穩(wěn)定定股價，以及及自買自賣、、對倒、對敲敲、倒倉等方方法控制證券券價格，從而而獲利；而內(nèi)內(nèi)幕交易則是是知情人在獲獲悉內(nèi)幕信息息后，在該信信息正式披露露前，買入或或賣出證券，，然后在適當當?shù)臅r候再進進行反向操作作，從而獲利利或轉(zhuǎn)嫁風險險的行為。2、知情范圍圍上和利用內(nèi)內(nèi)幕信息的程程度上完全不不同。內(nèi)幕幕交易人知悉悉公司信息，，他的買入或或賣出證券完完全是基于對對內(nèi)幕信息的的了解和判斷斷，而操縱市市場行為人在在知情范圍和和利用內(nèi)幕信信息的程度上上是比較有限限的。3、主體資格格不同。操縱縱市場者可以以是任何投資資者，而內(nèi)幕幕交易行為人人則只能是內(nèi)內(nèi)幕信息的知知情人。操縱市場案例例一從1996年年4月開始，，某證券公司司動用5.4億元，以153個個人人自營帳戶，，炒作南油物物業(yè)股票。它它使用這些不不同的帳戶對對南油物業(yè)股股票作價格、、數(shù)量相近、、方向相反的的交易，交易易量達1400多萬股，，使價格飛漲漲1.4倍。。證監(jiān)會認為為由于買賣量量大、筆數(shù)頻頻繁、價量配配合明顯，該該證券實際上上操縱了南油油物業(yè)價格的的漲跌。從而而構(gòu)成操縱市市場。操縱市場案例例二1996年10月8日至至10月25日，海通證證券公司通過過其開設(shè)的36個帳戶連連續(xù)累計買入入上海石化股股票2.61億股，使其其股價從4.89元漲到到8.16元元。另外，在在其大量自營營上海石化股股票期間，曾曾有30個交交易日以自己己不同的帳戶戶對該股票作作價格、數(shù)量量相近、方向向相反的交易易，構(gòu)成了““以自己為交交易對象，進進行不轉(zhuǎn)移所所有權(quán)的自買買自賣，影響響證券交易價價格和交易量量”的違法行行為。操縱市場案例例三1996年4月25日北北京金昌公司司開始購入鄭鄭百文股票，，到5月9日日累計持股7124797股，占鄭鄭百文發(fā)行在在外的普通股股的6.89%；同時李李石于4月24日至5月月9日購入鄭鄭百文股票7685445股，占7.43%。。金昌公司是是北京建昊公公司的6子公公司，其交易易資金由建昊昊公司累計撥撥付7000萬元。而李李石與建昊公公司有密切的的經(jīng)濟往來，，其資金也是是來源于建昊昊公司的借款款。因此，這這兩者的資金金來源都是共共同的，其操操縱市場的行行為是合謀連連續(xù)買賣。成都宣判一操操縱證券交易易價格案2004年6月６月２８８日，四川省省成都市中級級人民法院對對四川首例涉涉嫌操縱證券券交易價格案案進行了公開開宣判，以操操縱證券交易易價格罪判處處被告單位成成都吉輝創(chuàng)業(yè)業(yè)投資有限責責任公司(下下稱吉輝公司司)罰金三億億五千萬元，，四名被告人人同時獲刑。。法院審理查明明，１９９８８年，時任華華夏證券石家家莊某營業(yè)部部副總經(jīng)理并并主持工作的的王宏偉，私私自以該部名名義與河北電電力社保局簽簽訂將該局資資金投入營業(yè)業(yè)部購買國債債的多份協(xié)議議，之后，王王只將該局少少許社保資金金購買國債，，卻大量動用用該局資金購購買深交所某某上市股，并并指使陳劍偉偉以他人名義義利用該局資資金優(yōu)勢大量量買賣該股票票，還利用其其控制的股東東賬戶進行““對倒”。截截至１９９９９年１２月，，王、陳二人人共開設(shè)資金金賬戶２０個個、股東賬戶戶６００余個個，持有某上上市股票１２２３９９５８８３股，占當當時該股票流流通Ａ股的６６２％，此間間，王還讓陳陳虛構(gòu)國債交交割單以應(yīng)付付社保局。當當月４日，王王又以該營業(yè)業(yè)部名義，將將持有的包括括上述股票在在內(nèi)的原始投投入２．１８８億元資產(chǎn)委委托某公司管管理運作，當當月７日，該該公司又將此此資產(chǎn)委托吉吉輝公司經(jīng)營營管理。之后，吉輝輝公司為繼繼續(xù)操縱某某上市股價價格，該公公司總經(jīng)理理陳準（在在逃）指使使資產(chǎn)管理理部負責人人郭錦江組組織融資、、交易部負負責人李智智負責具體體操盤。郭郭在明知公公司操縱該該上市股價價格的情況況下，自己己或指使他他人用股票票進行質(zhì)押押等方法，，以吉輝公公司和上海海吉輝公司司（郭為法法定代表人人、實為吉吉輝公司的的關(guān)聯(lián)公司司）等名義義共融資６６．４４億億余元，主主要用于公公司購買某某上市股，，并在數(shù)十十家證券營營業(yè)部以他他人身份證證開設(shè)大量量的資金和和股東賬戶戶，進行股股票轉(zhuǎn)托管管和資金存存取。李智智則利用公公司和郭等等人融資來來的資金，，連續(xù)、大大量買賣某某上市股，，并在控制制的賬戶上上進行“對對倒”，而而王宏偉也也繼續(xù)動用用社保局部部分資金支支持配合吉吉輝公司操操縱某上市市股價格，，到案發(fā)時時止，吉輝輝公司在全全國３５家家證券營業(yè)業(yè)部共開設(shè)設(shè)證券交易易資金賬戶戶９５個、、股東賬戶戶２８６００個，持有有某上市公公司股票４４０１２７７５９０股股，占當時時該股票流流通Ａ股的的８１．６６６％。由由于吉輝公公司的操縱縱，嚴重影影響了某上上市股的交交易量，導(dǎo)導(dǎo)致該股票票價格異常常波動，價價格走勢嚴嚴重偏離大大盤走勢。。截至２０００２年１１１月１３３日，吉輝輝公司因此此獲利３．．４９億元元，其中已已實現(xiàn)利潤潤８７１１１．５萬元元，余股１１５２６２２２３３股股按當日收收盤價計市市值２．６６１９億元元。成都宣判一一操縱證券券交易價格格案（續(xù)））法院認為，，吉輝公司司為操縱某某上市股的的交易價格格，集中資資金優(yōu)勢和和持股優(yōu)勢勢，聯(lián)合、、連續(xù)大量量買賣該股股票，且以以自己為交交易對象，，進行不轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移該股票票所有權(quán)的的自買自賣賣，嚴重影影響了股票票交易價格格和交易量量，侵害國國家對證券券市場的管管理制度和和投資者的的合法利益益，獲取巨巨額的不正正當利益，，情節(jié)嚴重重，其行為為已構(gòu)成操操縱證券交交易價格罪罪，對該公公司適用罰罰金刑的依依據(jù)為該公公司的違法法所得數(shù)額額即獲利數(shù)數(shù)額。另外，相關(guān)關(guān)責任人員員郭錦江、、李智、王王宏偉、陳陳劍偉也以以操縱證券券交易價格格罪被判處處三年至一一年零六個個月的有期期徒刑，并并處王宏偉偉、陳劍偉偉罰金各為為一百萬元元、五十萬萬元，另對對公安、檢檢察機關(guān)凍凍結(jié)、扣押押吉輝公司司違法所得得即資金２２８１．６６８萬元、、某上市股股１５８３３３８５４４股、其他他股票９２２１５１股股、面積４４８９．７７平方米房房產(chǎn)一套全全部予以追追繳。“億安科技技”股票操操縱案操縱市場案案例六“深錦興””變更為““億安科技技”廣東億安科科技前身為為深圳市錦錦興實業(yè)股股份有限公公司，該公公司于1992年5月7日在在深圳證券券交易所上上市交易。。1999年年3月2日日，總資產(chǎn)產(chǎn)達3.45億、凈凈資產(chǎn)達1.59億億元的廣東東民營企業(yè)業(yè)億安集團團收購了深深圳商貿(mào)控控股公司持持有的深錦錦興的26.11%的股權(quán)，，成為深錦錦興的第一一大股東。。1999年年8月月11日，，深錦錦興更更名為為廣東東億安安科技技股份份有限限公司司，8月18日日深錦錦興股股票正正式更更名為為億安科科技。億安神神話1999年年11月11日日該股股突破破34.48元元后，，股價價迅速速拉高高，到到2000年2月15日日突破破100元元，2月17日日創(chuàng)下下了126.31元元的最最高價價，并并在100元以以上價價位堅堅持了了6天天，此此時整整個市市場處處于極極度興興奮期期，報報刊雜雜志都都以顯顯要位位置刊刊登億億安科科技突突破百百元的的消息息。億安科科技股股價從從1998年8月的的5.60元，，最高高上漲漲到2000年年2月月的126.31元元，漲漲幅高高達21.50倍，，締造造了中中國股股市的的一個個神話話。震倉洗洗盤億安科科技股股票由由1999年1月20日日的10元元漲至至1999年6月29日日的34.78元，，在短短短的的五個個月漲漲幅達達3倍倍。該股由由1999年3月11日日起在在14－18元元區(qū)間間盤整整3個個月左左右，，其中中1999年4月30日日公布布了1998年年年報報，每每股虧虧損0.85元元，其其股價價不跌跌反漲漲，充充分反反映了了莊家家利用用其資資金優(yōu)優(yōu)勢操操縱市市場價價格的的行為為。在在經(jīng)過過高位位強勢勢短暫暫整理理后，，該股股股價價在1999年年5月月27日再再次被被大幅幅拉高高，由由1999年5月27日日的17.8元元拉至至1999年6月29日日的34.78元元。江河河日日下下此后后該該股股陰陰跌跌不不止止，，各各機機構(gòu)構(gòu)莊莊家家紛紛紛紛開開始始減減倉倉套套現(xiàn)現(xiàn)，，億億安安科科技技也也結(jié)結(jié)束束了了它它歷歷史史上上最最輝輝煌煌時時期期。。2001年年1月月10日日，，中中國國證證監(jiān)監(jiān)會會對對持持有有億億安安科科技技股股票票的的主主要要帳帳戶戶進進行行重重點點監(jiān)監(jiān)控控，，股股價價更更是是江江河河日日下下。。廣東東欣欣盛盛投投資資顧顧問問有有限限公公司司、、廣廣東東中中百百投投資資顧顧問問有有限限公公司司、、廣廣東東百百源源投投資資顧顧問問有有限限公公司司、、廣廣東東金金易易投投資資顧顧問問有有限限公公司司四莊莊家家被被查查處處。劃清清界界限限在工工商商登登記記中中，，4家家公公司司中中的的廣廣東東百百源源投投資資咨咨詢詢有有限限公公司司注注冊冊所所在在地地就就在在億億安安集集團團總總部部所所在在的的億億安安廣廣場場9樓樓，，而而且且法法人人代代表表也也姓姓羅羅，，由由此此很很自自然然造造成成的的嫌嫌疑疑是是與與億億安安集集團團的的關(guān)關(guān)系系問問題題。。億安安科科技技公公司司董董事事長長羅羅成成談?wù)劻肆硕c點：：其其一一，，億億安安集集團團、、億億安安科科技技發(fā)發(fā)展展控控股股有有限限公公司司、、億億安安科科技技股股份份有有限限公公司司均均與與被被查查處處的的4家家公公司司無無任任何何關(guān)關(guān)系系；；其其二二，，他他本本人人已已經(jīng)經(jīng)就就有有關(guān)關(guān)問問題題向向中中國國證證監(jiān)監(jiān)會會作作了了解解釋釋。。出庭受受審2003年3月26日，備備受各各界關(guān)關(guān)注的的億安安科技技股價價操縱縱案在在廣州州市中中級人人民法法院開開審，，包括括億安安集團團副總總裁、、財務(wù)務(wù)總監(jiān)監(jiān)李鴻鴻清在在內(nèi)的的5名被告告因涉涉嫌參參與劃劃撥資資金18億元自自買自自賣股股票，，操縱縱股價價，上上庭受受審。。這是是億安安科技技股價價操縱縱案責責任人人首次次被追追究刑刑事責責任，，也是是廣東東省首首次審審理此此類案案件。。庭上上，5名被告告對億億安科科技公公司操操縱股股價的的主要要事實實不持持異議議，但但均不不同程程度地地為自自己辯辯護，，并將將主要要責任任推給給公司司及羅羅成。。中國證證監(jiān)會會發(fā)布布了對對億安安科技技的行行政處處罰決決定書書2001年年4月23日日一、違違規(guī)事事實廣東欣欣盛投投資顧顧問有有限公公司、、廣東東中百百投資資顧問問有限限公司司、廣廣東百百源投投資顧顧問有有限公公司、、廣東東金易易投資資顧問問有限限公司司四家家公司司自1998年年10月5日起起，集集中資資金，，利用用627個個個人人股票票帳戶戶及3個法法人股股票帳帳戶，，大量量買入入＂深深錦興興＂(后更更名為為＂億億安科科技＂＂)股股票。。持倉倉量從從1998年10月月5日日的53萬萬股，，占流流通股股的1.52%，到到最高高時2000年年1月月12日的的3001萬股股，占占流通通股的的85%。。同時時，還還通過過其控控制的的不同同股票票帳戶戶，以以自己己為交交易對對象，，進行行不轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移所所有權(quán)權(quán)的自自買自自賣，，影響響證券券交易易價格格和交交易量量，聯(lián)聯(lián)手操操縱＂＂億安安科技技＂的的股票票價格格。截截至2001年年2月月5日日，上上述四四家公公司控控制的的627個個個人人股票票帳戶戶及3個法法人股股票帳帳戶共共實現(xiàn)現(xiàn)盈利利4.49億元元，股股票余余額77萬萬股。。中國證證監(jiān)會會發(fā)布布了對對億安安科技技的行行政處處罰決決定書書二、處處罰決決定上述四四家公公司的的行為為違反反了《《證券券法》》第七七十一一條、、第七七十四四條的的規(guī)定定，構(gòu)構(gòu)成《《證券券法》》第一一百八八十四四條、、第一一百九九十條條所述述的行行為。。依據(jù)據(jù)《證證券法法》第第一百百八十十四條條、第第一百百九十十條的的規(guī)定定，決決定：：(一)沒收收上述述四家家公司司違法法所得得4.49億元元，并并罰款款4.49億元元；(二)責令令上述述四家家公司司在收收到本本處罰罰決定定之日日起3個月月內(nèi)，，在交交易所所監(jiān)督督下賣賣出剩剩余股股票77萬萬股，，并注注銷違違規(guī)開開立的的個人人股票票帳戶戶，盈盈利予予以沒沒收。。編造、、傳播播虛假假信息息[舊]第七七十二二條禁禁止止國家家工作作人員員、新聞傳傳播媒媒介從業(yè)人人員和和有關(guān)關(guān)人員員編造造并傳播虛虛假信信息，，嚴重影影響證證券交交易。禁止證證券交交易所所、證證券公公司、、證券券登記記結(jié)算算機構(gòu)構(gòu)、證券交交易服服務(wù)機機構(gòu)、、社會會中介介機構(gòu)構(gòu)及其其從業(yè)業(yè)人員員，證券券業(yè)協(xié)協(xié)會、、證券券監(jiān)督督管理理機構(gòu)構(gòu)及其其工作作人員員，在在證券券交易易活動動中作作出虛虛假陳陳述或或者信信息誤誤導(dǎo)。。各種傳傳播媒媒介傳傳播證證券交交易信信息必必須真真實、、客觀觀，禁禁止誤誤導(dǎo)。。[新]第七七十八八條禁禁止止國家家工作作人員員、傳傳播媒媒介從從業(yè)人人員和和有關(guān)關(guān)人員員編造造、傳傳播虛虛假信信息，，擾亂亂證券券市場場。禁禁止證證券交交易所所、證證券公公司、、證券券登記記結(jié)算算機構(gòu)構(gòu)、證證券服服務(wù)機機構(gòu)及及其從從業(yè)人人員，，證券券業(yè)協(xié)協(xié)會、、證券券監(jiān)督督管理理機構(gòu)構(gòu)及其其工作作人員員，在在證券券交易易活動動中作作出虛虛假陳陳述或或者信信息誤誤導(dǎo)。。各各種種傳播播媒介介傳播播證券券市場場信息息必須須真實實、客客觀，，禁止止誤導(dǎo)導(dǎo)。1、注注意本本條關(guān)關(guān)于編編造、、傳播播虛假假信息息的主主體沒有包包括發(fā)發(fā)行人人或者者上市市公司司！2、制制裁發(fā)發(fā)行人人或者者上市市公司司編造造、傳傳播虛虛假信信息都有哪哪些法法律依依據(jù)編造、、傳播播虛假假信息息的法法律責責任[舊]第一一百八八十八八條編編造造并且且傳播播影響響證券券交易易的虛虛假信信息，，擾亂亂證券券交易易市場場的，，處以以三萬萬元以以上二二十萬萬元以以下的的罰款款。構(gòu)構(gòu)成犯犯罪的的，依依法追追究刑刑事責責任。。[新]第一一百八八十九九條證證券券交易易所、、證券券公司司、證證券登登記結(jié)結(jié)算機機構(gòu)、、證券券交易易服務(wù)務(wù)機構(gòu)構(gòu)、社社會中中介機機構(gòu)及及其從從業(yè)人人員，，或者者證券券業(yè)協(xié)協(xié)會、、證券券監(jiān)督督管理理機構(gòu)構(gòu)及其其工作作人員員，在在證券券交易易活動動中作作出虛虛假陳陳述或或者信信息誤誤導(dǎo)的的，責責令改改正，，處以以三萬萬元以以上二二十萬萬元以以下的的罰款款；屬屬于國國家工工作人人員的的，還還應(yīng)當當依法法給予予行政政處分分。構(gòu)構(gòu)成犯犯罪的的，依依法追追究刑刑事責責任。。[新]第二二百零零六條條違違反本本法第第七十十八條條第一一款、、第三三款的的規(guī)定定，擾擾亂證證券市市場的的，由由證券券監(jiān)督督管理理機構(gòu)構(gòu)責令令改正正，沒沒收違違法所所得，，并處處以違違法所所得一一倍以以上五五倍以以下的的罰款款；沒沒有違違法所所得或或者違違法所所得不不足三三萬元元的，，處以以三萬萬元以以上二二十萬萬元以以下的的罰款款。第二百百零七七條違違反反本法法第七七十八八條第第二款款的規(guī)規(guī)定，，在證證券交交易活活動中中作出出虛假假陳述述或者者信息息誤導(dǎo)導(dǎo)的，，責令令改正正，處處以三三萬元元以上上二十十萬元元以下下的罰罰款；；屬于于國家家工作作人員員的，，還應(yīng)應(yīng)當依依法給給予行行政處處分。?？梢宰纷肪烤幘幵?、、傳播播虛假假信息息的民民事賠賠償責責任嗎嗎？操縱市市場與與編造造、傳傳播虛虛假信信息的的比較較在實踐踐中，，操縱縱市場場行為為都或或多或或少地地伴隨隨有編造、、傳播播虛假假信息息的情況。。此時時的編造、、傳播播虛假假信息息是為操操縱市市場服服務(wù)的的，獲獲取暴暴利，，轉(zhuǎn)嫁嫁風險險才是是真正正的目目的。。因此此，服服務(wù)于于操縱縱市場場而編造、、傳播播虛假假信息息與為為實現(xiàn)現(xiàn)其他他目的的而編編造、、傳播播虛假假信息息，有較較大的的區(qū)別別。1、目目的不不同。。為操操縱市市場之之外的的編造、、傳播播虛假假信息息其目的的多是是上市市公司司為了了發(fā)行行股票票或債債券的的需要要，而而操縱縱市場場行為為的目目的則則是為為了獲獲取非非法利利益或或轉(zhuǎn)嫁嫁風險險。2、、主主體體資資格格不不同同。。操操縱縱市市場場的的行行為為人人可可以以是是任任何何一一個個擁擁有有資資金金優(yōu)優(yōu)勢勢、、持持股股優(yōu)優(yōu)勢勢或或信信息息優(yōu)優(yōu)勢勢的的投投資資者者，，而而編造造、、傳傳播播虛虛假假信信息息的主主體體則則是是法法定定的的，，例例如如發(fā)發(fā)行行人人、、上上市市公公司司；；第七七十十八八條條規(guī)規(guī)定定的的國國家家工工作作人人員員、、傳傳播播媒媒介介從從業(yè)業(yè)人人員員和和有有關(guān)關(guān)人人員員、、證證券券交交易易所所、、證證券券公公司司、、證證券券登登記記結(jié)結(jié)算算機機構(gòu)構(gòu)、、證證券券服服務(wù)務(wù)機機構(gòu)構(gòu)及及其其從從業(yè)業(yè)人人員員，，證證券券業(yè)業(yè)協(xié)協(xié)會會、、證證券券監(jiān)監(jiān)督督管管理理機機構(gòu)構(gòu)及及其其工工作作人人員員等等。。虛假假陳陳述述案案例例一一：：散散布布謠謠言言湖南南省省某某干干部部于于1993年年5月月動動用用單單位位款款項項100萬萬元元入入市市買買進進蘇蘇三三山山股股票票15萬萬股股。。之之后后該該人人以以匿匿名名或或署署假假名名的的信信函函、、傳傳真真、、電電話話等等手手段段廣廣泛泛散散布布所所謂謂““北北海海————投投資資公公司司欲欲收收購購蘇蘇三三山山””的的消消息息，，并并要要求求報報紙紙予予以以公公布布。。海海南南省省《《特特區(qū)區(qū)證證券券報報》》公公布布該該虛虛假假信信息息后后，，蘇蘇三三山山股股價價飚飚升升。。該該人人乘乘機機拋拋售售手手中中140,500股股蘇蘇三三山山股股票票。。證證監(jiān)監(jiān)會會認認定定該該人人行行為為違違反反了了有有關(guān)關(guān)禁禁止止操操縱縱市市場場的的法法律律規(guī)規(guī)定定。。銀廣夏夏虛假假陳述述民事事賠償償案被被告判判賠11萬萬2004年年12月28日日，銀銀川市市中級級人民民法院院開庭庭審理理柏松松華訴訴廣夏夏（銀銀川））實業(yè)業(yè)股份份有限限公司司虛假假陳述述民事事賠償償案件件，并并做出出一審審判決決。原告柏柏松華華訴稱稱：原原告根根據(jù)被被告披披露的的年報報和公公告買買入其其股票票，總總金額額為179630元元。２２001年年８月月《財財經(jīng)》》雜志志首先先披露露了被被告已已經(jīng)公公布的的近兩兩年業(yè)業(yè)績是是個騙騙局，，后被被告股股票被被停牌牌一個個多月月。中中國證證券監(jiān)監(jiān)督管管理委委員會會于2002年年４月月23日下下發(fā)處處罰決決定，，認定定被告告有隱隱瞞重重大事事項，，披露露虛假假信息息的違違法行行為。。原告告認為為被告告的虛虛假陳陳述行行為已已使原原告蒙蒙受了了巨大大的經(jīng)經(jīng)濟損損失。。請求求判令令被告告賠償償原告告投資資差額額損失失143550元，，賠償償投資資差額額損失失部分分的傭傭金和和印花花稅損損失1347元元，賠賠償前前兩項項損失失的利利息674．41元元，共共計145570．．41元，，并由由被告告承擔擔本案案的訴訴訟費費用。。被告銀廣夏夏庭審中答答辯稱，原原告的投資資損失不完完全是被告告的行為所所致，還有有證券市場場系統(tǒng)風險險的影響。。法院依照《《證券法》》和《最高高人民法院院關(guān)于審理理證券市場場因虛假陳陳述引發(fā)的的民事賠償償案件的若若干規(guī)定》》的規(guī)定，，按照買入入股票的單單價計算出出平均價格格為32.84元。。平均價格格應(yīng)按照自自2001年８月５５日虛假陳陳述揭露日日起，至2001年年10月12日，期期間19個個交易日收收盤價的平平均價格１１２．９６６元確定。。原告方的投投資差額損損失為109340元，投資資差額損失失部分的傭傭金按0.35%計計算為382.69元，印花花稅按0.4%計算算為437.36元元，投資差差額損失、、傭金、印印花稅的資資金利息按按銀行同期期活期存款款年利率0.99%計算為512元。。以上原告告損失合計計110672.05元。被被告廣夏（（銀川）實實業(yè)股份有有限公司于于本判決生生效之日起起15日內(nèi)內(nèi)付清。大慶聯(lián)誼、、申銀萬國國虛假陳述述

證券民民事侵權(quán)賠賠償案案終終審判決2004年年12月２２３日上午午，黑龍江江省高級人人民法院對對備受各界界關(guān)注的眾眾多投資人人訴大慶聯(lián)聯(lián)誼石化股股份有限公公司、申銀銀萬國證券券股份有限限公司虛假假陳述證券券民事侵權(quán)權(quán)賠償上訴訴案件作出出終審判決決。２００４年年８月，哈哈爾濱市中中級人民法法院對投資資人起訴大大慶聯(lián)誼虛虛假陳述證證券民事侵侵權(quán)賠償系系列案件作作出一審判判決后，大大慶聯(lián)誼、、申銀萬國國以及五位位投資人不不服，向黑黑龍江省高高級人民法法院提起上上訴。上訴訴案件共計計９８件，，涉及股民民５６４人人，訴訟標標的額８０００余萬元元。此次終終審判決除除有３起案案件因一審審計算錯誤誤而改判、、１起案件件因公告送送達未開庭庭審理外，，其余均維維持原判。。經(jīng)二審?fù)弻彶槊?，大大慶聯(lián)誼、、申銀萬國國因在股票票發(fā)行、交交易過程中中存在虛假假陳述行為為，被中國國證監(jiān)會于于２００００年予以處處罰，投資資人據(jù)此請請求判令大大慶聯(lián)誼、、申銀萬國國對因信賴賴上市公司司、證券推推薦人披露露的虛假信信息進行投投資造成的的損失予以以賠償。在在哈爾濱市市中級人民民法院一審審受理的２２５０起案案件中，除除部分案件件撤訴、調(diào)調(diào)解外，對對大部分投投資人的訴訴訟請求判判決予以支支持。經(jīng)過過二審審理理，黑龍江江省高級人人民法院認認為原審判判決認定事事實清楚、、適用法律律正確，依依法維持了了一審判決決。遼寧首例證證券虛假陳陳述賠償案案2003年年7月26日，遼寧寧省首例證證券虛假陳陳述賠償案案在沈陽市市中級人民民法院公開開開庭審理理。股民孫孫先生將原原ST黎明明，現(xiàn)沈新新開即沈陽陽新區(qū)開發(fā)發(fā)建設(shè)股份份有限公司司告上法庭庭，索賠4.3萬余余元。家住沈河區(qū)的的孫先生于2000年11月23日日，購進當時時為ST黎明明股份的上市市股票14000股，當當時股票的價價格是每股13.18元元，總計花費費了孫先生18萬余元。。股票購進后，，在大盤指數(shù)數(shù)上升的情況況下，ST黎黎明的股價卻卻在一路下跌跌，再沒有上上漲到13元元。于是，孫孫先生開始補補倉，于2001年3月月5日再次花花2萬余元以以每股11.93元的價價格購進ST黎明1900股……沒想到僅僅一一個月后，2001年4月21日，，《中國證券券報》首次披披露了黎明股股份報表造假假事件，該報報披露稱，1999年度度，該公司會會計報告虛增增資產(chǎn)8996萬元、主主營業(yè)務(wù)收入入15277萬元，虛增增利潤總額8996萬元元，上市第一一年，公司實實際虧損3873萬元。。黎明公司同同時在該報發(fā)發(fā)表公告稱，，“公司董事事會全體成員員，對本公司司1999年年度會計報告告失真，及2001年1月8日財政政部駐遼寧省省財監(jiān)察專員員辦事處作出出的財駐遼監(jiān)監(jiān)字（2001）1號關(guān)關(guān)于該公司失失真財政報表表的《檢查結(jié)結(jié)論和處理決決定》未及時時披露?！?月23日，，開盤后的第第一個交易日日，ST黎明明開盤即跌停停，孫先生等等一干股民想想拋都拋不出出去。4月24日，孫先先生一大早就就守在了證券券交易所，終終于搶在跌停停板前以每股股10.31元的價格將將所有ST黎黎明的股票拋拋出，包括股股票買賣差價價、傭金、利利息、印花稅稅等合計損失失達到了4.3萬余元。。2003年2月，孫先生生以虛假陳述述造成損失將將已經(jīng)于2001年重組組后改稱簡稱稱沈陽新開的的沈陽新區(qū)開開發(fā)建設(shè)股份份有限公司告告上法庭，要要求其賠償損損失43660.72元元人民幣。昨日，沈陽市市中級人民法法院公開開庭庭審理了此案案。法庭上，，原告堅稱，，根據(jù)《最高高人民法院關(guān)關(guān)于審理證券券市場因虛假假陳述引發(fā)的的民事賠償案案件的若干規(guī)規(guī)定》，被告告虛假陳述實實施日為1999年的年年報造假，孫孫先生的購股股行為是在造造假之后，拋拋出股票是在在造假行為披披露之后，因因此孫先生案案完全符合《《規(guī)定》中的的因果關(guān)系構(gòu)構(gòu)成要件，被被告理應(yīng)賠償償。而被告則強調(diào)調(diào)原告的損失失是由于股票票市場的系統(tǒng)統(tǒng)風險所致，，而與被告本本身關(guān)系不大大。對此，原原告舉出了2001年11月23日日原告買進股股票時的上證證綜合指數(shù)2119.44點和次年年4月24日日賣出時的上上證綜合指數(shù)數(shù)2166.17點為證證，來證明此此時的大盤處處于升勢，而而被告的股票票卻在一降再再降，所謂““系統(tǒng)風險””根本不成立立。庭審結(jié)束后，，原被告均表表示愿意接受受法庭調(diào)解，，但當日未能能達成調(diào)解協(xié)協(xié)議。欺詐客戶[舊]第七十十三條在證證券交易中，，禁止證券公公司及其從業(yè)業(yè)人員從事下下列損害客戶戶利益的欺詐詐行為：（一）違背客客戶的委托為為其買賣證券券；（二）不在規(guī)規(guī)定時間內(nèi)向向客戶提供交交易的書面確確認文件；（三）挪用客客戶所委托買買賣的證券或或者客戶賬戶戶上的資金；；（四）私自買買賣客戶賬戶戶上的證券，，或者假借客客戶的名義買買賣證券；（五）為牟取取傭金收入，，誘使客戶進進行不必要的的證券買賣；；（六）其他違違背客戶真實實意思表示，，損害客戶利利益的行為。。[新]第七十十九條禁止止證券公司及及其從業(yè)人員員從事下列損損害客戶利益益的欺詐行為為：（（一）違背背客戶的委托托為其買賣證證券；（（二）不不在規(guī)定時間間內(nèi)向客戶提提供交易的書書面確認文件件；（（三））挪用客戶所所委托買賣的的證券或者客客戶賬戶上的的資金；（（四））未經(jīng)客戶的的委托，擅自自為客戶買賣賣證券，或者者假借客戶的的名義買賣證證券；（（五）為為牟取傭金收收入，誘使客客戶進行不必必要的證券買買賣；（（六）利利用傳播媒介介或者通過其其他方式提供供、傳播虛假假或者誤導(dǎo)投投資者的信息息；（（七）其他他違背客戶真真實意思表示示，損害客戶戶利益的行為為。欺欺詐客戶行行為給客戶造造成損失的，，行為人應(yīng)當當依法承擔賠賠償責任。由于客客戶與與證券券公司司之間間存有有合同同關(guān)系系，因因此，，欺詐詐客戶戶的行行為也也多違違約行行為。。王魯穗穗訴四四川省省證券券股份份有限限公司司股票票糾紛紛案（（一））原告：：王魯魯穗，，男，，４１１歲，，成都都飛機機工業(yè)業(yè)公司司職員員。委托代代理人人：陳陳美森森，四四川人人和律律師事事務(wù)所所律師師。委托代代理人人：王王永愛愛，成成都飛飛機工工業(yè)公公司技技工學(xué)學(xué)校職職員。。被告：：四川川省證證券股股份有有限公公司法定代代表人人：涂涂炯偉偉，該該公司司總經(jīng)經(jīng)理。。委托代代理人人：曹曹宗梁梁，該該公司司法律律顧問問。委托代理理人：時時川綿，，該公司司職員。。原告王魯魯穗因與與被告四四川省證證券股份份有限公公司（以以下簡稱稱證券公公司）發(fā)發(fā)生股票票糾紛，，向四川川省成都都市青羊羊區(qū)人民民法院提提起訴訟訟。原告王魯魯穗訴稱稱：１９９９４年年８月１１１日，，我委托托被告所所屬的玉玉龍營業(yè)業(yè)部賣出出“河北北華藥””股票１１００００股，次次日交割割時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)委托賣賣出指令令未發(fā)生生效力。。經(jīng)交涉涉方知玉玉龍營業(yè)業(yè)部經(jīng)紀紀人將我我的賣出出指令錯錯誤敲成成買進。。同月１１５日上上午交割割時，我我又發(fā)現(xiàn)現(xiàn)我的股股票帳上上多出１１００００股“河河北華藥藥”股票票。同月月１９日日上午，，發(fā)現(xiàn)我我的帳上上被取走走５３００１．６６２元現(xiàn)現(xiàn)金。經(jīng)經(jīng)與證券券公司交交涉，只只得到該該公司的的一封道道歉信。。由于錯錯帳干擾擾，致使使我在８８月１１１日所做做的正常常交易失失敗。雖雖在次日日將錯購購股票賣賣出，但但賣價很很不理想想。要求求證券公公司賠償償由此而而給我造造成的經(jīng)經(jīng)濟損失失３萬元元，并承承擔本案案訴訟費費用。審審理中，，原告又又要求變變更訴訟訟請求為為：證券券公司應(yīng)應(yīng)賠償我我的直接接和間接接損失共共７７３３８３．．７０元元。被告證券券公司辯辯稱：原原告王魯魯穗所訴訴１９９９４年８８月１１１日我公公司場內(nèi)內(nèi)交易員員不慎將將其賣出出委托錯錯誤敲成成買進屬屬實，但但此屬代代理中的的過失行行為，并并非越權(quán)權(quán)代理。。況且我我公司及及時采取取補救措措施，將將錯買資資金列入入我公司司帳上，，未動用用原告資資金，因因此未給給原告造造成經(jīng)濟濟損失，，不構(gòu)成成侵權(quán)。。法院應(yīng)應(yīng)當駁回回原告的的訴訟請請求。王魯穗訴訴四川省省證券股股份有限限公司股股票糾紛紛案（二二）青羊區(qū)人人民法院院經(jīng)公開開審理，，查明：：１９９４４年６月月１４日日，原告告王魯穗穗在被告告證券公公司所屬屬的玉龍龍營業(yè)部部與被告告簽訂指指定交易易協(xié)議書書。約定定：雙方方同意王王魯穗選選擇玉龍龍