法律論證的基本概念及其理論回顧,法律邏輯論文

法律論證的基本概念及其理論回顧,法律邏輯論文【題目】【引言第一章】法律論證的基本概念及其理論回首【2.1】【2.2】【第三章】【結(jié)束語/以下為參考文獻】引言法律論證理論在國內(nèi)外司法界早有廣泛的影響。已經(jīng)成為一個重要的研究課題。法律論證的研究牽涉一般論證理論、法理學與法哲學等方面。近些年來在世界范圍內(nèi)又進一步掀起了法律論證的研究熱潮，涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀的學者，他們提出了很多有代表性的理論和觀點。華而不實，阿列克西是迄今為止研究法律論證問題最為深切進入最為系統(tǒng)的學者之一。在我們國家，法律論證當前還只是處于一種引進、起始和介紹階段。但是，隨著中國市場經(jīng)濟體制確實立、運行，改革開放的深化、拓展，民主和法治越來越成為社會當代化中國的內(nèi)在要求。也是中國社會法治化的必然趨勢。司法的重要性不言而喻，而法律論證是司法經(jīng)過中的法律方式方法論之一，越來越多的學者期望通過法律論證來完善法治。本文在借鑒國內(nèi)外學者研究法律論證成果的基礎上，從詳細的和微觀的方面、以哲理與邏輯的視角，來探尋求索司法裁決中的法律論證。在這里，我想先闡述一下論文所牽涉的兩個前提：一是本文的法律論證僅指司法裁決領域的法律論證，不包括立法機關、律師等進行的法律論證；二是本文法律論證的主體是指在法院工作的法官。法官的立場具體表現(xiàn)出在其裁決中。他必須充分證立該裁決以使當事人、同僚乃至整個社會所接受。法官作出的裁決要通過闡述來支持。正如德國法學家烏爾弗里德。諾依曼所講法律者們當論證。作為法官，根據(jù)各程序法的明確規(guī)定，他們負有義務論證他們的裁判。只要當裁判根據(jù)合理的論證，他們才知足了這項證立義務。一、法律論證的基本概念及其理論回首。〔一〕基本概念。1、論證。要正確理解法律論證，首先應當把握論證意義。論證就是用一個或一些真實的命題確定另一個命題真實性的思維形式.論證是用某些理由支持某一結(jié)論的思維方式或思維經(jīng)過,論證有廣義和狹義之分，狹義的論證相當于推理，廣義的論證則要復雜得多。它通常是一連串不同推理形式的復合.一個論證同時也是一個運用邏輯方式方法從理性上進行的證明。它包括三個部分，即論題、論據(jù)和論證方式。論題解決的是是什么的問題，在一個論證中指的是論證者的觀點和主張；論據(jù)，也就是論證的理由、根據(jù)，主要用來講明論題的真實性，它的核心是用什么來證明論證方式，是論題與論據(jù)之間的聯(lián)絡方式，也就是論證者在用論據(jù)支持論題時使用什么樣的推理方式。2、法律論證。法律論證是法律方式方法與法律思維的主要問題之一。作為一個概念，無論是在西方還是我們國家，法律論證都已經(jīng)被人們廣泛地使用。從有關英文文獻資料來看，邁克卡蒂〔美〕在(關于法律論證的幾個論證〕一文對法律論證作了定義，并把法律論證理論歸為兩類，即基于法條的法律論證和基于案例的法律論證。在我們國家，法律論證也有廣義和狹義之分。廣義的法律論證包括立法論證與司法論證。所謂立法論證，是指在立法經(jīng)過中對制定法律條文所進行的論證；司法論證，是指在司法經(jīng)過中根據(jù)法律條文斷定案件或事實的法律責任的論證，它既包含了法律訴訟中的法律論證，又包含了作為法律咨詢服務的法律論證。狹義的法律論證是指在法律訴訟經(jīng)過中法官和當事人運用證據(jù)確定案件事實得出結(jié)論的思維經(jīng)過。本文所討論的法律論證正是基于狹義法律論證的，即法律訴訟中的法律論證。因而，法律論證是法律訴訟的重要組成部分。對于當事人原告和被告來講，論證的目的是為了講服法官，使法官相信其關于案件事實的主張，進而做出有利于自個的裁判；對于法官來講，論證的目的是使裁判合法合理。論證是法院的實踐，是視不同的案件，選擇相應的導致滿意結(jié)果的解釋方式方法.3、司法裁決中的法律論證。法律論證不僅僅僅是一種理論，也是司法裁決經(jīng)過中的一種方式方法。阿列克西的法律論證程序理論將法律論證視為普遍實踐論證的特殊情形。由此推之，司法裁決中的法律論證也應是法律論證的一種特殊情形。司法裁決中的法律論證應當是根據(jù)〔通過〕法律進行的論證，通過法律的論證主要是指在司法經(jīng)過中對作為判決理由的規(guī)范命題根據(jù)法律所進行的論證.司法裁決經(jīng)過就是法院認定事實，尋找法律，解決糾紛，做出判決的經(jīng)過。這一經(jīng)過也是人們通常所講的法律適用經(jīng)過。法律適用就是發(fā)現(xiàn)具體表現(xiàn)出在一般--抽象性的法律規(guī)范中并由法律淵源學講來定義的有效法，并將其符合事實地適用于當時的糾紛。司法裁決經(jīng)過固然在理論上能夠抽象概括為認定事實、尋找法律、作出判決的經(jīng)過。但這一經(jīng)過在實踐中是極其復雜的。對于這一復雜的法律適用經(jīng)過，德國學者魏德士的法律適用四步講，即--認定事實--尋找相關的〔一個或若干〕法律規(guī)范--以整個法律秩序為準進行涵攝--公布法律結(jié)果。基本上概括了法律適用的全經(jīng)過，也符合我們國家所確立的以事實為根據(jù)，以法律為準繩的裁判原則，與裁判實踐也是吻合的。正如魏德士所言，上述四個步驟并不是各自獨立且嚴格區(qū)分的單個行為，認定事實必然與相關法律規(guī)范的事實認定構成相聯(lián)絡，尋找法律規(guī)范也會調(diào)整并指引事實認定，整個法律適用經(jīng)過的確實確以恩吉施概括的目光在事實與法律規(guī)范之間來回穿梭為普遍特征。在法律適用的四步驟中，依法治原則和公開判決結(jié)果、講明判決理由的要求，對華而不實每一步驟所得出結(jié)果都需要進行分析講明，這種分析講明工作也就是德國學者所講的法律修辭學、法律論辯、法律證立講.本文將其稱為司法裁決中的法律論證。論證在法律中起著重要作用。提出某一法律命題的人都要提供支持該命題的闡述。法官立場具體表現(xiàn)出在其裁決中。法官作出裁決，則要通過論證來支持。以使當事人、其他法官乃至整個社會所接受?！捕撤烧撟C理論的回首。1、法律論證理論的興起。法律論證理論是近三四十年來在歐美學界興起并且獲得重要發(fā)展、獲得重要地位的法學理論研究領域。從時間上看，法律論證理論是20世紀70年代之后出現(xiàn)的一個法學理論思潮。1971年于比利時首都布魯塞爾召開的第五屆國際法哲學-社會哲學協(xié)會〔IVR〕世界大會上，法律論證被作為大會的主要議題之一。1973年2月14日德國憲法法院第一審訊庭發(fā)布的一項決議中規(guī)定：所有法官的司法裁判必須建立在例行的基礎上.之后，法律論證就成為法學理論研究的一個新的重要專門研究領域，同時也成為法學與人文社會學進行溝通與對話的理論平臺。能夠講，法律論證理論是20世紀以來西方思想理論研究領域的語言學轉(zhuǎn)向在法學領域產(chǎn)生深入影響的又一成果和標志。也是法學理論研究充分吸收和借鑒20世紀中后期語言哲學、解釋學研究成果所獲得的重大進展之一。在我們國家，對法律論證進行專門的討論，還是最近幾年來的事情。法律論證在中國作為一個理論問題，首先，是與中國法治建設的發(fā)展狀況密切相關。中國法治建設一般被以為是立法主導型的，其最主要的推動力來自有關社會轉(zhuǎn)型的政治決策及其背后的政治氣力，比擬關注在政治層面的制度推進。而經(jīng)過20余年的改革開放，伴隨著法治建設的困難歷程，人們普遍認識到，法律的施行機制，十分是司法制度，才是中國法治進一步發(fā)展的真正的攔路虎.因而，司法改革轉(zhuǎn)而成為人們關注的焦點問題。華而不實最主要的問題之一,就是推進法律工作的職業(yè)化、精英化以及提高和解決判決書講理性問題。在這個背景下，法律解釋、法律推理、法律方式方法、法律論證等問題先后被法學理論界納入主要研究對象的范圍。其次，是與中國法學理論界更為實證化法律價值研究取向相關。假如講20世紀80年代中國法學理論界主要關注撥亂反正等法律價值層面的問題以及啟蒙話語的重述，那么，如今，與世界性的法律實證主義思潮在法學理論中的主導地位相一致，法律實證主義在中國逐步走強。而且，人們試圖借鑒社會理論、解釋學、語言哲學等領域的研究成果，以更為實證化的方式，為各種法律價值問題的解決提供根據(jù)。法律論證就是在這個背景下開場進入中國大陸法學理論界研究視野的，并且一開場就遭到西方式方法律論證理論的影響。2、法律論證理論興起的思想背景。在西方，經(jīng)過學者們的不斷努力，以揭示意義為主要目的的方式方法，已經(jīng)成為一門系統(tǒng)的方式方法學問，即關于解釋的科學。一般講來，這種解釋方式方法是以自然科學的方式方法為楷模,以世俗法律為對象，以說明法律規(guī)范的含義為指歸。這種理論符合那種主體與客體、主觀與客觀二分的世界觀和認識論。其實，近代以來的法律解釋理論就立足于這種自然科學的科學觀念和思維形式。人們相信，建立于科學方式方法論上的法律意義世界具有確定性、穩(wěn)定性、客觀性、封閉性和中立性等特征。而當今西方哲學與社會科學思想的宏大進展已經(jīng)為法學領域?qū)⒖茖W方式方法論重新置于牢固的本體論框架提供了可能。眾所周知，西方哲學在發(fā)展經(jīng)過中經(jīng)歷了兩次意義深遠的轉(zhuǎn)向：一次是認識論轉(zhuǎn)向；一次是語言的轉(zhuǎn)向。第一次轉(zhuǎn)向使哲學的基礎從本體論和形而上學轉(zhuǎn)為認識論，從研究超驗的存在物轉(zhuǎn)向研究認識的主體和客體的關系；而第二次轉(zhuǎn)向?qū)腕w的研究變成了對主體間的溝通和傳達問題的把握，把對主體研究從心理學領域轉(zhuǎn)到了語言的領域。與上述解釋學密切相關的是實踐哲學的復興。實踐哲學是關于人的正當行為的考慮。早在古希臘時期，亞里士多德就將實踐與理論、技藝相區(qū)別。之后，思想史上有關實踐問題的討論一直就在進行。而20世紀70年代以來，一方面，由于實證主義面臨著一系列的問題，要求人們重新關注道德以及正當行為問題；另一方面，由于解釋學、語言學的發(fā)展，使道德問題乃至人文社會科學問題具有了新的研究手段。這兩個原因?qū)е铝藢嵺`哲學的復興。復興的實踐哲學不再以追尋行為意義與客觀真理的符合為目的，而是通過語言溝通和溝通機制的客觀性為行為意義的建構提供理論支撐，恢復行為的道德意義。在這種背景下，為了重新建立法律與道德之間的關系，實踐理性重新進入法學研究者的視野。法律的道德性問題以一種新的形式被呈現(xiàn)出來。實踐哲學使現(xiàn)代法律實證主義發(fā)生了一個向哲學解釋學、語言哲學〔普遍語用學〕、社會理論開放性轉(zhuǎn)變的經(jīng)過和機制。使實踐哲學與邏輯學結(jié)合，也使法律的本體問題在語言使用的層面上重新歸入法律實踐的話語機制。今天，隨著非形式邏輯及批判性思維對論證的關注和研究的深切進入，對法律邏輯的研究也產(chǎn)生積極影響。法律邏輯的應用性特征與批判性思維融入現(xiàn)實生活，培養(yǎng)并提高人們對各種信息的理解、分析和提煉。法律邏輯和論證的特征頗為類似，因而，論證也應是法律邏輯關注的主要問題之一。在法律領域，法律論證理論興起的一個主要因素是，人們對法官任務的看法發(fā)生了改變。長期以來，法哲學中占支配地位的理念是孟德斯鳩的分權學講。根據(jù)這一學講，法官應當把立法者所制定的清楚明晰明確的法律規(guī)范適用于詳細案件。到20