公務(wù)員法案例一

公務(wù)員法案例（一）:一、公務(wù)員的雙重身份【案例簡介】原告：李某。被告：某縣公安局。某縣公安局辦公室主任王某在一次宴請自己老戰(zhàn)友的酒席上與酒店老板李某發(fā)生爭執(zhí)。王某一氣之下，將酒店內(nèi)的一臺高級進(jìn)口彩電砸壞，并揚(yáng)言要吊銷李某的營業(yè)執(zhí)照。李某在多次向王某索賠無效的情況下，以王某為縣公安局干部為由，要求公安局予以賠償。被公安局拒絕后，李某以縣公安局為被告，向縣人民法院提起行政訴訟，請求法院判令縣公安局賠償自己的損失。【問題提出】本案涉及公務(wù)員的雙重身份和公務(wù)行為?！痉梢罁?jù)】中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條?！景盖榉治黾疤幚斫Y(jié)果】中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定，“公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時，有權(quán)依法向人民法院提起行政訴訟?！边@說明人民法院受理的行政案件至少要在表面上符合以下兩個條件:一是被訴的行為必須是由行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的工作人員作出的具體行政行為，非行政行為和抽象行政行為在我國尚不能提起行政訴訟;二是該行為侵犯的必須是公民、法人或者其它組織的合法權(quán)益。在本案中，王某侵犯的是李某的合法權(quán)益，符合第二個要件，并且王某也屬于行政機(jī)關(guān)的工作人員，其行為也不屬于抽象行為，因而，從表面上看好象也符合第一個要件，似乎人民法院對該案應(yīng)予受理。但是，實(shí)際上該案的情況并不符合第一個要件，因?yàn)?，王某雖然是公安局的工作人員，但是，他砸毀彩電的行為并不是以公安局的名義進(jìn)行的，不屬于公務(wù)行為，因而他的所作所為也不可能是行政行為，所以應(yīng)對該案負(fù)責(zé)的也應(yīng)是王某本人，而不是行政機(jī)關(guān)。李某要保護(hù)自己的權(quán)利，也應(yīng)該向法院提起民事訴訟，而不是行政訴訟。【存在的問題】本案在理論上涉及公務(wù)員的雙重身份問題。所謂公務(wù)員的雙重身份，是指任何一個公務(wù)員，不論其職位的高低和大小，他首先是一個公民，享有其作為一個公民在憲法與法律上規(guī)定的權(quán)利和履行憲法與法律規(guī)定的義務(wù);但是，作為一個國家公務(wù)員，他又不同于一般的公民，他因?yàn)檫M(jìn)入公務(wù)員行列而擔(dān)任了行政公職，就具有了代表國家（通常是以行政機(jī)關(guān)的名義）從事公務(wù)活動的資格，從而也就享有了一般公民所不可能有的行政職權(quán)，承擔(dān)了一般公民也不可能有的行政職責(zé)。在行政法上，與這兩種身份對應(yīng)存在的是公務(wù)員的兩種行為，即個人行為和公務(wù)行為。在許多情況下，由于公務(wù)員的兩種身份歸諸于一個主體，從而變得難以區(qū)分，但是我們認(rèn)為區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份具有重要意義，因?yàn)?第一，區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份是確定公務(wù)員的公務(wù)行為的需要。一般而言，當(dāng)“公務(wù)員”以公務(wù)員的身份出現(xiàn)時，其所為的行為是公務(wù)行為，而他與公務(wù)員身份無關(guān)的行為則多屬于個人行為;第二，區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份是公民決定自己態(tài)度和行為的需要。對于公務(wù)員代表行政主體作出的行政行為，相對人有服從的義務(wù)，而對于普通人的命令和行為，人們則沒有服從的義務(wù);第三，區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份是確定責(zé)任歸屬的需要。因?yàn)?，?dāng)“公務(wù)員”以公務(wù)員身份出現(xiàn)時，他和行政主體之間存在行政職務(wù)委托關(guān)系，其行為屬于公務(wù)行為，所引起的后果也由行政主體承擔(dān);而當(dāng)他以普通公民的身份出現(xiàn)時，他和行政主體之間不存在行政職務(wù)委托關(guān)系，其行為也屬于個人行為，所引起的后果完全由自己承擔(dān);第四，確定公務(wù)員的這兩種身份是受害方確定救濟(jì)途徑的需要。對“公務(wù)員”以公務(wù)員身份引起的侵害，受害方往往可以通過行政訴訟尋求救濟(jì)，而“公務(wù)員”以普通公民身份引起的訴訟，往往是民事或者刑事訴訟，而不是行政訴訟。本案即是一例。在本案中，王某的行為與其公務(wù)員的身份并沒有聯(lián)系，完全是以普通公民的身份作出的，因而，獲得救濟(jì)的途徑只能是平等主體之間的民事訴訟，而不會是行政訴訟。值得注意的是，由于公務(wù)員的特殊性和重要性，實(shí)際上公務(wù)員的這兩種身份是不可能截然分開的。比如，當(dāng)普通人在街上撿到錢財之后，如果不交公，一般不會受到什么制裁，而如果該人是公務(wù)員，在街上撿到錢財之后也不交公，則往往會受到行政處分，即使他不是在執(zhí)行任務(wù)，完全是下班后以私人身份進(jìn)行的。因?yàn)椋瑖乙话愣家蠊珓?wù)員具有高尚的道德情操，能夠更嚴(yán)格的要求自己，在社會中起到模范作用。二、公務(wù)員的公務(wù)行為【案例簡介】原告：張某。被告：某縣工商局。1995年6月，張某用自行車馱著兩筐白菜到農(nóng)貿(mào)市場上去出售。到農(nóng)貿(mào)市場之后，張某因?yàn)榧庇诔鍪郏銢]有到指定的攤位，而是在存放自行車處叫賣。這時，在農(nóng)貿(mào)市場執(zhí)勤的工商管理員王某以張某未在指定攤位出售為由，將張某的秤桿和秤砣拿走。張某便趕到工商管理局市場辦公室去索要自己的秤桿和秤砣，王某不給。張某便抓起王某脫在地下的鞋子，說：“你不給我秤，我便把你的鞋子拿走。”王某急忙往回?fù)屝?，雙方拉拉扯扯，廝打在一起。很快，其他市場管理人員也趕過來幫王某一起廝打。在廝打過程中，張某全身多處受傷，不得不住院治療，共花去醫(yī)藥費(fèi)千余元。張某出院后，要求工商管理局賠償其醫(yī)療費(fèi)1500元，誤工補(bǔ)貼2000元，精神損失和其他費(fèi)用4000元，總計(jì)人民幣7500元。該縣工商管理局審查后認(rèn)為，本案王某和其他幾位肇事者的傷害行為與工商管理局無關(guān)，屬個人行為，故工商管理局對張某的賠償請求不予受理。張某不服，遂向縣人民法院提起訴訟，請求行政賠償?！締栴}提出】本案涉及如何認(rèn)定公務(wù)員的公務(wù)行為?！痉梢罁?jù)】《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三條第三）項(xiàng)、第二十七條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條第（二）款?！景盖榉治黾疤幚斫Y(jié)果】縣人民法院受理此案后，在該案歸于哪一類案件上發(fā)生了意見分歧。一種意見認(rèn)為本案屬于民事賠償案件，王某和其他執(zhí)法人員對張某的傷害行為屬于個人行為，對他們個人的違法行為，工商管理局不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任;而另一種意見則認(rèn)為該案屬于行政賠償案件，王某的行為屬于執(zhí)法行為，對行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該只由王某一人負(fù)賠償責(zé)任。該縣人民法院最后認(rèn)定該案屬于行政賠償案件，判決工商管理局向張某賠償醫(yī)療費(fèi)1500元、誤工補(bǔ)貼費(fèi)2000元，同時駁回張某的精神賠償請求。本案涉及的問題主要有三個：一是張某不在指定地點(diǎn)銷售白菜的行為是否違法;二是王某對該行為是否有處罰權(quán)，以及王某的處罰行為是否合法;三是王某及其他管理人員對張某的傷害行為是屬于個人行為，還是公務(wù)行為。第一個和第二個問題都比較明顯，因?yàn)?，張某不在指定的地點(diǎn)銷售，顯然屬于違法行為，該事實(shí)十分明確。同時，王某作為市場管理人員對該違法行為也顯然具有處罰的權(quán)力，但是，有處罰權(quán)并不等于該處罰權(quán)可以任意行使，在該案中，我們可以看到王某的處罰行為明顯違反了法定程序，正確的做法應(yīng)該是，先進(jìn)行說服教育，等張某拒不執(zhí)行時再進(jìn)行依法強(qiáng)制。第三個問題是該案的關(guān)鍵所在，也是在法庭審理中爭議最多的地方。要辯明該案到底應(yīng)該適用民事賠償，還是行政賠償?shù)年P(guān)鍵就是辯明工商管理員王某的行為是屬于個人行為，還是公務(wù)行為。公務(wù)員的公務(wù)行為是指國家公務(wù)員基于行政職務(wù)關(guān)系以行政主體的名義實(shí)施的行政行為，在這種情況下，該行為所產(chǎn)生的法律后果由公務(wù)員所屬的行政主體承擔(dān)，因此而引起的賠償訴訟屬于行政賠償;而公務(wù)員的個人行為則是指與公務(wù)無關(guān)的個人行為，在這種情況下，法律后果由公務(wù)員自身承擔(dān)，因此而引起的賠償訴訟屬于民事賠償。區(qū)分公務(wù)行為和個人行為的關(guān)鍵是看該公務(wù)員和行政主體之間是否存在行政職務(wù)關(guān)系，該公務(wù)員是否在代表該行政主體行使行政職權(quán)，凡是國家公務(wù)員行使其所任職務(wù)上的職權(quán)而發(fā)生的行為都屬于公務(wù)行為，而與職權(quán)無關(guān)的行為則屬于個人行為。以此標(biāo)準(zhǔn)觀之，在該案中，王某的行為屬于公務(wù)行為，縣人民法院以行政賠償程序?qū)徖泶税敢彩钦_的。因?yàn)椋旱谝唬跄硨儆谑袌龉芾砣藛T，和工商管理局之間存在行政職務(wù)委托關(guān)系;第二，王某對張某的處罰行為顯然是行使行政權(quán)力的行為，因?yàn)椋瑐€人的行為顯然不具有單方性和強(qiáng)制力;第三，張某是以工商管理局的名義進(jìn)行的處罰，并且張某的秤桿和秤砣也是被沒收到了工商管理局;第四，王某的行為發(fā)生在執(zhí)勤過程當(dāng)中，傷害和爭執(zhí)也是因?yàn)樘幜P行為而引起，并發(fā)生在辦公場所。因而，王某的行為屬于執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)行為，工商管理局應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任?！敬嬖诘膯栴}】公務(wù)員的個人行為和公務(wù)行為在理論上比較容易區(qū)分，但在現(xiàn)實(shí)中有時卻非常難以分辨。為此，學(xué)者們從現(xiàn)實(shí)中總結(jié)出了一些用來區(qū)分的客觀因素，一般而言，區(qū)分公務(wù)行為和個人行為，以下因素值得考慮：1、時間要素。公務(wù)員在上班和執(zhí)行任務(wù)期間實(shí)施的行為，通常視為公務(wù)行為，而在下班和非執(zhí)行任務(wù)期間實(shí)施的行為，則通常視為個人行為。2、名義要素。公務(wù)員的行為是以其所屬的行政主體的名義作出的，通常視為公務(wù)行為非以其所屬的行政主體的名義作出的，通常視為個人行為。3、公益要素。公務(wù)員的公務(wù)行為涉及公共利益的，同公共事務(wù)有關(guān)的，通常視為公務(wù)行為;不涉及公共利益，與公共事務(wù)無關(guān)的，通常視為個人行為。4、職責(zé)要素。公務(wù)員的行為屬于其職責(zé)范圍的，通常視為公務(wù)行為;超出其職責(zé)范圍的，通常視為個人行為。5、命令要素。公務(wù)員按照法律或者行政首長的命令、指示以及委托實(shí)施的行為，通常視為公務(wù)行為;無命令和法律根據(jù)的行為，通常視為個人行為。6、公務(wù)標(biāo)志要素。公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)是佩帶或出示能表明其身份的公務(wù)標(biāo)志的行為，通常視為公務(wù)行為，反之則屬于個人行為。三、公務(wù)員依法行使職權(quán)受保護(hù)【案例簡介】原告：某電子有限公司。被告：某區(qū)勞動局。1996年1月11日上午，某區(qū)勞動局監(jiān)察員到其轄區(qū)內(nèi)的某電子有限公司對該公司使用外地勞動力的情況進(jìn)行勞動現(xiàn)場監(jiān)督檢查。該電子有限公司的負(fù)責(zé)人不僅不配合監(jiān)察員的工作，而且還阻止外來務(wù)工人員接受監(jiān)察員的詢問，并漫罵監(jiān)察員，直至把勞動監(jiān)察員鎖在地下室達(dá)一個小時之久。情況發(fā)生之后，該區(qū)勞動局以該電子有限公司嚴(yán)重阻撓工作人員行使監(jiān)督檢查權(quán)為由，于1996年2月28日對該電子有限公司作出了罰款8000元的行政處罰決定。該電子有限公司不服，向人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷該處罰決定。【問題提出】本案涉及公務(wù)員依法行使職權(quán)受法律保護(hù)的有關(guān)問題?！痉梢罁?jù)】《中華人民共和國勞動法》第八十五條、第一百零一條，勞動部《違反〈中華人民共和國勞動法〉行政處罰辦法》第十八條，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款?！景盖榉治黾疤幚斫Y(jié)果】在法庭審理中，原告電子有限公司訴稱：被告在對其下屬單位進(jìn)行監(jiān)督檢查的過程中未出示“勞動監(jiān)察證”，違反法定程序，屬于越權(quán)行為，并且原告也沒有阻撓被告行使監(jiān)察權(quán)的行為。被告區(qū)勞動局辯稱：其對原告進(jìn)行的監(jiān)督檢查是依法進(jìn)行的，在監(jiān)察中也出具了“勞動監(jiān)察證”，符合法定程序。但原告不僅不配合監(jiān)察員的監(jiān)察工作，而且漫罵監(jiān)察員，并將其反鎖在地下室，嚴(yán)重阻撓了被告監(jiān)督檢查權(quán)的行使。因而，其對原告所做的處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確，因而請求法院予以維持。人民法院審理后認(rèn)為：《中華人民共和國勞動法》第八十五條規(guī)定，縣級以上人民政府勞動行政部門依法對用人單位遵守勞動法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，因而，該區(qū)勞動局是有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查的部門。并且，被告認(rèn)定原告嚴(yán)重阻撓被告工作人員行使監(jiān)督檢查權(quán)的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，在執(zhí)法程序上有立案審批表、案件處理審批表，程序合法。因而，人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款判決駁回原告的訴訟請求，維持區(qū)勞動局的處罰決定。該案涉及的法律問題主要有兩個，一是區(qū)勞動局是否有權(quán)對其管轄下的企業(yè)作出處罰，二是該處罰是否遵循了法定程序?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百零一條規(guī)定“用人單位無理阻撓勞動行政部門、有關(guān)部門及其工作人員行使監(jiān)督檢查權(quán)，打擊報復(fù)舉報人員的，由勞動行政部門或者有關(guān)部門處以罰款;構(gòu)成犯罪的，對責(zé)任人員依法追究行政責(zé)任。”因而，區(qū)勞動局對其轄區(qū)內(nèi)的電子有限責(zé)任公司作出處罰是有法律根據(jù)的。在處罰程序上，有關(guān)工作人員在進(jìn)行監(jiān)督檢查時必須表明身份和出示“勞動監(jiān)察證”，根據(jù)法院的調(diào)查，勞動局在這一點(diǎn)上也不存在違法行為，因而，勞動局作出的處罰決定是正確的。對于公務(wù)員代表行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，相對人有服從和協(xié)助的義務(wù)，阻礙公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)的要受到相應(yīng)的制裁。該電子有限公司之所以受到處罰就是因?yàn)樽璧K了公務(wù)員依法執(zhí)行公務(wù)的權(quán)力而受到處罰的。本案在理論上涉及行政優(yōu)益權(quán)和公務(wù)員依法執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利。所謂行政優(yōu)益權(quán)就是指國家為確保行政主體有效地行使職權(quán)，履行行政職責(zé)，而賦予其享受各種職務(wù)上或物質(zhì)上優(yōu)益條件的資格，如先行處置權(quán)、社會協(xié)助權(quán)、推定有效權(quán)等。由于行政主體必須通過具體的公務(wù)員而行動，也就是說，行政主體的行政優(yōu)益權(quán)是通過公務(wù)員的具體行政行為而表現(xiàn)出來的，因而，相對人對于公務(wù)員依法執(zhí)行職務(wù)的行為有協(xié)助和服從的義務(wù)。《國家公務(wù)員暫行條例》第七條第（二）項(xiàng)也規(guī)定，國家公務(wù)員有獲得履行職責(zé)所應(yīng)有的權(quán)力的權(quán)利?！敬嬖诘膯栴}】值得注意的是，公務(wù)員并不是在任何時候都享有行政優(yōu)益權(quán)，而是只有當(dāng)其執(zhí)行公務(wù)時才享有這種權(quán)利，比如有關(guān)法律規(guī)定，對于正在執(zhí)行任務(wù)的警車，其它車輛有回避的義務(wù)，此時，警車享有行政優(yōu)益權(quán)，其他車輛如果故意不回避，很可能會導(dǎo)致對自己不利的后果。但是，這并不意味著對一切警車，其他車輛都有回避的義務(wù)，對于那些沒有執(zhí)行任務(wù)，比如開著兜風(fēng)的警車，其他車輛就沒有回避的義務(wù)，因?yàn)椋藭r，該警車并不享有行政優(yōu)益權(quán)。四、對公務(wù)員的行政處分【案例簡介】申請人：胡某。被申請人：某縣公安局。胡某是公安局的民警，王某是胡某的朋友。王某因與鄰居鄭某存在矛盾，便請胡某去教訓(xùn)一下鄭某。胡某到鄭某家之后發(fā)現(xiàn)只有鄭某一人在家，便開始以公安民警的身份進(jìn)行盤問，提出一些令鄭某十分難堪的問題，從而引起鄭某的反感。當(dāng)鄭某索要胡某的民警證件時，胡某不予理睬。鄭某要求胡某立即離開，并準(zhǔn)備撥打報警電話。胡某上前抓住鄭某就打，直到打得鄭某連聲求饒為止。當(dāng)天夜里，縣公安局接到了鄭某的報案，連夜派人到鄭某家調(diào)查了案件情況。經(jīng)鑒定，鄭某已構(gòu)成輕微傷。很快，縣公安局對胡某作出了處理：行政拘留10天，同時給予降級處分。胡某不服，向該縣人民政府申請復(fù)議?！締栴}提出】本案涉及對公務(wù)員的行政處分?！痉梢罁?jù)】《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第（二）項(xiàng)、第八條第一款、第十二條第一款?！景盖榉治黾疤幚斫Y(jié)果】胡某提出行政復(fù)議申請之后，縣人民政府經(jīng)過依法審查，受理了胡某就縣公安局對其作出的行政拘留10日的處罰決定所提出的復(fù)議申請，而沒有受理胡某就縣公安局對其作出的行政降級處分所提出的行政復(fù)議申請。之所以如此，是因?yàn)樾姓辛?0日屬于行政處罰，而降級則屬于行政處分，兩者在性質(zhì)上具有根本的不同。一方面，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第（一）項(xiàng)明確規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的，可以提起行政復(fù)議，因而，該縣公安局對胡某作出的行政拘留10日的決定屬于行政復(fù)議的范圍，該縣人民政府應(yīng)該依法受理另一方面，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第八條第一款規(guī)定，不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴，從而將行政處分排除在了行政復(fù)議的范圍之外，按照《國家公務(wù)員暫行條例》的規(guī)定降級屬于行政處分，因而，該縣人民政府不受理胡某就行政處分所提出的復(fù)議申請也是正確的。【存在的問題】本案在理論上涉及行政處罰和行政處分的區(qū)別與聯(lián)系。行政處罰，是指行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依法對違反行政法規(guī)或法律尚未構(gòu)成犯罪的行政管理相對人實(shí)施的制裁，而行政處分則是國家行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位根據(jù)行政管理法律規(guī)范對隸屬于它的犯有輕微違法和違紀(jì)行為的國家工作人員所給予的行政法律制裁。行政處罰和行政處分，都屬于行政法律制裁的范疇，都是由行政主體作出的一種單方面的行政行為，但是，二者也存在著明顯的區(qū)別：第一是兩者的性質(zhì)不同。行政處罰是一種外部行政法律制裁行為;行政處分是一種內(nèi)部行政法律制裁行為。第二是兩者的實(shí)施主體不同。行政處罰是按行政管轄關(guān)系由國家行政機(jī)關(guān)及法定授權(quán)組織實(shí)施，只有公安機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、土地行政管理機(jī)關(guān)等法律明確授權(quán)的機(jī)關(guān)才享有此權(quán)，一般行政機(jī)關(guān)并不具有行政處罰權(quán);而行政處分則是按行政隸屬關(guān)系由國家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位的行政主管部門實(shí)施，一般的行政機(jī)關(guān)都享有對其所屬公務(wù)人員作出行政處分的權(quán)力。第三是兩者針對的對象不同。行政處罰是針對行政相對人而言的，其對象是一切違反行政法律規(guī)范的公民、法人或其他組織;而行政處分則是針對其內(nèi)部公務(wù)人員而言，其處分對象僅限于有輕微違法失職行為或違反內(nèi)部紀(jì)律行為的國家機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員或企事業(yè)單位工作人員。第四是兩者的法律救濟(jì)不同。行政處罰法給予相對人兩種法律救濟(jì)手段：行政復(fù)議和行政訴訟。而行政處分則沒有法定救濟(jì)手段，相對人只能依據(jù)法定隸屬關(guān)系向內(nèi)部行政機(jī)關(guān)提出申訴。在該案中，胡某的兩個申請之所以一個得到受理，而另一個沒有得到受理就是因?yàn)檫@一點(diǎn)。行政處罰和行政處分除了這些差別之外，還存在著法律依據(jù)、處罰形式和輕重程度等許多不同，因而兩者不能混淆。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第八條的規(guī)定，行政處分和其它人事處理決定不屬于行政復(fù)議的受案范圍，同時，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條也把行政機(jī)關(guān)對其工作人員的獎懲、任免等決定排除在了行政訴訟的受案范圍之外。那么，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的工作人員受到行政處分時該如何尋求救濟(jì)呢?對此，國務(wù)院1993年頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》、第八屆人大常委會通過的《行政監(jiān)察法》以及人事部1997年發(fā)布的《人事爭議處理暫

行規(guī)定》等作出了明確規(guī)定：國家公務(wù)員對涉及本人的人事處理決定不服的，可以在接到處理決定之日起三十日內(nèi)向原處理機(jī)關(guān)申請復(fù)核，或者向同級人民政府人事部門申訴，其中對行政處分決定不服的，可以向行政監(jiān)察機(jī)關(guān)申訴，國家公務(wù)員對于行政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員侵犯其合法權(quán)益的行為，也可以向上級行政機(jī)關(guān)或者行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出控告。受理國家公務(wù)員申訴或者控告的機(jī)關(guān)必須按照有關(guān)規(guī)定作出處理，但是復(fù)核和申訴期間，不停止對國家公務(wù)員處理決定的執(zhí)行。國家行政機(jī)關(guān)對國家公務(wù)員處理錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時予以糾正;造成名譽(yù)損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉;造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。當(dāng)我被上帝造出來時，上帝問我想在人間當(dāng)一個怎樣的人，我不假思索的說，我要做一個偉大的世人皆知的人。于是，我降臨在了人間。我出生在一個官僚知識分子之家，父親在朝中做官，精讀詩書，母親知書答禮，溫柔體貼，父母給我去了一個好聽的名字：李清照。小時侯，受父母影響的我飽讀詩書，聰明伶俐，在朝中享有“神童”的稱號。小時候的我天真活潑，才思敏捷，小河畔，花叢邊撒滿了我的詩我的笑，無可置疑，小時侯的我快樂無慮。“興盡晚回舟，誤入藕花深處。爭渡，爭渡，驚起一灘鷗鷺?！鼻啻旱奈胰缤恢恍▲B，自由自在，沒有約束，少女純凈的心靈常在朝陽小，流水也被自然洗禮，纖細(xì)的手指拈一束花，輕拋入水，隨波蕩漾，發(fā)髻上沾著晶瑩的露水，雙腳任水流輕撫。身影輕飄而過，留下一陣清風(fēng)。可是晚年的我卻生活在一片黑暗之中，家庭的衰敗，社會的改變，消磨著我那柔弱的心。我?guī)缀鯇ι罱^望，每天在痛苦中消磨時光，一切都好象是灰暗的?！皩ひ捯捓淅淝迩迤嗥鄳K慘戚戚”這千古疊詞句就是我當(dāng)時心情的寫照。最后，香消玉殞，我在痛苦和哀怨中凄涼的死去。

在天堂里，我又見到了上帝。上帝問我過的怎么樣，我搖搖頭又點(diǎn)點(diǎn)頭，我的一生有歡樂也有坎坷，有笑聲也有淚水，有鼎盛也有衰落。我始終無法客觀的評價我的一生。我原以為做一個著名的人，一生應(yīng)該是被歡樂榮譽(yù)所包圍，可我發(fā)現(xiàn)我錯了。于是在下一輪回中，我選擇做一個平凡的人。我來到人間，我是一個平凡的人，我既不著名也不出眾，但我擁有一切的幸福：我有溫馨的家，我有可親可愛的同學(xué)和老師，我每天平凡而快樂的活著，這就夠了。天兒藍(lán)藍(lán)風(fēng)兒輕輕，暖和的春風(fēng)帶著春的氣息吹進(jìn)明亮的教室，我坐在教室的窗前，望著我擁有的一切，我甜甜的笑了。我拿起手中的筆，不禁想起曾經(jīng)作詩的李清照，我雖然沒有橫溢的才華，但我還是拿起手中的筆，用最樸實(shí)的語言，寫下了一時的感受：人生并不總是完美的，每個人都會有不如意的地方。這就需要我們靜下心來閱讀自己的人生，體會其中無盡的快樂和與眾不同?！案徊蛔x書富不久，窮不讀書終究窮?！睘槭裁磸墓诺浇穸寄敲纯粗赜袑W(xué)識之人？那是因?yàn)橛袑W(xué)識之人可以為社會做出更大的貢獻(xiàn)。那時因?yàn)樽x書能給人帶來快樂。自從看了《丑小鴨》這篇童話之后，我變了，變得開朗起來，變得