中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)之策

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)之策

大多數(shù)西方國(guó)家的網(wǎng)民主要把網(wǎng)絡(luò)視為實(shí)用工具，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用排序前三位分別是電子商務(wù)、即時(shí)通信、信息。與西方國(guó)家網(wǎng)絡(luò)用戶需求不同，我國(guó)網(wǎng)民首先將網(wǎng)絡(luò)視為重要的信息與輿論平臺(tái)。在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)日益成為輿論生成的策源地、傳播的集散地與交鋒的主陣地。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與問(wèn)題“網(wǎng)眾”數(shù)量與力量均呈上升態(tài)勢(shì)。不同于以往呈原子狀態(tài)的個(gè)體分散網(wǎng)民，一個(gè)由“網(wǎng)絡(luò)化用戶”構(gòu)成的“網(wǎng)眾”群體已悄然崛起，以數(shù)億計(jì)的龐大數(shù)量構(gòu)成了一個(gè)“壓力集團(tuán)”。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心截至2011年底的數(shù)據(jù)，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)5.13億，其中48.7%的網(wǎng)民在使用微博，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)3.56億;另?yè)?jù)調(diào)查，超過(guò)66%的中國(guó)網(wǎng)民經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表言論并就各種話題進(jìn)行討論，充分表達(dá)思想觀點(diǎn)和利益訴求。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)觀點(diǎn)訴求已成為我國(guó)公民參與政治生活的重要部分。當(dāng)某一社會(huì)事件被迅速關(guān)注而成為熱點(diǎn)或公共性事件時(shí)，由數(shù)量龐大的“網(wǎng)眾”積聚的輿論壓力和行動(dòng)力量，便不容忽視—其可能不再局限于言論自由范疇內(nèi)的“說(shuō)”，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為社會(huì)行動(dòng)范疇內(nèi)的“做”。如國(guó)內(nèi)的貴州甕安事件、江蘇響水化工廠爆炸謠言事件等，再如國(guó)外的“占領(lǐng)華爾街”示威運(yùn)動(dòng)?！榜R太效應(yīng)”與“逆火效應(yīng)”顯現(xiàn)。當(dāng)某事件發(fā)生后，最早出現(xiàn)的觀點(diǎn)往往具有極強(qiáng)導(dǎo)向性。由于各大網(wǎng)站和分散網(wǎng)眾的各自偏好，以及議題設(shè)置的傾向或先導(dǎo)性，加之部分網(wǎng)站為吸引眼球刻意制作的“標(biāo)題黨”或裁剪出對(duì)立關(guān)鍵詞，由此匯集的網(wǎng)絡(luò)輿論在短時(shí)間內(nèi)被急遽傳導(dǎo)，便形成了強(qiáng)大的浪潮。至于初始事件的事實(shí)方面是否澄清、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是否公允，卻并不被重視或深究。如果最初的解讀系“誤讀”或謠傳，甚至事件本身都子虛烏有，即使網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了與初始輿論浪潮相左或質(zhì)疑的聲音，也會(huì)顯得微弱并被迅速湮沒(méi)，這就形成強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)已證實(shí)：“不要浪費(fèi)時(shí)間說(shuō)服頑固分子，因?yàn)槟愕拿恳痪滢q駁打入他們耳中都會(huì)成為他們支持自己的證據(jù)。就像沒(méi)有射出的子彈，反而傷了自己?！辈煌^點(diǎn)反而讓原觀點(diǎn)根深蒂固—人們傾向于相信他們?cè)敢庀嘈诺模爽F(xiàn)象便是“逆火效應(yīng)”。技術(shù)應(yīng)用與規(guī)制體系非均衡發(fā)展。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在發(fā)展過(guò)程中存在“技術(shù)先行、管理滯后”及“先發(fā)展、后規(guī)范”的現(xiàn)象。諸如微博等新媒體興起，很快被國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)用，當(dāng)局在發(fā)現(xiàn)其潛在風(fēng)險(xiǎn)后再予規(guī)制，往往遭遇抵制(比如微博實(shí)名制問(wèn)題)。眾多網(wǎng)民已習(xí)慣于較為寬松的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，此后再?gòu)?qiáng)化管理，容易引發(fā)國(guó)內(nèi)網(wǎng)民的抵制反彈，也易遭致國(guó)際輿論的批評(píng)壓力。雖然自1994年以來(lái)我國(guó)已頒布了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等系列旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)管理的法律法規(guī)，并將在互聯(lián)網(wǎng)捏造、散布虛假信息、言論，擾亂社會(huì)秩序的行為定性為非法，但是，何為散布虛假信息，何為虛假信息，并無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，制裁謠言的罪名體系滯后、網(wǎng)絡(luò)造謠入罪標(biāo)準(zhǔn)模糊、刑事制裁與行政防控結(jié)合較難等問(wèn)題也有待解決。政務(wù)微博尚處摸索階段。據(jù)統(tǒng)計(jì)截至2011年10月底，經(jīng)過(guò)認(rèn)證的黨政機(jī)關(guān)和公務(wù)員微博數(shù)達(dá)18，132個(gè)，其中公安系統(tǒng)占43%;黨政部門的微博，信息發(fā)布量100條以下的占60%，發(fā)布量500條以上的不足8%，日均發(fā)布量不超過(guò)一條的高達(dá)48.8%。部分政務(wù)微博更新緩慢、內(nèi)容陳舊、缺乏互動(dòng)，久而久之成為“僵尸微博”，流于形式。這使得相關(guān)部門面臨失去微博問(wèn)政話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。黨政網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)陷被動(dòng)、失語(yǔ)狀態(tài)。以“7·23”動(dòng)車事件為例，據(jù)中國(guó)傳媒大學(xué)公關(guān)輿情研究所報(bào)告稱，事故發(fā)生后的數(shù)日內(nèi)，對(duì)該事件的負(fù)面輿情評(píng)價(jià)呈壓倒性，直至7月28日溫家寶總理親抵溫州看望傷員，并在事故現(xiàn)場(chǎng)回答中外記者提問(wèn)后，網(wǎng)絡(luò)輿情反映出的消極、抵觸情緒才有所緩和，并首次出現(xiàn)積極態(tài)勢(shì)。再如保定李剛事件，保定市公安局政治部負(fù)責(zé)新聞發(fā)布的民警被網(wǎng)民指名謾罵，央視采訪李剛后，受害者原代理律師立即質(zhì)問(wèn)“央視訪問(wèn)嫌疑人及其家屬是否符合司法程序”，網(wǎng)絡(luò)流言隨之紛起。面對(duì)幾近失控的網(wǎng)絡(luò)聲討，保定市相關(guān)部門承受了巨大壓力—任何一個(gè)澄清都將招致更猛烈的嘲諷謾罵，“不回應(yīng)”反倒成了暫時(shí)平息網(wǎng)絡(luò)輿情的惟一選擇。在多起由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的公共事件中，面對(duì)指責(zé)質(zhì)疑，黨和政府的執(zhí)政能力與政府公信力面臨考驗(yàn)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情處置不適，黨和政府的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)特別是主流價(jià)值的輿論主導(dǎo)權(quán)有失控的擔(dān)憂。正如人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室曾警告的那樣：“在諸多社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題上，網(wǎng)絡(luò)輿論‘愈戰(zhàn)愈勇’，攪動(dòng)社會(huì)人心;而一些官方媒體屢屢‘失明’、‘失語(yǔ)’，容易陷入新的一輪思想僵滯?！碧岣呔W(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)水平，實(shí)現(xiàn)政情民意良性互動(dòng)中共十七屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》提出，要加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)和管理，加強(qiáng)網(wǎng)上輿論引導(dǎo)。政府的社會(huì)管理創(chuàng)新也要求以解決“影響社會(huì)和諧穩(wěn)定突出問(wèn)題”為突破口，而網(wǎng)絡(luò)輿情則是表征這些“突出問(wèn)題”的晴雨表。在網(wǎng)絡(luò)上，黨和政府本身具有資源與渠道的先天優(yōu)勢(shì)，但如何才能充分發(fā)揮這種“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”?筆者認(rèn)為應(yīng)從如下幾個(gè)方面著手：轉(zhuǎn)變觀念，深化認(rèn)識(shí)?！胺烂裰谏跤诜来ā保瑐鹘y(tǒng)的以“防”為主的觀念顯然落后于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。當(dāng)遭遇突發(fā)公共或敏感事件時(shí)，地方政府屏蔽、封鎖信息的做法，不僅不符合保障人民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更可能導(dǎo)致民眾對(duì)地方政府的執(zhí)政能力產(chǎn)生懷疑。危機(jī)管理的實(shí)質(zhì)是溝通，政府應(yīng)盡可能率先發(fā)布新聞，贏得話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，正如危機(jī)管理專家諾曼·奧古斯丁所主張的“說(shuō)真話，立刻說(shuō)”，避免“謠言面前，真相也投降”的被動(dòng)局面出現(xiàn)。總結(jié)案例，探尋規(guī)律，優(yōu)化危機(jī)應(yīng)對(duì)策略。過(guò)去幾年中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情而觸發(fā)的公共事件為數(shù)不少。在各地的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)中，政府表現(xiàn)參差不齊。以廈門和成都兩地的PX項(xiàng)目事件為例(其不僅表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論抵制層面的“說(shuō)”，還出現(xiàn)了以集會(huì)、散步為表現(xiàn)形式的“做”)，據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》評(píng)論，在PX項(xiàng)目事件中，(較之廈門政府)成都政府的處置方式不夠主動(dòng)、積極、開放，相應(yīng)處理方案也不夠有力。值得注意的是，最高人民檢察院旗下的正義網(wǎng)從常規(guī)應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)技巧評(píng)價(jià)兩方面出發(fā)，推出了“地方政法機(jī)關(guān)輿情應(yīng)對(duì)能力排行榜”;人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室從政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力3個(gè)常規(guī)指標(biāo)與恢復(fù)秩序、動(dòng)態(tài)反應(yīng)、官員問(wèn)責(zé)3個(gè)特殊指標(biāo)出發(fā)，推出了“地方政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，就此類排行榜所提供的典型個(gè)案進(jìn)行深入剖析、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有助于政府部門和司法機(jī)關(guān)在今后更妥適、從容應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)。健全網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、研判與預(yù)警機(jī)制。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研判與應(yīng)對(duì)能力，既是執(zhí)政能力的有機(jī)構(gòu)成，也是執(zhí)政藝術(shù)的體現(xiàn)?？v觀那些由網(wǎng)絡(luò)輿情衍生的重大事件或公共危機(jī)，“民意”(價(jià)值訴求)在初期往往受到冷落，以致發(fā)展為中期的“民議”再至后期的“民怨”。對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行監(jiān)測(cè)、分析，從而把握輿情走向并作出預(yù)警便是“網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)”。這方面，已有眾多機(jī)構(gòu)相繼建立了網(wǎng)絡(luò)輿情機(jī)構(gòu)，如中宣部輿情信息局、新華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)分析中心、中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所、南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)旗下的貓眼云情報(bào)信息中心等。完善網(wǎng)絡(luò)安全管理、健全網(wǎng)絡(luò)法制體系。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)特性，對(duì)于新開發(fā)應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，應(yīng)從有效管理的實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)案制定;采取審慎政策，強(qiáng)化管理前瞻性;梳理現(xiàn)行法律法規(guī)，參照國(guó)際通行做法，發(fā)揮技術(shù)手段的