分析：VR不過是另一次無目的的狂歡

分析：VR不過是另一次無目的的狂歡

首先，我要說VR玩游戲并不是那么容易。要說游戲感受，不論HTC、Oculus還是索尼的產(chǎn)品，基本上也就做到勉強(qiáng)能玩而已。和電腦上的高畫質(zhì)比起來，VR還很粗糙。當(dāng)然，處理器、顯卡、屏幕(頭盔)都能快速提升，畫質(zhì)的改進(jìn)沒有明顯的門檻。但是現(xiàn)在的VR大多采用單眼正方形屏幕顯示，所以視角是相當(dāng)有限的，就像頭上扣了個(gè)箱子再挖個(gè)洞往外看，想看到周圍的東西靠轉(zhuǎn)動(dòng)眼睛不行，必須轉(zhuǎn)頭或者轉(zhuǎn)身，也許這能治頸椎病。OculusRift在CES期間公布了價(jià)格，599美元如果只是拿VR玩非體感類游戲，不過是把顯示屏幕扣到了玩家腦袋上，可以增加一些沉浸感，但考慮到它會(huì)把玩家的視覺和聽覺完全隔離，未必能獲得廣泛認(rèn)可。頭盔式顯示器難以成功已經(jīng)有先例，索尼的產(chǎn)品都推出3代了也沒有普及，難道因?yàn)榛位文X袋能多看見點(diǎn)兒東西就會(huì)有大批消費(fèi)者回心轉(zhuǎn)意嗎？而如果拿它玩體感游戲，就會(huì)遇到更多難以克服的障礙。帶著VR頭盔的玩家看不見聽不清周圍的環(huán)境，需要在一個(gè)安全空曠的地方才能玩，否則風(fēng)險(xiǎn)不小。所以現(xiàn)在的體感游戲等于把你關(guān)在了一個(gè)壁櫥里，不可能讓你真的自由行動(dòng)。在游戲中的移動(dòng)，要么是像宇航員一樣背著飛行背包，要么是biubiu地隔空傳送，自己走來走去的活動(dòng)空間只能限制在幾步。在垂直方向的移動(dòng)更詭異，除了原地蹲下或者側(cè)身躲子彈這樣的行動(dòng)，你不可能做出下樓梯、跳水這樣的動(dòng)作。即使爬梯子也只能用雙手很傻地比劃，感覺自己像失去雙腿一樣慢慢上升。真要做到VR體感的自由移動(dòng)，那得做一個(gè)類跑步機(jī)，但能實(shí)時(shí)調(diào)整皮帶運(yùn)動(dòng)方向的臺(tái)子，把用戶的移動(dòng)抵消。這至少讓你在平面上能體會(huì)到自由移動(dòng)的感覺。而這些問題是物理上的障礙，計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步很難解決。再說把VR作為視頻內(nèi)容觀看設(shè)備。VR看視頻可能會(huì)有很好的體驗(yàn)，比如由于具備完全的隔離感，3D電影身臨其境的感受可能更好。但是問題來了，你在電影院里看過幾部稱得上效果出色的3D電影？只不過需要兩部攝像機(jī)就能完成的3D電影，現(xiàn)在都沒有多少片商愿意這么拍攝，他們大多選擇通過后期制作來實(shí)現(xiàn)3D效果。而VR視頻內(nèi)容，肯定需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止兩部攝像機(jī)吧。好吧，有市場(chǎng)，制作商愿意拿出一堆機(jī)器來拍。但如果是360度全景拍攝，導(dǎo)演、燈光、場(chǎng)記這些工作人員該躲在哪兒呢？看來還得有大量的后期工作才能完成高質(zhì)量的VR視頻作品。這是對(duì)影視制作行業(yè)的革命性挑戰(zhàn)啊，我就不用再推論了。如果說拿VR設(shè)備看傳統(tǒng)的電視節(jié)目，想想就知道不可能普及。三星GearVR或者索尼頭戴顯示器基本都能完成這個(gè)任務(wù)，你看見周圍有幾個(gè)人用？好吧，VR怎么樣才能被普遍使用呢？我覺得至少需要技術(shù)爆炸讓全息視頻拍攝成為主流，解決內(nèi)容問題；或者出現(xiàn)了一個(gè)目前不知道的VR使用方式，現(xiàn)存的視頻、圖片乃至文字用VR看都有更好的體驗(yàn)。至于需要站起來走動(dòng)的VR，在現(xiàn)有的顯示器耳機(jī)模式下我不認(rèn)為會(huì)有普遍應(yīng)用的可能。VR的沉浸式體驗(yàn)既是它極其突出的優(yōu)勢(shì)，也是巨大的缺陷。用虛擬的信息作為大腦的視覺和聽覺輸入我們現(xiàn)在基本做到了，但是還有大量的感官輸入無法虛擬(肢體位置、肢體運(yùn)動(dòng)、觸覺可能最重要)，這就讓VR只能用在相當(dāng)有限的場(chǎng)合，很難欺騙自己。直到VR技術(shù)能全面接管我們大腦的輸入輸出，像Matrix一樣制造一個(gè)我們無法區(qū)分真實(shí)與虛幻的世界，我覺得才算真的可能普及，但我不認(rèn)為是最近五到十年能夠完成的進(jìn)步。那么犧牲一點(diǎn)沉浸式體驗(yàn)，讓真實(shí)世界能夠滲透到虛擬世界怎么樣？確實(shí)很好。但這就不是VR了，而是AR。所以我