金融監(jiān)管模式的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒 6000字

金融監(jiān)管模式的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒6000字摘要隨著金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融全球化的深入開展，分業(yè)監(jiān)管模式已不適應(yīng)我國(guó)金融業(yè)的開展。通過(guò)比擬英、美、德、日四國(guó)金融監(jiān)管模式，結(jié)合我國(guó)目前金融監(jiān)管中存在的問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)目前應(yīng)建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制，并給出了建立統(tǒng)一監(jiān)管模式的途徑倡議。

我國(guó)參加WTO后，金融對(duì)外開放的步伐明顯加快，國(guó)際金融環(huán)境的變化，使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)需求日益增強(qiáng)，政府對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制開始松動(dòng)，開始嘗試逐步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變或?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)已呈不可阻擋的趨勢(shì)。這就為我國(guó)的金融監(jiān)管提出了新的課題——金融監(jiān)管何去何從《

1我國(guó)金融監(jiān)管模式的開展現(xiàn)狀與問(wèn)題

1.1我國(guó)金融監(jiān)管的開展歷程與現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管模式。1983年，工商銀行作為國(guó)有商業(yè)銀行從中國(guó)人民銀行中別離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的別離，標(biāo)志著現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時(shí)，人民銀行作為超級(jí)中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這時(shí)的專業(yè)銀行雖然對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工，但并不反對(duì)銀行分支機(jī)構(gòu)辦理從屬信托公司，并在事實(shí)上成為一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。1984～1993年，混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。20世紀(jì)90年代，隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加，以及資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)的迅速開展，1992年10月26日中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立;1998年11月18日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立，進(jìn)一步把對(duì)證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來(lái);2022年初銀監(jiān)會(huì)的成立，使中國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管〞的框架最終完成，由此形成了我國(guó)“一行三會(huì)〞的金融監(jiān)管體制。其中，銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管，包括四大國(guó)有商業(yè)銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行，以及規(guī)模不一的各地近百家地方金融機(jī)構(gòu);保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管;證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券業(yè)的監(jiān)管;人民銀行那么負(fù)責(zé)貨幣政策制定。2022年6月，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)頒布了?金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，明確指出三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制〞和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制〞。?備忘錄》還提出，可以邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行、財(cái)政部以及其它相關(guān)部委加入“聯(lián)席會(huì)議〞和“經(jīng)常聯(lián)系〞會(huì)議。?備忘錄》的頒布標(biāo)志著監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的正式建立，并確立了金融控股公司的主監(jiān)管制度。?備忘錄》中提出，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管仍應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原那么，對(duì)金融控股集團(tuán)的母公司按其主要業(yè)務(wù)的性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)子公司和各職能部門，按業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。

1.2我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管模式的缺陷

(1)不足信息共享和行動(dòng)的一致性。由于“三會(huì)〞彼此地位平等，沒有附屬關(guān)系，各監(jiān)管者可能對(duì)本部門的市場(chǎng)情況考慮的較多，而對(duì)相關(guān)市場(chǎng)那么不太關(guān)懷。盡管建立了監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，但監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制更多地表現(xiàn)為部門之間利益的均衡和協(xié)調(diào)，信息溝通和協(xié)同監(jiān)管仍比擬有限。

(2)可能產(chǎn)生跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來(lái)越廣、波及多個(gè)金融市場(chǎng)時(shí)，分業(yè)監(jiān)管的模式使得同一金融機(jī)構(gòu)雖在不同的金融市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)，但卻面對(duì)不同的監(jiān)管者，短少統(tǒng)一金融監(jiān)管的約束，故在決策時(shí)不足全局利益考慮，容易滋生部分市場(chǎng)投機(jī)行為。因此，綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)與分業(yè)監(jiān)管的不匹配可能產(chǎn)生一些跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

(3)致使金融創(chuàng)新乏力。在分業(yè)監(jiān)管模式下，由于各個(gè)監(jiān)管者都選擇直接管制的監(jiān)管方式，對(duì)所監(jiān)管范圍內(nèi)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于謹(jǐn)慎，對(duì)所有創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行合規(guī)性審查，強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定的資本要求，從而增加了金融監(jiān)管的本錢;而金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)本錢居高不下，同時(shí)又需要背負(fù)慘重的創(chuàng)新產(chǎn)品審查本錢，那么抑制了金融創(chuàng)新的動(dòng)力。

2金融監(jiān)管模式的國(guó)際比擬分析

2.1美國(guó)模式

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)前提下，美國(guó)仍然采用分業(yè)監(jiān)管模式，既沒有合并各監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，也沒有設(shè)立專門針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管部門。在金融控股公司框架下，美國(guó)仍然采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管的方式，集團(tuán)下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯(lián)邦或州)主要銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)督，?金融效勞現(xiàn)代化法案》規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者〞，從整體上評(píng)估和監(jiān)管金融控股公司，必要時(shí)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)。同時(shí)，該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管措施不當(dāng)時(shí)，可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的制度，以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面，要求美聯(lián)儲(chǔ)、證券管理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)管理部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于金融控股公司和各從屬子公司的財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)信息。美聯(lián)儲(chǔ)在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的從屬機(jī)構(gòu)，而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管。

2.2德國(guó)模式

德國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的，這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國(guó)實(shí)行的是全能銀行制度，即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險(xiǎn)等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式效勞的特點(diǎn)。德國(guó)的全能銀行能夠滲透到金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)作用。為了減少和控制風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)政府對(duì)全能銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。示例，規(guī)定銀行的投資總額不得超過(guò)其對(duì)債務(wù)負(fù)責(zé)的資本總額;代客戶發(fā)售證券可以賣給銀行自己，但價(jià)格不得低于官價(jià);代客戶買入證券可以收購(gòu)銀行自有的證券，但價(jià)格不得高于官價(jià)等。德國(guó)雖然實(shí)行全能銀行制度，但仍實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管局，獨(dú)立運(yùn)作，分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)銀行監(jiān)管的法律根底是?聯(lián)邦銀行法》和?信用制度法》(KWG)。?聯(lián)邦銀行法》目的在于保障銀行業(yè)的穩(wěn)定性和債權(quán)人的利益，它規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力。?信用制度法》規(guī)定了從事信用活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)，要在哪些方面接受監(jiān)管。根據(jù)規(guī)定，德國(guó)的金融監(jiān)管主要來(lái)自兩個(gè)方面，即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國(guó)聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國(guó)聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)。德國(guó)聯(lián)邦銀行是德國(guó)的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒有次級(jí)機(jī)構(gòu)，具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行，執(zhí)行效果反應(yīng)給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為：主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局;在制定重大的規(guī)定和決策時(shí)，聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致;聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

2.3英國(guó)模式

英國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)采用了金融控股集團(tuán)模式。英國(guó)金融控股集團(tuán)的母公司多為經(jīng)營(yíng)性的控股公司，且一般經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)那么通過(guò)子公司來(lái)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，英國(guó)的金融控股集團(tuán)內(nèi)部有較嚴(yán)格的防火墻制度，以避免各業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部擴(kuò)散。英國(guó)的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年，英國(guó)整合了所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立了金融效勞監(jiān)管局，由其統(tǒng)一實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2000年又公布了?金融效勞和市場(chǎng)法》，從而實(shí)現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2022年12月1日，F(xiàn)SA依照?2000年金融效勞和市場(chǎng)法》規(guī)定，正式行使其對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)，直接負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機(jī)構(gòu)所沒有的監(jiān)管權(quán)力，示例關(guān)于打消市場(chǎng)扭曲或?yàn)E用、促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

2.4日本模式

日本戰(zhàn)后5O多年的金融監(jiān)管體制一直是一種行政指導(dǎo)型的管制。大藏省負(fù)責(zé)全國(guó)的財(cái)政與金融事務(wù)，把持對(duì)包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)，大藏省下設(shè)銀行局、證券局和國(guó)際金融局。銀行局對(duì)日本銀行、其他政府金融機(jī)構(gòu)以及各類民間金融機(jī)構(gòu)實(shí)施行政管理和監(jiān)督。證券局對(duì)證券企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行審查和監(jiān)督。國(guó)際金融局負(fù)責(zé)有關(guān)國(guó)際資本交易事務(wù)以及利用外資的政策制定與實(shí)施。這種監(jiān)管體制的行政色彩十分濃厚，大藏省在監(jiān)管中經(jīng)常運(yùn)用行政伎倆，對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行干涉。1997年，日本政府進(jìn)行了金融改革，取消了原來(lái)對(duì)銀行、證券、信托子公司的業(yè)務(wù)限制，允許設(shè)立金融控股公司進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。同年6月，日本公布了?金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，成立了金融監(jiān)督廳，專司金融監(jiān)管職能，證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年末，又成立了金融再生委員會(huì)，與大藏省平級(jí)，金融監(jiān)督廳直屬于金融再生委，大藏省的監(jiān)管權(quán)力大大削弱。2000年，金融監(jiān)督廳更名為金融廳，擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。2022年，大藏省改名為財(cái)務(wù)省，金融行政管理和金融監(jiān)管的職能也分別歸屬給財(cái)務(wù)省和金融廳。金融廳成為單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而形成了日本單一化的混業(yè)金融監(jiān)管體制。

比擬以上四種模式，美國(guó)模式可以稱為“雙元多頭金融監(jiān)管體制〞，即中央和地方都對(duì)銀行有監(jiān)管權(quán)，同時(shí)每一級(jí)又有假設(shè)干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。聯(lián)邦制國(guó)家因地方權(quán)力較大往往采用這種監(jiān)管模式。德國(guó)、英國(guó)模式根本可以劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制〞，其優(yōu)點(diǎn)是，有利于金融體系的集中統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高，但需要各金融管理部門之間的相互協(xié)作和配合。從德國(guó)、英國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，人們習(xí)慣和贊成各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制約和平衡，金融管理部門之間配合是默契的，富有功效的。然而，在一個(gè)不善于合作與法制不健全的國(guó)家里，這種體制難以有效運(yùn)行。而且，這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類似的問(wèn)題，如機(jī)構(gòu)重疊、重復(fù)監(jiān)管等。雖然德國(guó)和英國(guó)同劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制〞，但是德國(guó)模式和英國(guó)模式相比，更加強(qiáng)調(diào)其銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局和保險(xiǎn)監(jiān)管局之間既要相互協(xié)作而且還要保持各自的獨(dú)立。而日本的金融監(jiān)管事務(wù)完全由金融廳負(fù)責(zé)，因此日本模式可以劃為“集中單一金融監(jiān)管模式〞，其優(yōu)點(diǎn)：金融管理集中，金融法規(guī)統(tǒng)一，金融機(jī)構(gòu)不容易鉆監(jiān)管的空子;有助于提高貨幣政策和金融監(jiān)管的效率，克服其他模式的相互扯皮、推卸責(zé)任弊端，為金融機(jī)構(gòu)提供良好的社會(huì)效勞。但是，這種體制易于使金融管理部門養(yǎng)成官僚化作風(fēng)，滋生腐敗現(xiàn)象。

3對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇的倡議

3.1我國(guó)的混業(yè)監(jiān)管的模式選擇

通過(guò)國(guó)外模式的分析比擬，筆者認(rèn)為德國(guó)模式值得我國(guó)借鑒，即建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，下設(shè)銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門，實(shí)行一種混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的混合模式。

這種模式的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在下列幾個(gè)方面。首先，銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門相互獨(dú)立，各部門對(duì)自己的職能范圍較為明確，有利于各部門進(jìn)行專業(yè)化管理。同時(shí)各部門之間可以形成一定的競(jìng)爭(zhēng)，從而有效地提高監(jiān)管效率。其次，由于三個(gè)監(jiān)管部門統(tǒng)一在一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局下，因此有利于各部門之間的信息交流和合作，能夠同時(shí)對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，從而防止出現(xiàn)監(jiān)管的真空和重疊，同時(shí)也有利于根據(jù)金融市場(chǎng)的變化在各部門之間合理分配監(jiān)管資源。再次，我國(guó)金融混業(yè)的主要形式，即金融控股集團(tuán)，具有“集團(tuán)混業(yè)、個(gè)人分業(yè)〞的特點(diǎn)，而德國(guó)模式下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與這種金融機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)應(yīng)，因此其監(jiān)管效果會(huì)更好。最后，這種混業(yè)監(jiān)管模式的建立是將我國(guó)現(xiàn)有的三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)行整合，不需要重新設(shè)立或撤銷機(jī)構(gòu)，既能減少現(xiàn)行體制下機(jī)構(gòu)和功能重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致的資源浪費(fèi)，又使得改革的社會(huì)本錢最低。

具體對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，首先可以在中國(guó)人民銀行成立一個(gè)分部，專門負(fù)責(zé)處理全國(guó)金融監(jiān)管事務(wù)，并從銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)抽調(diào)人員和資源設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)。該委員會(huì)受人民銀行管轄。其主要職能是：三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)收集的各種信息和數(shù)據(jù)聚集到協(xié)調(diào)委員會(huì)，由該委員會(huì)負(fù)責(zé)整理和分析，建立相應(yīng)的金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)果由三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)共享，并且與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等部委的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)時(shí)的交流和互換;協(xié)調(diào)委員會(huì)沒有監(jiān)管權(quán)力，僅負(fù)責(zé)三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)之間的協(xié)調(diào)與合作，負(fù)責(zé)召集聯(lián)席會(huì)議和經(jīng)常聯(lián)系會(huì)議，并由協(xié)調(diào)委員會(huì)與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等相關(guān)部委進(jìn)行溝通和聯(lián)系。為了節(jié)約本錢，可以成立協(xié)調(diào)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)，進(jìn)行日常協(xié)調(diào)。

3.2建立適合我國(guó)混業(yè)監(jiān)管模式的途徑

(1)對(duì)現(xiàn)行的中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法和保險(xiǎn)法等進(jìn)行修改，確立混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法地位，為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間，并激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融創(chuàng)新。針對(duì)現(xiàn)行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)和方式，制定相關(guān)的法律法規(guī)，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)有法可依。

(2)構(gòu)建適應(yīng)?新巴塞爾協(xié)議》的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。盡管巴塞爾委員會(huì)并不具備任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管特權(quán)，也并不強(qiáng)求成員國(guó)在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會(huì)提出的原那么影響到全球主要國(guó)家的跨國(guó)銀行，因而這些原那么在事實(shí)上成為許多國(guó)際性銀行遵守的共同原那么。中國(guó)作為國(guó)際清算成員國(guó)，尤其是參加WTO后，隨著外資銀行的大量涌入，金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢(shì)下，我國(guó)必須按照?新協(xié)議》的要求，針對(duì)?新協(xié)議》的原那么和監(jiān)管框架及時(shí)采取措施，以適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管開展的需要。

(3)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，加快監(jiān)管創(chuàng)新。一是要調(diào)整監(jiān)管目標(biāo)，二是將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到新業(yè)務(wù)、新品種的監(jiān)管上來(lái);三是監(jiān)管伎倆要?jiǎng)?chuàng)新，改變目前金融監(jiān)管“救火隊(duì)〞的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的監(jiān)管;四是加強(qiáng)金融立法的創(chuàng)新，一方面對(duì)中國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)清理，另一方面，補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律標(biāo)準(zhǔn)。

(4)注重金融監(jiān)管