西方哲學(xué)第5講求知,知識(shí)論

00690342西方哲學(xué)精神探源第5講求知：古代知識(shí)論本講提要一、詞義（1）中文詞、（2）希臘文對(duì)應(yīng)詞、（3）等于智慧二、知識(shí)論（1）柏拉圖、（2）西塞羅、（3）奧古斯丁三、特征（1）知識(shí)客體化、（2）先驗(yàn)主義的、（3）可知論的一、詞義（1）中文詞匯知：“知，詞也?！保ā墩f(shuō)文解字》）（1）知道?！爸疄橹恢獮椴恢?，是知也?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）（2）見(jiàn)解，知識(shí)?！坝歇?dú)知之慮者?！保ā渡叹龝?shū)·更法》）（3）了解。“知我者鮑子也?！保ā妒酚洝す苤賯鳌罚?4)主持。“子產(chǎn)其將知政矣?！保ā蹲髠鳌は骞辍罚?5)通“智”?！爸咭?jiàn)于未萌?！保ā渡叹龝?shū)·更法》）（《古漢語(yǔ)常用字字典》379頁(yè)）（2）希臘文詞匯與現(xiàn)代漢語(yǔ)“知識(shí)”一詞相對(duì)應(yīng)的英文詞是knowledge（亦譯為認(rèn)識(shí)）,而與knowledge相對(duì)應(yīng)的希臘語(yǔ)詞卻有三個(gè)：?π?στ?μη，γν?σι?，νο?σι?這三個(gè)詞都可譯為knowledge

，但其涵義有很大差別。γν?σι?的外延最廣，包括感性知覺(jué)、記憶、經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)，亞里士多德就是這樣用的。后來(lái)到了羅馬帝國(guó)時(shí)代，這個(gè)詞有了“靈智”的含義，哲學(xué)家們?cè)谟懻撝R(shí)時(shí)反而不太用了。νο?σι?從荷馬時(shí)代用起，一直延續(xù)到晚期希臘哲學(xué)中。它的基本意思是心靈的運(yùn)作，思考（與感覺(jué)相對(duì)而言）和直覺(jué)（與推論相對(duì)而言）。比如柏拉圖《定義集》中把νο?σι?定義為“知識(shí)的起點(diǎn)”，亦即直覺(jué)。所以它的意思接近于我們所說(shuō)的認(rèn)知或認(rèn)識(shí)過(guò)程，而不是認(rèn)識(shí)的結(jié)果（知識(shí)）。

?π?στ?μη

的基本意思是知識(shí)（與意見(jiàn)、信念相對(duì)而言）、有序的知識(shí)體（即科學(xué)）、理論性的知識(shí)（與實(shí)踐性和創(chuàng)造性的知識(shí)相對(duì)而言）。（3）拉丁文詞匯拉丁文中與“知識(shí)”相關(guān)的詞有三個(gè)：scientia（英文譯成knowledge），意思是（1）知道，得悉，（2）熟悉，了解，善長(zhǎng)做某事，（3）某一門學(xué)科的知識(shí)；

cognitionis（英文譯成cognition），意思是（1）認(rèn)識(shí)，了解，通曉，知道，（2）概念，觀念；

notitia（英文譯成notion），意思是（1）人所共知，眾所周知，（2）名聲，名望，（3）認(rèn)識(shí)，熟悉，（4）知識(shí)，觀念，概念，理解。二、知識(shí)論知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論是哲學(xué)的一個(gè)部門。從西方知識(shí)論的發(fā)展來(lái)看，知識(shí)論的探究主要涉及四類問(wèn)題：一，知識(shí)的本質(zhì)（什么是知識(shí)？）；二，知識(shí)的來(lái)源（知識(shí)來(lái)自哪里？）；三、知識(shí)的特性（知識(shí)是真實(shí)的嗎？）；四，如何為知識(shí)“辯護(hù)”（知識(shí)何以可能？）。柏拉圖、西塞羅、奧古斯丁對(duì)這些問(wèn)題作過(guò)大量探討，他們的解答代表著西方古代知識(shí)論的主流。（1）柏拉圖柏拉圖是知識(shí)論（epistemology）的鼻祖。柏拉圖對(duì)知識(shí)的本質(zhì)、來(lái)源、特性、辨護(hù)等等問(wèn)題作過(guò)大量探討。在早期對(duì)話中，柏拉圖就已開(kāi)始探討知識(shí)的本質(zhì)，努力回答什么是知識(shí)的問(wèn)題，力圖界定知識(shí)?！犊死佐斊房疾炝酥R(shí)這個(gè)詞的詞源和含義?！斑@個(gè)詞……表示靈魂擅長(zhǎng)追隨事物的運(yùn)動(dòng)，既不超前，也不落后…”“它表示的意思似乎是靈魂在事物面前止步而不是靈魂圍繞事物轉(zhuǎn)?！敝R(shí)觀念的形成是蘇格拉底哲學(xué)的一個(gè)中心。這個(gè)解釋雖然反映了蘇格拉底的知識(shí)觀念，但對(duì)柏拉圖的影響無(wú)疑重大而深遠(yuǎn)。柏拉圖在《巴門尼德篇》中說(shuō)：“知識(shí)本身，亦即知識(shí)的本質(zhì)，就是對(duì)那個(gè)實(shí)在本身的認(rèn)知，它在本質(zhì)上是真實(shí)的?！薄叭魏翁囟ǖ闹R(shí)部門本身都是關(guān)于真實(shí)事物本身的某個(gè)部門的知識(shí)”。思想成熟以后的柏拉圖認(rèn)為知識(shí)就是靈魂（認(rèn)識(shí)的主體）對(duì)“型相”的一種理性的把握。這是柏拉圖對(duì)知識(shí)作出的一個(gè)本質(zhì)主義的界定。關(guān)于知識(shí)的來(lái)源，柏拉圖說(shuō)：“諸天之外的境界是真正存在的居所，真正的存在沒(méi)有顏色和形狀，不可觸摸，只有理智這個(gè)靈魂的舵手才能對(duì)它進(jìn)行觀照，而所有真正的知識(shí)就是關(guān)于它的知識(shí)。因此，甚至連神的心靈也要靠理智和知識(shí)來(lái)滋養(yǎng)，其他靈魂也一樣，每個(gè)靈魂都要注意獲得恰當(dāng)?shù)氖澄铩！笨梢?jiàn)，柏拉圖認(rèn)為只有“型相”才是知識(shí)的對(duì)象，知識(shí)來(lái)源于“型相”。關(guān)于知識(shí)的特性，柏拉圖說(shuō)：“每一存在的事物都有三樣?xùn)|西，關(guān)于存在物的知識(shí)必定通過(guò)這三樣?xùn)|西而來(lái)；知識(shí)本身是第四樣?xùn)|西，我們還必須添上作為知識(shí)真實(shí)對(duì)象的那個(gè)真正的實(shí)在，當(dāng)作第五樣?xùn)|西。所以，我們有：第一、名稱；第二、描述；第三、形像；第四、關(guān)于對(duì)象的知識(shí)?！笨梢?jiàn)，柏拉圖認(rèn)為知識(shí)對(duì)象的實(shí)在性決定了知識(shí)的實(shí)在性，知識(shí)的對(duì)象是實(shí)在的，知識(shí)也是實(shí)在的。柏拉圖在《呂西斯篇》中提出這樣的問(wèn)題：“一個(gè)人在他根本不懂的事情上是否可能擁有知識(shí)？”換言之，知識(shí)何以可能？《美諾篇》中的“悖論”則進(jìn)一步強(qiáng)化了這種為知識(shí)辨護(hù)的訴求：“一個(gè)人既不能試著去發(fā)現(xiàn)他知道的東西，也不能試著去發(fā)現(xiàn)他不知道的東西。他不會(huì)去尋找他知道的東西，因?yàn)樗热恢?，就沒(méi)有必要再去探索；他也不會(huì)去尋找他不知道的東西，因?yàn)樵谶@種情況下，他甚至不知道自己該尋找什么?！睘榱丝朔@個(gè)悖論，柏拉圖采用靈魂回憶說(shuō)，認(rèn)為知識(shí)是靈魂回憶的結(jié)果。靈魂本來(lái)就有某種知識(shí)，但后來(lái)忘記了，處于不被察覺(jué)的狀態(tài)，要再將它回想起來(lái)，察覺(jué)它，也就等于重新發(fā)現(xiàn)它，這就是回憶。綜上所述，柏拉圖力圖表明：理性總是比感性知覺(jué)更優(yōu)越和更正確，感性知覺(jué)不能提供知識(shí)，只能提供意見(jiàn)。為了確保所獲得的知識(shí)是確定可靠的，柏拉圖研究并實(shí)施了辯駁、假設(shè)、集合與劃分等辨證方法，而知識(shí)就是運(yùn)用辨證法的結(jié)果。與西方后世的知識(shí)論相比，柏拉圖的有關(guān)探究還較為初步，但他所做的工作確實(shí)已經(jīng)提出了知識(shí)論的基本問(wèn)題，框定了知識(shí)論的研究范圍，他的基本主張成為西方知識(shí)論思想發(fā)展的主流。（2）西塞羅在知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題上，西塞羅完全接受柏拉圖的回憶說(shuō)。他說(shuō)：“靈魂擁有知識(shí)，因此我們對(duì)自己擁有那么多知識(shí)感到驚訝。靈魂在突然降臨這個(gè)雜亂無(wú)序的居所時(shí)不能清晰地看見(jiàn)型相，只有依靠回憶才能形成或發(fā)現(xiàn)型相。因此，按照柏拉圖的說(shuō)法，知識(shí)無(wú)非就是回憶?！薄熬驮诰鸵惶幩赖哪翘焱砩?，蘇格拉底更加細(xì)致地闡述了這個(gè)主題，他說(shuō)全然無(wú)知的人能回答這些問(wèn)題，表明在這個(gè)時(shí)候他不是在學(xué)習(xí)，而是在通過(guò)回憶喚醒已有的知識(shí)；除非靈魂在進(jìn)入肉體之前已經(jīng)主動(dòng)地獲得了知識(shí)，否則我們確實(shí)不可能從小就擁有大量觀念，而它們就好像刻在我們的靈魂上，被稱作ennoiai（觀念）?！蔽魅_在闡述知識(shí)類別的同時(shí)肯定了知識(shí)的真實(shí)性。西塞羅說(shuō)：“知識(shí)分成三類：（1）事物存在或不存在；（2）它是什么？（3）它的性質(zhì)是什么？第一類涉及實(shí)在，例如，正義在本質(zhì)上存在，抑或僅僅是一種習(xí)俗？第二類涉及定義，例如，正義是多數(shù)人的利益嗎？第三類涉及性質(zhì)，例如，正義的生活是有益的還是無(wú)益的？”西塞羅說(shuō)：“獲得知識(shí)，有三種模式：推理（inference）、定義（definition），以及第三種，我也許可以稱之為演繹（deduction）。我們用推理去發(fā)現(xiàn)事物的基本內(nèi)容，例如問(wèn)：智慧是人類的一個(gè)基本屬性嗎？我們用定義來(lái)解釋某個(gè)具體事物擁有的力量，例如問(wèn)：什么是智慧？而演繹是我們考察某個(gè)具體事物的后果的過(guò)程，例如問(wèn)：好人會(huì)偶然撒謊嗎？”在西塞羅生活的年代，柏拉圖學(xué)園已經(jīng)進(jìn)入新學(xué)園發(fā)展階段。受當(dāng)時(shí)懷疑主義思潮的影響，學(xué)園派也滋長(zhǎng)出懷疑主義傾向。新學(xué)園的奠基人是卡爾涅亞得（Carneades，公元前214-129年）。他強(qiáng)調(diào)對(duì)判斷的懸疑和或然性，并以此為指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南。在這種情況下，西塞羅運(yùn)用可能性來(lái)為知識(shí)進(jìn)行辯護(hù)。西塞羅說(shuō)：“學(xué)園派的哲學(xué)家不想去把握任何確定的東西，對(duì)獲得某種真理的知識(shí)表示絕望，但想用顯而易見(jiàn)的可能性作為他們的向?qū)??！蔽魅_指出，哲學(xué)家擁有追求真理的欲望，但是由于感性知覺(jué)的不確定性，所以所有哲學(xué)家都在一定程度上都懷疑感性知覺(jué)。他對(duì)知覺(jué)的不確定性的揭示實(shí)際上從另一個(gè)角度為理性知識(shí)的確定性作了辯護(hù)。西塞羅說(shuō)：“我們引入和建立‘可能性’，這種可能性不會(huì)帶來(lái)任何困難，不會(huì)受到任何限制，它是自由?！薄拔易约旱挠^點(diǎn)是，行為的最高形式反對(duì)感覺(jué)、抵抗意見(jiàn)、在崎嶇的斜坡上約束表示贊同的行為……在許許多多的事情上你只能追隨可能性?！蔽魅_以“可能性”觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，維護(hù)了理性主義的知識(shí)論。他不拒斥理性的原則，但主張用可能性和不可能性的劃分取代確定性和不確定性的劃分。在理論著述中，他主張?jiān)趯?duì)立雙方引用的所有論證或證據(jù)得到比較和估價(jià)以前，一切都是可疑的，通過(guò)比較和鑒別才能接受那些可能的觀點(diǎn)，拒絕不可能的觀點(diǎn)，以此避免強(qiáng)調(diào)確定性的教條主義和強(qiáng)調(diào)不確定性的懷疑主義。（3）奧古斯丁知識(shí)和智慧：奧古斯丁說(shuō)：“智慧是關(guān)于人的和神的事情的知識(shí)?！薄瓣P(guān)于神圣之事的知識(shí)可專稱智慧，關(guān)于人的則可專稱知識(shí)。”知識(shí)與信仰：奧古斯丁說(shuō)：“信仰的確定至少能引發(fā)知識(shí)；知識(shí)的確定，若非今生之后我們與神面對(duì)面，便算不上完全。”“相信是信念，承認(rèn)是知識(shí)。”奧古斯丁試圖建立信念（信仰）與知識(shí)的聯(lián)系。兩類認(rèn)識(shí)對(duì)象：奧古斯丁說(shuō)：“有兩個(gè)世界，一個(gè)是理智的世界，真理本身居住在這個(gè)世界里，另一個(gè)是可感的世界，我們通過(guò)視覺(jué)和觸覺(jué)察覺(jué)到這個(gè)世界。”我們所認(rèn)識(shí)的事物可以分成兩類，一類是心靈借助肉體感官所認(rèn)識(shí)的事物，是“心靈通過(guò)身體的感覺(jué)可以得知的”，一類是不借助肉體感官而由心靈直接認(rèn)識(shí)的事物，是“心靈通過(guò)自身察覺(jué)的”。心靈本身也屬于第二類認(rèn)識(shí)的對(duì)象，心靈認(rèn)識(shí)自身不需要借助任何感官，心靈對(duì)自我的認(rèn)識(shí)是“自我知識(shí)”。在兩類對(duì)象以及與它們相對(duì)應(yīng)的兩類知識(shí)之間劃了這條界限以后，奧古斯丁沿著感性和理性這兩個(gè)方向去證明獲得可靠知識(shí)的可能性。獲取知識(shí)有兩條道路：一條是意識(shí)通過(guò)感官去感知，一條是意識(shí)通過(guò)自身去感知。奧古斯丁按照確定性的程度，對(duì)人類所能獲得的知識(shí)作了一個(gè)劃分。他談到了感官之知與“我思”之知；前者是最不確定的，后者是最為確定的；前者可能出現(xiàn)幻覺(jué)、錯(cuò)覺(jué)，而后者是懷疑派都絕對(duì)無(wú)法懷疑的。感性認(rèn)識(shí)的不確定性：奧古斯丁認(rèn)為人通過(guò)感官獲得大量的知識(shí)，但是這些通過(guò)感官得來(lái)的知識(shí)是最不確定的。人們總認(rèn)為親眼所見(jiàn)的東西必定是真的，然而在很多情況下眼睛也會(huì)受蒙蔽，比如，船槳在水中看去就像是折斷了一樣，燈塔在乘船駛過(guò)它旁邊的人看來(lái)正在移動(dòng)。奧古斯丁希望能夠反對(duì)懷疑主義對(duì)感官知識(shí)可靠性的否定，同時(shí)又想對(duì)當(dāng)時(shí)廣為流行的柏拉圖主義的靈魂觀作出一定修正，試圖在靈魂與肉體相互關(guān)系理論的基礎(chǔ)上建立一個(gè)對(duì)感官知識(shí)作圓滿解答的理論，但他未能克服這一工作中所遇到的困難。最終他也只好同意同時(shí)代人的普遍觀點(diǎn)：只有在不借助肉體感官媒介的情況下，靈魂所獲得的知識(shí)，才有可能達(dá)到真理，而且也只有這種知識(shí)才可能達(dá)到完全的確實(shí)性。柏拉圖用光的比喻來(lái)解釋知識(shí)與意見(jiàn)的關(guān)系。普照可感世界的是太陽(yáng)，陽(yáng)光使可感事物能眼睛看見(jiàn)。理智之光從最高的“善”中放射出來(lái)的，既能照亮低級(jí)的型相使它們?yōu)槲覀兯斫?；又能照亮人們的理智?！吧啤本拖裉?yáng)一樣，自身就具有最高的可見(jiàn)性，又通過(guò)光照使其他事物可見(jiàn)。奧古斯丁的光照論：型相存在于神的心靈中，可被人理解的理智之光是人類靈魂中神性的光照。眼見(jiàn)與理解之間的相似性深深扎根于奧古斯丁的思想，從而使他得出可知世界的知識(shí)是不依賴于經(jīng)驗(yàn)而獲得的這樣的結(jié)論。奧古斯丁認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)能力只是一種潛在的能力，離開(kāi)了先天的規(guī)則和條件，它無(wú)法進(jìn)行活動(dòng)，更不可能認(rèn)識(shí)真理。那么指導(dǎo)理性進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)則是什么？那就是上帝的道，上帝的道是照亮一切世人心智的真光。上帝的道以光的形式照耀出來(lái)，上帝向人呈現(xiàn)理性之光，無(wú)論根據(jù)什么尺度，他們都能接受它；在理性之光中，他們看到了永恒的真理。上帝是真理之光，人的心靈好比是眼睛，理性好像視覺(jué)，眼睛只有在光照之下，才能看見(jiàn)物體，形成視覺(jué)；同樣，理性只有在上帝之光的照耀下才能認(rèn)識(shí)真理。“光照”是人們認(rèn)識(shí)真理的終極原因和先決條件；反過(guò)來(lái)，確切的知識(shí)和永恒的真理是上帝對(duì)心靈的一種作用，是神對(duì)心靈光照的結(jié)果。這樣一種光照論（thetheoryofillumination）的觀點(diǎn)帶有鮮明的啟示特征。三、古代知識(shí)論的特征（1）知識(shí)客體化首先，西方古代知識(shí)論的主流具有將知識(shí)客體化的傾向。知識(shí)來(lái)源于客觀、獨(dú)立、真實(shí)、自存的實(shí)在，是靈魂或心靈（認(rèn)識(shí)主體）尋求這種實(shí)在的結(jié)果。這種實(shí)在在柏拉圖和西塞羅那里是“型相”，在奧古斯丁那里則追溯到“真理”和“上帝”。難怪現(xiàn)代西方哲學(xué)家波普爾要說(shuō)：“我們都知道，柏拉圖是發(fā)現(xiàn)第三世界的人。正如懷特海所評(píng)論的那樣，整個(gè)西方哲學(xué)都是給柏拉圖作腳注?！?2)先驗(yàn)主義的其次，西方古代知識(shí)論的主流是先驗(yàn)主義的。柏拉圖和西塞羅把感官知覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)排斥在知識(shí)的范疇之外，稱之為意見(jiàn)，盡管從功能角度分析，他們認(rèn)為正確的意見(jiàn)也能起到與知識(shí)相同的作用。他們用來(lái)證明知識(shí)來(lái)源的靈魂回憶說(shuō)具有鮮明的先驗(yàn)特征。奧古斯丁雖然在一定程度上肯定感官知覺(jué)的可靠性，并對(duì)靈魂回憶說(shuō)作了修正，用光照論取代了回憶說(shuō)，但他最終仍用理性認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)明感性知覺(jué)的獲得。（3）可知論的最后，西方古代知識(shí)論的主流是可知論的。柏拉圖的知識(shí)論以智者的懷疑主義