動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗效力相關(guān)問(wèn)題探討,物權(quán)法論文

動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗效力相關(guān)問(wèn)題探討,物權(quán)法論文內(nèi)容摘要：我們國(guó)家(物權(quán)法〕明確規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)即告設(shè)立,抵押登記行為僅作為對(duì)抗要件存在。文章以為,當(dāng)某一動(dòng)產(chǎn)之上同時(shí)存在抵押權(quán)與第三人的權(quán)利時(shí),應(yīng)當(dāng)怎樣解決權(quán)利之間的沖突,保衛(wèi)及平衡各權(quán)利人的合法利益,尤其是當(dāng)該動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)何種權(quán)利,值得研究。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán);好心第三人;對(duì)抗效力;作者簡(jiǎn)介：王亞楠,黑龍江大學(xué)碩士研究生,黑龍江大學(xué),研究方向:民商法。;一、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記對(duì)抗效力的基本原理〔一〕動(dòng)產(chǎn)抵押制度的優(yōu)越性在市場(chǎng)交易中，民事主體會(huì)通過(guò)擔(dān)保融資的方式來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益，動(dòng)產(chǎn)抵押作為擔(dān)保方式的一種，被廣泛應(yīng)用。對(duì)于我們國(guó)家的動(dòng)產(chǎn)抵押制度，簡(jiǎn)單來(lái)講，就是債務(wù)人為債權(quán)人設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，當(dāng)債務(wù)人屆期無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可就該抵押物行使優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。1動(dòng)產(chǎn)抵押作為幫助抵押人快速獲取融資以及保障抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)匚坏挠行緩街唬哂衅渲贫鹊膬?yōu)越性。首先，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立迅速便捷，自抵押權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立，更有利于促進(jìn)和推動(dòng)交易活動(dòng)的發(fā)生與進(jìn)行。其次，動(dòng)產(chǎn)抵押制度與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押不同，其有效設(shè)立不以債務(wù)人或者提供擔(dān)保的第三人轉(zhuǎn)移該動(dòng)產(chǎn)為要件，也就是講債務(wù)人或者第三人仍保持對(duì)該抵押動(dòng)產(chǎn)的占有狀態(tài)，在實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保融資的價(jià)值的基礎(chǔ)上極大程度地保存了債務(wù)人或第三人對(duì)該抵押動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)使用價(jià)值。2〔二〕動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗效力我們國(guó)家(物權(quán)法〕就動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗效力作了統(tǒng)一性規(guī)定，無(wú)論特殊動(dòng)產(chǎn)抑或是普通動(dòng)產(chǎn)均適用登記對(duì)抗主義，這一規(guī)定對(duì)于避免制度體系以及法律適用上的混亂起到了積極作用。但是當(dāng)前我們國(guó)家(物權(quán)法〕對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗效力的規(guī)定不夠完善，僅作了不登記，不得對(duì)抗好心第三人的規(guī)定，而關(guān)于第三人的好心的界定標(biāo)準(zhǔn)以及好心第三人的詳細(xì)范圍尚未進(jìn)行系統(tǒng)具體劃分。在我們國(guó)家，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立依靠于當(dāng)事人雙方簽訂的抵押權(quán)合同，合同生效時(shí)，抵押權(quán)有效成立，而登記行為僅作為對(duì)抗要素，起到對(duì)抗好心第三人的公示作用。3動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在登記完畢后則具備了完全物權(quán)的對(duì)抗效力，能夠?qū)谷魏蔚谌恕６唇?jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，固然其本身具有對(duì)抗一般債權(quán)人與惡意第三人的效力，當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)被別人損害而致使抵押權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)就其損害向第三人主張賠償，但是，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)所產(chǎn)生的對(duì)抗一般債權(quán)人及惡意第三人的效力，是基于其本身的物權(quán)屬性，并不是由于動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗效力。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗效力是相較于特定范圍內(nèi)的好心第三人來(lái)講的，其本質(zhì)在于保障權(quán)利人享有排擠別人權(quán)利或者優(yōu)先順位的法律地位，用以解決抵押權(quán)及其他權(quán)利并存時(shí)，怎樣化解及平衡利益沖突，厘清何種權(quán)利能夠優(yōu)先受償?shù)膯?wèn)題。二、動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗效力下的第三人的范圍界定鑒于我們國(guó)家當(dāng)前對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記對(duì)抗的第三人的范圍在立法上尚無(wú)詳細(xì)規(guī)定，所以好心第三人的范圍應(yīng)當(dāng)怎樣界定就顯得尤為重要。舉例來(lái)講，動(dòng)產(chǎn)在設(shè)立抵押權(quán)之后，抵押人其后將該抵押動(dòng)產(chǎn)出賣給第三人并完成交付，此時(shí)第三人獲得所有權(quán)，當(dāng)該動(dòng)產(chǎn)在所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)之前即有效設(shè)立了抵押權(quán)并完成登記，那么根據(jù)物權(quán)的追及效力，抵押權(quán)人就該抵押動(dòng)產(chǎn)仍享有抵押權(quán)，當(dāng)?shù)盅喝藢闷跓o(wú)法履行清償行為時(shí)，其可就抵押物向第三人主張權(quán)利，但是若該動(dòng)產(chǎn)在交付之前尚未辦理登記，則抵押權(quán)人不能據(jù)此對(duì)抗該買受人。也就是講，就該特定抵押動(dòng)產(chǎn)，不知情且無(wú)重大過(guò)失的買受人能夠作為好心第三人對(duì)抗未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人?！惨弧酬P(guān)于第三人的好心的判定對(duì)于第三人好心或者惡意的區(qū)分，多基于主觀層面，主要從第三人能否明知抵押動(dòng)產(chǎn)之上負(fù)擔(dān)著該抵押權(quán)，或者講對(duì)該抵押權(quán)有沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，即能否存在重大過(guò)失這兩個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)?shù)谌舜嬖谏鲜銮闆r時(shí)，是為惡意。但是，在司法實(shí)踐中，怎樣正確界定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的第三人能否為好心是存在較大難度的，主要原因在于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押權(quán)合同生效即成立，登記行為作為權(quán)利公示方式方法而存在，但其并非必然履行之要件，對(duì)抵押權(quán)的有效設(shè)立不產(chǎn)生任何影響，除此之外，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的有效設(shè)立不要求動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有至抵押權(quán)人名下，故而當(dāng)?shù)盅簞?dòng)產(chǎn)不進(jìn)行登記時(shí)，則沒(méi)有權(quán)利外觀，難以據(jù)此分辨出第三人能否提早知道或者存在著重大過(guò)失?！捕硠?dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗效力下的第三人的排除情形對(duì)于好心第三人的界定，并不是抵押人與抵押權(quán)人二者之外的任意第三人只要符合好心的標(biāo)準(zhǔn)即屬于好心第三人的范疇，而是指具有利害關(guān)系且與物權(quán)變動(dòng)有關(guān)的人。4某些第三人，基于其本身的特殊性，無(wú)論其主觀能否為好心，其都不在未經(jīng)登記不得對(duì)抗的第三人的范圍之內(nèi)。1.無(wú)權(quán)利人所謂無(wú)權(quán)利人就是指對(duì)該抵押動(dòng)產(chǎn)不享有任何物權(quán)或者債權(quán)的人，主要包括侵權(quán)行為人以及非法占有人等，基于無(wú)權(quán)利人對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)不享有任何權(quán)利，所以動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人即使未履行登記行為，可以憑借其所享有的抵押權(quán)向侵權(quán)行為人和非法占有人主張損害賠償或請(qǐng)求返還占有。所以，對(duì)于無(wú)權(quán)利人，在我們國(guó)家法學(xué)理論上與司法實(shí)踐中通常不將其作為未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不得對(duì)抗的第三人來(lái)考慮。2.一般債權(quán)人已經(jīng)完成登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)利人自然具有對(duì)抗一般債權(quán)人、先于其獲得清償?shù)臋?quán)利，但是對(duì)于未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)能否享有對(duì)抗一般債權(quán)人的效力，理論界對(duì)此觀點(diǎn)不一。主流觀點(diǎn)以為，無(wú)論抵押權(quán)人能否履行登記程序，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的種類之一，都應(yīng)當(dāng)具有對(duì)抗一般債權(quán)人的效力，在我們國(guó)家的司法實(shí)務(wù)中也普遍認(rèn)可這一觀點(diǎn)。3.留置權(quán)人留置權(quán)作為法定的擔(dān)保物權(quán)，無(wú)論動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)成立的先后順序或者能否進(jìn)行了登記，留置權(quán)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，5基于留置權(quán)的優(yōu)先順位是由法律明確規(guī)定的，所以并不存在對(duì)抗一講，所以，留置權(quán)人也不能歸于未經(jīng)登記不得對(duì)抗的好心第三人的范圍之內(nèi)。三、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記對(duì)抗效力適用分析〔一〕存在的問(wèn)題從法律性質(zhì)的角度來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立是基于抵押合同的生效，抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，本身即具有排他性，而動(dòng)產(chǎn)抵押所采用的登記對(duì)抗主義形式又規(guī)定登記后才具有對(duì)抗效力，法律這樣規(guī)定，明顯與物權(quán)的排他性相沖突，且違犯了物權(quán)、債權(quán)二分體系，此種權(quán)利更像是一種比絕對(duì)權(quán)少一點(diǎn)效力，比相對(duì)權(quán)多一點(diǎn)效力的介于典型物權(quán)和債權(quán)之間的中間性權(quán)利或過(guò)渡性權(quán)利，6故而有學(xué)者指出此種權(quán)利能否能夠被稱之為物權(quán)尚存在疑問(wèn)。從交易安全的角度來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗主義形式下，能否進(jìn)行登記由當(dāng)事人自主選擇，但是登記作為公示方式方法，能夠有效地為第三人清楚交易標(biāo)的物之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)提供保障，若當(dāng)事人不進(jìn)行登記，第三人不能夠得悉其上所負(fù)擔(dān)權(quán)利的情況，抵押人所為之相關(guān)處分行為則很有可能損害抵押權(quán)人的利益以及導(dǎo)致標(biāo)的物負(fù)擔(dān)的權(quán)利發(fā)生沖突。動(dòng)產(chǎn)抵押登記采取登記對(duì)抗主義對(duì)于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人與好心第三人之間的利益平衡是存在難度的，不利于維護(hù)交易安全和秩序?！捕炒嬖诘暮侠硇苑治鍪紫?，就動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的權(quán)利屬性來(lái)看，本文以為，固然動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的對(duì)抗效力遭到好心第三人主張的限制，但是動(dòng)產(chǎn)在有效設(shè)立抵押權(quán)后，即使沒(méi)有履行登記程序，其也屬于物權(quán)，具有一般的排他效力，可就第三人的損害主張賠償，不能夠由于其對(duì)抗效力的不完全性進(jìn)而否認(rèn)其作為擔(dān)保物權(quán)的種類之一的法律地位。在維護(hù)抵押權(quán)人權(quán)利方面，動(dòng)產(chǎn)抵押適用登記對(duì)抗主義確實(shí)存在著明顯的缺乏，我們國(guó)家缺乏相應(yīng)的配套制度來(lái)加以完善和補(bǔ)充，但是法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整手段之一，不可能做到面面俱到，我們國(guó)家(物權(quán)法〕關(guān)于不登記，不得對(duì)抗好心第三人的規(guī)定，從法律條文的字面含義來(lái)看，確實(shí)對(duì)于未辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的抵押權(quán)人來(lái)講是不利的。但從另一個(gè)角度來(lái)講，實(shí)際上也表示清楚登記行為并非必須履行，不登記對(duì)于合同的履行以及物權(quán)變動(dòng)均無(wú)影響，所以能否進(jìn)行登記依靠于當(dāng)事人的選擇，部分當(dāng)事人基于對(duì)交易方的信任以及簡(jiǎn)化交易程序會(huì)選擇不進(jìn)行登記，自然由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來(lái)把控和承當(dāng)。毋庸置疑，登記要件主義將交易安全置于首位，登記行為完畢，物權(quán)變動(dòng)即告完成，權(quán)屬清楚明晰明確，對(duì)抵押權(quán)人的權(quán)利保障程度更高層次，也能有效躲避抵押權(quán)人與第三人的利益糾紛。但是假如所有的物權(quán)變動(dòng)都采用不登記不生效的形式，鑒于我們國(guó)家龐大的人口基數(shù)以及頻繁的市場(chǎng)交易，顯然不現(xiàn)實(shí)。所以立法機(jī)關(guān)在動(dòng)產(chǎn)抵押方面適用登記對(duì)抗主義能夠在充分尊重私法自治的同時(shí)大大減少行政負(fù)擔(dān)，促進(jìn)交易活動(dòng)的發(fā)生。因而，動(dòng)產(chǎn)抵押適用登記對(duì)抗主義形式還是具有相當(dāng)?shù)暮侠硇缘摹Ｋ?、結(jié)束語(yǔ)誠(chéng)然，我們國(guó)家動(dòng)產(chǎn)抵押制度適用登記對(duì)抗的立法例在司法實(shí)踐適用經(jīng)過(guò)中顯現(xiàn)出了一些問(wèn)題，但是我們國(guó)家在動(dòng)產(chǎn)抵押制度的設(shè)計(jì)經(jīng)過(guò)中沒(méi)有采用登記要件主義，也是充分考慮了我們國(guó)家復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系以及頻繁的市場(chǎng)交易，動(dòng)產(chǎn)抵押制度的功能之一就是為了促進(jìn)資金流動(dòng)，所以我們國(guó)家立法者在動(dòng)產(chǎn)抵押的制度構(gòu)建中進(jìn)行了利益衡量，更側(cè)重于考慮促進(jìn)交易的發(fā)生和進(jìn)行。在動(dòng)產(chǎn)抵押方面采用登記對(duì)抗制度，目的即在于實(shí)現(xiàn)交易便捷化的同時(shí)，盡力保衛(wèi)交易安全，賦予當(dāng)事人最大限度的選擇權(quán)。當(dāng)然，就動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗效力在我們國(guó)家司法適用經(jīng)過(guò)中所出現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)看，還是需要有一個(gè)漫長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)來(lái)加以調(diào)整和完善。注釋1周倩倩.抵押物的轉(zhuǎn)讓及抵押權(quán)的效力[J].法制與社會(huì),2020(04):238-239。2婁飛鵬.動(dòng)產(chǎn)抵押與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的比擬分析及建議[J].海南金融,2020(11):76-78。3莊加園.動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗原理[J].法學(xué)研究,