古代文學(xué)史料與古代文學(xué)的關(guān)系研究,古代文學(xué)論文

古代文學(xué)史料與古代文學(xué)的關(guān)系研究,古代文學(xué)論文內(nèi)容摘要：在我們國家，研究古代文學(xué)的起源與發(fā)展，必須以古代文學(xué)史料為基礎(chǔ)，而對于文學(xué)史料的開掘亦必不可少，近來對于地下的文物史料的發(fā)現(xiàn)，極大的豐富和拓展了文學(xué)史料，提供更為可觀的文學(xué)研究素材，這些素材能夠?qū)⒁郧坝涊d不是很清楚明晰、記載史實(shí)有偏差的片段進(jìn)行修正與補(bǔ)充，甚至還能夠?qū)⒁酝难芯拷Y(jié)論推翻，推陳出新，所以，古代文學(xué)史料與古代文學(xué)研究二者密不可分，但是二者也不等同，古代文學(xué)中包含了古代文學(xué)史料。本文關(guān)鍵詞語：古代文學(xué)史料,文學(xué)研究一文學(xué)史料是文學(xué)研究的基礎(chǔ)文學(xué)史料的研究是一項(xiàng)較系統(tǒng)、全面的工程，就研究經(jīng)過而言，它主要分為四個階段，即對史料確實(shí)認(rèn)、對史料的體悟分析、對史料的價(jià)值評判以及對史料的準(zhǔn)確表述。這四個階段在詳細(xì)的研究工作中連接嚴(yán)密，層層推進(jìn)。一是對文學(xué)史料確實(shí)認(rèn)。這個階段是研究者對史料本身的真實(shí)度進(jìn)行了解分辨體認(rèn)，主要證實(shí)史料存在與否，進(jìn)而明確史料存在的時代以及史料的著作者等問題等。在確認(rèn)文學(xué)史料的經(jīng)過中，必須遵循一個原則，即尊重客觀事實(shí)，尊重自然科學(xué)，通過理性判定與邏輯推理，對史料進(jìn)行鑒別，排除其他主觀因素的干擾，進(jìn)行史料的實(shí)證研究。二是對文學(xué)史料的體悟分析。通常在對史料確認(rèn)完畢之后，研究者要開場對史料進(jìn)行研究分析，這個經(jīng)過會融入更多研究者本身的思想感情，進(jìn)而愈加豐富完善了文學(xué)史料的研究。當(dāng)然他們在呈現(xiàn)出史料所具有的史實(shí)后，根據(jù)對史料的親身情感體驗(yàn)，會產(chǎn)生出一種特有的審美感悟，進(jìn)而探尋史料中所蘊(yùn)含的一些歷史演變的規(guī)律以及史料的成因等。由于人們所生活的環(huán)境不同，對于史料的感悟和領(lǐng)悟也是不盡一樣的，因此經(jīng)過體悟分析所得出的史料結(jié)論也不一樣。體悟分析在文學(xué)研究中占據(jù)重要位臵，他的作用無可替代。三是對文學(xué)史料的價(jià)值評判。而這一階段的評判必需要以體悟分析為基礎(chǔ)，評判是要將自個的位臵臵于史料之上，站在更高層次的角度去考慮。而價(jià)值評判的出現(xiàn)是由于個人、集團(tuán)或者是社會認(rèn)知的需要，由他們制定較為合理的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，并對其所認(rèn)識的文學(xué)史料從意義、地位以及作用等方面進(jìn)行價(jià)值評判。由于人的認(rèn)識水平存有差異，那么對于同一種文學(xué)史料的價(jià)值評判也各有不同，正是這種差異性，才使得評判標(biāo)準(zhǔn)有了存在的意義。四是對文學(xué)史料的表述。當(dāng)某份古代文學(xué)史料經(jīng)過前三個階段之后，最終能夠得以傳播與具體表現(xiàn)出的途徑就是通過人們對文字史料的表述，如缺少這一環(huán)節(jié)，對于文學(xué)的研究將是不完好的，文學(xué)史料的價(jià)值就不能完美呈現(xiàn)，也就無法發(fā)揮它應(yīng)有的功能。二新的文學(xué)史料的發(fā)現(xiàn)對于古代文學(xué)研究的意義中國史學(xué)界每當(dāng)有重要新史料的出現(xiàn)，都會引起學(xué)術(shù)界的轟動，十分是最近幾年考古學(xué)家出土的大批地下埋藏的文物史料，都為古代文學(xué)的研究提供了強(qiáng)大的實(shí)物支持，同時在文學(xué)界產(chǎn)生重要的影響?！惨弧炒蟠筘S富了古代文學(xué)研究的史料就當(dāng)前已被發(fā)現(xiàn)出土的古代史料來看，有很大一部分幫助我們認(rèn)識到這些古代文學(xué)產(chǎn)生的歷史背景以及它構(gòu)成后在當(dāng)時所出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象。如在出土的史料中，很多都是屬于秦漢時期的，在馬王堆、銀雀山、八角廊等發(fā)現(xiàn)的帛書內(nèi)，很清楚明晰地復(fù)原了部分經(jīng)書和子書的原始相貌。隨著時代的前進(jìn)，新史料的開掘成果也日益顯著，為古代文學(xué)的研究提供了豐厚的史料寶庫，具有重要的參考價(jià)值。〔二〕新史料修正、補(bǔ)充、完善已有的研究結(jié)論新史料的出土問世，能夠使文學(xué)研究者們不斷推陳出新，對先前已有的結(jié)論與觀點(diǎn)進(jìn)行修正，不完善之處得以及時補(bǔ)充，甚至將先前結(jié)論推翻，提出新的看法。如在(阜陽漢簡詩經(jīng)研究〕中，研究者就指出，阜陽漢簡中的(詩經(jīng)〕并不是魯、齊、韓、毛這四家中的任意一家，很有可能是(漢書﹒藝文志〕里沒有記載但卻是在當(dāng)時流傳的另外一家。可見(詩經(jīng)〕在漢朝的流傳狀況并不像文學(xué)史料里記載的那樣，真相還有待于進(jìn)一步考察探尋求索?！踩承率妨系拈_掘促使新學(xué)科的誕生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，甲骨文、敦煌石室的史料相繼被發(fā)現(xiàn)，之后人們進(jìn)行深切進(jìn)入研究，構(gòu)成了日后的甲骨學(xué)和敦煌學(xué)。再者，由金石學(xué)向古器物學(xué)的轉(zhuǎn)變。在之前學(xué)術(shù)界一致以為金石學(xué)于宋代時構(gòu)成，明清時得到發(fā)展。清末民初，隨著一大批新史料和出土文物的的出現(xiàn)，使得史學(xué)界已不再只拘泥于金石學(xué)的研究范圍，而是將其增加新的內(nèi)容，由狹義上升到廣義，稱其古器物學(xué)。〔四〕在一定程度上對文學(xué)的研究方式方法與理論產(chǎn)生影響由分析我們國家古代的文學(xué)史料，我們能夠清楚明晰的看出，從明代開場就有很多學(xué)者懷疑古書的真實(shí)性，清末時康有為也對此產(chǎn)生過質(zhì)疑。五四運(yùn)動后，則構(gòu)成了以顧頡剛為代表的疑古學(xué)派。疑古對于文學(xué)的研究既有積極的一面，又有消極的一面，消極具體表現(xiàn)出為研究者們思想過于極端，造成評判標(biāo)準(zhǔn)失衡，反而不利于古代文學(xué)研究的正常發(fā)展。三文學(xué)史料與文學(xué)史研究的關(guān)系文學(xué)史料并不等同于文學(xué)史，因受實(shí)證科學(xué)的影響，有些學(xué)者在相當(dāng)長一段時間內(nèi)以為史學(xué)與史料學(xué)是一樣的含義。比方德國著名史學(xué)家蘭克和我們國家傅斯年、蔡元培均以為史料就是歷史，傅斯年以為近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)我們反對疏通，我們只是把材料整理好，則事實(shí)自然明顯了[1]。這些史學(xué)家毫無例外地強(qiáng)調(diào)史學(xué)應(yīng)該具有較強(qiáng)的客觀性，并且需要在科學(xué)考辨基礎(chǔ)上建立史學(xué)。他們的哲學(xué)言論固然能夠讓以后的諸多學(xué)者充分認(rèn)識到史料的作用，但是從整體來看，他們的觀點(diǎn)并不全面。盡管史料是歷史研究的重要基礎(chǔ)，但是史料和史學(xué)二者不能劃等號，誰也不能代替誰。歷史的本質(zhì)其實(shí)是人類長久以來的生產(chǎn)生活活動，人類的活動一經(jīng)發(fā)生就是不可逆的，所有略微復(fù)雜一點(diǎn)的人類活動，都不可能加以重現(xiàn)或存心故意地使其重演[2]。不管是個人本身的活動還是別人的活動都是如此?，F(xiàn)存的史料具有非常大的局限性，歷史發(fā)展經(jīng)過是豐富多彩的，但是史料經(jīng)太多年的流傳畢竟是有限的，即便史料的數(shù)量規(guī)模非常大，在某些事件上的史料也會出現(xiàn)缺乏記載的情況，所以流傳下來的史料要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于沒有記載的空白事件，史料與整個歷史發(fā)展經(jīng)過相比顯得非常渺小。有部分流傳下來的史料能夠客觀真實(shí)地反映出當(dāng)時的歷史情境和事件，但是也有非常多的史料對歷史的反映是有偏頗的，這些史料并不是最原始的資料，而是作者通過整合多個史料構(gòu)成了更便于別人理解的史料。作者即使在事件發(fā)生的現(xiàn)場所見也是有限的，因而記敘也是片面的，假如作業(yè)的記敘較為詳實(shí)，華而不實(shí)必然包含著很多來自別人的內(nèi)容，也必然雜糅了別人的觀點(diǎn)和看法，不可能完全客觀地具體表現(xiàn)出出當(dāng)時的歷史原貌。作者的記敘即便再客觀，也會摻雜進(jìn)自個的觀念。如今的史料都有人為介入，所以決定了它們不可能實(shí)實(shí)在在是客觀的，我們無論怎樣也無法重現(xiàn)當(dāng)時的歷史情境。史料如此，當(dāng)然文學(xué)史料也是如此，所以以為史學(xué)就是史料的觀點(diǎn)在一定程度上阻礙了人們對歷史真實(shí)的客觀研究。陳寅恪以為對歷史的研究不能單純地依靠實(shí)證科學(xué)，想象在歷史研究中也發(fā)揮著重要作用。即使是存在空白的歷史記載也能夠深切進(jìn)入探尋求索華而不實(shí)的深層次意義。史學(xué)沒有主觀意識也就不能稱之為史學(xué)，而且從將來的角度來看，在史料中參加主觀意識不僅僅是時代發(fā)展的必然趨勢，對史料更是有受益之處的。我們都知道史料數(shù)量無論在何時都是有限的，但是人們通過史料看到的內(nèi)容確實(shí)無限的，而且不同人對同一史料的認(rèn)識也有很大的不同，并且人們的認(rèn)識是隨著時間的推移而不斷變化的，能夠看出正是將主觀融入到史料中才會充分激發(fā)出史料的活力。整體的歷史研究呈現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)，作為歷史一部分的文學(xué)史研究也是如此。歷史上有很多學(xué)者呼吁要公正客觀地看待歷史，對歷史的研究要完全立足于史料，但是只要我們略微考慮一下就能夠發(fā)現(xiàn)，這種呼吁其實(shí)是非常理想化的，純客觀地看待史料、研究歷史其實(shí)是根本不存在的。前面提到的傅斯年開場以為史學(xué)就是史料，后來他的思想就發(fā)生了宏大的轉(zhuǎn)變，傅斯年赴美治病期間時對史學(xué)的認(rèn)識逐步發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他親身感遭到了科學(xué)實(shí)證主義在西方國家的重視程度已經(jīng)逐步下降，完全客觀的史學(xué)更是水中月、鏡中花。劉大杰是我們國家著名古典文學(xué)史研究學(xué)者，他的思想轉(zhuǎn)變經(jīng)過與傅斯年的基本一致，最開場崇尚在歷史研究中將主觀因素完全剔除，但是經(jīng)時間驗(yàn)證這是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。文學(xué)史料永遠(yuǎn)都不會發(fā)生變化，而且很多文學(xué)史料的意義并不是固定的，而是模糊的，其實(shí)史料本身并不具有任何意義，只要當(dāng)人們的主觀意識參與之后，史料才產(chǎn)生了價(jià)值。所以在文學(xué)史研究中經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：不同時代不同人們對同一史料有各種各樣的感悟。每個時代對文學(xué)史的研究雖然有繼承前人的內(nèi)容，但更多的是根據(jù)本身所處時代的特點(diǎn)和生活境遇對史料產(chǎn)生了新的評價(jià)。就拿陶淵明及其作品來講，在他所生活的時代根本沒有遭到任何重視，后來固然在齊梁時期得到了鐘嶸等人的關(guān)注，但是對其的評價(jià)也不甚高，直到唐宋時期，陶淵明及其作品才得到了文人墨客的高度評價(jià)。乃至于同一個時期兩個學(xué)者對同一史料的闡述互相對立甚至同一人對同一史料的前后認(rèn)識完全不同都是非常正常的現(xiàn)象。可見，文學(xué)史的研究者從來都是主動的，學(xué)者在研究中的主觀能動性發(fā)揮著非常重要的作用。主觀指的就是學(xué)者的知識體系、所處立場以及研究方式方法等本身獨(dú)具的方面，詳細(xì)具體表現(xiàn)出在下面幾點(diǎn)上：第一，理論范式。不管自個有沒有刻意的控制，學(xué)者對文學(xué)史的研究總是會根據(jù)自個的理論范式進(jìn)行，從某種程度上講，理論范式?jīng)Q定著學(xué)者看到內(nèi)容的廣度和深度。[3]第二，價(jià)值觀念。學(xué)者本身的價(jià)值觀念通常會通過文學(xué)現(xiàn)象的評價(jià)具體表現(xiàn)出出來。第三，情感差異。很多學(xué)者會將思想感情融入到文學(xué)史料中。文學(xué)史的研究中當(dāng)然也存在主觀能動性，史料的收集和整理都需要正確的引導(dǎo)。而且文學(xué)史料與文學(xué)研究并不能劃等號，文學(xué)研究不單純是文學(xué)史料的具體表現(xiàn)出，最主要的是學(xué)者本身通過文學(xué)史料表示出出來的觀點(diǎn)，華而不實(shí)蘊(yùn)含著學(xué)者的思想感情。完全堆砌史料的文學(xué)研究是毫無意義的。假如學(xué)者的文學(xué)研究即便沒有立足于新的史料，但是卻從舊史料中提煉出了新的觀點(diǎn)，就應(yīng)該對其進(jìn)行肯定。我們在研究各種文學(xué)史著作時不僅應(yīng)該看到學(xué)者思想見解和情感上的不同，同時還應(yīng)該看到他們之間的互補(bǔ)作用。固然我們肯定研究者主觀性在文學(xué)史研究中的重要作用，但是這種主觀能動性必需要控制在合理的范圍內(nèi)，這個范圍指的就是史料。不管是評價(jià)和闡述都應(yīng)該是立足于史料本身的，不建立在史料基礎(chǔ)上，就會出現(xiàn)意圖哲