檢察官、法官入員額考試真題

根據(jù)省院領(lǐng)導(dǎo)對員額考試的總體要求，命題組遵照司法改革精神，結(jié)合一年來全省實行員額檢察官辦案責(zé)任制的實踐情況，按照“辦案需入額、入額能辦案”的原則和標準，形成統(tǒng)一命題思路并最終確定試題內(nèi)容?，F(xiàn)將三類考卷案例分析題簡讀如下：刑事檢察類試卷案例分析題王某，某市某區(qū)教育局原副局長李某，原星瀚建筑裝飾有限責(zé)任公司總經(jīng)理2011年5月，星瀚建筑裝飾有限責(zé)任公司（以下簡稱星瀚公司）欲承接某市某區(qū)教育局辦公大樓外墻裝飾工程，該公司總經(jīng)理李某找到時任該局副局長的王某幫忙，由于星瀚公司不具備該工程的施工資質(zhì)，王某指使李某掛靠其他有資質(zhì)公司參與投標。同年7月，王某利用其分管辦公大樓建設(shè)的職務(wù)便利,使得星瀚公司以其他公司名義投標并中標。李某從星瀚公司支取50萬元現(xiàn)金人民幣交給王某。2012年5月27日，在工程施工過程中，一名施工人員從高處墜落死亡。經(jīng)事故調(diào)查，星瀚公司不具備施工資質(zhì)、安全保障措施不到位、現(xiàn)場指揮的李某未充分履行管理職責(zé)是導(dǎo)致該事故發(fā)生的重要原因。王某得知此事后要求李某賠錢了事，星瀚公司為此支付被害人家屬90萬元人民幣，被害人家屬未報案。同年7月，星瀚公司申請并獲準注銷工商登記。因該工程未能盈利，李某要求王某介紹其他業(yè)務(wù)遭王某拒絕。2015年1月，李某向檢察機關(guān)舉報王某收受其賄賂。2015年2月，檢察機關(guān)分別對王某、李某立案偵查。在被刑事拘留期間，王某主動交代了檢察機關(guān)不掌握的其違規(guī)幫助星瀚公司中標以及發(fā)生安全事故的事實；還檢舉本單位局長趙某于2009年中秋節(jié)前以慰問費的名義，違規(guī)將單位小金庫的18萬元人民幣分發(fā)給全體職工，該事實經(jīng)查證屬實。簡讀簡讀：本題應(yīng)分析王某的行為是否構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪，李某的行為構(gòu)成單位行賄罪和重大責(zé)任事故罪，得出數(shù)罪并罰的結(jié)論。其中，對于李某的行賄行為要著重于單位犯罪的構(gòu)成要件展開分析，認定其行為系單位行為而非個人行為?？碱}加重了對刑事檢察工作程序性事項的考查權(quán)重。李某的行賄行為系代表其所在單位星瀚公司，應(yīng)當認定系單位行賄罪。但星瀚公司已經(jīng)注銷，根據(jù)單位犯罪相關(guān)司法解釋，在單位已經(jīng)注銷的情況下，不應(yīng)當將單位作為被追究主體，但在法律文書中可以適用單位犯罪的法律條款，追究直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的單位犯罪刑事責(zé)任。另外，李某所檢舉揭發(fā)的趙某的犯罪行為，雖然查證屬實，但已過刑法上的追訴時效，在審查起訴階段，承辦人應(yīng)當如何處理？對此，《刑事訴訟規(guī)則》區(qū)分偵查主體做了不同規(guī)定，對于公安機關(guān)偵查的案件，檢察機關(guān)應(yīng)當作不起訴處理；對于本院偵查部門偵查的案件，公訴部門應(yīng)當將案件退回偵查部門，建議撤銷案件，而不能作不起訴處理。民事行政檢察類試卷案例分析題龍?zhí)┕臼菄鴥?nèi)知名的石墨烯生產(chǎn)企業(yè)，濱江縣政府為招商引資，希望龍?zhí)┕驹谠摽h設(shè)立科研和生產(chǎn)基地。經(jīng)雙方多次協(xié)商，達成一致意見。2016年5月4日，縣國土資源局以正常價格向龍?zhí)┕境鲎?0畝國有建設(shè)用地使用權(quán)，用于項目落地。同年7月11日，縣科技局發(fā)放給龍?zhí)┕?000萬元科技補貼資金，專項扶持其建設(shè)科研中心大廈。同年7月15日，龍?zhí)┕究蒲泻蜕a(chǎn)基地項目破土動工。2016年7月20日，該項目所在地附近居民過鐵軍，得知該項目未進行環(huán)境影響評價，生產(chǎn)過程中有可能產(chǎn)生污染，遂向濱江縣環(huán)保局舉報，要求查處。濱江縣環(huán)保局答復(fù)：該項目未經(jīng)規(guī)劃許可，應(yīng)先由濱江縣規(guī)劃局進行查處，建議過鐵軍向規(guī)劃部門反映。2016年10月8日，過鐵軍向濱江縣人民法院提起行政訴訟，要求判令濱江縣環(huán)保局依法履職，對龍?zhí)┕疚催M行環(huán)境影響評價即開工建設(shè)的行為進行查處。2017年3月7日，濱江縣人民法院經(jīng)審理作出（2016）濱行初字第207號行政裁定認為：依法領(lǐng)取規(guī)劃許可證和進行環(huán)境影響評價，均是建設(shè)項目開工需具備的條件。濱江縣環(huán)保局和規(guī)劃部門對龍?zhí)┕镜倪`法建設(shè)雖都負有依法查處的職責(zé)，但濱江縣環(huán)保局提供的證據(jù)證實，在本案審理之前，濱江縣規(guī)劃局已經(jīng)對龍?zhí)┕玖刚{(diào)查，并于2016年9月23日下達通知書責(zé)令龍?zhí)┕就Ｖ菇ㄔO(shè)。因此，在規(guī)劃部門已經(jīng)對龍?zhí)┕具`法建設(shè)立案查處的情況下，濱江縣環(huán)保局是否履行職責(zé)，對本案不再有實際意義，對過鐵軍的合法權(quán)益也不產(chǎn)生實際影響；經(jīng)多次釋明和調(diào)解，過鐵軍仍堅持其訴訟請求，不愿調(diào)解及撤回起訴。綜上，裁定：駁回過鐵軍的起訴。過鐵軍未提出上訴，裁定發(fā)生法律效力。龍?zhí)┕臼盏綖I江縣規(guī)劃局《責(zé)令停工通知書》后五日，又私自開工建設(shè)。至2017年3月，除科研中心大廈尚在圖紙設(shè)計階段外，生產(chǎn)基地其余建筑全部建成并投入使用。2017年3月6日，濱江縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)龍?zhí)┕痉ǘù砣岁愓鹩钌嫦有匈V，決定對陳震宇立案偵查并采取強制措施。次日，龍?zhí)┕径聲Q議撤回在濱江縣的全部剩余投資，龍?zhí)┕救宽椖繑R淺。2017年7月6日，濱江縣人民檢察院反貪污賄賂局將上述案件線索移送給民行部門審查。經(jīng)與過鐵軍聯(lián)系，其明確向濱江縣人民檢察院表示：“事情已經(jīng)過去，我不想再煩了”。簡讀：該題是一個行政訴訟監(jiān)督案例，主要內(nèi)容是龍?zhí)┕窘邮転I江縣科技局的專項補貼后，未經(jīng)規(guī)劃、環(huán)評即開建生產(chǎn)和科研基地。過鐵軍要求環(huán)保部門履職未果，訴至法院也未獲支持。后因龍?zhí)┕痉ǘù砣松嫦勇殑?wù)犯罪，龍?zhí)┕究蒲兄行耐＝?。自偵部門向民行檢察部門移送相關(guān)線索。該案例設(shè)計以下考點：1.涉及社會公共利益的行政判決，檢察機關(guān)可以依職權(quán)進行監(jiān)督；2.法院審理行政案件不應(yīng)適用調(diào)解，判決駁回過鐵軍起訴錯誤；3.行政機關(guān)（環(huán)保部門、科技部門）不依法履職的行為，符合檢察機關(guān)提起行政公益訴訟的條件。至于本題中是否存在規(guī)劃部門不依法履職的問題，一方面，試題設(shè)計過程中，未對該問題給出更多明確信息，根據(jù)給定的材料尚不足以作出判斷；另一方面，規(guī)劃部門不依法履職的問題，是否屬于行政公益訴訟的范圍，目前還存在爭議。因此未把此問題列入考點，參考人員無論是否作答，均不影響其得分。職務(wù)犯罪偵防類案例分析題張某，系江南省洞庭市人民法院民事審判一庭庭長；李某，系洞庭市人民法院聘用書記員。2014年11月，江南省江庭市電動車廠從洞庭市宏達銷售公司抵債索回兩套產(chǎn)權(quán)房，廠長雷某委托其朋友楊某到洞庭市房屋產(chǎn)權(quán)登記管理部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。楊某對雷某說：“現(xiàn)在抵債的房屋要憑法院的裁定書才能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。”雷某問：“你在法院是否有熟悉的人？”楊某說：“有的。”雷某便委托楊某幫其弄二份裁定書，楊某隨即打電話給張某和李某，講明江庭市朋友雷某在洞庭市有二套“抵債房”，想辦二份裁定書辦理過戶，訴訟費照給。張某同意后即指定李某不要走立案和審查程序，直接出具裁定書。李某明知這樣做違反《民事訴訟法》及有關(guān)法律規(guī)定，仍按照張某的要求，憑雷某提供的二套抵債房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)、申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人姓名等制作了二份裁定書，交給雷某辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記。張某、李某收取雷某人民幣2.8萬元好處費，二人均分。2015年8月1日，洞庭市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局接到宏達銷售公司的某債權(quán)人舉報，經(jīng)報檢察長同意后，決定對該案進行初查。8月2日，偵查人員甲、乙二人報經(jīng)反瀆職侵權(quán)局局長批準，找張某談話了解情況,張某承認了違法指示李某不通過立案和審查程序出具裁定書的事實。偵查人員懷疑張某攜帶的手機可能有涉案的證據(jù)信息，隨即扣押了張的手機。8月3日，張某妻子找到其妹偵查員乙的妻子，要求其斡旋關(guān)照。8月4日，李某主動到檢察機關(guān)反瀆部門找到甲承認了其按照張某指示出具虛假裁定書及收受14000元的事實，甲獨自接待并制作了筆錄。8月10日，初查工作結(jié)束后，反瀆職侵權(quán)局局長及偵查員甲、乙二人就本案的初查事實、案件定性、處理意見一并口頭向檢察長作了報告，提請檢察長決定。簡讀：從案件定性的角度，該題涉及5個考點：1.本案中張某、李某的行為不構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。因為民事、行政枉法裁判罪是指在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴重的行為。這里的“民事、行政審判活動”是正常的、真實的審判活動。而本案中，根本就不存在任何審判，沒有立案及其他一系列正常的訴訟程序，案件沒有進入審判程序，不存在枉法裁判的基礎(chǔ)?！缎谭ā吩O(shè)立民事、行政枉法裁判罪的立法旨意在于要求審判人員在審理案件中秉公執(zhí)法，不徇私情，使案件得到公平處理。本案中并沒有真實相對的一方當事人受損，案件并不涉及公平公正問題。因此張某、李某的行為不符合民事、行政枉法裁判罪的構(gòu)成要件。2.本案中張某、李某的行為也不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。3.張某、李某作為法院審判人員，為徇私情、私利，故意逾越職權(quán)，制作假民事裁定書，應(yīng)屬濫用職權(quán)行為，但因濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件有“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的后果，本案中，張某、李某的行為后果未達到立案標準，也不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。4.張某和李某的行為涉嫌偽造國家機關(guān)公文罪。5.李某在張某的指示下，在虛假的事實基礎(chǔ)上制作的民事裁定書屬于國家機關(guān)公文，偽造司法文書是對法律秩序和司法權(quán)威的嚴重侵犯。張某、李某身為司法工作人員，在未經(jīng)法定訴訟程序，事實不清的情況下，為徇私情、私利，故意偽造具有法律效力的裁定書，其行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)公文罪?？键c6張某、李某利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受賄賂，但未達到法定數(shù)額不構(gòu)成受賄罪。從案件管轄的角度涉及1個考點：根據(jù)《刑事訴訟法》刑事案件管轄的相關(guān)規(guī)定，本案張某和李某的行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)公文罪，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的公安機關(guān)處理。從案件規(guī)范司法的角度涉及5個考點：1.反瀆局長無權(quán)批準在初查時接觸初查對象。公開初查或者接觸初查對象，應(yīng)當經(jīng)檢察長批準。2.扣押張某手機的行為違反規(guī)定。初查過程中不得查封、扣押、凍結(jié)初查對象的財產(chǎn)。3.偵查人員乙與本案張某有連襟關(guān)系，應(yīng)當自行提出回避。4.偵查人員甲一人接待李某主動交待問題的行為違反規(guī)定。接待、詢問活動需偵查人員不少于2人。5.偵查部門對舉報線索初查后，應(yīng)當制作審查報告，提請檢察長決定立案或不予立案,而非口頭請示。附：2016年江蘇檢察官入額考試試題2016年刑事檢察類考試要旨一、出題的基本考慮這份試卷考查的對象是全省三級檢察機關(guān)取得辦案資格三年以上的助理檢察員。這個群體有以下三方面的特點：首先，他們中的大部分人接受過正規(guī)的法學(xué)教育，有一定的法學(xué)理論功底，但部分人員的辦案實踐尚談不上豐富。其次，他們分別來自三級檢察機關(guān)，日常的工作內(nèi)容和所接觸的案件類型均有所不同和側(cè)重。再次，他們來自不同的工作部門，工作職責(zé)、工作要求和模式均有區(qū)別。基于這種情況，本次出題的形式、內(nèi)容、難度上做了如下考量和布置：一是，考題形式契合日常工作狀態(tài)。本次考試形式是案例分析和微型卷宗審查。之所以這樣設(shè)置，主要考慮考生來自于不同層級、不同工作部門，盡管他們的工作職責(zé)和工作內(nèi)容有所不同，但這兩項工作是他們?nèi)粘９ぷ髦斜夭豢缮俚?，屬于可以考核、能夠考核的范圍。二是，考核?nèi)容為日常工作之常見。案例分析題突出侵財類犯罪和毒品犯罪，涉及搶劫、搶奪、販賣、運輸毒品、非法持有毒品等罪名；案卷審查題涉及非法集資類犯罪。侵財類犯罪、毒品犯罪是刑事檢察中的常見犯罪；非法集資類犯罪雖然數(shù)量不大但也為檢察官經(jīng)常關(guān)注討論的范疇。法律監(jiān)督方面考查了公安機關(guān)收集證據(jù)的規(guī)范性、偵查工作的全面性、瑕疵證據(jù)的補正等等。這些考點雖然眾多，卻是刑事檢察人員實踐工作的常見內(nèi)容。三是，出題難度有所控制?？紤]到考生的工作經(jīng)歷，我們將本次考試的難度確定在適中的程度。所設(shè)計的案情、設(shè)置的考點、考查的罪名、提出的要求符合這個群體的一般認知范疇，屬于員額檢察官應(yīng)知應(yīng)會的內(nèi)容。在這個基礎(chǔ)上，從檢驗水平、好中選優(yōu)的角度，我們也針對性地設(shè)置了一些有一定難度的考點，比如認識錯誤、共同犯罪的實行過限、非法集資類案件證據(jù)標準的把握等等，出題設(shè)置體現(xiàn)了由易到難、由一般到特殊的規(guī)律。二、重要考點的解析案例分析題。1.關(guān)于甲乙丙三人的行為定性。在第一節(jié)事實中，對甲乙二人的定性問題涉及共同犯罪、實行過限、認識錯誤、犯罪形態(tài)認定、搶劫罪與搶奪罪的區(qū)別等考點。第一個層次分析：甲乙共同商議以“飛車搶奪”的方式非法占有他人財物，并且實施了共同的搶奪行為，被害人失去對財物的控制這一后果與甲乙的共同行為之間存在因果聯(lián)系，二人在搶奪的范圍里構(gòu)成共同犯罪。但甲隨后實施的暴力行為并不在二人共同商議的范疇之內(nèi)，屬于實行過限行為，對超出共同故意之外的行為應(yīng)當由甲單獨承擔(dān)。因此，甲的行為符合搶劫罪的特征，乙的行為符合搶奪罪的特征。第二個層次分析：乙在共同犯罪過程中逃離現(xiàn)場，主觀上對所取得財物數(shù)量有錯誤認識，其所認識到的財物數(shù)額并未達到搶奪罪的立案標準。此情節(jié)是否會導(dǎo)致乙的行為無罪或構(gòu)成犯罪中止又或構(gòu)成犯罪未遂。否定乙無罪的理由前文已經(jīng)做過分析，不必重復(fù)。否定乙的行為構(gòu)成犯罪中止，應(yīng)當根據(jù)共同犯罪中止理論并結(jié)合其客觀上沒有阻止甲繼續(xù)實施犯罪或防止危害結(jié)果發(fā)生進行闡述。認定乙的行為構(gòu)成搶奪罪既遂，應(yīng)當從侵財類案件的既未遂標準說明理由，本案所形成的結(jié)果狀態(tài)是，被害人已經(jīng)失去了對自身財物的控制，同時甲乙二人組成的共同體已經(jīng)對該財物形成了實際控制，故乙的行為構(gòu)成犯罪既遂。第二筆事實中，對甲乙丙三人的行為定性問題主要涉及到販賣、運輸毒品罪、非法持有毒品罪的證據(jù)標準把握問題。毒品犯罪的證據(jù)標準有其自身特點，掌握了法律及司法解釋的規(guī)定并有一定辦案經(jīng)驗的人，解決這個問題并不難。認定甲構(gòu)成販賣毒品罪主要理由在于：（1）甲購買毒品的數(shù)量大，從常理判斷，超出了供自己吸食的范疇。（2）雖然甲并未供述此次購買毒品系為了販賣，但其于歸案前不久曾經(jīng)二次向丁販賣過毒品，能夠證明甲購買毒品系為了販賣。認定乙構(gòu)成非法持有毒品罪只需簡要闡述其主觀明知、現(xiàn)實持有以及達到追訴標準即可。認定丙構(gòu)成販賣、運輸毒品罪的理由是：（1）丙與甲之間達成了買賣毒品的約定，其行為系有償轉(zhuǎn)讓毒品，符合販賣毒品罪的特征。（2）丙明知是毒品，采用郵寄的方式將該毒品從外省轉(zhuǎn)移到本市，符合運輸毒品罪的特征。（3）丙的販賣、運輸毒品的行為針對的是同一宗毒品，應(yīng)當根據(jù)各自的行為性質(zhì)并列確定罪名，不實行數(shù)罪并罰。.關(guān)于甲乙丙三人犯罪數(shù)額的認定相對比較直觀，這里不做分析。.關(guān)于甲乙丙三人犯罪情節(jié)的認定，主要考察自首、累犯、毒品再犯等知識點。（1）甲因為非法持有毒品罪被判過刑，本次又犯販賣毒品罪，根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)當認定其構(gòu)成毒品再犯。同時需要考生注意到甲雖然因非法持有毒品罪被判過有期徒刑又犯本次之罪，但本次犯罪距離其前罪執(zhí)行完畢已經(jīng)超出了五年，因而不構(gòu)成累犯。（2）乙在歸案后主動交代了司法機關(guān)還未掌握的搶奪的犯罪事實，應(yīng)當以自首論。同時，乙因為容留他人吸毒被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯本次之罪，應(yīng)當構(gòu)成累犯。另外，考生還需注意乙的前科犯罪不屬于毒品再犯的前罪范圍，故不構(gòu)成毒品再犯。（3）丙因為販賣毒品罪被判過刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯販賣毒品罪，且應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰。根據(jù)刑法規(guī)定，丙既構(gòu)成累犯，又構(gòu)成毒品再犯。卷宗審查制作文書題。答題包括證據(jù)分析和事實認定、法律監(jiān)督、說明相關(guān)事項、法律定性及處理等四個方面。（在文書制作過程中，可以將“法律監(jiān)督”和“相關(guān)事項說明”合一為“需要說明的問題”。）.證據(jù)分析和事實認定方面。需要考生根據(jù)卷宗材料將有價值的個體證據(jù)提煉出來，然后再圍繞犯罪構(gòu)成要件進行組合，最后對全案證據(jù)進行綜合分析繼而得出證據(jù)是否確實充分的結(jié)論。在個證分析中，要指出證據(jù)存在的問題，比如，辨認筆錄提供的辨認照片達不到規(guī)定的張數(shù)問題，應(yīng)當提出補正或者不予采信的意見，確保定案證據(jù)具有合法性、客觀性。在組合分析時，對第一犯罪嫌疑人的事實認定上，考生可以圍繞“非法占有目的”、“進行虛假宣傳、虛構(gòu)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、隱瞞沒有取得生產(chǎn)銷售許可證的事實”、“許以高額回報、對不特定多數(shù)人開展宣傳并集資”、“造成集資人巨大損失”等幾個單元進行組合并展開分析。對第二犯罪嫌疑人的事實認定上，可以圍繞其“主觀上對上述事項的明知”、“客觀上實施的行為以及該行為在案件事實中所起的作用”進行分析歸納。最后得出事實清楚、證據(jù)確實充分的結(jié)論（注：在證據(jù)分析的具體方式上，考試并沒有做特定的限制，評分時也不以此為局限。考生可以根據(jù)案情選擇自認為最好的方式。）。5.法律定性及處理方面。偵查機關(guān)認定二犯罪嫌疑人均涉嫌集資詐騙罪，辯護人認為二人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。王凱麗的辯護人提出本案系單位犯罪，張志國的辯護人提出張構(gòu)成自首、犯罪中止?？忌鶕?jù)提煉的事實結(jié)合法律規(guī)定進行分析。第一，本案不屬于單位犯罪。濱江康泰生物科技開發(fā)有限公司系犯罪嫌疑人個人以非法集資為目的而設(shè)立，公司成立后主要從事非法集資活動，不以單位犯罪論處。第二，犯罪嫌疑人王凱麗的行為構(gòu)成集資詐騙罪?？忌鶕?jù)集資詐騙罪的構(gòu)成要件，結(jié)合認定的上述事實闡述理由。第三，犯罪嫌疑人張志國的行為構(gòu)成集資詐騙罪?？忌鷳?yīng)當基于其主觀上的明知內(nèi)容、其所實施的虛假宣傳和許以高息回報吸引不特定公眾投資的行為、造成的損失等方面進行分析。第四，鑒于犯罪嫌疑人張志國在共同犯罪中的地位和作用，可認定為從犯。第五，犯罪嫌疑人張志國具有自首情節(jié)。不能因為公安機關(guān)通過技術(shù)手段將其抓獲而簡單否定其歸案的主動性。根據(jù)案例設(shè)定的情景，應(yīng)當認定張志國向公安機關(guān)表達了投案自首的意愿，且已在投案途中，結(jié)合其歸案后的供述，應(yīng)當構(gòu)成自首。第六，根據(jù)共同犯罪的中止理論，說明犯罪嫌疑人張志國雖然在犯罪過程中自動停止犯罪，但沒有阻止其他正犯實施犯罪或防止結(jié)果發(fā)生，故不構(gòu)成犯罪中止。6.法律監(jiān)督和其他需要說明的事項。卷宗材料給定的事實情景中存在許多偵查監(jiān)督的線索。比如，辨認筆錄提供的辨認照片達不到規(guī)定的張數(shù)；偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人王凱麗聘請律師的請求置之不理；偵查機關(guān)阻礙律師正常會見；犯罪嫌疑人王凱麗另有涉嫌非法經(jīng)營或生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪線索待查，可以監(jiān)督立案或要求公安機關(guān)繼續(xù)偵查。另外，鑒于非法集資類犯罪被害人眾多、訴求復(fù)雜、信訪風(fēng)險高等特點，需要考生指出其中的風(fēng)險點并提出防范措施和工作預(yù)案。三、考查的主要方面（一）考查檢察官的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)知識。本次考試涉及的法學(xué)基礎(chǔ)知識點較多，刑法總則方面有共同犯罪、犯罪形態(tài)、實行過限、認識錯誤、自首、累犯、數(shù)罪并罰等；分則方面有搶劫罪與搶奪罪的區(qū)別、非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的認定、販賣毒品罪的證據(jù)把握、毒品再犯等。這些知識都是本次答題的基礎(chǔ)。（二）考查檢察官解釋法律的能力。對案件事實進行法律定性，需要司法人員將案件事實的核心要素提煉出來，將其解釋成高度類型化的法律要義，從而得出結(jié)論。在對案例分析題中第一筆事實進行分析時，1.需要將以下核心事實提煉出來：甲乙之間共同商議“駕駛摩托車乘人不備奪取他人財物”并且有作案分工；根據(jù)二人的商議和分工，他們找到了作案對象并且實施了奪取他人財物的行為；甲在摩托車倒地后踢了被害人一腳，由此取得被害人財物。2.在此基礎(chǔ)上對甲乙的行為進行高度類型化的概括，甲：使用暴力排除反抗，當場取得他人財物；乙：乘人不備，公然奪取他人財物；在乙逃離作案現(xiàn)場之前，案件中的所有行為均為共同犯罪的一部分。3.由此得出結(jié)論：甲構(gòu)成搶劫罪；乙構(gòu)成搶奪罪。在這樣的事實認定和邏輯推理中，任何一個環(huán)節(jié)的缺失和偏差都會導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)錯誤。（三）考查檢察官的證據(jù)分析能力。證據(jù)分析是事實歸納的基礎(chǔ)，也是適用法律的前提。實踐中，證據(jù)分析一般是從個證審查——證據(jù)組合——證據(jù)綜合的過程。案卷審查題中，考生首先需要對卷宗材料中出現(xiàn)的證據(jù)進行個體分析，繼而將這些證據(jù)圍繞非法占有目的、虛構(gòu)事實及隱瞞真相、造成不特定多數(shù)人的損失以及量刑情節(jié)等幾個單元進行組合，重點說明這些證據(jù)與上述事實的關(guān)聯(lián)性，最終對這些證據(jù)進行綜合分析，得出確實充分的結(jié)論。（四）考查檢察官審查案件的細致程度。細致的工作態(tài)度一直是刑事檢察工作所強調(diào)的，一個細節(jié)上的疏漏或錯誤有可能導(dǎo)致定案、指控的基礎(chǔ)坍塌。在本次考試中，我們重點設(shè)置了一些容易疏漏的考點，以檢驗考生的審查細致程度。比如，案例分析題中，對乙的法定情節(jié)的認定，如果沒有關(guān)注到其前科罪名不屬于毒品再犯的前罪范圍，容易在認定上出現(xiàn)偏差；卷宗審查題中，材料中隱藏了瑕疵證據(jù)，這些證據(jù)比較隱蔽，不細致審查很容易疏漏。（五）考查檢察官對法律的熟悉程度。作為一名有一定工作經(jīng)驗的檢察官，應(yīng)當對自己工作領(lǐng)域的法律了然于胸。試題涉及的法條和司法解釋非常多，考生只有熟悉這些條文才能得出正確并有說服力的結(jié)論。比如，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”：（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；……（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的……。在卷宗審查題中，要認定犯罪嫌疑人主觀上有非法占有的目的，應(yīng)當參考這兩條規(guī)定進行分析。又如，在案例分析題中，在認定甲乙丙三人的法定情節(jié)上，必須掌握《中華人民共和國刑法》第六十五條、第六十七條、第三百五十六條以及《武漢會議紀要》的相關(guān)規(guī)定。（六）考查檢察官的辦案經(jīng)驗。經(jīng)驗對于司法工作的重要性自不待言。同樣的案件由不同的人承辦可能會辦出不同效果，這很大程度上受辦案經(jīng)驗的影響。在分析案件時，有經(jīng)驗的人能夠準確抓住案件的關(guān)鍵點，并結(jié)合一般社會認知和公眾情感，運用法律邏輯推導(dǎo)出既符合法律精神又被社會認可的法律結(jié)論。卷宗審查題中設(shè)定的非法集資案件，有經(jīng)驗的檢察官能夠準確把握這類案件的關(guān)鍵問題以及證據(jù)要求，并圍繞關(guān)鍵問題梳理出定案的事實和證據(jù)。這類案件的關(guān)鍵問題：是否單位犯罪；是否以非法占有為目的；是否虛構(gòu)、隱瞞了事實；是否針對不特定多數(shù)人開展宣傳；是否造成了數(shù)額較大的損失。隨著這些關(guān)鍵問題的解決，案件定性問題便迎刃而解。（七）考查檢察官的群眾工作能力。非法集資類案件之所以在刑事司法人員眼中屬于復(fù)雜案件，并不僅僅因為其適用法律和分析證據(jù)的復(fù)雜性，更多在于這類案件涉案人員眾多，訴求復(fù)雜且多難以實現(xiàn)，息訴罷訪、財產(chǎn)處置等工作非常繁瑣。辦理此類案件時，除了對涉案人員的處理提出意見之外，我們應(yīng)當能夠預(yù)測這類案件的以下演進規(guī)律：立案之初，經(jīng)常出現(xiàn)保護和懲處犯罪嫌疑人的兩派主張；隨著訴訟程序推進，保護派逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閼吞幣?，并且提出強烈的挽回損失訴求；當該訴求不能完全實現(xiàn)時，他們會要求嚴懲犯罪嫌疑人。檢察官碰到這類案件時，應(yīng)當能夠預(yù)測其發(fā)展態(tài)勢，繼而做好充分準備并有針對性地開展鋪墊工作?？碱}中設(shè)置了對案件進行風(fēng)險分析研判的考點，要求考生指出、評估辦案中存在的風(fēng)險并針對性地提出防范和應(yīng)對舉措。（八）考查檢察官的法律監(jiān)督能力。法律監(jiān)督是刑事檢察中必不可少的重頭工作，也是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的直接體現(xiàn)。站在承辦人的角度，這項工作的首要前提是發(fā)現(xiàn)問題。此次出題在這方面也做了重點考