微博傳播中話語權使用界限的思考

微博傳播中話語權使用界限的思考

1、從隱私到眾所周知——微博在中國的大流行丈夫不忠在在改革開放30多年后的中國早已不算新鮮事，這種事情最多充當街頭巷尾的親戚鄰居的飯后談資，擺不上臺面也做不是轟動大事。然而為何“捉奸門”引起了數(shù)量如此巨大的民眾圍觀？而且不僅民眾圍觀還得到了專家學者的注意。小小一起家庭糾紛為何有如此大的影響力呢？這還要從微博的疾速傳播能力和全民路線說起。新聞傳播的專家學者對于微博在短短一年內(nèi)微博得到迅速普及的解釋眾說紛紜，經(jīng)過仔細梳理意見發(fā)現(xiàn)主要有以下幾個方面原因：1、1使用門檻降低微博是個人媒體，而以往的博客主洋洋灑灑動則幾百字，若要清晰表達主題思想需要博主具備較雄厚的文字功底，這是當紅博客的必備條件之一。在這些紅透半邊天的博主中更有許多人是以書寫文字、傳播思想為生，所以經(jīng)營好博客的要求——寫出一篇思想集中、立場鮮明、表意清晰的長篇大論并不是一件個容易達到的標準。因此常規(guī)的博客并不像有些人說的是“草根階級的發(fā)聲器”，它依舊和傳統(tǒng)媒體一樣還是精英階層的話語平臺。相比之下，微博字數(shù)要求少，使用門檻低。中國大多數(shù)微博網(wǎng)站最多只能發(fā)布140個字，所以它也被網(wǎng)民成為“一句話博客”。這就迎合了大多數(shù)普通人想使用博客卻并不具有太高的文字駕馭能力的要求，因此所以微博短小精悍的形式讓更多人有機會表達自我。從某個角度看，微博似乎更像一種瑣碎雜事或者心情的絮叨，可謂難登大雅之堂。相比冗長、復雜的博客，微博客顯得更加活潑、生動、自由，用戶能夠隨時、隨地、隨心發(fā)表你的心情印記或精彩圖片。微博的興起使人們覺得這是最傳統(tǒng)的寫作與最先進技術的完美結合，它不需要傳播者長篇大論，它不需要接收者細細品味。在微博上我們時?？梢钥吹骄W(wǎng)民對時事發(fā)表一句話評論，比如9月份“打假斗士”方舟子被襲案告破，微博網(wǎng)友梅舸評論道：“為了名和利，不惜一切代價。”微博甚至免去了網(wǎng)民編寫信息的功夫，更多時候微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”功能——相當于復制他人信息并注明原作者——可以將你看到的他人編寫的語句迅速分享給更多人。在轉(zhuǎn)發(fā)的過程中，網(wǎng)民其實已經(jīng)做到了對信息的篩選工作，他們一般轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容都是自己感興趣的，這些信息有可能是微博主高度關注的新聞，也有可能是他人對某件事情恰如其分的評價。絕大部分的人沒能力寫微薄，轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容恰恰能為他們的個人自媒體創(chuàng)造內(nèi)容。使用門檻低的直接后果就導致了微博在全國的大流行，它的影響力甚至超過傳統(tǒng)的權威紙媒。單從數(shù)字上就可以說明它的普及程度：今年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，登陸中國市場僅一年的微博累計活躍注冊帳戶數(shù)將突破6500萬個，2010年3月—2010年6月，國內(nèi)微博市場月覆蓋人數(shù)從5452.1萬增長到10，307萬。1、2無與倫比的疾速傳播作為一個社會化的媒體平臺，每逢社會大事，微博的發(fā)送量都會在短期內(nèi)迅速增長。以南非世界杯為例，在7月12日世界杯決賽上演的當天，新浪微博上的原創(chuàng)微博數(shù)高達1，904，369條。此后，許多名人針對世界杯的評論被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，7月28日，新浪微博上的轉(zhuǎn)帖微博數(shù)達到199，964條，當天總共產(chǎn)生的微博數(shù)隨之增長到3，619，603條。在單場比賽2小時期間，新浪微博上的微博數(shù)一度突破了300萬，峰值超過了3000條/秒。傳統(tǒng)媒體對微博的行動速度更是望塵莫及。美國歌星杰克遜死訊尚未證實之前，已經(jīng)有大批歌迷趕到杰克遜就醫(yī)的洛杉磯加州大學醫(yī)院，他們的消息來自微博客。正式因為微博具有不需剪輯，不需審核，不需編輯組稿等優(yōu)勢，任何人都可以不假思索地寫下所見所聞，這就是它的速度大大超過其他媒體的原因。綜上所述，微博的傳播速度和使用門檻低奠定了這次“捉奸門”被鬧的沸沸揚揚的基礎：人們喜愛八卦，微博提供了夠勁爆的“料”；人們喜愛竊竊私語，微博提供了廣闊的話語空間；人們喜愛私下傳遞，微博提供了便捷的“轉(zhuǎn)發(fā)”功能。所有一切的條件都具備了，“捉奸門”理所當然地“紅”了。2、微博暴露話語權濫用的問題“捉奸門”的大體內(nèi)容是這樣：北京一名女畫家趙庭景美(網(wǎng)名)下班回家，撞見丈夫與第三者偷情，盛怒之下在新浪博客上直播捉奸全過程，得到數(shù)萬網(wǎng)友圍觀，引起了不小的轟動。在筆者看來，這并不是普通的家庭糾紛，它凸顯出了網(wǎng)民自由表達的欲望和濫用話語權之間的矛盾。2、1什么是話語權？“話語權”簡言之，就是說話權，即控制輿論的權力和自由表達的權利。話語權掌握在誰手里，決定了社會輿論的走向。從廣義看，話語權是新聞自由權利的重要組成部分，它屬于新聞自由權利中的“表達權”的一部分，是公民的一項不可讓予和剝奪的民主權利。話語意味著一個社會團體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會，以此確立其社會地位，并被其他團體認識，是社會公共權利的重要組成部分。所以話語權也是我國媒體研究者的重要課題之一。有的研究者意識到微博操作的簡易性和高速傳播的優(yōu)點，給大眾提供了自由發(fā)表意見和能和他人分享的空間和平臺，他們認為微博的誕生意味著民眾話語權的保證，擴展了他們表達的渠道，促進了公眾話語權的實現(xiàn)。2、2如何界定微博中的話語權濫用？一般說來，話語權的濫用有兩條界定標準。其一，個人的話語自由不應該侵犯或影響到第三方的利益。其二，個人的話語權不應違背社會的風俗良德、道德標準。下面筆者以“女畫家微博直播捉奸”一事為例來討論這兩條界定話語權濫用的標準。2、2、1行使話語權不應侵害他人利益首先，在這個事件中的女主人赤裸裸地將現(xiàn)場情況一五一十地發(fā)放在自己的新浪微博上，語言直白露骨，在其微波上對其丈夫和第三者指名道姓地公開抨擊。趙庭景美的捉奸微博一共9條，以下引用趙庭景美的微博原文：“9月8日07:05，“趙庭景美”：“早上我回家，看到床上‘北京陳青藍’和‘愛伺機摸人’裸在我的床上”“08:10，趙：“‘北京陳青藍’和‘愛伺機摸人’被我抓奸在床后。若無其事的說：‘你能把我怎么樣’。我極度崩潰中?！薄?9:07，趙：“剛打架了，我根本打不過‘北京陳青藍’，極度崩潰崩潰……”“10:24，趙：“‘愛伺機摸人’，雖然今天早上我把你和我老公捉奸在床，身為女性，我仍然很同情你。因為我從你的衣著和日常用品來看，你是個經(jīng)濟非常拮據(jù)的女人，但是即便如此我也勸你不要因為這個而饑不擇食。一定要找個可靠的男人，很顯然，陳青藍不是。他向你承諾的物質(zhì)條件，必須要由我來替他實現(xiàn)，你覺得這可能嗎?”當趙庭景美發(fā)現(xiàn)丈夫出軌后，接下來的3個小時，她和丈夫與小三廝打，在派出所做記錄。如果時光倒流兩年，這些事情都是私密的家庭糾紛，不會有第四個人知道。在日常生活中，我們極少有機會能見識到丈夫出軌后，他的妻子站在人流最多的市中心舉著高音喇叭向來往路人播報事態(tài)最新進展、發(fā)泄自己心頭的怨恨。但是在網(wǎng)絡上他們敢于戳著對方鼻尖怒罵。捉奸并不稀奇，但在微博的公開平臺上直播，還是頭一遭。從引用的幾段微博中我們可以看出，趙庭景美的丈夫叫陳青藍，第三者的網(wǎng)名為“愛伺機摸人”。如今的微博已經(jīng)不算是“私人空間”，任何人只要有ID都能隨意登陸他人頁面回復或轉(zhuǎn)發(fā)信息，所以微博既是向公共開放的私人空間。微博的特征是，任何一個用戶說了任何一句話，都會立即顯示在微博的首頁。理論上，在微博的世界里，個人可以向全世界喊話。因此，一方面，博主指名道姓地在公開場合曝露他人的私人信息，是對他人隱私權的侵害。網(wǎng)絡力量的強大令人瞠目結舌，馬上就有好事者展開“人肉搜索”將第三者的姓名、背景等詳細資料調(diào)查出來，甚至連三個當事人的住址、工作單位都被公開出來。網(wǎng)友分成幾派，有的支持趙庭景美，聲稱應該將第三者另一方面，她為網(wǎng)友“人肉搜索”提供了索引和關鍵詞，進一步擴大了事態(tài)的影響。趙庭景美跟新微博后，很快其丈夫背景陳青藍也跟新了自己的微博，與前者對峙，形成了相持不下的局面。事件在微博上不脛而走，截止到8日下午7時，這9條微博得到了4930次轉(zhuǎn)發(fā)，還有2582條評論，更有數(shù)萬名網(wǎng)友“潛水”圍觀。在圍觀的群眾中不乏心智尚未成熟的中小學生，他們有免于接收不良信息的權利，這件事情無疑對于兒童的心理健康有不利影響。2、2、2行使話語權不應有悖風俗良德中國有句老話，家丑不外揚，原因是不想他人過多干預自己家的私事，更重要的是丑聞與社會風俗相悖，會損害個人聲譽和敗壞社會風氣。但是在“微博直播捉奸”一事中，主人公絲毫不介意在微波上高調(diào)曝露婚外出軌行為會對社會造成怎樣的負面影響。雖然婚外戀在當今的社會已經(jīng)不是新鮮話題，但是“直播捉奸”總是能夠抓人眼球。首先，婚外戀這件事情本身與普片信仰的“善”、“美”大相徑庭，與法律秩序也想違背。馬克思說過家庭是“倫理的實體”，婚后忠誠是社會主義婚姻道德的內(nèi)容之一。雖然從事情本身來看，趙庭景美處于劣勢，因為其丈夫出軌后毫無懺悔之意，反而站在第三者一邊并與她發(fā)生了肢體沖突。然而并沒有很多人同情她的遭遇，多數(shù)人認為這件事情是一場鬧劇，甚至很“狗血”。其次，敗壞風俗之事不應拿到公共場合大肆渲染，干擾道德秩序。一個成熟理性的人不會將家門內(nèi)的糾葛公之于眾，相反，他們會立刻冷靜下來分析自己和對方在造成這個后果的原因，并私底下解決問題。然而將帶有強烈個人情感的信息發(fā)至網(wǎng)絡很有可能影響他人的立場和判斷。不可否認大眾具有窺私欲，越是隱私的事情越是能產(chǎn)生轟動效應。然而這件事情并不是由街坊鄰居或是狗仔隊拿到臺面上曝光，當事人自愿把家門內(nèi)的事情抖出來，后果難以預料。網(wǎng)友的評論很能說明他們的立場，比如網(wǎng)友taozi6686評論道：“趙庭景美，你用發(fā)表微博的方式抖露隱私，這招真是夠損的！心狠手辣的人才干得出來！真是最毒不過婦人心呀！本來還很同情你呢。”3、微博話語權現(xiàn)狀及問題表現(xiàn)網(wǎng)絡本身就是信息龐雜的地方，所以微博的傳播呈現(xiàn)出多元性的特征。多元化的言論表達不僅具有個性，而且具有社會性;不僅具有有序性，同時也具有無序性，甚至充滿了各種思想矛盾和意識沖突。微博上的信息傳播者和發(fā)言者多數(shù)帶著“網(wǎng)絡面具”，他們用假姓名隱匿身份，其觀點的表達一般少有顧忌，往往傳播和表達的是帶有個人傾向的觀點和思想情緒。從現(xiàn)實情形看，微博多元化的言論表達，既有符合事實真相、反映正確意見、促進社會和諧的輿論，也有歪曲事實真相、編造虛假信息、傳播錯誤觀點的言論，一些網(wǎng)站良莠并存、真假難辨。除去最近的“直播捉奸”事件以外，微博中暴露出來的話語權濫用問題還有其他方面表現(xiàn)。其一，利用微博散布虛假信息。五?一二汶川大地震后，全國上下都被地震的破壞力所威懾。2008年七月有網(wǎng)友看見南京上空出現(xiàn)“地震云”，于是更新微博狀態(tài)稱“七月南京有強地震”。這條微博被轉(zhuǎn)載回復數(shù)千次，在南京地區(qū)口口相傳，傳得人心惶惶。結果到了預測的7月28日這一天，根本沒有任何地震跡象，更別提“大地震”了。由于目前沒有針對微博用戶的信息核實工作，有些別有用心的人利用這個漏洞散布不真實的信息，嚴重影響社會穩(wěn)定和民心所向。其二，不擇手段利用微博“成名”，不管是好名聲還是而名聲。2009年11月，某微博網(wǎng)站的頭條竟然是“護士在網(wǎng)上公開裸照”。微博直播“捉奸”與網(wǎng)上公開裸照，有異曲同工之妙，目的都是為了產(chǎn)生轟動效應，為了出名；手段都是“炒作”，有籌劃運作，有背后推手；性質(zhì)都是以丑示人，絲毫不在意個人形象和公共素質(zhì)。4、如何控制微博話語權濫用民眾在網(wǎng)絡上享受到了比以往更加高廣闊的話語權，在這里他們不僅擁有表達自己意愿的權利，更是實現(xiàn)自身利益的場所。權利是與義務相伴而生的，權利與義務相輔相成才會有健康完善的民主。網(wǎng)民在享有網(wǎng)絡話語權的同時，需要承擔的義務就是要對自己的話語負責，要真實、正確地表達民主意愿，而不是沒有限制的純自由話語。微博在鼓勵人們自由發(fā)表意見的同時，也滋生了個人的劣根性，個體性的發(fā)展導致孤獨感、個人主義和利己主義，人的自由讓人無拘無束，也助長無法無天。因此，第一點也是最根本的一點應是：網(wǎng)民應注意提高自身素質(zhì)。筆者不否認微博是一個可以用來發(fā)泄情緒的地方，比如絮叨工作中的不順利、生活中的小問題等都在可接受范圍之內(nèi)。但是觸及到公序良俗的底線時，牢騷抱怨就上升到道德問題了。偷情固然不對，但無論如何也是私事中的私事，看客雖有窺私欲，但轟轟烈烈的鬧大了也超出常規(guī)接收心理。同樣，用微博散布虛假信息的人一是圖利，二是圖一時之快。解決以上問題的良方唯有加強自身道德約束，提高社會責任感。在現(xiàn)實生活中，除了法律，人們的行為往往更多地受道德力量的制約，但在虛擬的網(wǎng)絡世界里，有些網(wǎng)民認為可以擺脫現(xiàn)實社會的種種羈絆而隨心所欲。其實，這正是網(wǎng)絡倫理教育缺失的表現(xiàn)，在我國，加強對公眾的網(wǎng)絡倫理教育非常必要。網(wǎng)絡中自主自律的價值觀，是對網(wǎng)民更高層次的道德要求，網(wǎng)民應提高自身素養(yǎng)，自覺遵守各個層面的道德規(guī)范，履行自己的道德責任，并自覺監(jiān)督其他網(wǎng)民的違規(guī)行為，在人人自律的前提下，形成理想的網(wǎng)絡環(huán)境。第二，完善技術控制微博的發(fā)表內(nèi)容?！鞍殃P人”理論認為，媒體在傳播信息的過程中具有“過濾”的作用，它們會從政治、經(jīng)濟、文化、道德等各個方面對發(fā)布的信息進行篩選。對于不符合道德標準的信息它們有權終止傳播，否則健康使用微博的“規(guī)矩”就無從談起。筆者認為，微博可以采用像論壇、貼吧一樣的“網(wǎng)管”制度，管理員通過迅速瀏覽信息，利用技術手段直接刪除或屏蔽不符合規(guī)定的微博內(nèi)容。第三，完善與網(wǎng)絡發(fā)展相適應的法制體