法律文書概述

法律文書課程性質(zhì)

應(yīng)用性、綜合性實(shí)體法、證據(jù)法、程序法、應(yīng)用文

法律文書：具有法律意義（不限于法律效力，而是能夠引起任何法律上的效果或者用以追求法律上效果）的書面文字（篇章）。

訴訟文書：訴訟活動(dòng)中產(chǎn)生的，或制作來打算用以訴訟活動(dòng)的法律文書。相對(duì)于仲裁文書、公證文書等。

司法文書：司法機(jī)關(guān)制作的文書，或者也可以理解為司法活動(dòng)中所產(chǎn)生或運(yùn)用的，或目的在于用于司法活動(dòng)的法律文書。司法不等于訴訟。法律文書的特點(diǎn)

格式性（靜態(tài)孤立看）

程式性（運(yùn)動(dòng)及聯(lián)系地看，一個(gè)文書在程序中的流轉(zhuǎn)，與一系列文書之間的關(guān)聯(lián)與順序）

適法性（制作時(shí)需要運(yùn)用到法律，根據(jù)于法律；具有法律意義；也應(yīng)當(dāng)合法）

時(shí)效性（制作和使用的及時(shí)與應(yīng)時(shí)）

平實(shí)性（用語方面）法律文書與一般文學(xué)作品的區(qū)別1.法律文書排斥想象和虛構(gòu)。2．法律文書敘事要真實(shí)、客觀。以理服人，不以情感人。3．書寫講究格式規(guī)范統(tǒng)一，不求獨(dú)創(chuàng)。4．少用修飾語。平實(shí)有序，條理分明。不追求藝術(shù)感染力。法律文書的多角度分類（14）表格類填空類筆錄類敘議類表格類文書填空類文書筆錄類文書敘議類文書寫好法律文書的總體要求（50頁）結(jié)構(gòu)上：格式規(guī)范，但大體則有，細(xì)體則無（不能過份拘泥、迷信，也要反思、改進(jìn)，比如判決書主文在首）內(nèi)容上：主張鮮明（無論是法律主張還是事實(shí)主張，作為結(jié)論都應(yīng)該如此）；理由恰當(dāng)（法律準(zhǔn)據(jù)選擇的合目的性）；證據(jù)充分（事實(shí)主張要有充分的證據(jù)支撐，要適度分析證據(jù)與事實(shí)主張之間的關(guān)聯(lián)性，以及證據(jù)的合法性，以及證據(jù)主張的真實(shí)性）；論證適度（沒有爭(zhēng)議的、沒有把握的、不利于己的或沒有法律意義的不必或少論證，合理分配論證力量資源）語言表達(dá)上：明晰而簡潔；平實(shí)性（反對(duì)過度修辭）；準(zhǔn)確性（摳字眼）；法律術(shù)語性；適度性（言多必失，不要論辯過度，修辭特別要適度，否則要么廢話要么失言要么制造新糾紛）法律文書敘寫事實(shí)應(yīng)掌握的要點(diǎn)敘事清楚，材料真實(shí)1.雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)、原因、證據(jù)、性質(zhì)諸要素完備。2.詳略得當(dāng)，關(guān)鍵情節(jié)具體詳實(shí)。3.選材典型，抓要害內(nèi)容。4.證據(jù)要經(jīng)得起檢驗(yàn)。5.經(jīng)濟(jì)案，數(shù)據(jù)金額要準(zhǔn)確。6.語言平實(shí)通俗，不求藝術(shù)感染力。7.按順序，講條理。法律文書首部正文尾部制作單位、文種名稱、編號(hào)當(dāng)事人身份事項(xiàng)案由、審理經(jīng)過等案情事實(shí)處理（請(qǐng)求）理由處理（請(qǐng)求）意見交代有關(guān)事項(xiàng)簽署、日期、用印附注說明法律文書的結(jié)構(gòu)（62頁）文書預(yù)備：法律資料檢索

用關(guān)鍵詞搜索：道路交通事故——逃逸——罰款——記分——行政處罰

范圍：國家法律——行政法規(guī)——地方法規(guī)——中央規(guī)章——地方規(guī)章文書預(yù)備：法律的運(yùn)用方法鄭永流《法律方法階梯》梁慧星《裁判的方法》、《民法解釋學(xué)》〔臺(tái)〕楊仁壽《法學(xué)方法論》〔臺(tái)〕黃茂榮《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》〔德〕拉倫茨《法學(xué)方法論》刑法方面大致相同方法，但需要更嚴(yán)格的解釋，且禁止類推，運(yùn)用文義之外方法時(shí)需要更慎重，實(shí)質(zhì)上是要求更高更充分的論證標(biāo)準(zhǔn)。訴訟中的事實(shí)與法律

/movie/2013/5/R/E/M8UNN4S7Q_M90LBBMRE.html

林肯是美國歷史上一位著名的總統(tǒng)，他曾因以一個(gè)辯護(hù)律師的身份成功地辯贏了一起冤案而成名。林肯的朋友、已經(jīng)去世的老阿姆斯特朗的兒子小阿姆斯特朗，被人指控謀財(cái)害命，并且已被法庭判定有罪。林肯以被告律師的身份提請(qǐng)復(fù)審。他在查閱了本案的全部卷宗后發(fā)現(xiàn)其關(guān)鍵證據(jù)的虛假，于是為此作了出庭準(zhǔn)備。復(fù)審中，原告仍堅(jiān)持當(dāng)初的證詞，發(fā)誓是在10月18日親眼目睹了小阿姆斯特朗開槍擊斃了死者。以下是林肯對(duì)原告證人的質(zhì)詢記錄：

林肯：你認(rèn)清了是小阿姆斯特朗嗎?

證人：是的。

林肯：你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大樹下，相距二三十米，你能確定你看清楚了嗎?

證人：看得很清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)月光很亮。

林肯：你肯定不是從衣著等方面看清的嗎?

證人：不是的。我肯定是看清了他的臉，因?yàn)樵鹿庹谜赵谒哪樕稀?/p>

林肯：那么當(dāng)時(shí)的具體時(shí)間也能肯定嗎?

證人：完全可以肯定，因?yàn)槲一匚菘催^鐘，是十一點(diǎn)一刻。

林肯(對(duì)眾人)：我不能不告訴大家，這個(gè)證人是個(gè)徹頭徹尾的騙子!他一口咬定是10月18日夜里十一點(diǎn)一刻在月光下認(rèn)出了被告的臉，但是10月18日那天是上弦月，十一點(diǎn)鐘月亮早已下山，哪里會(huì)有什么月光呢?退一步說，也許證人把時(shí)間記錯(cuò)了，是更早一些月亮還沒有下山的時(shí)候，那么月光就應(yīng)該是從西向東照射過來的，而草堆在東大樹在西，當(dāng)被告面對(duì)草堆時(shí)，臉上不可能被月光照到，證人又怎么可能從二三十米外的草堆后面看清楚呢?

原告證人頓時(shí)目瞪口呆。在人們的掌聲和歡呼中，小阿姆斯特朗被宣告無罪。

在這里，林肯就是針對(duì)待證命題“證人是個(gè)徹頭徹尾的騙子”，運(yùn)用一些由事實(shí)證據(jù)(即本案的關(guān)鍵證據(jù))所形成的命題，如“10月18日那天是上弦月，十一點(diǎn)鐘月亮早巳下山，不會(huì)有月光”、“月光從西向東照射過來，而草堆在東大樹在西，當(dāng)被告面對(duì)草堆時(shí)，臉上不可能被月光照到，證人也不可能從二三十米外的草堆后面看清楚小阿姆斯特朗開槍擊斃了死者”等，通過演繹證明的論辯方法，揭露并駁斥了此案證人的謊言，最終為小阿姆斯特朗無罪作了有效的辯護(hù)。

在辯護(hù)中，由于己方的論辯涉及論題、論據(jù)和論辯方式，因此對(duì)方的反駁也可能針對(duì)這三個(gè)要素。其中，論題和論據(jù)，都表現(xiàn)為命題，它們被對(duì)方反駁，也就是被指責(zé)為假；論辯方式遭反駁，也就是被指責(zé)為不成立。另一方面，由于對(duì)方的責(zé)難或反駁也是由論題、論據(jù)和論辯方式這三個(gè)要素所組成的，因此，辯護(hù)時(shí)也可反駁對(duì)方的論題、論據(jù)和論辯方式。

因此，要為己方論辯作辯護(hù)，既可再次論證己方論題真實(shí)、論據(jù)真實(shí)以及論辯方式成立，也可指出對(duì)方的論題虛假、論據(jù)虛假或論辯方式不成立。

辯護(hù)的邏輯模式可表示為：

責(zé)難方：p假(或論辯方式不成立)

辯護(hù)方：p真(或論辯方式成立)，因?yàn)?/p>

q真且q支持p，或

“p假”的責(zé)難不成立

2．法律辯護(hù)的特點(diǎn)

首先，法律辯護(hù)具有一般辯護(hù)的共性。

法律辯護(hù)在辯護(hù)的起因、辯護(hù)的具體指向、辯護(hù)的基本任務(wù)與基本方法等方面與其他辯護(hù)具有共同特性。

在辯護(hù)的起因上，都是源于對(duì)方的指責(zé)(指控)或反駁，也就是說，是針對(duì)對(duì)方的指責(zé)(指控)或反駁而進(jìn)行的再反駁。在辯護(hù)的具體指向上，都可針對(duì)對(duì)方的論點(diǎn)、論據(jù)或論辯方式。在基本任務(wù)方面，法律辯護(hù)與其他辯護(hù)都具有證明與反駁雙重任務(wù)，既要為自己的立場(chǎng)或觀點(diǎn)作出證明，也要有效反駁對(duì)方的觀點(diǎn)或論辯方式。在辯護(hù)的基本方法方面，法律辯護(hù)與其他辯護(hù)都要運(yùn)用基本的證明方法與反駁方法，如演繹證明法、歸納確證法、間接論證反證法與直接反駁法、歸謬法、叫接反駁法與駁斥詭辯法等。

其次，法律辯護(hù)必須符合法律規(guī)定性。

法律辯護(hù)，無論是訴訟過程中的法庭辯護(hù)還是其他涉法辯護(hù)，都要以法律規(guī)定為根據(jù)，包括辯護(hù)的主體、程序以及內(nèi)容，都要符合法律規(guī)定。

法庭辯護(hù)中，訴訟活動(dòng)有關(guān)人員在法庭調(diào)查與辯論過程中，依法為自己的觀點(diǎn)作出證明，并同時(shí)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)或?qū)Ψ降恼撟C方式。其中，法定辯護(hù)還有特殊的法律規(guī)定。

例如，根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，具有辯護(hù)權(quán)的人有犯罪嫌疑人、被告人及其委托的辯護(hù)人；辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。根據(jù)我國《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，具有法庭辯論權(quán)的人有原告及其代理人、被告及其代理人和第三人及其代理人。

二、法律辯護(hù)的常用方法

(—)證明式辯護(hù)法

證明式辯護(hù)法是指通過證明己方觀點(diǎn)或加強(qiáng)己方立場(chǎng)來反擊對(duì)方責(zé)難的辯護(hù)方法，主要有解釋說明法、補(bǔ)充強(qiáng)化法、轉(zhuǎn)換法、援引法和逆辯法等。

1．解釋說明法

解釋說明法是指在辯護(hù)過程中，辯護(hù)人對(duì)遭到對(duì)方責(zé)難的己方觀點(diǎn)作進(jìn)一步的解釋說明，以鞏固己方立場(chǎng)，進(jìn)而為己方觀點(diǎn)作辯護(hù)。這里的解釋說明，主要有兩種：一是對(duì)所引用的法律依據(jù)的解釋說明(如下文例1)；二是對(duì)非法律內(nèi)容的解釋說明(如下文例2)。

例1據(jù)我國《最高人民檢察院公報(bào)》1991年第3期披露，在全國首例行政訴訟案即“浙江省夏小松不服F縣公安局治安行政處罰案”中，F(xiàn)縣某村委員會(huì)主任夏小松，因本村與鄰村為一堤石所有權(quán)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂在本村廣播喊話，煽動(dòng)村民前往助威，以致發(fā)生兩村村民械斗，后被F縣公安局依據(jù)1986年《治安管理處罰條例》第19條第5項(xiàng)的規(guī)定(該項(xiàng)為“造謠惑眾，煽動(dòng)鬧事”)，以“煽動(dòng)鬧事”為由處以行政拘留12天。

夏小松不服，在行政復(fù)議和一審敗訴后，又以自己“沒有造謠惑眾”為由，向H市中級(jí)人民法院提起行政上訴。該院二審認(rèn)為，夏小松只有“煽動(dòng)鬧事”行為而無“造謠惑眾”行為，未構(gòu)成上述條例第5項(xiàng)規(guī)定的要件，遂撤銷F縣法院一審判決以及縣公安局的行政處罰決定。

隨后，浙江省高級(jí)檢察院依法向省高級(jí)法院對(duì)二審判決提起行政抗訴。其間，省高級(jí)法院依據(jù)公安部1991年第57號(hào)批復(fù)解釋，即上述條款中的“造謠惑眾，煽動(dòng)鬧事”是指兩種擾亂公共秩序的行為，兩種行為既有聯(lián)系又有不同，既可合并裁決處罰也可單獨(dú)裁決處罰，遂作出再審判決，撤銷了二審法院的判決，維持了一審法院的判決。

例2在“小學(xué)生彭某訴長虹小學(xué)樓梯護(hù)欄不堅(jiān)固致其墜樓摔傷賠償糾紛案”中，法院審理案情后，依據(jù)我國《民法通則》有關(guān)條款，主持調(diào)解。長虹小學(xué)代理人表示，校方愿承擔(dān)：(1)學(xué)生彭某因傷住院醫(yī)療費(fèi)用的70％，共21878元；(2)一次性付彭某傷殘補(bǔ)助費(fèi)28000元，減除已付醫(yī)院20000元，余款在1個(gè)月內(nèi)付清。彭某代理人聽后表示不接受，認(rèn)為長虹小學(xué)至少應(yīng)賠償5萬元，現(xiàn)根據(jù)校方意見，賠償額不到3萬元，這不合理。隨后校方代理人作解釋辯護(hù)：“對(duì)方誤解了我方意思，已付款項(xiàng)2萬元是從總數(shù)中扣除，我方共承擔(dān)49878元，其中住院醫(yī)療費(fèi)用的70％即21878元照樣承擔(dān)?！苯?jīng)解釋說明后，彭某代理人表示接受校方意見。

2．補(bǔ)充強(qiáng)化法

補(bǔ)充強(qiáng)化法是指在辯護(hù)過程中，辯護(hù)者對(duì)遭到對(duì)方責(zé)難的己方觀點(diǎn)作補(bǔ)充論證，以強(qiáng)化己方觀點(diǎn)。例如，在法庭辯論中，控、辯雙方均可當(dāng)己方遭到對(duì)方反駁時(shí)，采用補(bǔ)充強(qiáng)化法，進(jìn)一步舉證或增補(bǔ)法律依據(jù)，為己方作辯護(hù)。

例如：

在一起商品房逾期交房糾紛案審理中，被告房產(chǎn)商代理人反駁原告購房人的退房理由時(shí)指出：“根據(jù)雙方生效的購房合同，我方預(yù)售房產(chǎn)在進(jìn)入外墻施工期時(shí)遇較長期大雨等異常天氣，不能正常施工而延期交房，屬不可抗力和不可預(yù)見因素，因此我方無法律責(zé)任?！边@時(shí)，原告方代理人接著反駁道：“被告方的觀點(diǎn)是不成立的，在一年前，也是在這個(gè)法庭上，審理了與此相同的案件，法庭準(zhǔn)許購房人退房，并判決房產(chǎn)商依合同協(xié)議賠償違約金。”隨后，本案被告方代理人辯護(hù)道：“本案不同于前案，前案所涉的異常天氣較短，是可預(yù)見也是可抗的，而本案所涉的異常長期雨天是百年一遇，實(shí)屬不可抗力?！狈ㄍゲ尚帕吮桓娣睫q護(hù)意見，依法予以免責(zé)。

3．轉(zhuǎn)換法

轉(zhuǎn)換法是指辯護(hù)者在己方某觀點(diǎn)A遭對(duì)方指責(zé)時(shí)，不直接論證A是否為真，而是說明A的原因或與A相關(guān)的問題，以此從根本或基礎(chǔ)上消解對(duì)方的責(zé)難。

例如：

某辯護(hù)人在回?fù)簟澳尘瘑T駕車辦事途中路遇他人群斗而不管的行為是瀆職行為”的責(zé)難時(shí)，不去直接論證該警員的行為是否瀆職，而是說明該警員正在追捕持槍殺人兇手，該兇手危害性極大，因此該警員末制止群毆事件應(yīng)不負(fù)法律責(zé)任。

4．援引法

援引法是指辯護(hù)方甲的某觀點(diǎn)A遭對(duì)方指責(zé)時(shí)，甲不直接論證A是否為真，而是引用有關(guān)的法律規(guī)定、相關(guān)判例、相關(guān)政策或公認(rèn)準(zhǔn)則，以支持A。

例如：在1933年4月陳獨(dú)秀案庭審中，國民黨政府江蘇高等檢察院與法院據(jù)蔣介石密令“陳獨(dú)秀等系危害民國罪，應(yīng)交法院審判”，認(rèn)定陳獨(dú)秀“以危害民國為目的而組織團(tuán)體，并以文字為判國之宣傳，實(shí)犯危害民國緊急治罪法第二條、第六條之規(guī)定”。大律師章士釗等為陳辯護(hù)，其中章士釗的辯護(hù)多次采用了援引法。

例如：

本案當(dāng)首嚴(yán)言論與行為之別。言論者何?近世文明國家，莫不爭(zhēng)言論自由。……退一步言，如起訴書所稱(指控陳對(duì)國民黨政府冷譏熱罵，肆意攻擊)，信有罪矣，然危害民國緊急治罪法共十一條，究視何條，足資比附耶？譏而言冷，罵而曰熱，檢察官究以何種標(biāo)準(zhǔn)，定其反對(duì)(政府)耶?要之，以言論反對(duì)，無論何國，均不為罪。即其應(yīng)付緊急形勢(shì)之特別法規(guī)，也見此項(xiàng)正條。本起訴書之論到，無中無西，無通無別，一切無據(jù)。此首需聲明者一。

何謂行為?反對(duì)或攻擊政府矣，進(jìn)一步而推翻或顛覆之，斯曰行為。危害民國緊急治罪法第二條：“行為者，指現(xiàn)在之事實(shí)?！蚍芍?，課現(xiàn)在而不課將來?！睂徟虚L鄭重問過陳獨(dú)秀：“共產(chǎn)黨最終之目的是推翻國民黨，建設(shè)蘇維埃否?”答云：“當(dāng)然?！笨梢?，共產(chǎn)主義是共產(chǎn)黨的最終目的，是將來之事。本庭遺像昭重之孫中山先生，即倡言共產(chǎn)主義也。特叮嚀以示于眾日：“我們所主張的共產(chǎn)，是共將來，不是共現(xiàn)在?！币压氏茸止伯a(chǎn)理論最透徹而流弊毫無。如謂將來之舉動(dòng)，當(dāng)受刑事制裁，則以共產(chǎn)嫌疑先陳獨(dú)秀而被處分之人，恐非法庭之力所能追溯。若州官可以放火，百姓不能點(diǎn)燈，繩之法律平等之誼，又焉可通?……是以行為論，獨(dú)秀也斷無科罪之理。此應(yīng)申明者二。

獨(dú)秀之開罪于政府者，非以其鼓吹共產(chǎn)主義乎?若而主義，由檢察官之眼光視之，非以其與三民主義不相容乎?如實(shí)論之，尤謬不然。孫中山先生之講民生主義也，開宗明義之言日：“民生主義就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義?！薄掠衷疲骸八晕覀儗?duì)于共產(chǎn)主義不但不能說是和民生主義相沖突，并且是一個(gè)好朋友。”又云：“國民黨既是贊成三民主義，便不應(yīng)該反對(duì)共產(chǎn)主義?！薄駥O中山之講義，全國弦誦，奉為寶典，而陳獨(dú)秀之雜志，此物此志，乃竟大干刑辟，身幽囹圄（lingyu），天下不平之事，孰過于斯?

在這篇辯護(hù)詞中，章士釗首先援引當(dāng)局法律條文以及中外無以言論定罪的慣例，論證陳獨(dú)秀主張共產(chǎn)主義的言論也不應(yīng)被定罪；接著，援引當(dāng)局法律“課現(xiàn)在不課將來”之規(guī)定以及孫中山主張共產(chǎn)主義之正確的公認(rèn)準(zhǔn)則，論證陳獨(dú)秀宣傳將來實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的行為，也不應(yīng)被定為推翻國民政府的犯罪行為；最后，援引孫中山關(guān)于共產(chǎn)主義與民生主義是好朋友的遺訓(xùn)，再次論證陳獨(dú)秀宣傳共產(chǎn)主義不應(yīng)被定罪。通過幾次成功的援引辯護(hù)，有力地回?fù)袅藢?duì)方的指控，有效地為陳獨(dú)秀作了無罪辯護(hù)。

5．逆辯法

逆辯法是指論辯過程中，辯護(hù)人為了增強(qiáng)論辯語言的效果，實(shí)施拉近距離的策略，主動(dòng)替對(duì)方說理，實(shí)為自己的觀點(diǎn)作辯護(hù)。

例如：

在一起惡性殺人致死的刑事案件庭審中，控方根據(jù)被告犯罪情節(jié)和有關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法庭判處被告死刑。辯方律師在反駁控方時(shí)卻認(rèn)為：“被告人與被害人均為17歲男孩，均為獨(dú)生子，無論是違法還是依法剝奪其生命，其父母都難以承受這種打擊。現(xiàn)在，有一方已悲痛欲絕，就不要再出現(xiàn)另一方父母的慘景了。因此，懇請(qǐng)法庭考慮這一實(shí)際，對(duì)被告從輕處罰?！?/p>

針對(duì)辯方律師的觀點(diǎn)，控方則辯護(hù)道：“是的，如果我是被告方辯護(hù)人，也會(huì)站在被告及其家屬一方。畢竟被告是獨(dú)生子，父母含辛茹苦養(yǎng)育他17年，怎愿中年喪子；更何況，我受被告父母之托，其責(zé)任就是要為被告作減輕處罰的辯護(hù)。因此，我也會(huì)不去考慮被告的犯罪手段多么殘忍、危害多么重大，也會(huì)不顧法律多少嚴(yán)肅，而是想方設(shè)法說服法官輕判被告。但法律和法官可不會(huì)這樣哦。”

在這里，控方發(fā)言人運(yùn)用逆辯法，看似幫辯方律師說活，實(shí)則反駁對(duì)方，為己辯護(hù)。

(二)反駁式辯護(hù)法

1．辨析法

辨析法是指在辯護(hù)過程中，辯護(hù)人通過分析辨別對(duì)方反駁時(shí)的論辯內(nèi)容，揭露并反駁對(duì)方誤解我方觀點(diǎn)或?qū)ξ曳接^點(diǎn)故意偷梁換柱的論辯錯(cuò)誤(如下例1)；或者揭示對(duì)方反駁時(shí)默許的錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)或隱藏的自相矛盾(如下例2)。

例1在一起轎車肇事案中，被害人王某免費(fèi)乘坐鄰居肖某駕駛的轎車外出游玩，途中因肖某酒后駕車而發(fā)生車禍，兩人均身負(fù)重傷。事后，王某起訴到法院，要求追究肖某法律責(zé)任并要求肖某補(bǔ)償。法庭審理時(shí)，控方對(duì)肖某“酒后駕車致人重傷應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任”的指控遭到被告律師的反駁。被告律師指出：“被告肖某不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，也不應(yīng)負(fù)責(zé)補(bǔ)償。王某是免費(fèi)乘車，也是自己要求的。如果做好事也承擔(dān)責(zé)任，這不符合法律公正公平原則。因此，肖某無法律責(zé)任。再說他們兩家是鄰居，鄰里關(guān)系一向很好。如果讓肖某承擔(dān)法律責(zé)任并作賠償，必然導(dǎo)致兩家關(guān)系破裂，結(jié)果會(huì)不堪設(shè)想。”

隨后，控方仔細(xì)分析了被告律師的反駁詞并指出：“被告律師的辯詞是無效的，將人情關(guān)系替代法律責(zé)任，這是故意轉(zhuǎn)移論題。”被告律師聽后無言以答。

例2據(jù)2000年2月13日《法制日?qǐng)?bào)》一篇題為“法庭判決為何如此自相矛盾”的文章披露，某市某區(qū)法院行政審理該市建設(shè)開發(fā)公司訴該市建設(shè)規(guī)劃局任免開發(fā)公司干部侵權(quán)案中，判定該市建設(shè)規(guī)劃局任免其所轄集體企業(yè)市建設(shè)開發(fā)公司的干部并不構(gòu)成侵權(quán)。

對(duì)此，人們可分析該區(qū)法院判決所存在的自相矛盾。因?yàn)?，?dāng)時(shí)已生效的我國《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》明確規(guī)定，企業(yè)職工代表大會(huì)是集體企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，由其依照國家有關(guān)規(guī)定選舉、聘請(qǐng)和罷免企業(yè)管理人員。據(jù)此可得出結(jié)論：如果市建設(shè)開發(fā)公司屬集體所有制企業(yè)，那么該市建設(shè)規(guī)劃局任免該公司干部的行為屬于侵權(quán)，因此法院的判決是錯(cuò)誤的；如果該市建設(shè)規(guī)劃局任免該公司于部的行為不構(gòu)成侵權(quán)，那么該開發(fā)公司應(yīng)是國有企業(yè)，因此該判決也是錯(cuò)誤的。

2．語義分離法

語義分離法是指在辯護(hù)中，針對(duì)對(duì)方反駁時(shí)所使用語詞概念的混亂或誤用等情況，通過明確有關(guān)語詞的語義內(nèi)涵，指出對(duì)方的錯(cuò)誤，以推翻對(duì)方的反擊。

例如：

在一宗貪污案庭審辯論中，當(dāng)被告辯護(hù)人王某為被告張某作無罪辯護(hù)時(shí)，公訴人再次舉證并反駁道：“被告辯護(hù)人王某的觀點(diǎn)是不成立的。據(jù)查證，被告張某在任職期間，違反規(guī)定私自發(fā)給本單位職工且是本人女兒的未婚女婿2萬元獎(jiǎng)金，變相為自己撈錢，這是一種中飽私囊的貪污行為?！?/p>

隨后，被告辯護(hù)人王某發(fā)現(xiàn)了公訴人反駁時(shí)存在用語混亂之錯(cuò)，馬上辯護(hù)道：“即使被告張某違反規(guī)定私自發(fā)給其‘未婚女婿’2萬元獎(jiǎng)金，也不是變相為自己撈錢，更不是貪污行為。因?yàn)椋椿榕觥@個(gè)概念在法律上不存在，而且這位未婚女婿不等同于張某親屬，更不等同于張某本人，張某也沒有采取何種手段將錢轉(zhuǎn)入自己腰包。”

這里，辯護(hù)人抓住了公訴人的用語混亂之錯(cuò)誤從根本上動(dòng)搖了公訴人的責(zé)難，有效地維護(hù)了自己的立場(chǎng)。

再如：

某檢察院起訴男青年肖某涉犯侮辱婦女罪，遭到被告辯護(hù)律師否定。公訴人在反駁該律師觀點(diǎn)時(shí)補(bǔ)充證據(jù)：“被告肖某在大街上看見受害人某女士時(shí)，即生邪念，尾隨其后，用臟語糾纏。這怎么能說肖某行為不構(gòu)成侮辱婦女罪呢?”辯護(hù)律師再作辯護(hù)時(shí)指出：僅憑公訴人所列證據(jù)，也不足以證明肖某有罪，因?yàn)?，肖某即使產(chǎn)生“邪念”，那只是心理活動(dòng)；“尾隨”可解釋為跟在身后；“臟語糾纏”雖是不文明行為但也模糊不清，不是侮辱婦女罪的構(gòu)成要件。

在這里，辯護(hù)律師通過界定“邪念”“尾隨”等語詞的含義，說明公訴人的用語不足以證明被告有罪，從而起到了有效的辯護(hù)作用。

3．斥偽法

斥偽法就是揭露和駁斥對(duì)方在論辯中所用論據(jù)(包括所援引的法律和事例證據(jù))的虛假或論證方式的錯(cuò)誤。

在論辯過程中，對(duì)方反駁時(shí)常常會(huì)因多種原因而出現(xiàn)一些漏洞，如觀點(diǎn)不明確、不一致，轉(zhuǎn)移論題，論據(jù)不真實(shí)，論辯方式不成立等，這時(shí)，辯護(hù)人及時(shí)準(zhǔn)確地抓住對(duì)方漏洞進(jìn)行反擊，可變被動(dòng)為主動(dòng)，使辯護(hù)更為有效。

例如，在一起安樂死殺人案庭審中，辯護(hù)律師在辯護(hù)中就運(yùn)用了這種斥偽法。

在這起安樂死殺人案審理中，公訴人起訴被告實(shí)施了違背我國法律的安樂死，用冬眠靈殺死被害人，其中有一證據(jù)是：某省高級(jí)法院法醫(yī)的鑒定結(jié)論指出，冬眠靈僅加深了患者的昏迷程度，促進(jìn)了患者的死亡。

辯方律師針對(duì)控方這一證據(jù)指出：依據(jù)法律規(guī)定，作為公訴人在向法庭提供證據(jù)的時(shí)候，必須做到客觀全面……然而，起訴書在引用省高級(jí)法院法醫(yī)的鑒定結(jié)論時(shí)，只引用了“冬眠靈僅加深了患者的昏迷程度，促進(jìn)死亡，并非其死亡的直接原因”中的前半句，并將原鑒定書中的“促進(jìn)死亡”四個(gè)字，改成了“促進(jìn)患者的死亡”，并將其后面更重要的“并非其死亡的直接原因”10個(gè)宇給丟掉了。這樣就將鑒定中的“促進(jìn)死亡，并非其死亡的直接原因”一句話的完整意思改得面目全非。這是由于疏忽還是斷章取義?

接著，辯護(hù)律師再指出，起訴書指控被告人實(shí)施了“違背我國法律的安樂死”，其依據(jù)是什么?我國究竟制定了什么法律，其中有哪一條、哪一款作了安樂死是違背我國法律的規(guī)定?請(qǐng)公訴人提供法律依據(jù)。

在這里，辯護(hù)律師既揭露了控方事例證據(jù)的虛假，也指出了控方法律依據(jù)的虛假，還指出了控方提供虛假證據(jù)是違背法律規(guī)定的行為，這就從根本上動(dòng)搖了控方的指控，有效地為被告人無罪作了辯護(hù)。

再如，美國辛普森案的辯方為辛普森作無罪辯護(hù)時(shí)也運(yùn)用了斥偽法。

據(jù)報(bào)道，1994年6月12日晚10時(shí)許，美國原著名橄欖球超級(jí)明星辛普森的前妻妮可與其情人高德曼被人用單刃刀殺死于家中。4天后，辛普森被洛杉磯警方作為嫌疑犯抓獲。

控方指控辛普森是殺人兇手，其證據(jù)主要有：現(xiàn)場(chǎng)痕跡及其檢驗(yàn)的物證，如事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留有與辛普森相同的血跡，與辛普森的鞋相吻合的鞋印，妮可門外有一只左手套與辛普森曾參加球賽時(shí)戴過的手套相同；辛普森的汽車車門上有血跡、方向盤上有混合血跡，汽車內(nèi)有帶血的鞋印，辛普森床下有帶血跡的襪子，辛普森院內(nèi)有一只帶血跡的右手套且與妮可門外那只左手套恰為一雙。案發(fā)前，辛普森購過一把單刃刀，后不知去向；經(jīng)訊問，案發(fā)時(shí)前后約一小時(shí)，辛普森活動(dòng)不明，具備作案時(shí)間；據(jù)調(diào)查，辛普森曾有嚴(yán)重的家庭暴力行為，并被法院判犯“虐待妻子罪”而緩刑兩年，對(duì)妮可離婚后與人戀愛存在嫉妒，故辛普森有殺人動(dòng)機(jī)。此外，案發(fā)后，辛普森有潛逃行為和自殺傾向。

針對(duì)控方的指控，辯方即辛普森的辯護(hù)律師(其中有著名的刑事技術(shù)專家美籍華人李昌鈺博士)提出“血痕物證肯定有問題”的質(zhì)證：辛普森床上那只襪子兩側(cè)的血跡相同，表明此襪染血時(shí)沒人穿過，而且從血痕形狀來看，不是噴濺血，而是被人涂抹上去的；特別是此襪血跡與辛普森車門血跡中均檢出二胺四乙酸成分，這是實(shí)驗(yàn)室用作抗凝血的一種試劑，是人血中不含有的，這表明辛普森的襪子血跡與車門血跡是警方動(dòng)了手腳的，至少血痕檢驗(yàn)不規(guī)范、不標(biāo)準(zhǔn)，其檢驗(yàn)結(jié)果不可靠；此外，警方在現(xiàn)場(chǎng)用7塊紗布分別提取血樣，但裝血樣的紙袋內(nèi)壁只有4塊血印，這可懷疑為有問題，原7塊紗市是干的，后被另外的4塊濕血紗布替換過。此外，此案主要偵查刑警佛曼是一名種族歧視分子，他出于對(duì)黑人的仇恨而會(huì)有意陷害辛普森。

經(jīng)過法庭辯論后，1995年10月3日，法庭根據(jù)證據(jù)不可靠而宣判辛普森無罪。

在此例中，辯方運(yùn)用斥偽辯護(hù)法，從血痕是否遭污染、是否被人動(dòng)手腳上找問題，以此來否定和動(dòng)搖控方的指控，從而實(shí)現(xiàn)為被告作無罪辯護(hù)的目的。

同時(shí)，在此例中，辯方采用迂回戰(zhàn)術(shù)，在承認(rèn)檢驗(yàn)報(bào)告的前提下，轉(zhuǎn)換視角，尋找辯護(hù)突破口。正如此案宣判當(dāng)天美國路透社報(bào)道中一位刑事律師所說：“我認(rèn)為這個(gè)裁決顯示辯方律師表現(xiàn)得漂亮，因?yàn)樗麄兡軌虬寻讣闹攸c(diǎn)從辛普森有罪或無罪轉(zhuǎn)移到刑警佛曼有罪或無罪?！?/p>

斥偽辯護(hù)法具有以攻為守的功能，因?yàn)樵谵q護(hù)過程中，不顧對(duì)方攻擊點(diǎn)而另攻對(duì)方，可有效地迫使對(duì)方轉(zhuǎn)入自衛(wèi)或陷入被動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)為己辯護(hù)的目的。上述兩例均體現(xiàn)了這種功能。下面再看一例：

在一次法庭辯論中，公訴人關(guān)于被告嚴(yán)某犯有故意傷害罪的指控遭到被告辯護(hù)人的否定。辯護(hù)人說：“被告人嚴(yán)某不構(gòu)成故意傷害罪。他打傷被害人后立即采取措施進(jìn)行了搶救。一是租車很快將被害人送到了全市最好的醫(yī)院；二是從家中拿出3000元人民幣作為被害人的住院費(fèi)；三是被害人住院期間，他自始至終守在病床前；四是被害人去世后，他又以積極的態(tài)度協(xié)助被害人家屬安排了后事。因此，對(duì)被告人應(yīng)減輕處罰。”

聽完辯護(hù)人反駁后，公訴人抓住辯護(hù)人轉(zhuǎn)移論題的漏洞反問道：“請(qǐng)問辯護(hù)人，你所論述的究竟是被告人不構(gòu)成故意傷害罪，還是被告人應(yīng)該減輕處罰呢?”辯護(hù)人無言以答。

在這里，公訴人的辯護(hù)不是直接去論證遭辯護(hù)人反擊的觀點(diǎn)如何成立，而是直接反擊對(duì)方論證存在的自相矛盾，迫使對(duì)方陷入困境，以此來保護(hù)公訴方立場(chǎng)。

4．移植法

移植法是指在辯護(hù)過程中，辯護(hù)人將對(duì)方的責(zé)難移植給對(duì)方。例如：

在一起安樂死殺人案審理中，公訴人起訴被告用安樂死方法殺死被害人，并反駁了被告辯護(hù)律師的否定意見即“安樂死行為不構(gòu)成故意殺人罪”。隨后被告辯護(hù)律師作了多方面辯護(hù)，其中多次運(yùn)用了移植法：

公訴人在答辯中承認(rèn)“冬眠靈究竟加速了患者1分鐘還是2分鐘的死亡時(shí)間，我說不清楚，你也說不清楚”。不錯(cuò)，我是說不清楚，我相信大家都說不清楚。這就更加證明了“冬眠靈加速了病人的死亡”之說是沒有事實(shí)和科學(xué)依據(jù)的，這只是鑒定人的一種猜測(cè)，而猜測(cè)是不能作為事實(shí)依據(jù)的。

安樂死是被我國法律所允許的。如上海《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道“安樂死正在上海悄悄地進(jìn)行”，《北京青年報(bào)》也有過類似報(bào)道，還有被動(dòng)安樂死是全國幾乎每個(gè)醫(yī)院都有的事。但是這些報(bào)道向社會(huì)披露后，法律并沒有去找他們的麻煩?！覈陌矘酚^，雖然還沒有制定出成文的法律來加以認(rèn)可，但是根據(jù)上述事實(shí)，我認(rèn)為安樂死在我國實(shí)際上早已為“不成文法”或“習(xí)慣法”所認(rèn)可了的。如若不然，那么，到今天為止，對(duì)本案之前的本市另一起安樂死案，本市的公、檢兩家，不立案，不偵查，不起訴，聽之任之，作為司法監(jiān)督機(jī)關(guān)的本市人民檢察院來說，這是不是一種失職行為?

此案例中，辯護(hù)律師將控方對(duì)辯方的指責(zé)“冬眠靈是否加速患者死亡，說不清楚”與“安樂死不是違法行為”，移植到控方，既有效地反擊了控方的責(zé)難，又成功地為被告作了無罪辯護(hù)。

5．類比法

類比法是指在辯護(hù)過程中，辯護(hù)人針對(duì)對(duì)方的責(zé)難觀點(diǎn)與方法，尋找與之相似的觀點(diǎn)與方法給予反駁。這種方法盡管不足以駁倒對(duì)方，但可動(dòng)搖對(duì)方的責(zé)難，進(jìn)而維護(hù)己方立場(chǎng)。

例如，在1936年至1937年“抗日七君子”案審理中，國民黨政府江蘇高等檢察院指控沈鈞儒、鄒韜奮、李公樸、沙千里、史良、張乃器和王造時(shí)等7人主張各界聯(lián)合抗日救國是“反對(duì)政府、危害民國”，“七君子”在法庭上作了多方面的有力反駁。其中有不少絕妙的類比辯護(hù)：

審判長問：抗日救國不是共產(chǎn)黨的口號(hào)嗎?

沈鈞儒答：共產(chǎn)黨吃飯，我們也吃飯，難道共產(chǎn)黨抗日，我們就不能抗日嗎?審判長的話，我們不能明白。

審判長：那么你同意共產(chǎn)黨抗日統(tǒng)一的口號(hào)了?

沈：我想抗日統(tǒng)一，當(dāng)然是人人所同意的，如果因?yàn)楣伯a(chǎn)黨說要抗日，我們就須要說“不抗日”；共產(chǎn)黨說統(tǒng)一，我們就須要說“不統(tǒng)一”，這一種說法，是被告所不懂得的。

審判長：你們主張容共嗎?

李公樸：民國十三年孫中山先生主張容共，實(shí)行容共，中山先生錯(cuò)了嗎?連我們集會(huì)紀(jì)念中山先生，援助日本紗廠罷工工人，也被列為罪狀，試問你們要不要做中國人!

審判長：你們主張聯(lián)合共產(chǎn)黨，是不是危害民國?

史良：好比一家人，強(qiáng)盜打進(jìn)門來，我們叫家里兄弟姐妹不要自己打自己了，首先應(yīng)該聯(lián)合起來共同抵御強(qiáng)盜，這有什么錯(cuò)?能說是危害民國嗎?只能說是危害日本帝國主義，除非檢察官是日本人，才會(huì)判我們救國有罪!

檢察官：你們給張學(xué)良的電報(bào)，叫他出兵抗日，他沒有中央的命令，怎能抗日?……

鄒韜奮：我們打電報(bào)請(qǐng)張學(xué)良抗日，起訴書說我們勾結(jié)張、楊兵變，我們發(fā)了同樣的電報(bào)給國民政府，為什么不說我們勾結(jié)國民政府?共產(chǎn)黨給我們寫公開信，起訴書說我們勾結(jié)共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨也給蔣委員長和國民黨發(fā)公開信，是不是蔣委員長和國民黨也勾結(jié)共產(chǎn)黨?

檢察官：因?yàn)槟銈兘o張學(xué)良的電報(bào)引起西安事變，給國民政府的電報(bào)并沒有引起兵變。

史良：比如一爿刀店，買了刀的人也許去切菜，也許去殺人，檢察官的意見，是不是買了刀的殺了人要刀店負(fù)責(zé)?

在這里，沈鈞儒、李公樸、鄒韜奮和史良等人，多次機(jī)警地運(yùn)用類比反駁法，有效地回?fù)袅藢徟虚L和檢察官的無理指控，成功地為自己作了無罪辯護(hù)。

三、法律辯論的特點(diǎn)

1．辯論與法律辯論

辯論是指對(duì)抗情境下的辯護(hù)，它是持對(duì)抗性觀點(diǎn)的參與人通過運(yùn)用證明、反駁等方法，為己方觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)的論辯過程。

法律辯論是涉法思維活動(dòng)中的一種論辯方式，如法庭辯論、法律學(xué)術(shù)研討辯論與法律模擬辯論賽等，它雖有涉法且依法的特殊性，但仍具有一般辯論的特點(diǎn)。

辯論也是一種修辭活動(dòng)。辯論者在辯論過程中，力圖通過象征手段的技巧性應(yīng)用來影響他人的判斷和決策，以增強(qiáng)辯論的效果。

辯論與說服有著密切聯(lián)系，但也有明顯的區(qū)別。大致說來，辯論包含著有目的說服，它試圖對(duì)他人的行動(dòng)、信仰、態(tài)度和價(jià)值觀念施加影響。雖然說服也借助辯論，然而它不像辯論那樣僅僅限于尋求合理的判斷，它也不要求對(duì)贊成和反對(duì)某—既定辯題提供合理證據(jù)。說服者常常希望獨(dú)家控制局面，并盡力避免爭(zhēng)論的另一方的出現(xiàn)。說服者通常選擇他認(rèn)為最適合聽眾的說服手段和說服方式。

2．法律辯論與事實(shí)支持

法律辯論與其他辯論一樣，常常是將雄辯與事實(shí)有機(jī)地結(jié)合在一起。

在實(shí)際辯論中，“雄辯”往往指的是修辭者對(duì)說服手段的有效而合理地應(yīng)用。

一般說來，雄辯離不開事實(shí)，事實(shí)支持雄辯。對(duì)事實(shí)的掌握是雄辯的題中應(yīng)有之義，二者并不是對(duì)立的?！笆聦?shí)勝于雄辯”、“事實(shí)必須被確立”以及“真理越辯越明”，也早已成了心照不宣的普遍認(rèn)識(shí)。只有當(dāng)某事實(shí)表述得到普遍認(rèn)可，起碼沒有遇到公開而嚴(yán)肅的異議時(shí)，有關(guān)事實(shí)才算確立了。顯然，雄辯有助于事實(shí)性的獲得和事實(shí)的確立，雄辯不可避免地對(duì)事實(shí)認(rèn)證過程起著不可忽視的影影響作用。它既能促使某一事實(shí)表述上升為被普遍接受的事實(shí)，也可以阻止那種虛假的事實(shí)陳述被確認(rèn)。

法律辯論更重證據(jù)，更重事實(shí)。如果證據(jù)不足，事實(shí)不清，再有力的雄辯也不能被法庭采納。例如，20世紀(jì)90年代初期，對(duì)美國橄欖球明星辛普森涉嫌謀殺前妻及其男友的所謂“世紀(jì)大審判”。據(jù)媒體披露，由于美國媒體對(duì)此案的傾向性報(bào)道和輿論導(dǎo)向，人們一般都認(rèn)為辛普森雙重謀殺的事實(shí)不容置疑，而辛案陪審團(tuán)中卻宣布謀殺指控不成立。其實(shí)，任何仔細(xì)閱讀過庭審記錄而又不抱偏見的人都看得很清楚，辛普森被控的謀殺事實(shí)之所以不為陪審團(tuán)接受，首先是因?yàn)榭胤降氖聦?shí)表述本身漏洞百出，根本難以說服任何不帶成見而又不抱偏見的人。而辯方的批駁因?yàn)榭胤疥愂龅氖杪┮沧兊檬中坜q，使得對(duì)辛普森謀殺事實(shí)的認(rèn)證更加難以成立。對(duì)于堅(jiān)信辛普森的確是殺人兇手的那些人而言，這是“事實(shí)敗于雄辯”的可悲的一例。

當(dāng)然，從積極方向說，經(jīng)受了爭(zhēng)議和辯論的層層考驗(yàn)后而被接受的“事實(shí)陳述”，比起那些被不加審視、不加分析、輕易接受的陳述來，在多數(shù)情況下肯定會(huì)更可靠、更接近真相。通過雄辯來確立事實(shí)，盡管不夠科學(xué)，不一定可靠，但比起通過諸如個(gè)人信用、機(jī)構(gòu)權(quán)力等手段或程序進(jìn)行事實(shí)認(rèn)證，都要合理得多。

二、法律辯論的常用方法

(一)反駁的方法

1．事實(shí)反駁法。在論辯過程中，針對(duì)論敵的觀點(diǎn)，只要能夠找出一個(gè)真實(shí)的反例，就能輕而易舉地駁倒對(duì)方。因?yàn)椋艿挠^點(diǎn)只有一個(gè)成立。

2．揭示矛盾法。在論辯過程中，只要指出了對(duì)方的自相矛盾之處，對(duì)方的論證就會(huì)不攻自破。這是一種較為有效的反駁方法。

3．讓步反駁法。讓步反駁是一種迂回反駁方法，它是指在論辯過程中，故意避開論敵的詞鋒，仿佛是先讓一步，在“但是”后面轉(zhuǎn)折攻擊，從而達(dá)到后發(fā)制人的效果。

4．二難反駁法。二難反駁法是指辯論者提出一個(gè)只有兩種可能性的假言前提，迫使對(duì)方作出選擇，而其中任何一種都是對(duì)對(duì)方不利的。正確地運(yùn)用這種二難反駁法，能較容易地陷論敵于困境。

5．比較反駁法。在論辯過程中，辯論者用雙方的命題作比較，指出自已的命題優(yōu)于對(duì)方命題的原因所在。

6．比喻反駁法。比喻反駁法主要是運(yùn)用打比方的方法來確立對(duì)方命題的虛假性。這種方法可使反駁通俗易懂，反駁效果更明顯。

7．隱含推論反駁法。隱含推論反駁法是指辯論者在辯論過程中似呼轉(zhuǎn)移了論題，但實(shí)際上寓反駁于隱含的推論之中。

8．幽默反駁法。幽默反駁法寓反駁于幽默語言方式之中。如：英國議員喬因森?？怂挂淮卧谧h會(huì)上演說，見丘吉爾頻頻搖頭．大為不滿。由此發(fā)生了一場(chǎng)辯論：喬因森?？怂?注視丘吉爾)：“我想提請(qǐng)尊敬的議員注意，我只是在發(fā)表自己的意見?！鼻鸺獱枺骸拔蚁胝?qǐng)講演者注意，我只是在搖我自己的頭?！鼻鸺獱柕姆瘩g是幽默的，含意清楚而又耐人尋味。

為了充分發(fā)揮反駁在辯論中的作用，辯論者應(yīng)具有敏捷的思維能力，靈活運(yùn)用多種反駁方法，不能固守程式化的方式；同時(shí)，反駁要有針對(duì)性，有力擊中要害。

(二)質(zhì)詢(或盤問)的方法

1．質(zhì)詢的功能

第一，質(zhì)詢有助于確知對(duì)方的論點(diǎn)與立場(chǎng)，評(píng)估對(duì)方論據(jù)的影響力，或以新的或預(yù)備的證據(jù)來評(píng)估對(duì)方論據(jù)的效力。

當(dāng)對(duì)手的發(fā)言內(nèi)容不明確時(shí)，利用質(zhì)詢來確知對(duì)方的立場(chǎng)與論點(diǎn)，是最為有效的辦法。一般而言，對(duì)手在申論中很可能會(huì)故意掩飾某些重點(diǎn)，如果能妥善運(yùn)用質(zhì)詢時(shí)間，將對(duì)方弱點(diǎn)發(fā)掘出來，必然有助于往后的攻擊行動(dòng)。

駁論必須先要確立目標(biāo)，在有了明確的攻擊目標(biāo)后，駁論才能發(fā)揮預(yù)期的功效。利用質(zhì)詢確知對(duì)方的論點(diǎn)與立場(chǎng)，是質(zhì)詢的主要任務(wù)。

第二，質(zhì)詢可澄清并強(qiáng)化己方之立場(chǎng)。通過澄清論證，或獲取新信息，或找出雙方的共識(shí)，來限定辯論的時(shí)空范圍，以便進(jìn)行更深入的、更重要的交鋒。

質(zhì)詢除了有助于確知對(duì)方的論點(diǎn)與立場(chǎng)外，若是對(duì)方故意曲解己方論點(diǎn)，也可以透過質(zhì)詢，澄清己方的立場(chǎng)并予以強(qiáng)化。例如：

問：您方剛才曾經(jīng)引用過我方一辯對(duì)于死刑的看法，是嗎?

答：是的。

問：您可以再引述一遍嗎?

答：好的。您方一辯曾說：“死刑對(duì)于制裁犯罪方面毫無效果?！边@種說法我方實(shí)在不能茍同……。

問：好的，謝謝你。我想您方可能聽錯(cuò)了，我方一辯是說：“死刑的制裁效果并不比無期徒刑的制裁效果顯著?！苯^對(duì)沒有說過死刑毫無效果這句話。至于我方之所以反對(duì)死刑是基于人道立場(chǎng)，而不是因?yàn)橹撇眯Ч系膯栴}。

第三，質(zhì)詢可以暴露對(duì)方的缺失。通過暴露對(duì)方論據(jù)的錯(cuò)誤或不足，摧毀對(duì)方方案的主要部分。通過揭示對(duì)方觀點(diǎn)的內(nèi)在矛盾，或暴露對(duì)方立論中的無關(guān)內(nèi)容，來削弱對(duì)方方案。

質(zhì)詢不僅可以配合“后續(xù)攻擊”，達(dá)到反駁的目的，更可以直接擔(dān)負(fù)起駁論的任務(wù)。例如：

問：對(duì)方辯友，您方是否曾經(jīng)說過核能發(fā)電廠的經(jīng)濟(jì)效率較高?

答：是的。

問：您方能不能提出證據(jù)資料來支持這種說法?

答：哦!非常樂意。根據(jù)XX電力公司的營運(yùn)資料顯示：每發(fā)一度電所需要的平均成本，以核能發(fā)電最低。

問：您是否知道核能發(fā)電廠需要非常寵大的建廠費(fèi)用?

答：當(dāng)然曉得，這已經(jīng)分?jǐn)傇诿慷入姷某杀局小?/p>

問：核電廠廢廠后，數(shù)十年內(nèi)該土地不得再做任何使用，您知道嗎?

答：知道。事實(shí)上，這些后續(xù)營運(yùn)費(fèi)用都已經(jīng)包括在平均成本中。

問：對(duì)方辯友，您方是否知道截至目前為止，世界上尚末有任何一座商業(yè)用的核電廠完成拆廠工作?

答：是的，我方知道。

問：既然如此，您方如何知道××電力公司提留的后續(xù)營運(yùn)費(fèi)用足夠拆廠使用?

答：呃……（難以回答），我想××電力公司一定會(huì)請(qǐng)?jiān)S多專家共同評(píng)估。

問：好的，我想提醒對(duì)方一點(diǎn)：當(dāng)初××核電廠建廠的實(shí)際費(fèi)用，超出原先預(yù)算達(dá)數(shù)倍之多，就是因?yàn)槿鄙俳?jīng)驗(yàn)的緣故。目前全世界都沒有拆廠經(jīng)驗(yàn)，我方實(shí)在懷疑××電力公司的估算結(jié)果。對(duì)方辯論者，您是否可以告訴大家，××電力公司的拆廠計(jì)劃、預(yù)估的通貨膨脹率、估計(jì)費(fèi)用的可能誤差范圍……?

答：呃……(無法回答)

第四，質(zhì)詢可以反擊對(duì)方的駁論。當(dāng)對(duì)方針對(duì)我方論點(diǎn)提出駁論時(shí)，我方可以利用質(zhì)詢時(shí)間，針對(duì)其駁論提出反擊。例如：

問：對(duì)方辯論者，您剛才批評(píng)我方的補(bǔ)考政策，認(rèn)為成績不及格的同學(xué)經(jīng)由補(bǔ)考后也可以達(dá)到六十分，對(duì)于原本就是六十分的同學(xué)，相當(dāng)?shù)牟还?，是?

答：是的，這不僅不公平，而且……

問：謝謝您!我想再請(qǐng)問您，對(duì)于補(bǔ)考及格的同學(xué)，如果我們?cè)谄涑煽儐紊霞幼ⅰ把a(bǔ)考及格”字樣，不就可以解決公平上的問題嗎?

答：還是不公平!

問：對(duì)補(bǔ)考同學(xué)不公平，還是對(duì)一般同學(xué)不公平?

答：對(duì)補(bǔ)考同學(xué)不公平。既然后來及格了，就不應(yīng)該加注“補(bǔ)考及格”字樣，這樣很不好看。

問：學(xué)校并沒有強(qiáng)迫每一位不及格的同學(xué)都要參加補(bǔ)考吧！

答：沒有。

問：既然如此，他如果不喜歡“補(bǔ)考及格”字樣，大可以放棄補(bǔ)考，選擇繼續(xù)重修，是吧!

答：是的。

問：好的，謝謝您。根據(jù)對(duì)方的答辯我們可以發(fā)現(xiàn)：補(bǔ)考制度并沒有任何不公平的地方存在，對(duì)于不及格的同學(xué)而言，只是多了一次選擇的機(jī)會(huì)。

第五，利用巧妙的盤問，揭露騙局。高明的盤問者會(huì)利用技巧，使對(duì)方行騙的伎倆露出原形。請(qǐng)看下例：

律師：醫(yī)生，從您旁征博引了許多著作，以及您作證的方式，我推斷您非常熟悉這個(gè)專業(yè)的相關(guān)文獻(xiàn)，特別是關(guān)于腦部傷害。

醫(yī)生：為此我感到很驕傲，我不只有很大的私人圖書館，也花了好幾個(gè)月的時(shí)間在維也納、柏林、巴黎和倫敦的圖書館。

律師：那么或許您熟讀過安德魯頗受好評(píng)的作品《論頭部傷害的短期和長期影響》了?

醫(yī)生(很傲慢地微笑)：噢，我想是的。上個(gè)禮拜我就讀過這本書。

律師：那么您讀過《夏維論腦部外傷》嗎?

醫(yī)生：是的，這本書我詳讀過好幾遍。

律師用同樣的語氣，不斷地詢問證人是否讀過其他“虛構(gòu)”的作品，而醫(yī)生總是回答說“仔細(xì)研究過”或“在他的圖書館翻閱過”。最后，律師知道醫(yī)生已經(jīng)察覺到這個(gè)圈套，話鋒一轉(zhuǎn)，以嘲諷的語調(diào)問醫(yī)生是否讀過《論脊椎和脊髓傷害》(是該主題的真正經(jīng)典作品)。這次醫(yī)生卻大笑回答說：“我從來沒有聽過這本書，我想您也沒有吧?！边@時(shí)，辯方醫(yī)生迅即出庭為辯方作證，他對(duì)陪審團(tuán)解釋說，原告證人宣稱熟讀過的醫(yī)學(xué)作品，其實(shí)是他虛構(gòu)的。

2．質(zhì)詢的基本方法與要求

第一，質(zhì)詢的問題應(yīng)力求簡明易懂。

為了使對(duì)方聽懂問題，很快地進(jìn)入狀況，質(zhì)詢時(shí)，務(wù)必使用簡明易懂的字句來表達(dá)問題，以免浪費(fèi)寶貴的質(zhì)詢時(shí)間。如果質(zhì)詢的問題過于復(fù)雜難懂，即使對(duì)方明了意思，對(duì)方也可以故意要求質(zhì)詢者重復(fù)一遍，如此一來，既浪費(fèi)了質(zhì)詢方的時(shí)間，也使對(duì)方有更充裕的時(shí)間來安排答辯的內(nèi)容和方式。如果質(zhì)詢的問題非常清楚且簡明易懂，就不必?fù)?dān)心對(duì)方的拖延與誤解。

第二，質(zhì)詢應(yīng)避免開放性問題。

大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)不足的質(zhì)詢者，所提問題很開放，卻希望對(duì)方能夠依照質(zhì)詢者的意思簡要回答，這幾乎是不可能的事情。因?yàn)榇疝q者通常會(huì)盡量浪費(fèi)質(zhì)詢時(shí)間，當(dāng)面對(duì)開放性問題時(shí)，一定會(huì)從關(guān)系較不密切的部分開始回答，然后才會(huì)慢慢進(jìn)入答辯主題。

這種現(xiàn)象是質(zhì)詢者最不能忍受的。但我們常會(huì)發(fā)現(xiàn)，著急的質(zhì)詢者會(huì)不時(shí)地打斷對(duì)方的答辯，但又一再重復(fù)開放式問題，使得整個(gè)質(zhì)詢環(huán)節(jié)都不能獲得任何具體的答案。

辯論者在質(zhì)詢時(shí)應(yīng)把問題限制在精確的范圍內(nèi)。當(dāng)然，這并不意味著辯論者只能質(zhì)詢“是或不是”的問題。

第三，質(zhì)詢者應(yīng)有效地節(jié)制時(shí)間。

面對(duì)寶貴的質(zhì)詢時(shí)間，辯論者除了應(yīng)該避免開放性問題之外，更需要妥善地掌握時(shí)間，適時(shí)而巧妙地制止對(duì)方冗長的答辯。一般最常使用的說法有：“謝謝你!”，“您的意思我已經(jīng)曉得了!”，“對(duì)方辯友，請(qǐng)先不要急著搶答!”，“等我將問題問完了，再回答好嗎?”，“待會(huì)兒，我會(huì)給你充分的回答時(shí)間!”。如果對(duì)方不予理會(huì)、繼續(xù)搶答時(shí)，則須加重語氣：“對(duì)方辯友，請(qǐng)尊重我的質(zhì)詢權(quán)利!”“請(qǐng)保持您的風(fēng)度，我不希望我們的聲音重疊!”等等。

第四，質(zhì)詢的問題若能令對(duì)手“兩難”最為理想。

質(zhì)詢時(shí)如果能夠設(shè)計(jì)出令對(duì)手進(jìn)退兩難的問題，不僅質(zhì)詢的效果顯著，更可以使質(zhì)詢者在氣勢(shì)上勝過對(duì)方，形成主動(dòng)攻擊的態(tài)勢(shì)。

辯論者在設(shè)計(jì)“兩難”問題時(shí)，千萬不可以用本身的立場(chǎng)來設(shè)想問題。許多自認(rèn)為只有兩種選擇的題目，旁人卻不以為然(可輕易地找出第三條路，使“兩難”失效)。因此，辯論者應(yīng)事前針對(duì)他人預(yù)先質(zhì)詢，以便發(fā)現(xiàn)問題是否完備。

第五，誘使對(duì)手誤認(rèn)質(zhì)詢者的目的。

許多答辯者常喜歡揣測(cè)質(zhì)詢者的目的，然后故意唱反調(diào)，專從質(zhì)詢者預(yù)期相反的方向來回答問題。面對(duì)這類極不友善的答辯者，最好的辦法，就是利用“欺敵”戰(zhàn)術(shù)。

辯論者在質(zhì)詢對(duì)方時(shí)，可以故意暗示對(duì)方知道我方想要得到的答案(其實(shí)真正想要的答案恰好與暗示相反)。當(dāng)對(duì)手從字句中體會(huì)暗示時(shí)，勢(shì)必會(huì)以相反的論調(diào)答辯，如此一來，恰好中計(jì)，他所回答的內(nèi)容正是質(zhì)詢者想要的答案。這種運(yùn)用答辯者抗拒心理的質(zhì)詢方式，即為“欺敵”戰(zhàn)術(shù)。

當(dāng)然，若要成功地運(yùn)用這種戰(zhàn)術(shù)，除了暗示必須巧妙外，也需要對(duì)方良好的答辯素質(zhì)。如果對(duì)方敏銳性不夠而不能察覺暗示時(shí)，使用此技巧，將無異于對(duì)牛彈琴。

第六，避免無關(guān)緊要的攻擊行動(dòng)。

許多辯論者常以為，質(zhì)詢者既然握有時(shí)間控制權(quán)，就可以趁機(jī)好好地“修理”一下對(duì)手。這種心態(tài)使得辯論者往往會(huì)舍棄重點(diǎn)，而專找對(duì)手的某些語病、或是無關(guān)緊要的小差錯(cuò)，大做文章。這種做法雖然可以挫對(duì)方銳氣，但是如果使用過當(dāng)，將得不償失。顯然，辯論者應(yīng)高效利用寶貴的質(zhì)詢時(shí)間，盡量節(jié)制無關(guān)緊要的攻擊行動(dòng)。

第七，盡量減少在專業(yè)技術(shù)層面上對(duì)專家進(jìn)行盤問。

一般來說，進(jìn)行辯論盤問時(shí)，如果想要在專業(yè)上和專家一較長短，這是很不高明的舉動(dòng)。在專家的專業(yè)領(lǐng)域里和他進(jìn)行冗長的盤問，后果通常會(huì)不堪設(shè)想，最好不要輕易嘗試。比如在法庭盤問時(shí)，如果試圖和醫(yī)師或字跡辨識(shí)專家等證人就其相關(guān)領(lǐng)域相抗衡，無論是外科手術(shù)、診斷的正確性，還是錯(cuò)綜復(fù)雜的書寫字體等，這種盤問幾乎沒有什么有效收獲。相反，它會(huì)使專家有機(jī)會(huì)去強(qiáng)調(diào)他原來的證詞，或向法庭解釋易被誤解的或忽略掉的重點(diǎn)。當(dāng)然，如確有必要對(duì)專家證人進(jìn)行盤問，則應(yīng)該抓住專家觀點(diǎn)中的問題。

此外，不要向?qū)＜易C人詢問太過于廣泛的問題，以免讓其趁機(jī)為己辯護(hù)。有時(shí)候，一個(gè)冒失的問題會(huì)輸?shù)粢粓?chǎng)官司。因此在對(duì)專家進(jìn)行盤問時(shí)一定要慎重提問。

第八，對(duì)對(duì)方論辯出發(fā)點(diǎn)的事實(shí)的質(zhì)疑宜早不宜遲。

在法庭辯論中，控辯雙方對(duì)于對(duì)方提出的各種事實(shí)陳述，必須十分謹(jǐn)慎。因?yàn)閷?duì)對(duì)方提出的事實(shí)陳述，不予抗辯等于默認(rèn)其事實(shí)性，也就是承認(rèn)其在論辯中的事實(shí)地位。一旦該事實(shí)成為推進(jìn)對(duì)方觀點(diǎn)的利器，反過來再對(duì)這一事實(shí)地位提出異議時(shí)，論辯的難度就相當(dāng)大。相反，如果從一開始就對(duì)對(duì)方的事實(shí)陳述提出異議，不予接受，則對(duì)方就難以有效地將一個(gè)尚存爭(zhēng)議的事實(shí)作為自己的論辯出發(fā)點(diǎn)。

第九，對(duì)難以撼動(dòng)的共識(shí)或事實(shí)，不宜盲目正面攻擊，而應(yīng)轉(zhuǎn)移爭(zhēng)點(diǎn)。

在盤問中，如果對(duì)方推出的是一個(gè)基于廣泛的共識(shí)或業(yè)已確立的事實(shí)，即便它對(duì)我方不利，我方也不能只是簡單地表示異議或拒絕接受，而應(yīng)提出足夠的理由來證明自己的懷疑是有根據(jù)的，或者調(diào)整盤問策略，退而從定義、程序等角度對(duì)該共識(shí)或事實(shí)提出爭(zhēng)議。

第十，注重事實(shí)的確定、選擇、配置和使用。

在法庭辯論中，究竟如何確定、選擇、配置和使用事實(shí)，是十分講究的。從辯論有效性的角度來說，事實(shí)應(yīng)進(jìn)一步分為相干事實(shí)和不相干事實(shí)，可資利用事實(shí)和不可資利用事實(shí)，可爭(zhēng)議事實(shí)和不可爭(zhēng)議事實(shí)，可構(gòu)事實(shí)和不可構(gòu)事實(shí)。這些區(qū)分并非基于某些普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)，而是由因時(shí)、因地、因人、因勢(shì)而異的具體論辯情景決定的。

辯論者必須根據(jù)自己對(duì)事件的理解以及自己的論辯目的來確定、選擇、配置和使用事實(shí)。辯論者首先要決定哪些事實(shí)是與自己的辯論行動(dòng)相干的；這些相干事實(shí)中有哪些有助于自己的辯論，因而是可資利用的；在與辯護(hù)事件相干但明顯不利于己方辯護(hù)目標(biāo)的現(xiàn)有事實(shí)中，有哪些是可以通過爭(zhēng)議和其他雄辯手段來排除或弱化其有害性、相干性與事實(shí)性的；在交流意見和認(rèn)識(shí)中，有哪些是可以通過雄辯手段被構(gòu)筑為事實(shí)而成為自己論辯的基礎(chǔ)的。

辯論各方由于利益取向的不同，認(rèn)識(shí)角度和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一致，對(duì)事實(shí)的性質(zhì)及其功能的判斷與利用也會(huì)不一致。一般地說，辯論者應(yīng)著眼于對(duì)自己有利的、與己方目的相干的、可資利用的那些事實(shí)；他必須回避、掩蓋，甚至壓制那些對(duì)自己不利的事實(shí)。此外，還要注意識(shí)破對(duì)方有意提及、凸顯、強(qiáng)調(diào)某些精心挑選的事實(shí)，調(diào)控受眾的情感，從而引導(dǎo)受眾傾向于接受其論辯的意風(fēng)。最后，在辯論中，辯論者還要注意對(duì)方完全出于取勝的需要而拋出的莫須有的事實(shí)。

以上介紹了幾種質(zhì)詢(或盤問)的方法與要求，下面再舉兩例，以說明這些方法的應(yīng)用。

例1在美國，一位婦人因某天穿過人行道時(shí)被一個(gè)大洞絆倒，腳踝受了傷，事后對(duì)市政府提出4萬元的損害賠償要求，并訴到法庭。對(duì)于事件的主因，辯方并無意見：那里確實(shí)有個(gè)洞，原告也真的被它絆倒了。但是對(duì)于她是否有權(quán)要求金額很高的損害賠償，則引起極大的爭(zhēng)議。

她的主要證人，其實(shí)也是惟一的證人，就是她的雇主，一位有名的醫(yī)生。該醫(yī)生為原告的傷害作證，描述她的腳踝骨折的情形，解釋說他如何親自為她接骨，照顧她，并且堅(jiān)稱他的處置并無多少裨益，這位善良的女士勢(shì)必會(huì)終身殘廢。他在證人席上表現(xiàn)得非常誠懇而有威嚴(yán)，很明顯地也使陪審團(tuán)深受感動(dòng)。除非法庭盤問可以打破陪審團(tuán)對(duì)于證人的信任，否則幾乎可以確定會(huì)判定整整15000美元的賠償。辯護(hù)律師認(rèn)為，這位女士的腳踝會(huì)像一般骨折那樣痊愈；但是問題是如何讓陪審團(tuán)明白，事實(shí)并非醫(yī)生所說的那樣。

辯方律師在法庭盤問時(shí)，首先證明證人雖然是哈佛大學(xué)畢業(yè)的，他原先主修的卻不是醫(yī)學(xué)，相反地，他最早是在華爾街炒股票的，后來在幾家公司擔(dān)任主管，直到40歲才開始學(xué)醫(yī)。辯方律師的詢問態(tài)度非常和善，幾乎是以抱歉的語氣在問每個(gè)問題。下面是一段盤問對(duì)話：

律師：醫(yī)生，我們都知道，您有一家很大的私人診所，您擔(dān)任一般外科醫(yī)師，而且生意很好；但是在這個(gè)經(jīng)常發(fā)生意外傷害的大城市里，類似這種外科病癥，不是會(huì)送到大醫(yī)院，讓有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師主治嗎?

醫(yī)生：是的，確實(shí)如此。

律師：這么說，您不是很有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生嘍?

醫(yī)生：噢，不!我在任何一般外科上都很有經(jīng)驗(yàn)。

律師：這位女士所受的骨折傷害，在外科上如何稱呼?

醫(yī)生：稱為“腳踝卜德式骨折”。

律師：這是很常見的骨折，不是嗎?

醫(yī)生：噢，是的。

律師(逮到機(jī)會(huì)了)：您是否可以對(duì)我們的陪審團(tuán)說明您在這之前處理過的類似病例?

醫(yī)生(推托地說)：恕我不能透露我的病人姓名。

律師(進(jìn)一步追問)：我不是問您病人的姓名或他們的隱私。我只是想知道什么時(shí)候，醫(yī)生，但是您必須誠實(shí)地說。

醫(yī)生：我恐怕不能告訴您時(shí)間，律師先生。

律師(鍥而不舍地問)：過去這一年里遇過嗎?

醫(yī)生(有些猶豫)：我不敢這么說。

律師(更加進(jìn)逼)：我很抱歉這樣對(duì)您施壓；但是我不得不要求一個(gè)確定的答案，您過去一年里，是否有過類似“腳踝卜德式骨折”的病例?

醫(yī)生：不，我不記得我診斷過。

律師：那么過去2年里呢?

醫(yī)生：我不確定。

律師(追根究底地問)：過去5年里，您究竟看過這樣的病嗎?

醫(yī)生：我不能肯定地說。

律師(知道繼續(xù)施壓詢問的危險(xiǎn)，但還是拿它做最后的手段)：您能發(fā)誓說，在本案之前，您醫(yī)治過類似“腳踝卜德式骨折”的病嗎?我老實(shí)告訴您，如果您說有，我一定會(huì)追問時(shí)間、地點(diǎn)和當(dāng)時(shí)的情況的。

醫(yī)生(更窘困了)：您這問題使我很為難。我需要時(shí)間去回想一下。

律師：我只是問您就您記憶所及的部分，并且誠實(shí)地說。

醫(yī)生：如果您這樣問，我只能說我不記得在本案之前處理過任何類似的病例，除了我在醫(yī)院實(shí)習(xí)的時(shí)候。

律師：但是像踝關(guān)節(jié)骨折這樣嚴(yán)重的手術(shù)，不是需要很純熟的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)嗎?

醫(yī)生：噢，是的。

律師：那么醫(yī)生，老實(shí)說，您難道不認(rèn)為，我們的醫(yī)院每天差不多都會(huì)看到“腳踝卜德式骨折”的病人，而他們?cè)趲讉€(gè)月后便行走如常了嗎?

醫(yī)生：或許是吧，但是這要視病人的年齡而定；而且有時(shí)候骨頭似乎也沒有完全接合。

律師(彎腰從桌子底下取出兩只接合好的小腿模型。走向證人)：您可不可以告訴我們的陪審團(tuán)，這是屬于男人或女人的腿骨?

醫(yī)生：這很難說，先生。

律師：什么!您不能分辨男人和女人的骨骼嗎?

醫(yī)生：當(dāng)然可以，我會(huì)說這是女人的腿骨。

律師(神情愉快地微笑)：那么根據(jù)您的意見，醫(yī)生，這是女人的腿骨嘍?(它確實(shí)是女人的腿骨)

醫(yī)生(凝視著律師，心想他是不是搞錯(cuò)了)：噢，對(duì)不起。這當(dāng)然是男人的腿骨。我剛才沒有看清楚。

這時(shí)候陪審團(tuán)都坐直起來，等著要欣賞醫(yī)生出丑的好戲。

律師(保持微笑)：您是否可以對(duì)我們的陪審團(tuán)說說，這是左腿還是右腿?

醫(yī)生(輕聲卻猶豫地)：這是只右腿(對(duì)于沒有經(jīng)驗(yàn)的人而言，那是很難分辨的)。

律師(很驚訝地)；您說什么，醫(yī)生?

醫(yī)生(更加困惑了)：噢，對(duì)不起，這是只左腿。

律師：您第一次沒猜對(duì)嗎，醫(yī)生?它不是只右腿嗎?

醫(yī)生：我想不是，不，這是只左腿。

律師(再次從桌子底下拿出兩塊聯(lián)結(jié)在一起的腳骨，交給醫(yī)生)：請(qǐng)您把這塊腳骨接到您手里的踝關(guān)節(jié)上，告訴我們那是左腿還是右腿好嗎?

醫(yī)生(很有自信地)：是的，就像我以前說過的，這是只左腿。

律師(狂笑不止)：但是，醫(yī)生，您看不出來嗎?剛才您把腳骨接到膝關(guān)節(jié)上了。

陪審團(tuán)一陣騷動(dòng)，醫(yī)生趕緊重新接過骨頭，滿臉通紅。律師靜靜等到笑聲漸息，輕聲對(duì)醫(yī)生說：“我想我不會(huì)再打擾您了，醫(yī)生?！狈ㄍソ?jīng)過評(píng)審以后，判決原告獲得240美元的賠償。

例2一位杰出的x光專家和一位病人打起醫(yī)療賠償官司，因?yàn)樗谥委煱┌Y病人時(shí)不當(dāng)使用X光儀器，致使原告終身殘廢，并且失去一條腿。X光照射造成某個(gè)程度的組織壞死，但是辯方堅(jiān)稱這是無法避免的。伍德醫(yī)生為原告宣誓作證。在直接的詢問當(dāng)中，他作證說有劑量過度的情況發(fā)生；根據(jù)病人的健康狀況可斷定，病人接受過多的x光照射，超出她所能承受的程度。在法庭上，被告辯護(hù)律師對(duì)原告證人伍德醫(yī)生進(jìn)行了如下盤問：

律師：醫(yī)生，您是在紐約市執(zhí)業(yè)嗎?

醫(yī)生：是的，先生。

律師：您很信任X光吧，不是嗎?

醫(yī)生：您是說在醫(yī)療上?

律師：您相信X光在醫(yī)學(xué)上是很適當(dāng)?shù)尼t(yī)療儀器嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：而治療某些疾病上，它是很合適且被認(rèn)可的方法。不是嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：有兩種X光治療，一種是表面的，一種是深層的，是不是這樣?

醫(yī)生：沒錯(cuò)。

律師：在對(duì)您的直接詢問中，我好像聽您說過，您使用過表面的X光治療?

醫(yī)生：當(dāng)我在皮膚癌癥醫(yī)院時(shí)，是的。

律師：當(dāng)您在該醫(yī)院時(shí)，您只使用過表面治療法?

醫(yī)生：是的，先生。

律師：表面治療和深層治療有何不同?

醫(yī)生：表面治療是處理皮膚的傷害，而深層治療則是處理深層組織。

律師：您也治療過深層組織?

醫(yī)生：是的。

律師：您最近處理過嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：深層治療法可以治療惡性腫瘤嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：為了觸及這些腫瘤，我們得用X光，從最外層的皮膚、脂肪、筋膜穿透進(jìn)去，不是嗎?

醫(yī)生：沒錯(cuò)。

律師：換句話說，X光就像外科醫(yī)生的手術(shù)刀一樣地發(fā)現(xiàn)腫瘤，我這樣說對(duì)嗎?

醫(yī)生：沒錯(cuò)。

律師：這么說，要醫(yī)治腫瘤，就必須先接觸到它嗎?

醫(yī)生：當(dāng)然。

律師：X光深入身體的程度則視病癥的狀況而定，是嗎?

醫(yī)生：X光深入的程度視它們穿透的程度而定。

律師：一直到您要醫(yī)治的惡性腫瘤或是良性腫瘤的深度嗎?

醫(yī)生：當(dāng)然。

師：所以說，如果您要治療的腫瘤很深，您的X光就得穿透到那么深，不是嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：您認(rèn)為讓X光穿透到和腫瘤同樣深的地方并無不妥，是嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：當(dāng)K光接觸到腫瘤后會(huì)怎樣?

醫(yī)生：新生的癌細(xì)胞會(huì)死去。

律師：腫瘤是細(xì)胞的疾病，還是結(jié)締組織的疾病。

醫(yī)生：是結(jié)締組織的疾病。

律師：那么如果細(xì)胞間的結(jié)締組織受到感染，長出癌細(xì)胞，那么X光治療師就得用X光照射到那么深的地方了?

醫(yī)生：是的。

律師：而X光的治療需要各種診斷的方法配合了?

醫(yī)生：當(dāng)然。

律師：那么這些診斷方法也都是被合格認(rèn)可的嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：真的是這樣嗎?

醫(yī)生：沒錯(cuò)。

律師：其他也包括照X光片嗎?

醫(yī)生：是的。

律師：您也不認(rèn)為這位醫(yī)生在診斷時(shí)使用X光片有什么不妥?

醫(yī)生：是的。

律師：例如說，在證詞記錄第4頁里，原告證人說：“我作了X光檢驗(yàn)，確認(rèn)該診斷。”這是被認(rèn)可的醫(yī)療行為，不是嗎?