從供應(yīng)鏈的視角展示國內(nèi)外關(guān)于食品安全的研究,食品安全論文

從供應(yīng)鏈的視角展示國內(nèi)外關(guān)于食品安全的研究,食品安全論文中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已三十余載，獲得了舉世公認(rèn)的成就，人們在生活小康之后，要求生活更有質(zhì)量，民生建設(shè)便成為維系國運民心的舉國戰(zhàn)略，而其間暴露出來的問題不容忽視，比方，食品安全問題。這已成為我們國家生產(chǎn)與消費活動中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，屢屢見諸新聞媒體曝光的蘇丹紅、二惡英、三聚氫胺、塑化劑、地溝油等有毒食品像揮之不去的夢魘前仆后繼地竄上貨架、擺上餐桌，人們不禁要問食品安全真的沒治了嗎？食品安全關(guān)系到人們的生命安全和最基本的生存權(quán)利，為何屢屢發(fā)生？這背后又隱藏著如何的深層次關(guān)系？對這一事關(guān)百姓親身利益的重大社會問題，本文試圖從供給鏈的視角，來展示國內(nèi)外關(guān)于食品安全的研究，以此分析食品安全背后復(fù)雜的邏輯關(guān)系。食品安全包括安全食品生產(chǎn)和安全食品消費。楊萬江指出國外關(guān)于安全食品生產(chǎn)的研究時間并不長，而國內(nèi)對這方面的研究也并不多。但相對于安全食品生產(chǎn)來講，國內(nèi)外對安全食品消費的研究相對成熟。鑒于此，我們將精神主要集中在安全食品的生產(chǎn)方面〔準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是安全食品的供應(yīng)〕。固然楊萬江對安全食品生產(chǎn)方面的研究進行了相應(yīng)的梳理，但其分析的重點是放在食品安全監(jiān)管對企業(yè)所產(chǎn)生的成本收益問題。然而，供應(yīng)安全的食品不僅僅僅是牽涉企業(yè)加工的問題，還牽涉農(nóng)戶生產(chǎn)、流通和銷售等眾多環(huán)節(jié)。因而，我們將視野放開，主要以安全食品供給鏈為主線，梳理該鏈條上各經(jīng)濟主體行為研究的文獻(xiàn)，并著重提煉出各行為主體互相作用機理的研究，以展示安全食品供應(yīng)的途徑依靠，這也是本文的邏輯體系布置〔見圖1〕。根據(jù)Hennessy等對農(nóng)產(chǎn)品供給途徑〔path〕的界定，一個途徑由零售節(jié)點〔retailnode，即圖1中的零售商〕和左邊很多節(jié)點構(gòu)成，每一個節(jié)點僅有一個箭頭指向它〔圖1中的實線箭頭〕；假如最左邊的節(jié)點〔圖1中的農(nóng)戶〕沒有箭頭指向它，那么這是一個完好的途徑。因而，圖1實線方框所呈現(xiàn)出的安全食品供給是一個途徑，而且是完好的途徑。需要講明的是，我們沒有詳細(xì)談部門的管制行為，主要是基于下面兩點考量：一方面，當(dāng)前中國關(guān)于食品安全監(jiān)管的制度框架尚未構(gòu)建。正如劉亞平指出的那樣，與當(dāng)代監(jiān)管國家原型的美國、監(jiān)管資本主義式的歐盟和市場親善形式型的日韓相比，構(gòu)建中國式的監(jiān)管還有很長的路要走。另一方面，更為重要的是部門外生于安全食品供應(yīng)的內(nèi)生形式。但是，并不是講管制對安全食品供應(yīng)的影響不重要，我們將從另一個角度考察管制對企業(yè)生產(chǎn)成本的影響，進而作用于整個供給鏈，以期為制定管制政策提供合理的解釋?！緢D1】二、農(nóng)戶生產(chǎn)行為從供給鏈視角來考察安全食品供應(yīng)的最大好處是，能夠?qū)⑾M者對安全食品的需求信息和對安全食品的管制標(biāo)準(zhǔn)回溯到上游各經(jīng)濟主體，見圖1中的單向虛線箭頭。那么，農(nóng)戶在整個安全食品供給鏈中的地位究竟怎樣？Valeeva等對此進行了實證研究，他們通過構(gòu)建整數(shù)線性規(guī)劃模型〔integerlinearprogrammingmodel〕，以奶制品供給鏈為例，逐一檢驗了為到達(dá)不同的化學(xué)和微生物安全水平的農(nóng)場最優(yōu)策略，指出農(nóng)場規(guī)模越大，提高安全食品水平的措施在農(nóng)場環(huán)節(jié)比在其它環(huán)節(jié)更有效，但是整個供給鏈增加的成本也主要集中在農(nóng)場。比擬重要的一點是，農(nóng)場規(guī)模大小對提高食品安全水平有很大的影響，這一點對仍處于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制約束下的中國農(nóng)戶分散經(jīng)營具有很重要的啟示。安全食品供應(yīng)對農(nóng)戶的要求主要是農(nóng)藥使用的限定和新技術(shù)的采納。Rola和Pingali、Pingali和Roger通過對菲律賓農(nóng)民水稻生產(chǎn)農(nóng)藥使用的研究表示清楚存在過量施用農(nóng)藥的現(xiàn)象，這對農(nóng)民身體健康和環(huán)境帶來顯著的負(fù)面影響。而在農(nóng)藥使用經(jīng)過中，風(fēng)險偏好是一個很重要的影響因素，但關(guān)于風(fēng)險偏好的測度〔相對風(fēng)險厭惡的阿羅帕拉特測度〕比擬復(fù)雜，國外學(xué)者對此已進行過深切進入的研究，不同的研究得出的結(jié)論卻不盡一樣。在采納新技術(shù)方面，Antle指出食品安全能夠通過各種質(zhì)量控制技術(shù)來實現(xiàn)，這些技術(shù)包括：成品檢驗〔productinspection〕、經(jīng)過控制〔processcontrols〕、危害分析與關(guān)鍵控制點〔HazardAnalysisCriticalControlPoints，簡稱HACCP〕技術(shù)、產(chǎn)品評測〔producttesting〕和身份保衛(wèi)〔identitypreservation〕等。這將要求農(nóng)戶采取相應(yīng)的新技術(shù)來確保食品安全。Khanna歸納了國外學(xué)者對農(nóng)戶新技術(shù)采納的研究，焦點主要集中在是將技術(shù)包作為一個整體來進行研究，還是研究農(nóng)戶以有序的方式〔sequentialmanner〕選擇技術(shù)包里的各項技術(shù)①。而理論界對后者的研究還比擬少。在國內(nèi)研究中，孔祥智等對Saha等的決策模型進行了修正，并將時機成本引入模型，解釋了中國西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對技術(shù)采納較為復(fù)雜的影響。而安全食品的生產(chǎn)需要有技術(shù)含量高的農(nóng)村勞動力，這提醒我們，怎樣留住農(nóng)村有知識技術(shù)的青壯年勞動力〔由于這部分勞動力接受新技術(shù)較快〕，是一個值得深思的問題。在分析農(nóng)戶生產(chǎn)行為時，需要考慮中國農(nóng)村的特殊背景，這會極大影響農(nóng)戶對農(nóng)藥使用和新技術(shù)采納的行為，比方，土地細(xì)碎化問題，亦即中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營問題。再比方，中國農(nóng)村要素的扭曲程度問題等。這些問題在研究安全食品供應(yīng)時都應(yīng)該考慮到，由于農(nóng)戶的安全食品生產(chǎn)是一種當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式，需要講究規(guī)?；?jīng)營和效率要素的優(yōu)化配置問題，這樣我們才能看出當(dāng)下中國農(nóng)戶離安全食品生產(chǎn)的差距。由此可見，要到達(dá)安全食品生產(chǎn)的目的，關(guān)鍵的是要控制農(nóng)藥的使用和新技術(shù)的采納，而這又與農(nóng)戶個體特質(zhì)相關(guān)。固然農(nóng)戶個體特質(zhì)具有一些同質(zhì)性的特征〔如：文化素質(zhì)普遍偏低〕，但大部分特質(zhì)卻內(nèi)生于當(dāng)?shù)丨h(huán)境〔如：離集市的距離、交通狀況、生態(tài)環(huán)境等〕，表現(xiàn)出較大的異質(zhì)性〔如：風(fēng)俗習(xí)慣、人生經(jīng)歷等〕，這給在農(nóng)村推廣新技術(shù)帶來極大困難：對農(nóng)村技術(shù)的推廣只是一種外生嵌入，而這種嵌入形式與農(nóng)戶特質(zhì)的融合需要較長時間，能夠想見，推廣成本之高，很難到達(dá)預(yù)期設(shè)定的目的。所以需要一種內(nèi)生調(diào)節(jié)形式〔農(nóng)民組織化及其形式〕與農(nóng)戶特質(zhì)匹配。三、企業(yè)生產(chǎn)成本與政策管制企業(yè)是管制安全食品直接瞄準(zhǔn)的對象，一則是由于企業(yè)相對集中，管制起來比擬容易。尤其是中國，與分散的農(nóng)戶相比，對企業(yè)的管制成本相對較低。二則是由于企業(yè)是將初始農(nóng)產(chǎn)品加工成食品的重要環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)很容易遭到人為化學(xué)污染〔比方，各種添加劑、保鮮劑和外包裝等〕。因而，食品安全調(diào)控政策是根據(jù)食操行業(yè)及市場而定的，正如MacDonald等的研究反映了肉類行業(yè)構(gòu)造改變是怎樣影響食品安全管制的。反過來，食品安全管制的變化也會對食操行業(yè)的市場構(gòu)造產(chǎn)生影響，這主要表現(xiàn)為對大小企業(yè)成本的影響不同。理論界對此問題一直存在爭議：Martin等指出，在海產(chǎn)食操行業(yè)，對沒有自動信息收集能力的小企業(yè)來講，HACCP的施行會使其有相對更高層次的邊際成本。但MacDonald等以為小企業(yè)并不一定處于劣勢：假如小企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與大企業(yè)存在差異不同，那么它們能夠通過提高價格形式將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，進而因提供專業(yè)化的服務(wù)和差異性的產(chǎn)品而生存下來。而Hooker等、Nganje和Mazzocco都以為在肉類加工行業(yè)，與大企業(yè)相比，提高食品安全的措施使小企業(yè)增加更多的成本，進而使小企業(yè)處于競爭劣勢。Antle發(fā)現(xiàn)食品安全管制對小型牛肉和豬肉類企業(yè)可變成本的影響不會更高層次，而對小型家禽類企業(yè)可變成本的影響比擬高。不管如何，如今關(guān)鍵的問題是怎樣準(zhǔn)確測度食品安全管制對企業(yè)成本的影響，理論界采用的是調(diào)整成本函數(shù)?！惨弧痴{(diào)整成本函數(shù)質(zhì)量變量和安全變量納入模型古典經(jīng)濟學(xué)的成本函數(shù)是沒有考慮質(zhì)量因素〔包括安全變量和非安全的質(zhì)量變量〕的，即質(zhì)量因素是外生的。后來，Braeutigam和Pauly將質(zhì)量因素納入成本函數(shù)，把成本函數(shù)設(shè)定成C=FYQW1W21-〔Q為產(chǎn)出質(zhì)量〕，并檢驗出質(zhì)量變量是內(nèi)生的，即質(zhì)量對成本會產(chǎn)生影響；在這種情況下，假如沒有考慮質(zhì)量將導(dǎo)致有偏估計和企業(yè)生產(chǎn)構(gòu)造無效的特征。盡管如此，但他們并沒有提供此時怎樣估計成本函數(shù)的方式方法。而Gertler和Waldman則提出了一種辦法，在考慮了內(nèi)生和無法觀測的質(zhì)量因素后，對成本函數(shù)進行了辨別和估計。他們引入質(zhì)量變量，通過利潤最大化導(dǎo)出平衡質(zhì)量方程，然后將該方程按對數(shù)泰勒形式〔logarithmicTaylorseries〕展開。事實上，一方面平衡質(zhì)量方程為無法觀測到的質(zhì)量變量找到代理變量提供了經(jīng)濟學(xué)理論支撐，而另一方面對數(shù)泰勒形式則準(zhǔn)確刻畫了質(zhì)量變量和代理變量之間的函數(shù)關(guān)系形式。這一關(guān)鍵技術(shù)解決了長期以來實證研究中無法獲得不可觀測的質(zhì)量數(shù)據(jù)的難題，在理論界產(chǎn)生了重大影響。Antle在這里基礎(chǔ)上，根據(jù)類似的處理方式，又參加食品安全變量，準(zhǔn)確測度食品安全水平提高一定量后對可變成本的影響程度，進而為食品安全調(diào)控政策的制定及評估提供科學(xué)的解釋。那么，在現(xiàn)實中，制定食品安全管制政策的總體原則是什么呢？理論界對此存在一些爭議：Litan和Nordhaus指出基于信息的干涉〔information-basedinterventions〕比直接命令和控制式干涉〔directcommandandcontrol，簡稱CAC〕更可取，由于前者能提供鼓勵以解決市場失靈問題。但是，基于鼓勵的方式方法要求提供信息，而食操行業(yè)具有很強的特殊性：食品質(zhì)量信息傳遞給消費者是很困難的〔或者講信息不對稱、成本很高〕，而且也很難知道消費者對質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)的要求。所以，Ippolito提出在食操行業(yè)，CAC執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍然是適當(dāng)?shù)倪x擇，盡管CAC本身存在低效率。Magat和Viscusi也指出，基于鼓勵的方式方法有用性受消費者作出選擇能力的限制，因此，這種方式方法在食品安全市場是失敗的。而在實際操作層面上，更大的可能性是將兩者結(jié)合起來。正如Unnevehr和Jensen指出設(shè)置最低食品安全標(biāo)準(zhǔn)〔比方，HACCP〕讓企業(yè)獲得最大利潤，然后向那些高于這一標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)提供鼓勵，進而實現(xiàn)整個社會凈收益的最大化。由此可見，對食品安全進行強迫性管制，恰好講明了食操行業(yè)的特殊性?！捕痴倩貦C制對企業(yè)直接命令式影響的另一個重要管道是問題食品召回機制的構(gòu)建。一旦企業(yè)發(fā)生召回，其損失一般表現(xiàn)為市場份額減少、成本增加和利潤下降等。但這需要很長時間才能觀察到，而且很難度量。因而，國外學(xué)者一般采用事件研究法來解決這一問題。關(guān)于事件研究法在理論界已比擬成熟，在這里不作太多的展開，而DeAlessi和Staaf對這方面的很多研究進行了概括。后來，Thomsen和Mckenzie將此方式方法應(yīng)用于食品安全控制，他們采用Campbell等的標(biāo)準(zhǔn)事件研究方式方法，對肉類和禽類產(chǎn)品召回的影響進行定量化，并指出當(dāng)企業(yè)作出投資決策時，構(gòu)建的召回機制可使企業(yè)將社會成本內(nèi)部化。因而，召回機制對加工企業(yè)會構(gòu)成一種成本壓力，進而在一定程度上能有效約束企業(yè)的行為。四、零售商與運輸商的垂直整合②超市控制型零售商會以多種形式出現(xiàn)，包括超市、集貿(mào)市場的各種小販等。但基于食品安全管制交易成本和將來安全食品供給發(fā)展趨勢的考量，我們將對象鎖定在超市形式的零售商。并且，中國超市發(fā)展非常迅速，Hu等指出，中國超市從1991年的1家增加到2003年的74000家，銷售總額到達(dá)4600億元，華而不實約有3000億元的加工食品和1250億元的包括水果、蔬菜、水產(chǎn)品和肉類在內(nèi)的生鮮食品。能夠看出，食品銷售額占超市總銷售額的比例高達(dá)92.39%。因而，超市的發(fā)展為中國將來的食品安全管制提供了可能性。怎樣將安全食品送達(dá)超市？零售商與運輸商是采取契約的形式還是整合的形式？Grossman和Hart從契約與整合的特征比擬中，得出整合形式的成本一般低于契約形式的成本：契約的特點是事前〔theexante〕將權(quán)利詳細(xì)化，但公司的實際運作是多方面的，在不同的偶發(fā)性情況下，每一方面都可能變得重要，這使得契約將權(quán)利詳細(xì)化的好處并不大，反而成本很高；而整合形式比擬靈敏，能應(yīng)對實際變化的情況。所以，零售商與運輸商之間很有必要進行垂直整合，而整合的基本根據(jù)是節(jié)約交易成本，這能夠用所有權(quán)理論來解釋。〔一〕所有權(quán)理論整合會帶來剩余的增加，那么剩余該怎樣分配？顯而易見，剩余分配的比例決定了雙方將精神分?jǐn)偟胶献髋c非合作上的比例，所以，合作與否以及合作的程度取決于剩余分配比例的拿捏。而剩余分配則由雙方的會談勢力〔bargainingpower〕決定，會談勢力卻受制于剩余控制權(quán)，其根本源頭為所有權(quán)。Grossman和Hart對所有權(quán)理論進行了深切進入的研究，其構(gòu)建的兩時期模型證明了最優(yōu)化基本思想：以事前投資扭曲的最小化進行所有權(quán)權(quán)利的分配，進而最小化由投資扭曲所造成的剩余總損失，并提出了一個有效實現(xiàn)所有權(quán)分配〔theAllocationofOwnershipRights〕的重要命題：〔1〕準(zhǔn)1〔q1，q2〕=1〔q1〕+11〔q2〕，準(zhǔn)2〔q1，q2〕=2〔q2〕+22〔q1〕，華而不實q1、q2為事后〔theexpost〕所作的生產(chǎn)決定，準(zhǔn)1〔q1，q2〕、準(zhǔn)2〔q1，q2〕為協(xié)議規(guī)定的標(biāo)的物的質(zhì)量，1、2都是很小的正數(shù)。此時采用非整合構(gòu)造形式將會近似產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果?！?〕準(zhǔn)2〔q1，q2〕=2+22〔q1，q2〕，此時企業(yè)1控制企業(yè)2將近似產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果?！?〕準(zhǔn)1〔q1，q2〕=1+11〔q1，q2〕，此時企業(yè)2控制企業(yè)1將近似地產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。Hendrikse和Bijman將這一理論用于對農(nóng)產(chǎn)品供給鏈的分析，并得出在全球化、技術(shù)進步和消費者需求變化的環(huán)境下，市場合作是唯一最優(yōu)的所有權(quán)構(gòu)造形式。在實證研究方面，Acemoglu等以英國制造業(yè)部門的數(shù)據(jù)實證分析了垂直整合的決定因素，得出：當(dāng)制造行業(yè)的技術(shù)密集程度較高而供給產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集程度較低時，下游產(chǎn)業(yè)〔生產(chǎn)商〕和上游產(chǎn)業(yè)〔供給商〕更有可能實現(xiàn)垂直整合。而且，假如供給產(chǎn)業(yè)占制造行業(yè)的成本較大時，這種效應(yīng)會更強。〔二〕領(lǐng)導(dǎo)者很顯然，生產(chǎn)安全食品需要整個食品供給鏈各行為主體〔農(nóng)戶、企業(yè)和超市等〕的一致行動，而這種行動的一致性能夠用Milgrom和Roberts的超階性〔supermodular〕定理來表示：在實數(shù)空間薺n，I為內(nèi)部非空的區(qū)間。在區(qū)間I內(nèi)，假定g〔x軃〕為I薺的連續(xù)、二次連續(xù)可微的函數(shù)，華而不實x軆?yōu)橄蛄俊．?dāng)且僅當(dāng)對所有的kj，有鄣2g〔〕鄣xj鄣xk0，那么，g〔〕關(guān)于I是超階的。在圖1中，超階性表示清楚任意兩個節(jié)點的行動為一致行動，這保證了整個供給鏈生產(chǎn)安全食品目的的一致性。當(dāng)然，各主體之間的行動是一種博弈行為，而這種一致行動的博弈被Milgrom和Roberts稱為超階博弈〔supermodulargame〕，并且他們得出了一個重要推論：對于一個超階博弈，必然存在一個純納什平衡；而且存在一個最大純納什平衡和一個最小純納什平衡。這表示清楚，供給鏈中各行為主體共同生產(chǎn)安全食品的行為是能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化的，而且存在優(yōu)化結(jié)果改良的空間，進而實現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果。而整個博弈經(jīng)過的支付能夠用Shapley值來測度。關(guān)于Shapley值研究的文獻(xiàn)比擬多，Roth對其進行了梳理。那么，各生產(chǎn)主體的一致行動該怎樣來協(xié)調(diào)？這需要一個領(lǐng)導(dǎo)者。假如沒有領(lǐng)導(dǎo)者來協(xié)調(diào)各環(huán)節(jié)的行動，整個供給鏈各節(jié)點之間將存在網(wǎng)絡(luò)外部性。Hennessy等對這一問題進行了深切進入研究并證明了一個重要命題：提高領(lǐng)導(dǎo)水平對最大純納什平衡和最小純納什平衡不會產(chǎn)生遞減效應(yīng)。這一命題具有重要含義，它將安全食品生產(chǎn)動態(tài)化：即不管有多少個企業(yè)進入生產(chǎn)系統(tǒng)〔productionsystem，簡稱PS③〕，假如他們追隨領(lǐng)導(dǎo)者，那么不會降低博弈平衡選擇，進而有效地保證整個食品供給鏈的安全生產(chǎn)。如今的問題是誰將成為領(lǐng)導(dǎo)者，Hennessy等通過案例分析，指出零售商將有鼓勵成為整個食品供給鏈的領(lǐng)導(dǎo)者。洪銀興和鄭江淮也指出，隨著工業(yè)化、城市化和居民收入水平提高，消費出現(xiàn)升級，使得農(nóng)產(chǎn)品價值鏈由生產(chǎn)者〔農(nóng)戶〕或加工者〔企業(yè)〕驅(qū)動向零售商〔超市〕驅(qū)動轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變將消費需求通過超市逐一傳遞給供給鏈上游各經(jīng)濟主體〔見圖1的單向虛線箭頭〕，進而對安全食品供給鏈的整合以及下文即將談到的農(nóng)民組織化的演進構(gòu)成一種倒逼機制。從上面的分析能夠看到，所有權(quán)理論能很好地用來研究零售環(huán)節(jié)與流通環(huán)節(jié)的垂直整合問題，而領(lǐng)導(dǎo)者理論對于超市作為整個供給鏈的領(lǐng)導(dǎo)者提供了很好的解釋。為此，我們歸納出結(jié)論1的兩個重點：其一，零售商與運輸商能夠?qū)崿F(xiàn)垂直整合，其所有權(quán)分配形式將表現(xiàn)為超市控制型；其二，超市將成為整個安全食品供給鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，以確保供給鏈各經(jīng)濟主體安全食品供應(yīng)行動的一致性。五、農(nóng)戶與加工企業(yè)的契約及組織問題為了降低交易成本，農(nóng)戶與加工企業(yè)之間往往是通過契約或垂直整合來協(xié)調(diào)的。而在這一問題上，中國具有特殊之處農(nóng)村是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的農(nóng)戶分散經(jīng)營，這為生產(chǎn)安全食品農(nóng)戶行為的協(xié)調(diào)帶來極大困難。假如企業(yè)與農(nóng)戶之間實行垂直整合，這意味著企業(yè)擁有農(nóng)戶土地的使用權(quán)，外表上看來，能夠知足企業(yè)有權(quán)利要求農(nóng)戶種植符合安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)作物。但Grossman和Hart指出，假如企業(yè)1控制企業(yè)2，也有可能出現(xiàn)整合的成本會更高層次的現(xiàn)象④。而且，周立群和曹利群的研究也指出，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間很難選擇要素契約形式〔即垂直整合〕⑤，這主要是基于中國農(nóng)村的基本特征事實：農(nóng)村沒有建立有效的社會保障，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)實際上使農(nóng)民失去了生活的最終保障；土地分布分散，監(jiān)督農(nóng)民努力工作成本是很高的；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)復(fù)雜，很難確定農(nóng)民的工資水平等。所以，在中國企業(yè)與農(nóng)戶之間將采取契約形式以確保安全生產(chǎn)行動的一致性〔見圖1〕。但締結(jié)契約往往是一件很復(fù)雜的事情。如今的問題是，農(nóng)戶處于分散的狀態(tài)，這會給企業(yè)與農(nóng)戶之間契約的簽訂造成更大的費事。比方，Allen和Lueck以為農(nóng)業(yè)只要在季節(jié)性和隨機變化的情況下才合作，導(dǎo)致了西方國家分散農(nóng)場的所有權(quán)形式，這很難設(shè)計和施行有效的合約。西方國家尤其如此，更何況中國更為分散的農(nóng)戶經(jīng)營。那么，自然的邏輯應(yīng)該是，將諸多分散的農(nóng)戶在形式上集中起來，這就推演出農(nóng)民組織的問題。周立群和曹利群展示了中國農(nóng)村經(jīng)濟組織演變的內(nèi)在邏輯，提出農(nóng)民組織改善和創(chuàng)新的途徑依靠為不斷修補組織缺陷、降低交易風(fēng)險和交易費用。這表示清楚，農(nóng)民組織會因市場變化〔包括上文提到的消費需求升級〕而出現(xiàn)缺陷，但這種缺陷是一種正常的現(xiàn)象，而彌補缺陷恰好講明了農(nóng)民組織動態(tài)演化的經(jīng)過。在農(nóng)民組織的研究中，一個比擬棘手的問題是農(nóng)民組織的穩(wěn)定性。由于安全食品供應(yīng)牽涉農(nóng)戶使用農(nóng)藥的詳細(xì)規(guī)定和采納新技術(shù)的復(fù)雜流程，因而，對組織內(nèi)每一個農(nóng)戶進行監(jiān)督是不可能的。Lin以為，可用自我施行的協(xié)議〔self-enforcingagreement〕來代替監(jiān)督，使成員構(gòu)成自律。但自我施行的協(xié)議在重復(fù)博弈中才能維持，而在一次性博弈中是不能維持的。他以為，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)集體化成功的關(guān)鍵是自愿原則：自愿意味著成員有退出的權(quán)利，進而構(gòu)成重復(fù)博弈；而強迫性原則構(gòu)成一次性博弈，將使集體陷入囚徒窘境。所以，Lin把中國19591961年的農(nóng)業(yè)危機歸咎于：成員退出集體的權(quán)利被剝奪⑥。這一研究也許對當(dāng)下中國農(nóng)民組織的發(fā)展有所啟示。而關(guān)于農(nóng)民組織穩(wěn)定性的研究能夠從下面三方面著力討論：〔一〕最優(yōu)分享規(guī)則設(shè)計Kimball對這一問題進行過深切進入研究，其基本邏輯為：農(nóng)民能夠從合作社得到好處，在威脅〔被驅(qū)逐〕是可行的情況下，分享計劃是能夠?qū)崿F(xiàn)的。他證明了只要兩個農(nóng)民〔最難施行自助法的情況〕的合作社自我施行的充要條件為：【1】華而不實，分子為不完全函數(shù)〔incompletebetafunctions〕，分母為完全函數(shù)〔completebetafunctions〕；m決定每一個農(nóng)田年隨機產(chǎn)出服從分布的嚴(yán)密度。采用McCloskey的研究，能夠確定m的范圍。一旦m和確定〔的估計研究在前文第二部分已談到〕，然后通過自助刀切法能夠得出合作社穩(wěn)定的值。而分享布置〔sharingarrangements〕能夠通過利他主義得到更好地實現(xiàn)，事實上，利他主義的可行性是基于這樣的邏輯：由于邊際效用遞減，假如好處從擁有較多的農(nóng)民那里轉(zhuǎn)移到擁有較少者那里，那么平均期望效用將增加。〔二〕利他主義利他主義模型表示出這樣一種思想：第t代人不僅關(guān)心自個的子女，而且還關(guān)注子女的子女，以致于離自個無窮遠(yuǎn)的后代。其最大的優(yōu)點是，若利他主義足以使得有正的代際贈予，則平衡不可能是動態(tài)無效率的。假如組織中的每一個成員都是在利他主義框架下行動，那么他們將會考慮組織的長遠(yuǎn)發(fā)展，從中能夠窺見利他主義使分享布置更好運行的機理，而威脅有可能使利他主義框架構(gòu)建起來，這有可能成為研究農(nóng)民組織穩(wěn)定性的突破口。但華而不實的關(guān)鍵點或許是，當(dāng)一個農(nóng)民擁有多大的好處，其邊際效用才會出現(xiàn)遞減？而這個拐點正是利他的開場?！踩愁I(lǐng)導(dǎo)權(quán)跟隨者會根據(jù)先動者的行為來行動，由于他們相信先動者有信息優(yōu)勢；而領(lǐng)導(dǎo)者的這種信息優(yōu)勢能有效降低追隨者的成本。Hermalin對這一問題進行了更為深切進入的研究，設(shè)計出兩種機制：單純公布〔pure-announcement〕機制和以身作則〔LeadingbyExample〕。并且，他還證明了一個命題：以身作則所產(chǎn)生的福利大于單純公布或?qū)ΨQ信息情況下所產(chǎn)生的福利。也就是講，固然兩種機制都能發(fā)送有利可圖的信號，但單純公布機制情況下領(lǐng)導(dǎo)者的犧牲只是一種份額的轉(zhuǎn)移，而不是生產(chǎn)性的活動，所以，整個組織的福利并沒有增加；而以身作則是一種生產(chǎn)性活動，會使組織的福利增加。這一理論在研究中國的農(nóng)民組織問題時具有重要應(yīng)用：國內(nèi)理論界長期以來對農(nóng)民組織和之間的關(guān)系問題一直存在爭議。能否應(yīng)該參與農(nóng)民組織？假如能夠參與，那么功能該怎樣定位？事實上，在市場化進程中，初期成立的農(nóng)民組織是很難抵御市場風(fēng)險的。尤其是中國參加WTO后，農(nóng)民組織的脆弱性更為凸顯。這些都要求有能洞察市場行情變化的領(lǐng)導(dǎo)者，所以，對農(nóng)民組織和之間的關(guān)系問題研究能夠從這里找到切入點。比方，苑鵬提出，在農(nóng)民組織初期，有必要參與，以培養(yǎng)具有合作精神的領(lǐng)導(dǎo)人才；在成熟期，應(yīng)該退出，避免政企不分。另外，作為農(nóng)民組織的領(lǐng)導(dǎo)者，肯定要以安全食品的標(biāo)準(zhǔn)來進行生產(chǎn)作為表率，這樣，整個組織的福利才會增加。通過分析，我們繼續(xù)歸納出結(jié)論2的重點：其一，加工企業(yè)與農(nóng)戶之間很難實現(xiàn)垂直整合，二者將以契約的形式存在；其二，基于交易成本的考量，分散的農(nóng)戶有必要實行組織化，而農(nóng)民組織將以動態(tài)演化的形式存在。六、簡評及研究瞻望以上是對安全食品供應(yīng)研究的評介，從中能夠看到農(nóng)戶行為的研究主要考量農(nóng)藥的施用和新技術(shù)的采納，而復(fù)雜的問題是農(nóng)戶風(fēng)險偏好的測度，不同學(xué)者研究的結(jié)論是不一樣的。對新技術(shù)采納的研究，國外理論界已深切進入到農(nóng)戶對技術(shù)包里不同技術(shù)成分有序選擇的研究上。而農(nóng)戶在整個安全食品供給鏈中的重要性在Valeeva等的研究中得到了很好的講明。企業(yè)的行為則主要是管制政策對其生產(chǎn)成本的影響以及召回機制的構(gòu)建對其造成的影響。關(guān)于管制政策對企業(yè)生產(chǎn)成本影響的測度，國外學(xué)者已進行了相關(guān)的研究，但對大小企業(yè)成本的影響問題仍存在爭議，這講明此問題仍然有研究的空間；國內(nèi)學(xué)術(shù)界對這個問題的研究還比擬少，需要對此問題展開深切進入的研究，以便為制定相關(guān)的食品安全管制政策提供科學(xué)的解釋。召回機制的研究已有一套成熟的方式方法〔事件研究〕，國外學(xué)者已將此方式方法用來研究食品安全管制問題，Thomsen和Mckenzie的研究為召回機制對食品安全管制的有效性提供了解釋。由于國內(nèi)安全食品管制政策的不完善和召回機制的缺失，數(shù)據(jù)收集將是一個很大的問題，進而影響了這方面的實證研究。需要注意的一個問題是，對安全食品供應(yīng)的研究，不能將經(jīng)濟主體的行為看成是獨立的，而更需要關(guān)注他們之間互相作用的機理。對于零售商與運輸商的垂直整合問題，Grossman和Hart有效實現(xiàn)所有權(quán)分配的命題是對此研究的一個突破；而零售商〔超市〕在整個安全食品