探討哲學(xué)治療在圖書館學(xué)中的現(xiàn)狀,圖書館學(xué)論文

探討哲學(xué)治療在圖書館學(xué)中的現(xiàn)在狀況,圖書館學(xué)論文Abstract:Philosophytreatmentisanimportantsubjectinthehistoryofphilosophy.Librarysciencehasalonghistorywithphilosophy,andtheessentiallawsandinternalrelationsoflibraryactivitieshavebeenunderstoodandgraspedwiththehelpofabstractthinking.Itshowsthatthelibraryregardsphilosophyasthebasicresearchtheoryoflibrarysciencebythegradualinfiltrationofphilosophicalthoughtin1930s,theexplorationofphilosophicalbaseinthesenseofmethodologyin1950sandontologyin1980s,andthepromotionoflibraryphilosophyin1990s.Thephilosophicalbaseoftraditionallibraryscienceismethodology,whichleadslibrarysciencetostressonthesubjectandobjectthinking.Researchofcontemporarylibraryscienceiscoveredbythetechnicaltraditionofthephenomenaldescription.Therefore,twokindsofdiseasesappearinthedevelopment:weaktheorydescriptionandstronginformationtechnology.Libraryscienceshouldrejecttheemptyphilosophyconcept,guaranteerationaltools,graspthedirectionofphilosophy,andrealizetranscendentdevelopment.Keyword:Philosophy;Libraryscience;Therapy;Thought;哲學(xué)自古以來是智慧之學(xué)，哲學(xué)的治療性在哲學(xué)史上已被諸多學(xué)者提出。古希臘的蘇格拉底，以心靈為本原討論人生的目的和藹慈善德，是一種治療；當(dāng)代的維特根斯坦，以治療比喻哲學(xué)，以為形而上學(xué)的病因在于脫離語言的日常實際使用，進(jìn)而造成語言使用上的混亂和對語言用法的深入誤解，并提出哲學(xué)的工作就是把語言從天上拉回到地面[1];同時代的海德格爾，將傳統(tǒng)哲學(xué)〔柏拉圖主義、形而上學(xué)〕看作疾病，通過對疾病的表現(xiàn)--存在之離棄狀態(tài)存在之被遺忘狀態(tài)的揭示與批判，提出向另一開端的過渡的治療[2]214,由于這種治療觸及到了思想的源初和根基，能夠講是一種較高境界的哲學(xué)治療。20世紀(jì)80年代，關(guān)于哲學(xué)治療的理論研究在西方逐步興起，隨后我們國家也發(fā)表和出版了一系列相關(guān)的文章和著作，如包利民的(西方哲學(xué)中的治療型智慧〕[3]、尚杰的(哲學(xué)治療的可能性〕[4]以及楊玉昌編著的(作為治療的哲學(xué)〕[5]等。綜合哲學(xué)史以及近年來對于哲學(xué)治療研究的理論成果來看，筆者以為，哲學(xué)的治療能夠分為兩類，一是哲學(xué)的自我治療,如維特根斯坦的語言治療；二是哲學(xué)作為一個治療者進(jìn)行思想的治療。后者既然能夠應(yīng)用于思想中，當(dāng)然能夠推而廣之應(yīng)用于成熟的某種學(xué)科理論，由于學(xué)科理論就是帶有哲學(xué)思辨的思想。1、圖書館學(xué)與哲學(xué)的淵源各門詳細(xì)學(xué)科的理論建設(shè)實際上都面臨這樣的任務(wù)：對于自個研究領(lǐng)域的各種現(xiàn)象提出假設(shè)、理論和觀點。一直以來，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究要求人們，借助于抽象思維認(rèn)識與把握關(guān)于圖書館活動的本質(zhì)規(guī)律和內(nèi)部聯(lián)絡(luò)。20世紀(jì)三四十年代，圖書館學(xué)中開場滲入了哲學(xué)，如印度圖書館學(xué)之父阮岡納贊出版了(圖書館分類哲學(xué)〕一書，德國人卡爾斯泰特提出了客觀精神論,英國人包得菲寫了(圖書館哲學(xué)〕。在我們國家，杜定友等人最早在圖書館學(xué)中引入哲學(xué)思想[6].20世紀(jì)50年代，美國著名圖書館學(xué)家謝拉創(chuàng)立社會認(rèn)識論,并將其作為圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)。學(xué)者們逐步發(fā)現(xiàn)，圖書館學(xué)需要理論研究，十分是需要哲學(xué)意味的理論研究，由于哲學(xué)能夠為圖書館這一學(xué)科起到認(rèn)識論和方式方法論的作用。以20世紀(jì)50年代的圖書分類研究這一偏實證化的領(lǐng)域來看，杜定友在(圖書分類法意見〕一文中，提出了根據(jù)馬列主義依靠真理,確定分類原則[7].張德芳在其(論編制圖書分類法的基本原則〕一文中，提出依靠客觀原則和發(fā)展原則進(jìn)行圖書與學(xué)術(shù)分類[8].盡管那個時期哲學(xué)和圖書館學(xué)的理論研究均帶有濃烈厚重的意識形態(tài)色彩，但由于哲學(xué)〔在當(dāng)時主要是主義哲學(xué)〕為圖書館學(xué)這一學(xué)科提供了方式方法論的揭示作用，所以作為圖書館事業(yè)理性認(rèn)識的圖書館學(xué)，在面對高度抽象的、同樣把握事物本質(zhì)規(guī)律和內(nèi)部聯(lián)絡(luò)的哲學(xué)時，在總體上總是被后者規(guī)定著研究的方向。20世紀(jì)80年代是西方哲學(xué)在中國產(chǎn)生重大影響的時代，圖書館學(xué)的理論研究也隨之進(jìn)入高潮。隨著1982年劉迅(論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)--關(guān)于波普爾世界3理論的考慮〕[9]一文的發(fā)表，我們國家興起了以哲學(xué)范式研究圖書館學(xué)的熱潮，圖書館學(xué)界遂將波普爾的世界3理論作為圖書館學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。盡管在80年代后期遭到了唯物辯證法派的批判，但由于世界3理論解釋了客觀知識世界獨立存在的意義，仍然為圖書館學(xué)劃定了研究對象的附屬領(lǐng)域。尤為值得一提的是，波普爾在著作中數(shù)次提及圖書館，他將圖書館視作人類為保存、積累世界3、并使客觀知識得以繼承與擴(kuò)展的創(chuàng)造物，而人類的進(jìn)化也是建立在客觀知識的不斷繼承與拓展之上。世界3理論由于明確圖書館研究對象及其存在狀態(tài)的終極歸屬，進(jìn)而成為圖書館學(xué)理論的首要哲學(xué)基礎(chǔ)[10].當(dāng)然，圖書館學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)不僅僅有世界3理論，還有諸如辯證法、哈貝馬斯公共溝通論、知識溝通論等。隨著近代以來哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，哲學(xué)對于傳統(tǒng)圖書館學(xué)的影響逐步過渡到價值論層面，如公共圖書館精神、圖書館核心價值觀及圖書館的社會價值等。20世紀(jì)90年代，圖書館哲學(xué)的概念被提出[11],但直到21世紀(jì)初，圖書館界內(nèi)部對圖書館哲學(xué)這一概念的內(nèi)涵認(rèn)識還未完全達(dá)成一致：或以為圖書館哲學(xué)是對圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)思維；或以為圖書館哲學(xué)乃利用哲學(xué)原理和方式方法討論圖書館實踐的本質(zhì)之學(xué)；或以為圖書館哲學(xué)就是圖書館的職業(yè)價值觀[12].固然對圖書館哲學(xué)的內(nèi)涵理解有一些差異，但仍能夠看出，國內(nèi)圖書館學(xué)界在理論研究水平上已帶有濃烈厚重的哲學(xué)思辨色彩，尤其表如今學(xué)者們運(yùn)用哲學(xué)思維去分析圖書館領(lǐng)域的現(xiàn)象，怎樣長青以文獻(xiàn)為圖書館學(xué)的邏輯起點，將文獻(xiàn)視作圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡單、最抽象的元素，包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切矛盾胚芽[13];蔣永福以客觀知識為圖書館學(xué)的邏輯起點，并提出知識組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點[6].葉秀山曾講過，哲學(xué)是一門通學(xué)哲學(xué)的通，不僅僅僅是指哲學(xué)內(nèi)部各個部門、大類之間的互通，而且還指它能夠在各門學(xué)科之間走得通。數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)，哲學(xué)都是能夠貫穿的。不管這些學(xué)科多復(fù)雜、有多硬，哲學(xué)都能夠進(jìn)去，都應(yīng)該沒有阻隔才對[14].葉秀山之所以講哲學(xué)是通學(xué)，就是由于哲學(xué)是反思的、批判的智慧，它能夠給學(xué)科研究領(lǐng)域帶來深入的啟迪，促進(jìn)觀念的更新和理論的創(chuàng)新。圖書館學(xué)在發(fā)展經(jīng)過中提出的一系列哲學(xué)理論，正是對圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的升華。2、圖書館學(xué)的發(fā)展病傳統(tǒng)圖書館學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)在于方式方法論，基于當(dāng)時主流的科學(xué)方式方法論，將哲學(xué)方式方法視作一切科學(xué)方式方法的基礎(chǔ)，其他一般方式方法和專門方式方法都是哲學(xué)方式方法的詳細(xì)具體表現(xiàn)出，圖書館學(xué)的方式方法也受此影響。這導(dǎo)致了圖書館學(xué)在現(xiàn)代的發(fā)展中一直是主客體的思維方式。除此之外，關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)考慮，一直被現(xiàn)象描繪敘述層面的技術(shù)研究傳統(tǒng)所覆蓋，作為科學(xué)的圖書館學(xué)研究一直被作為職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)問的實用圖書館學(xué)研究所排擠[6].以上原因?qū)е铝藞D書館學(xué)在發(fā)展經(jīng)過中出現(xiàn)了兩種典型的疾病,一是理論描繪敘述的空洞,二是信息技術(shù)的強(qiáng)勢。2.1理論描繪敘述的空洞縱觀傳統(tǒng)形而上學(xué)的發(fā)展歷程，圖書館學(xué)的發(fā)展也有著類似的途徑，即對圖書館本質(zhì)的探尋還停留在哲學(xué)的本體論〔本質(zhì)學(xué)〕的層面--表如今各種本質(zhì)講的興起，在方式方法論上停留在邏輯實證主義的層面--表如今不同的理論體系的建構(gòu)，這就必然注定了在價值論上停留在科學(xué)主義層面--表如今唯科學(xué)、唯技術(shù)思想盛行。從當(dāng)前出版的大部分關(guān)于圖書館學(xué)的著作和文章來看，圖書館學(xué)的理論研究還局限于工作流程和技術(shù)要素這個閉合的環(huán)路--起點是工作流程、管理形式和技術(shù)要素，目的也是工作流程、管理形式和技術(shù)要素的改良，談不上對圖書館生存背景和內(nèi)在機(jī)理的更為本質(zhì)的分析，甚至在一些主流的圖書館學(xué)教學(xué)資料中也是如此。從外表上看，原因在于圖書館學(xué)的研究者們大都來自于圖書情報學(xué)科或者圖書館領(lǐng)域，他們從自個的學(xué)科和專業(yè)出發(fā)，給出自個的經(jīng)歷體驗知識，很少去借鑒其他學(xué)科的知識或方式方法來考慮問題。從深層看，圖書館學(xué)本身是從經(jīng)歷體驗知識體系的基礎(chǔ)上生長出來，固然在20世紀(jì)有學(xué)者探尋過哲學(xué)基礎(chǔ)，方式方法論上也一直號稱圖書館學(xué)的方式方法在哲學(xué)的指導(dǎo)之下，但基本還是處于樸素地、甚至如今看來有些生硬地套用哲學(xué)理論的階段，整體上缺乏哲學(xué)的思辨與抽象化思維的指導(dǎo)。這就造成了在圖書館學(xué)發(fā)展至現(xiàn)代，盡管理論思潮出現(xiàn)了很多，如此圖書館事業(yè)、圖書館價值、圖書館精神等，但均各成一家，不成體系?；叵?0世紀(jì)80年代，國內(nèi)圖書館學(xué)的主流充斥著各種溝通論學(xué)講〔它們源自蘇聯(lián)米哈伊諾夫的科學(xué)溝通學(xué)講〕,并因而在實踐上構(gòu)成了一股圖書情報檔案一體化的專業(yè)教育改革潮流。但即便這樣，溝通論學(xué)講無法解釋也無法彌平圖書館、情報所和檔案館在實踐中的差異,這已經(jīng)導(dǎo)致了圖書館學(xué)理論空心化的問題[15].進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著技術(shù)在圖書館學(xué)中的引入，各種思潮〔包括技術(shù)的、人文的〕在圖書館學(xué)的研究中傳播迅速，在研究途徑上、選題上跟風(fēng)，內(nèi)容上僵化的現(xiàn)象時有發(fā)生。新的事物、概念一出現(xiàn)，大量相關(guān)的文章就產(chǎn)生了，而它們多數(shù)是跟風(fēng)而起的炒作，僵硬地將新概念生搬硬套入圖書館的理論或?qū)嵺`。這些文章雖盛極一時，但一旦過了保鮮期便沒有了價值和意義。進(jìn)入21世紀(jì)以來，圖書館學(xué)研究中的思維定勢愈加明顯，現(xiàn)代圖書館學(xué)所關(guān)注的學(xué)科多為計算機(jī)科學(xué)和一些強(qiáng)勢的社會科學(xué)，而對人文類學(xué)科的理論與方式方法的借鑒少之又少。哲學(xué)思維在圖書館學(xué)的研究途徑中持續(xù)缺場。而現(xiàn)代圖書館學(xué)對實證研究的崇尚和對理論研究的貶斥，實際上犯了功利主義的??；在理論研究上沿用傳統(tǒng)的形而上學(xué)理解思路和思維習(xí)慣，套用一些空洞的理論口號，又犯了簡單僵化的病。理論與實踐是一個有機(jī)的統(tǒng)一體，圖書館學(xué)的研究假如輕理論重實踐，只能使圖書館學(xué)永遠(yuǎn)停留在經(jīng)歷體驗科學(xué)上，同樣，假如脫離實踐去空談理論，只關(guān)注抽象的概念，也只能使圖書館學(xué)走向空洞之學(xué)。公元2世紀(jì)初，第歐根尼曾以銘文的方式宣揚(yáng)伊壁鳩魯派哲學(xué)思想，希望為當(dāng)時普遍的靈魂疾病提供治療的藥,并將伊壁鳩魯哲學(xué)稱為治療性智慧.伊壁鳩魯曾講過，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)是一種病態(tài)[16].現(xiàn)代圖書館學(xué)發(fā)展至今，應(yīng)該回頭反思過去30年來的發(fā)展歷程，一直以來，圖書館界將圖書館學(xué)理論體系的完成作為衡量學(xué)科能否成熟的標(biāo)志，秉承建設(shè)完善的學(xué)科理論的責(zé)任，能否因著建設(shè)過當(dāng)而有為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)之嫌？圖書館學(xué)的理論研究究竟能在何種程度上成為實踐的推動者？2.2信息技術(shù)的強(qiáng)勢20世紀(jì)60年代，隨著美國國會圖書館MARCII的研發(fā)成功，國際圖書館界正式采用了計算機(jī)技術(shù)。隨后，我們國家圖書館學(xué)界也將計算機(jī)應(yīng)用到了圖書館學(xué)的研究中，正式開啟了圖書館的自動化時代。70年代，圖書館自動化技術(shù)研究進(jìn)入爆發(fā)期。計算機(jī)與通信技術(shù)的結(jié)合，促進(jìn)了圖書館聯(lián)機(jī)編目網(wǎng)絡(luò)和情報檢索系統(tǒng)的發(fā)展。90年代，數(shù)字圖書館成為了圖書館學(xué)的研發(fā)熱潮。圖書館學(xué)界涌現(xiàn)了大量相關(guān)的論文和項目。而在技術(shù)類的文章中，追隨、介紹最新的技術(shù)或使用某種技術(shù)的經(jīng)歷體驗描繪敘述，又成為常態(tài)〔這又進(jìn)一步具體表現(xiàn)出了上面提到的理論空心的問題〕.此時，圖書館學(xué)的研究已經(jīng)顯現(xiàn)了技術(shù)決定論、技術(shù)崇拜的端倪。正如范并思教授所講，在中國圖書館學(xué)歷史上，對一項技術(shù)的如此大規(guī)模的關(guān)注是空前的，它改變了中國圖書館學(xué)的基本屬性，使得關(guān)于技術(shù)問題的研究真正成為圖書館學(xué)的有機(jī)組成部分[17].21世紀(jì)初，信息技術(shù)進(jìn)入新一輪發(fā)展浪潮，Web技術(shù)、移動技術(shù)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能接踵而來，信息社會知識社會等概念又成為圖書館學(xué)研究中的首要概念。人們不會懷疑信息技術(shù)、工程技術(shù)等引入圖書館實踐中的結(jié)果，由于它們本身是能夠被實證和量化的，能夠很快見到工作中詳細(xì)問題的解決效果。因而，技術(shù)研究者們以為技術(shù)的發(fā)展是決定圖書館將來的唯一因素，并開場輕視圖書館的人文傳統(tǒng)。然而，圖書館學(xué)畢竟是社會文化的產(chǎn)物。謝拉曾講過，圖書館學(xué)本質(zhì)是人文主義的，圖書館事業(yè)主要還是一個人文主義的事業(yè)[18].據(jù)傳在古希臘，柏拉圖與亞里士多德在自個的私人藏書室門口標(biāo)有靈魂醫(yī)治的牌匾，講明圖書館從源初就是具有人文精神的、醫(yī)治靈魂的場所。圖書館學(xué)發(fā)展至現(xiàn)代，華而不實的文獻(xiàn)采訪、信息咨詢、典藏流通等讀者服務(wù)也蘊(yùn)含著人本主義思想。圖書館學(xué)要研究圖書館的發(fā)展，這顯然不是一個單純的技術(shù)范疇。當(dāng)然技術(shù)崇拜現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)了圖書館學(xué)界的焦慮，對技術(shù)決定論的批判也時有提出，但當(dāng)前來看，還處于一種相對弱勢的地位。3、怎樣治療:為圖書館學(xué)研究開啟哲學(xué)的新視域圖書館學(xué)在現(xiàn)代發(fā)展中面臨的這些問題，究其原因是哲學(xué)素養(yǎng)缺乏，放棄了應(yīng)有的質(zhì)疑和考慮，缺乏原創(chuàng)意識、批判意識與獨立自由的學(xué)術(shù)精神。圖書館學(xué)應(yīng)該在與現(xiàn)代哲學(xué)的對話中挖掘本身的本質(zhì)精神，實現(xiàn)超越發(fā)展，重建理論自信。3.1拒斥空洞的概念圖書館學(xué)理論中一直有概念繁多且復(fù)雜的現(xiàn)象。十分是進(jìn)入現(xiàn)代以來，圖書館為給學(xué)術(shù)科研提供物質(zhì)保證，一般都具有豐富的資源優(yōu)勢，如豐富的館藏、與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合而使學(xué)術(shù)信息獲取方便快速。資源的優(yōu)勢也使圖書館學(xué)很容易接觸到很多其他學(xué)科的理論和方式方法，并為己所用。在一種學(xué)科的研究中，借鑒與移植其他學(xué)科的理論與方式方法是正常的，但任何借鑒與移植都必須建立在對所借鑒、移植的理論與方式方法進(jìn)行評判的基礎(chǔ)上。假如不去考慮所借鑒的理論與方式方法能否能夠在圖書館學(xué)中找到理論層面上的相關(guān)性，而是生搬硬套，拿來就用，就會造成理論越來越多，概念也越來越復(fù)雜。海德格爾曾經(jīng)為反對形而上學(xué)的傲慢理性主義和啟蒙精神所設(shè)立的理性社會的狂妄，將語言的本質(zhì)做了存在式的闡釋，解構(gòu)了僵死的概念術(shù)語[2]514-550.同樣，在圖書館界也有學(xué)者使用語言分析的觀點來提出要對圖書館學(xué)進(jìn)行哲學(xué)治療。如梁燦興教授以為，只要嚴(yán)格的界定現(xiàn)象與語言之間的對應(yīng)關(guān)系，才能建立起語言的意義。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重要任務(wù)，在于對各種理論體系進(jìn)行語言的治療,使得基本概念與相關(guān)現(xiàn)象的對應(yīng)聯(lián)絡(luò)變得清楚明晰[19].某種意義上講，理性規(guī)劃給當(dāng)代文明帶來的弊病也具體表現(xiàn)出在了圖書館學(xué)的研究領(lǐng)域中。20世紀(jì)80年代，英國情報學(xué)家布魯克斯〔B.C.Brookes〕曾講過，情報學(xué)還處于被哲學(xué)遺忘的角落里，沒有什么理論基礎(chǔ)[20],已經(jīng)能夠反映出當(dāng)時圖書館學(xué)理論中哲學(xué)基礎(chǔ)的匱乏。經(jīng)過了30多年的發(fā)展，國內(nèi)圖書館理論界的專家已經(jīng)在建設(shè)圖書館學(xué)的努力中發(fā)現(xiàn)了這一問題，并在呼喚哲學(xué)的出場〔這一經(jīng)過如上文提到的圖書館學(xué)與哲學(xué)的淵源〕,但還并未真正做到從形而上學(xué)的表象方式中解放出來。個中原因筆者以為用海德格爾下面的講法最能具體表現(xiàn)出：1.關(guān)鍵不在于一種對概念的單純修改。2.關(guān)鍵不在于一種對本質(zhì)的更原始的洞見。3.而在于躍入真理之本現(xiàn)中[2]359.也就是講，靜止的、單純的概念修改和所謂的洞見都不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是要有躍入這個動作。海德格爾這里所講的躍入是指，從柏拉圖-亞里士多德-笛卡爾-康德-黑格爾等一路傳承下來形而上學(xué)的第一開端〔本質(zhì)學(xué)的、體系化的、表象的、主客體思維的〕向他自個開啟的第二開端〔非本質(zhì)主義的、強(qiáng)調(diào)情感等非理性因素的、強(qiáng)調(diào)個體而非體系化的、強(qiáng)調(diào)主體間性而非傳統(tǒng)認(rèn)識論上的主客體表象思維的〕的跳躍?？v觀近代科學(xué)哲學(xué)史，我們能夠看到，形而上學(xué)是當(dāng)代科學(xué)的思想底色，為當(dāng)代科學(xué)提供思想源頭。當(dāng)代科學(xué)作為完成了的形而上學(xué)，它的危機(jī)正是哲學(xué)一路貶降的結(jié)果。圖書館學(xué)作為近代科學(xué)之林的一員，實際上在起源處就有著科學(xué)哲學(xué)或者分析哲學(xué)的特點。隨著圖書館學(xué)理論的發(fā)展，這些特點的弊端顯現(xiàn)出來。例如，一味沉溺在概念邏輯中，流連于分析、推理、演繹等因素，這些實際上并沒有為真正的創(chuàng)新和可能性留出空間，長此以往學(xué)科發(fā)展在基于演繹邏輯的思維方式下呈現(xiàn)出一種完全無疑問的狀態(tài)。因而，不同于梁燦興教授提出的對圖書館學(xué)的語言治療,筆者以為，思想上的治療是真正意義上的、針對理論空洞之病的、有根的治療.3.2警覺工具理性20世紀(jì)初，馬克斯韋伯曾將人類理性區(qū)分為工具理性和價值理性，并將通過對外界事物的情況和其別人的舉止的等待，并利用這種等待作為條件或者作為手段,以期實現(xiàn)自個符合理性所爭取和考慮的作為成果的目的的行為稱為工具理性[21].后來霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞等人又進(jìn)一步將工具理性推廣至一種科學(xué)技術(shù)至上的觀念，他們認(rèn)識到當(dāng)代工業(yè)文明所表現(xiàn)出的高度同化，使人失去了批判思維，進(jìn)而成為單向度的人。不可否認(rèn)，圖書館作為人類實踐的產(chǎn)物應(yīng)該具有工具的向度，十分是進(jìn)入當(dāng)代以來，積極研究先進(jìn)技術(shù)手段在圖書館的應(yīng)用是時代進(jìn)步的合理訴求。但現(xiàn)實情況是，當(dāng)代技術(shù)加劇了圖書館學(xué)工具理性的膨脹，對技術(shù)的選擇開場單純以工具理性來衡量，工具〔技術(shù)〕的使用研究成為圖書館學(xué)研究的主流。現(xiàn)代圖書館學(xué)要具體表現(xiàn)出人文關(guān)心，則不應(yīng)過分推崇工具理性，甚至只追求圖書館的工具性，工具理性與價值理性的天平要保持平衡。如何破解對邏輯和技術(shù)的過度崇拜？從對技術(shù)的唯一關(guān)注上抽離就能夠了嗎？回首國內(nèi)圖書館學(xué)的研究歷程，早期的圖書館學(xué)界學(xué)者，十分是20世紀(jì)五六十年代的學(xué)者，對政治性、思想性問題的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對技術(shù)的興趣，但顯然也與真正意義上的人文精神有一定的距離。圖書館學(xué)缺少的是哲學(xué)維度的批判，這種批判，能夠辯證地看待圖書館學(xué)中工具理性與價值理性、理性與非理性的關(guān)系。毋庸置疑，圖書館由于本身的實踐性，需要一定的工具理性，但其終極價值并非是工具理性的，而是對人的全面發(fā)展的促進(jìn)和人文精神的彰顯。但以信息技術(shù)的使用為主流的圖書館學(xué)，已經(jīng)淪為獲取知識和傳播知識的技術(shù)性的實務(wù)，這樣的科學(xué)怎樣彰顯人文精神？哲學(xué)的批判，是處于發(fā)展中的現(xiàn)代圖書館學(xué)的精神與價值的載體，唯此才能促進(jìn)現(xiàn)代圖書館學(xué)價值觀念與文化理念的重建。3.3把握哲學(xué)的轉(zhuǎn)向20世紀(jì)，全球哲學(xué)文化出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)向，如實踐論、生存論等，這些轉(zhuǎn)向的共性是提倡對知性思維方式和實體本體論的消解、對絕對主義和客觀主義的否認(rèn)，以及針對科學(xué)統(tǒng)治、技術(shù)至上的當(dāng)代啟蒙文明的非理性重建。華而不實有一個本文關(guān)鍵詞語是后當(dāng)代主義.這股思潮傳入我們國家立即在人文社會科學(xué)領(lǐng)域引起了強(qiáng)烈的反響，圖書館學(xué)領(lǐng)域也注意到了這一點。廖騰芳的(構(gòu)筑哲學(xué)基礎(chǔ)上的后當(dāng)代圖書館〕[22]一文，用后當(dāng)代主義的觀點對傳統(tǒng)圖書館和數(shù)字圖書館進(jìn)行分析，以為文獻(xiàn)載體將由單一走向多元，圖書館最終將走向后當(dāng)代圖書館。蔣永福的(不再追問本質(zhì)：圖書館學(xué)理論的后當(dāng)代走向〕[23],以為追問圖書館本質(zhì)的努力，其實是制造圖書館學(xué)的元敘事.應(yīng)放棄對元敘事和虛幻的圖書館本質(zhì)的制造，應(yīng)擺脫對邏輯實證主義方式方法論的盲信，摒棄對理性主義一元論的束縛。圖書館學(xué)理論應(yīng)然的后當(dāng)代走向是尊重價值觀之間的客觀差異性，走向多元價值觀之間的民主對話和博弈選擇。李紅霞在2021年發(fā)表了題為(建設(shè)性后當(dāng)代主義重構(gòu)思想：后當(dāng)代圖書館學(xué)方式方法論闡釋〕的文章[24],在建設(shè)性后當(dāng)代主義意義上對解構(gòu)主義、xuwuzhuyi進(jìn)行批判，主張在解構(gòu)基礎(chǔ)上施行建構(gòu),并闡釋了反對去本質(zhì)化去理性化和去主客二分化的后當(dāng)代圖書館學(xué)方式方法論。這些文章采用后當(dāng)代主義的理論，就圖書館學(xué)的本體論、認(rèn)識論、方式方法論等圖書館學(xué)的基礎(chǔ)問題進(jìn)行了深切進(jìn)入討論。實際上，對于后當(dāng)代圖書館的提法以及對圖書館本質(zhì)主義的批判，圖書館學(xué)界也有不少爭議，很多學(xué)者發(fā)表了相關(guān)論文批判這種對圖書館本質(zhì)主義的批判，這些學(xué)者以為本質(zhì)主義也有后當(dāng)代主義所不能代替的獨特價值。華而不實，劉君對于以為中國圖書館學(xué)研究中存在本質(zhì)主義思維的學(xué)者的理論進(jìn)行了清算，他總結(jié)道，這些學(xué)者是由于歷史觀的缺失而犯了中國語境抽離的錯誤，進(jìn)而對其所批判的對象有所誤置,不能做出符合中國國情的判定和分析[25].由于圖書館學(xué)中本質(zhì)主義與非本質(zhì)主義的批判并非本文的重點，這里不做展開。在西方哲學(xué)史上，本質(zhì)主義有很厚重的歷史，最早的是柏拉圖的理念哲學(xué)，發(fā)展到笛卡爾、康德那里，二元論的哲學(xué)思想成為本質(zhì)主義的注腳。本質(zhì)主義的思想源于堅信事物的運(yùn)動變化具有一種永遠(yuǎn)恒久不變的性質(zhì)〔如邏各斯〕.但到海德格爾那里，他將從柏拉圖發(fā)端，經(jīng)過各種變形直到尼采的各種本質(zhì)學(xué)又進(jìn)行了顛覆，即所謂形而上學(xué)之克制[2]176.圖書館學(xué)能夠把握哲學(xué)史的發(fā)展是了不起的進(jìn)步，不管是本質(zhì)主義還是非本質(zhì)主義，都是圖書館學(xué)讓人文精神回歸的努力探尋求索。我們知道，施萊廷格最早創(chuàng)立的圖書館學(xué)是以圖書館技術(shù)操作和工作方式方法為研究對象的，后經(jīng)杜威等實用派學(xué)者的發(fā)展，圖書館學(xué)逐步上升到了管理理論層面。但20世紀(jì)30年代伊始，謝拉等學(xué)者摒棄了實用層面上的工具圖書館學(xué)，以為管理和技術(shù)問題都不應(yīng)成為圖書館學(xué)的主要研究對象，圖書館的存在價值是為了知足人對知識信息的需求[26].后發(fā)展至我們國家，包括盧泰宏、蔣永福等學(xué)者，也強(qiáng)調(diào)以人為本，人是圖書館學(xué)的邏輯終點,將人文關(guān)心作為圖書館學(xué)的價值宗旨[12].因而，從圖書館學(xué)的發(fā)展史來看，無論是早期的經(jīng)歷體驗學(xué)、管理學(xué)等實用主義，還是中期的基于傳統(tǒng)本體論的圖書館哲學(xué)以及我們國家意識形態(tài)色彩濃烈厚重的實踐論，再到現(xiàn)代的解構(gòu)圖書館本質(zhì)的后當(dāng)代主義，每一次哲學(xué)思潮的沖擊，都會使得圖書館學(xué)的理論對象、本質(zhì)和體系被挑戰(zhàn)甚至被顛覆。有學(xué)者以為這是哲學(xué)給圖書館學(xué)帶來的險境[27].但筆者以為與其講是險境,不如講是將圖書館學(xué)帶入一種急難的治療,是給圖書館學(xué)帶來啟思的一劑強(qiáng)心針。哲學(xué)思想的轉(zhuǎn)變帶給圖書館學(xué)的是在理論根本源頭上的解構(gòu)與建構(gòu)，圖書館學(xué)在發(fā)展中把握哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，這實際上也是在使圖書館學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)向的理論底色得以澄明。因而，尊重每種科學(xué)的、創(chuàng)新性的知識以及理論觀點的生產(chǎn)，用理性戰(zhàn)勝浮躁，才是圖書館學(xué)的哲學(xué)治療的要義。4、結(jié)束語哲學(xué)是時代的精華要髓，由于它帶有超越性，注重從整體、長遠(yuǎn)、根本層面看問題。哲學(xué)以人為本，所以它能夠去發(fā)現(xiàn)、診斷、治療思想的疾病。但醫(yī)生開藥方，一是要看開什么樣的藥物，能否對癥下藥；二是要看病人的情況，能否積極配合。哲學(xué)的治療就是為了實現(xiàn)主體的一種轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是精神上的，牽涉理性的修煉而非單純的理智的認(rèn)知；是內(nèi)立的、牽涉主體本身的自我更新。圖書館學(xué)在現(xiàn)代的發(fā)展中如能很好地引入哲學(xué)，利用哲學(xué)治療本身的發(fā)展病,其理論研究則更容易走向前沿。以下為參考文獻(xiàn)[1]維特根斯坦。哲學(xué)研究[M].李步樓，譯。北京：商務(wù)印書館，1996:5.[2]海德格爾。哲學(xué)論稿[M].孫周興，譯。北京：商務(wù)印書館，2020.[3]包利民。西方哲學(xué)中的治療型智慧[J].中國社會科學(xué)，1997〔2〕:42-52.[4]尚杰。哲學(xué)治療的可能性[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2021〔2〕:15-21.[5]楊玉昌。作為治療的哲學(xué)[M].西安：陜西人民出版社，2020:1.[6]蔣永福。圖書館哲學(xué)是什么[J].圖書情報工作，2001〔10〕:5-9.[7]杜定友。圖書分類法意見[J].文物參考資料，1951〔