蘇聯(lián)音樂異化思想對我國近現(xiàn)代音樂的影響(3),音樂論文

蘇聯(lián)音樂異化思想對我們國家近現(xiàn)代音樂的影響(3),音樂論文歷史的車輪行進(jìn)到50年代末、60年代初。由于國際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等復(fù)雜因素的綜合作用，本來共同信奉馬列主義的中蘇兩，在意識形態(tài)領(lǐng)域爆發(fā)了公開論戰(zhàn)，導(dǎo)致同屬社會陣營的兩國關(guān)系全面惡化。由此，曾被尊為在社會陣營中處于為首地位的蘇聯(lián)和蘇共主流意識形態(tài)，被當(dāng)作修正主義而遭到嚴(yán)厲批判。此后，為了反修防修,一手發(fā)動了史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命.文革十年浩劫首先是從文藝界開刀的。早在1963年12月12日和1964年6月23日下達(dá)的兩個批示中，就對文藝界的狀況極表不滿，并提出了態(tài)度強(qiáng)硬、措詞嚴(yán)厲的批評。在兩個批示鞭策下，根據(jù)的階級斗爭理論，文藝界各領(lǐng)域便發(fā)動了對于大批著名藝術(shù)家和他們的作品的猛烈批判。1966年2月，林彪與江青相勾結(jié)，在一份題為(林彪同志委托江青同志召開的文藝座談會紀(jì)要〕〔下簡稱紀(jì)要〕的文件中，對30年代以來直至文革前17年的革命文藝工作做出了全面的顛覆性的否認(rèn)結(jié)論，以為:文藝界在建國后的十五年來，被一條與思想相對立的反反社會的黑線專了我們的政，這條黑線就是資產(chǎn)階級的文藝思想、當(dāng)代修正主義的文藝思想和所謂三十年代文藝的結(jié)合。請注意：所謂反反社會的黑線專政論,其所指非常明確:它不但將矛頭指向歷史與現(xiàn)實中西方資產(chǎn)階級的文藝思想，華而不實當(dāng)然也包括俄羅斯時代別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫以及戲劇方面斯坦尼斯拉夫斯基的思想;而且更指向當(dāng)代修正主義的文藝思想,即以蘇聯(lián)為首的東歐社會國家的文藝思想；而所謂三十年代文藝,則是指人領(lǐng)導(dǎo)的所有左翼文藝運(yùn)動，華而不實自然也包括左翼新音樂運(yùn)動在內(nèi)。僅從本文論題框定的論域講，紀(jì)要提出的這個聳人聽聞的黑線專政論,對蘇聯(lián)文藝道路和思想給予了嚴(yán)厲的批判。這個批判至少講明了三個問題:其一，從30年代起，直至建國后17年，蘇聯(lián)文藝道路和思想曾經(jīng)長期而深入地影響了我們國家文藝界的思想、道路、方針和政策。筆者以為，這個判定，非但符合中蘇兩、兩國文藝界互相關(guān)系的基本事實，同樣也符合中蘇兩國音樂界的基本事實。其二，紀(jì)要將蘇聯(lián)文藝思想當(dāng)作長期統(tǒng)治我們國家革命文藝思想的三大重要理論來源之一，也在一定程度上符合30年代至60年代中國革命文藝的部分事實，即中國文藝界、十分是音樂界遭到拉普派和日丹諾夫理論影響的那一部分事實;但其致命的弊端是，將這種影響無限擴(kuò)大化了，上升為主導(dǎo)全局的所謂黑線專政論,進(jìn)而導(dǎo)致對左翼新音樂運(yùn)動和建國以來音樂界所獲得的重大成就的全面否認(rèn)，則是徹底的反主義的。江青在文革中曾經(jīng)斷言:從(國際歌〕到樣板戲，這一百多年中無產(chǎn)階級文藝是一片空白,就為這種反主義的歷史觀和文藝觀做了最好的注腳。其三，蘇聯(lián)文藝思想中將主義文藝觀異化為極左思潮的錯誤傾向，例如拉普派理論和日丹諾夫文藝思想，要不要站在反異化的立場上加以批判？回答當(dāng)然是肯定的。但紀(jì)要對蘇聯(lián)文藝思想冠之以當(dāng)代修正主義的文藝思想的批判，是站在更徹底、更粗暴的異化立場上，就連蘇聯(lián)文藝思想中某些合理成分也一概以修正主義加以否認(rèn)，這就使紀(jì)要的理論傾向無可逃遁地墮入左得無以復(fù)加的、更極端、更反動的封建文化專制主義的泥淖中。一個極為典型的例子是,紀(jì)要竟然將蘇聯(lián)歷次文藝批判的幕后主使、極左大王斯大林稱為偉大的列寧主義者,一方面頌揚(yáng)斯大林對資產(chǎn)階級的當(dāng)代派文藝的批評是很尖銳的,同時又以為他對俄國和歐洲的所謂經(jīng)典著作卻無批判地繼承，后果不好。我們應(yīng)當(dāng)接受斯大林的教訓(xùn)--這番話，再典型不過地將紀(jì)要的文藝觀及其評價坐標(biāo)，建立在比斯大林更左的可怖基點之上。為此，紀(jì)要號召全國開展文藝上反對外國修正主義的斗爭，不能只捉丘赫拉依之類小人物。要捉大的，捉肖洛霍夫，要敢于碰他。他是修正主義文藝的鼻祖。他的(靜靜的頓河〕(被開墾的處女地〕(一個人的遭遇〕對中國的部分作者和讀者影響很大。對國內(nèi)的作品，也應(yīng)當(dāng)這樣做,并且公然聲言：講什么愛和死是永遠(yuǎn)恒久主題。這些都是資產(chǎn)階級的、修正主義的東西，必須堅決反對。此后不久，這份紀(jì)要經(jīng)親身修改定稿后，由轉(zhuǎn)發(fā)全，成為文革極左文藝?yán)碚摵蜆O端異化思潮的主要來源。由此可見，在文革中，由江青一伙主導(dǎo)的大批特批修正主義運(yùn)動，其劍鋒所指并非是蘇聯(lián)文藝思想中對于主義文藝觀的異化傾向和反藝術(shù)的庸俗社會學(xué)，而是主義文藝觀的科學(xué)學(xué)講以及在蘇聯(lián)文藝思想中客觀存在著的某些合理成分，進(jìn)而將主義文藝觀極端異化為封建文化專制主義的音樂思潮。在文革十年浩劫中，全國從到地方各級專業(yè)音樂表演團(tuán)體、音樂院校、科研部門、政機(jī)構(gòu)、中國音協(xié)及其各級分會、出版單位、音樂刊物和一切正常的音樂藝術(shù)活動全部陷于癱瘓，代之以造反、批斗、奪權(quán)和種種駭人聽聞的政治迫害。不但在文革前17年歷次政治運(yùn)動中曾遭批判的賀綠汀、李凌、馬思聰、錢仁康等人以及那些在反右運(yùn)動中被打成右派分子的音樂家，到了文革初期又被老賬新算,在資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威或資產(chǎn)階級代表人物的罪名下遭到了更為殘酷的批判和迫害，就連一直以革命文藝道路的忠實執(zhí)行者身份出現(xiàn)、在音樂界各項政治批判運(yùn)動中處于領(lǐng)導(dǎo)者和實際執(zhí)行者地位的中國音協(xié)著名領(lǐng)導(dǎo)人呂驥、孫慎、趙沨等人，此時或被扣上文藝黑線的代表人物的帽子，或被冠以內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派對封資修實行投降主義道路等一系列罪名，逐一被打入牛鬼蛇神行列，經(jīng)受了建國以來從未經(jīng)受過的殘酷批斗--曾以類似罪名批判過大批音樂家的呂驥等人，連同他們歷來所信奉的被異化了的主義,被另一股以更革命和更左傾的相貌出現(xiàn)、因此異化程度更其嚴(yán)重的主義當(dāng)作黑線專政論的代表人物而加以批判和無情剿殺，真可謂大水沖了龍王廟，自家人不識自家人了。歷史的邏輯往往就是這樣嚴(yán)峻。五、新時期我們國家音樂界對于蘇聯(lián)音樂思潮的反思。1976年10月，在文革中興風(fēng)作浪、作惡多端的四人幫終于被徹底粉碎，人類文明史上一場罕見的大劫難就此宣告結(jié)束。然而，文革陰影、四人幫余毒，仍然在各個領(lǐng)域肆虐，一種被稱為兩個但凡的思潮仍在中國占據(jù)統(tǒng)治地位。為了擺脫兩個但凡的桎梏，以(光明日報〕特約評論員文章(實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)〕，指出:只要堅持實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，才能夠使偽科學(xué)、偽理論現(xiàn)出原形，進(jìn)而捍衛(wèi)真正的科學(xué)和理論,躺在馬列主義、思想的現(xiàn)成條文上，甚至拿現(xiàn)成的公式去限制、宰割、剪裁無限豐富的飛速發(fā)展的實踐，這種態(tài)度是錯誤的,這就公開否認(rèn)了兩個但凡的主張。關(guān)于實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的大討論以及對于兩個但凡的否認(rèn)，在全全國揭開了思想解放的序幕。在1978年12月10-13日舉行的工作會議上，發(fā)表了(解放思想，實事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看〕的主要談話，對真理標(biāo)準(zhǔn)討論作出了高度評價，并尖銳指出:一個，一個國家，假如一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡亡國。從此，在共和國的歷史上開場了一個偉大的改革開放新時期。全全國人民響應(yīng)號召，在深切進(jìn)入揭批四人幫的基礎(chǔ)上，掀起了全國性的撥亂反正、去除左的影響的思想解放運(yùn)動。然而，當(dāng)時的中國音協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人卻在這樣一個重大問題上反響遲鈍，行動消極，甚至出現(xiàn)了粉飾歷史、掩蓋錯誤的企圖。例如，中國音協(xié)某些領(lǐng)導(dǎo)人在清算四人幫的罪行、批判文藝黑線專政論時，借機(jī)將自個描繪成正確道路的代表者，呂驥(恢復(fù)后，做什么〕一文聲稱:總的講來，十七年來，的革命道路在音樂方面和其他方面一樣，是占主導(dǎo)地位的。在回首音樂創(chuàng)作時，呂驥斷言十七年來也曾出現(xiàn)過少數(shù)內(nèi)容不很健康的歌曲和思想內(nèi)容不正確的歌曲,廣大群眾和對這種錯誤及時提出了批評.問題在于:這些歌曲到底是什么樣的作品？它們所犯的錯誤是些什么樣的錯誤？對它們的批評又是什么樣的批評？只要查一查十七年來的(人民音樂〕就會一目了然--從較早的(告訴我，來自祖國的風(fēng)〕，到后來的(丟戒指〕(瞧情郎〕，再到電影歌曲(小燕子〕(九九艷陽天〕(送別〕和(花兒為什么這樣紅〕，這些作品并非由于內(nèi)容不很健康或思想內(nèi)容不正確,而是由于其抒情風(fēng)格在一派高硬快響的革命歌曲中獨樹一幟，深受群眾歡迎，不能見容于當(dāng)時的大氣候而橫遭批判的。這當(dāng)然引起廣大音樂家的不滿。歷史的經(jīng)歷體驗不能忘卻。重要的問題不在于追查某些個人責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真清理左的思想對新中國音樂建設(shè)事業(yè)的嚴(yán)重危害，從中汲取慘痛教訓(xùn)，丟掉沉重的歷史負(fù)擔(dān)，在中國專業(yè)音樂當(dāng)代化偉大進(jìn)程中不再重犯歷史上已經(jīng)犯過的類似錯誤。正是本著這樣一個崇高目的，音樂界一批有識之士通過學(xué)術(shù)期刊組織討論、舉辦學(xué)術(shù)會議讓各種意見得以面對面溝通等方式，開場了回首與反思的困難歷程追著回首與反思的逐步深切進(jìn)入，廣大音樂家更將筆鋒直指以拉普派理論和日丹諾夫思想為代表的蘇聯(lián)異化文藝思想及其對中國音樂界的深入影響。于潤洋在1988年便嚴(yán)肅指出:帶有強(qiáng)烈左傾政治色彩的批判取代了真正的藝術(shù)批評和學(xué)術(shù)討論，事實上成了政治運(yùn)動的工具。主義根基本來就不深的音樂理論界在一段時期中在這些問題面前感到某種困惑也許是很自然的，除非根本不去考慮這些問題。主義根基本來就不深,講的雖是音樂理論界，但其實際所指，卻是當(dāng)時雄踞中國音樂理論高地的呂驥等人;而他們十分擅于的帶有強(qiáng)烈左傾政治色彩的批判,其鼻祖和理論來源之一正是蘇聯(lián)拉普派和日丹諾夫的理論。在1986年全國中青年音樂理論家座談會上，作為會議主要主持者之一、時任(音樂研究〕主編、中國音協(xié)副主席趙沨，曾在大會發(fā)言中屢次強(qiáng)調(diào)，左的思想披著伊里奇的外衣,裝腔作勢，借以嚇人;而包括他自個在內(nèi)的一些人，經(jīng)常被日丹諾夫的魑魅所左右，在辦事、想問題時，日丹諾夫思想有時竟成了專論中，對蘇共1936年對肖斯塔科維奇的批判、1948年對穆拉杰里等人的批判，以及解凍時期蘇共就此的平反(決議〕和遺留下來的8個方面存在的問題進(jìn)行了史料翔實、分析有深度的回首與反思，作者在論文提要中講:我們國家音樂界曾宣傳過這兩次批判的內(nèi)容，對我們國家音樂界影響很深。如今回首這兩次批判的經(jīng)過及教訓(xùn)，對我們國家音樂美學(xué)、音樂社會學(xué)的建設(shè)，對音樂事業(yè)的發(fā)展都是會有好處的。最后又指出:蘇共在1936年和1948年對音樂家的兩次批判，在1958年平反后還留下了不良影響。相信蘇共、蘇聯(lián)音樂家和蘇聯(lián)廣大音樂聽眾在改革的經(jīng)過中自會消除殘留的影響。我們國家音樂界也應(yīng)從中汲取經(jīng)歷體驗和教訓(xùn)。然而，就在這里文發(fā)表后不久，我們國家音樂界的異化思潮便借宏觀語境之變，掀起轟轟烈烈的批判音樂界資產(chǎn)階級自由化思潮運(yùn)動，并把人們對于拉普派理論和日丹諾夫思想的反思上綱到資產(chǎn)階級自由化思潮層面進(jìn)行政治批判。按(中國音樂學(xué)〕(人民音樂〕兩個編輯部的原定計劃,回首與反