電子游戲規(guī)則的構(gòu)成與著作權(quán)保護(hù),版權(quán)法論文

電子游戲規(guī)則的構(gòu)成與著作權(quán)保護(hù),版權(quán)法論文摘要：近年來，中國電子游戲市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，其著作權(quán)問題頻發(fā)。游戲規(guī)則作為電子游戲的核心元素，是游戲設(shè)計(jì)者的重要智力成果。抽象思想范疇以及公有領(lǐng)域的電子游戲規(guī)則無法成為我們國家著作權(quán)法意義上的作品，而當(dāng)其附加了作者的獨(dú)特表示出時(shí)，應(yīng)當(dāng)與電子游戲的其他構(gòu)造作為整體，遭到著作權(quán)法保衛(wèi)。本文關(guān)鍵詞語:電子游戲規(guī)則;著作權(quán)法;獨(dú)創(chuàng)性;本質(zhì)性類似;電子游戲已成為人們用來娛樂消遣的重要工具。根據(jù)(2020年中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告〕，2020年中國游戲市場實(shí)際銷售收入為2786.87億元。比照五年前，中國游戲市場實(shí)際銷售收入實(shí)現(xiàn)翻倍，游戲用戶規(guī)模也在不斷擴(kuò)大[1]。而從20世紀(jì)電子游戲剛剛進(jìn)入群眾視野至今，電子游戲的“抄襲〞問題一直存在，其相關(guān)的著作權(quán)問題也成為學(xué)界和業(yè)界的熱議話題。一、電子游戲規(guī)則的核心地位根據(jù)MDA模型，在解構(gòu)電子游戲時(shí)，能夠?qū)⑵浣鈽?gòu)為三大部分，即機(jī)制(Mechanics)、動(dòng)態(tài)(Dynamics)、美學(xué)(Aesthetics)，電子游戲規(guī)則(gamerules)是電子游戲的核心、底層要素[2]。在(Half-Real〕一書中，JesperJuul給電子游戲的定義是：基于規(guī)則的、產(chǎn)生不定結(jié)果的系統(tǒng)[3]。諸多有關(guān)電子游戲設(shè)計(jì)的著作中均給出了關(guān)于電子游戲的定義，而這些定義無不圍繞規(guī)則進(jìn)行闡述。當(dāng)單一的游戲規(guī)則不斷排列組合，構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜有趣的游戲機(jī)制(gamemechanics)時(shí)，通過玩家的操作構(gòu)成游戲動(dòng)態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)過，使電子游戲的結(jié)果變得無法預(yù)測，這種結(jié)果的偶爾性就是吸引玩家的關(guān)鍵[4]。假如法律不能給予電子游戲規(guī)則一定程度的保衛(wèi)，必會(huì)大大降低游戲設(shè)計(jì)者的創(chuàng)新積極性，彼時(shí)電子游戲市場規(guī)模將會(huì)被影響。另外，基于國內(nèi)大部分案件牽涉網(wǎng)絡(luò)游戲，學(xué)者多以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)閷?duì)象討論法律保衛(wèi)問題。而單機(jī)類游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲的區(qū)別僅僅是玩家能否需要聯(lián)機(jī)聯(lián)網(wǎng)，其也是電子游戲市場不可分割的組成部分，因而其也應(yīng)當(dāng)被納入討論范圍。二、構(gòu)成作品的詳細(xì)電子游戲規(guī)則我們國家著作權(quán)法保衛(wèi)的對(duì)象是作品，所以我們需要論證電子游戲規(guī)則能否成為一種作品。筆者參照“抽象—過濾—比擬〞三步法的思路，排除思想范疇，過濾公有領(lǐng)域部分，比擬本質(zhì)性部分，將電子游戲規(guī)則分類為抽象思想范疇的電子游戲規(guī)則、公有領(lǐng)域的電子游戲規(guī)則、具有獨(dú)創(chuàng)性的詳細(xì)電子游戲規(guī)則，并對(duì)這三個(gè)方面逐一進(jìn)行討論。(一)抽象思想范疇的電子游戲規(guī)則根據(jù)“思想觀念與表示出合并〞理論，當(dāng)思想觀念只能由某種有限表示出呈現(xiàn)時(shí)，著作權(quán)法就不能保衛(wèi)這種思想觀念以及它的表示出，通用的、抽象的游戲規(guī)則就屬于這種情況。比方幾乎所有游戲都包含的勝負(fù)和賞罰規(guī)則，其在不同游戲中雖有不同的詳細(xì)表示出方式，如生命值減損至0、輸給對(duì)方玩家等，但總體來講，這些表示出方式是有限的。因而，在NEXONHOLDINGS株式會(huì)社等訴騰訊科技(深圳)有限公司等侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案中，即泡泡堂訴QQ堂一案中，法院認(rèn)定“以笑表示獲勝、哭表示失敗〞屬于抽象思想范疇。同樣，(游戲機(jī)制—高級(jí)游戲設(shè)計(jì)技術(shù)〕一書中列舉了五種最基礎(chǔ)的規(guī)則：物理、經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)、戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)、社交互動(dòng)。以物理規(guī)則舉例，它是指游戲中的物理特性，比方跳躍、移動(dòng)等[4]，當(dāng)物理機(jī)制作為抽象思想概念時(shí)，顯然不能成為作品，否則當(dāng)一個(gè)游戲運(yùn)用了“跳躍〞這一規(guī)則時(shí)，其他游戲?qū)o法使用。但需要說明的是，在大多數(shù)電子游戲中，前述基礎(chǔ)規(guī)則不會(huì)獨(dú)立出現(xiàn)，其往往經(jīng)過排列組合構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的機(jī)制，而此時(shí)規(guī)則就不再是單純的思想觀念，其成為復(fù)雜、詳細(xì)、具有獨(dú)創(chuàng)性的表示出。比方在物理益智游戲(憤怒的小鳥〕(AngryBirds)中，游戲設(shè)計(jì)者并沒有嚴(yán)格地根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的物理學(xué)理論創(chuàng)作角色動(dòng)作，而是根據(jù)游戲需要進(jìn)行創(chuàng)造性地修改，此時(shí)詳細(xì)的游戲規(guī)則就可能被認(rèn)定為作品。(二)公有領(lǐng)域的電子游戲規(guī)則在文學(xué)作品著作權(quán)適用中的“情景〞(scenesafaire)理論表示清楚，文學(xué)性作品中根據(jù)特定文學(xué)主題衍生出的必然要素，不能給予著作權(quán)法保衛(wèi)。假如將這種理論類比地運(yùn)用于電子游戲領(lǐng)域，我們能夠發(fā)現(xiàn)，特定電子游戲類型也有必然的游戲規(guī)則。學(xué)者朱藝浩以為近年來特別火爆的手機(jī)游戲(王者榮耀〕屬于新穎游戲[5]，實(shí)際上其作為MOBA類手機(jī)游戲，與經(jīng)典游戲(DOTA〕(DefenseoftheAncients)的基本玩法類似，均采用主要目的為摧毀對(duì)方玩家的主基地等一系列該類游戲的通用規(guī)則。游戲類型的固定化會(huì)造成通用游戲規(guī)則遭到公有領(lǐng)域部分的排除，使其無法成為作品。而這也意味在新型游戲剛剛誕生的一段時(shí)間內(nèi)，其對(duì)其他游戲中出現(xiàn)相類似的規(guī)則應(yīng)當(dāng)給予一定的寬容度。當(dāng)然，相關(guān)部門在面對(duì)照搬照抄全部游戲規(guī)則、毫無獨(dú)創(chuàng)性的電子游戲時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)斷定其侵權(quán)。基于現(xiàn)實(shí)生活中存在已久的規(guī)則而設(shè)計(jì)出的游戲規(guī)則，也應(yīng)作為公有領(lǐng)域部分被排除。這類典型情況有：在體育類電子游戲中，我們一般會(huì)直接采用現(xiàn)實(shí)既有的體育賽事規(guī)則。例如，在DataEast訴Epyx抄襲空手道比賽游戲一案中，原被告均為空手道類游戲，法院以為游戲中的空手道競技規(guī)則來源于空手道運(yùn)動(dòng)本身，不能遭到著作權(quán)法保衛(wèi)。另外，對(duì)棋牌類游戲而言，假如棋牌種類不是新創(chuàng)作的類型，而只是將其電子數(shù)據(jù)化，則其也不能成為作品。(三)具有獨(dú)創(chuàng)性的詳細(xì)電子游戲規(guī)則1.詳細(xì)細(xì)致的電子游戲規(guī)則是一種表示出在過濾抽象思想，排除公有領(lǐng)域之后，具有獨(dú)創(chuàng)性的、詳細(xì)的電子游戲規(guī)則，可能成為著作權(quán)法意義上的作品。首先，詳細(xì)的電子游戲規(guī)則不再是單純的思想，其通過電子游戲的各類要素如文字、畫面等綜合表現(xiàn)，呈現(xiàn)多種多樣的表示出形式，能夠較清楚明晰地與思想觀念本身分離。以手游(王者榮耀〕為例，游戲中有數(shù)百個(gè)英雄，每個(gè)英雄有數(shù)個(gè)技能，游戲在介紹界面具體地描繪敘述了每種技能的屬性、傷害值等。例如，在英雄虞姬的介紹界面，游戲規(guī)則被表示出為：一技能名稱為樹神護(hù)佑，屬性為物理技能，有25%的幾率射出兩箭總計(jì)造成100(+120%物理加成)點(diǎn)物理傷害，同時(shí)減少其15%移動(dòng)速度，持續(xù)2秒，該效果最高疊加3層[6]。這類細(xì)致詳細(xì)的游戲規(guī)則顯然超出了抽象思想范疇，成為一種表示出。2.電子游戲規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有最低程度的創(chuàng)造性對(duì)獨(dú)創(chuàng)性高度問題，我們國家法系奉行“一定程度的創(chuàng)造性〞；英國早期實(shí)行“額頭流汗〞標(biāo)準(zhǔn)，后來發(fā)展成為要求作者有“技巧、判定或勞動(dòng)〞；美國版權(quán)法要求必要的創(chuàng)造性的量只要少量就能夠知足。例如，在1903年的Bleistein案中法官提出了“美學(xué)不歧視〞“個(gè)性理論〞，以為不應(yīng)由只受過法律訓(xùn)練的法官來判定作品的藝術(shù)價(jià)值[7]。法國要求作品能夠“反映作者的個(gè)性〞；而德國早期對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求較為嚴(yán)格，后來提出了“小硬幣〞理論，即不同作品要求具有不同的獨(dú)創(chuàng)性高度?？梢?，各國對(duì)創(chuàng)造性高度的問題并沒有構(gòu)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但均要求作者不能復(fù)制和抄襲別人作品，即“獨(dú)立創(chuàng)作〞要件。我們國家的李明德教授以為要到達(dá)具有最低限度的創(chuàng)造性，即作者在創(chuàng)作作品時(shí)付出了智力勞動(dòng)，并且作品是獨(dú)立創(chuàng)作的而非抄襲[8]；也有學(xué)者持“獨(dú)立完成加創(chuàng)造性〞的觀點(diǎn)，如劉春田教授以為獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)首先要求作品是作者獨(dú)立完成，不是抄襲而來，并且作品要有一定的創(chuàng)造性[9]。參照美國歌德斯坦教授的觀點(diǎn)，即對(duì)虛構(gòu)類作品，創(chuàng)作者以獨(dú)特的視角過濾現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，很小的改變也應(yīng)被斷定為有獨(dú)創(chuàng)性[10]。電子游戲?qū)儆谔摌?gòu)作品，能夠給游戲設(shè)計(jì)者很大的空間來表現(xiàn)自個(gè)的獨(dú)特個(gè)性，應(yīng)當(dāng)采用“有最低限度的創(chuàng)造性〞這一標(biāo)準(zhǔn)。例如，在(王者榮耀〕中的很多規(guī)則包含中國風(fēng)元素，如“狄仁杰向指定方向甩出六道令牌〞，就表示出了游戲設(shè)計(jì)者的獨(dú)特個(gè)性，具有一定的創(chuàng)造性。3.附加作者創(chuàng)造性的公有領(lǐng)域素材可以以成為表示出本來抽象的、公有領(lǐng)域部分的游戲規(guī)則假如詳細(xì)化并具有最低限度的創(chuàng)造性，可以以成為作品。德國的M·雷炳德教授在其著作中闡述了“內(nèi)在表示出〞理論，即在德國著作權(quán)法上表示出被區(qū)分為內(nèi)在表示出與外在表示出，根據(jù)這一理論，當(dāng)來自公共領(lǐng)域部分的素材被作者附加了自個(gè)的東西時(shí)，不能一概從保衛(wèi)范圍內(nèi)剔除，而應(yīng)當(dāng)詳細(xì)情況詳細(xì)分析[11]。三、電子游戲規(guī)則的著作權(quán)法保衛(wèi)實(shí)踐(一)本質(zhì)性類似的判定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中怎樣界定“思想〞與“表示出〞，怎樣判定兩款游戲能否為本質(zhì)性類似是一大難題。正如美國的漢德法官在Nichols訴環(huán)球電影公司一案中所講，“從來沒有人能夠確立表示出與思想觀念之間的分界限，這個(gè)臨界點(diǎn)是需要根據(jù)個(gè)案的情況進(jìn)行分析〞。文學(xué)作品中采用“一般讀者理論〞，即在判定文學(xué)作品能否抄襲時(shí)要從一般讀者的角度來比擬涉案作品。例如，在(三重鎮(zhèn)〕訴(雪人鎮(zhèn)〕一案中，法院采用了“兩部測試法〞，即外部檢測和內(nèi)部檢測。外部檢測就是運(yùn)用思想與表示出二分法試圖判定游戲中何種元素能夠遭到著作權(quán)法保衛(wèi)；內(nèi)部檢測就是要求“普通觀察者〞對(duì)涉案游戲進(jìn)行主觀比擬，根據(jù)整體的感受判定兩款游戲能否存在本質(zhì)性類似。法官采用了游戲博主們對(duì)兩款游戲非常類似的評(píng)價(jià)，最后法院以為兩款游戲的游戲規(guī)則等方面存在本質(zhì)性類似。盡管此案沒有最終做出判決，但法官提出的內(nèi)部測試法具有一定的借鑒意義。在電子游戲領(lǐng)域中，與“一般讀者〞對(duì)應(yīng)的概念應(yīng)為“一般玩家〞，我們在判定本質(zhì)性類似問題時(shí)能夠參考“一般玩家〞的意見和感受。事實(shí)上，國內(nèi)已有法院在判決書中將游戲用戶評(píng)論作為一種根據(jù)。例如在(太極熊貓〕游戲訴(花千骨〕手游不正當(dāng)競爭糾紛管轄權(quán)異議一案的判決書中，法院提及其調(diào)查到“在新浪微博以及IOS系統(tǒng)(花千骨〕游戲用戶評(píng)論中，亦有大量游戲玩家評(píng)論兩款游戲非常類似〞。在將來的司法實(shí)踐中，“一般玩家〞的觀點(diǎn)被納入本質(zhì)性類似評(píng)價(jià)體系的比重等問題，仍有待進(jìn)一步研究。(二)電子游戲規(guī)則的保衛(wèi)途徑在2020年的(爐石傳講〕訴(臥龍傳講〕擅自使用知名商品特有裝潢糾紛、虛假宣傳糾紛、其他不正當(dāng)競爭糾紛一案中，法院以為“(臥龍傳講〕使用了與(爐石傳講〕基本一樣的游戲規(guī)則。被告還在游戲標(biāo)識(shí)、界面等方面對(duì)原告游戲進(jìn)行了全面的模擬〞，但是法院以為“(爐石傳講〕游戲規(guī)則沒有獨(dú)創(chuàng)性，僅僅是抽象的思想，沒有詳細(xì)的表示出形式〞“游戲規(guī)則尚不能獲得著作權(quán)法的保衛(wèi)〞，最終援引反不正當(dāng)競爭法認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在2021年的(奇跡MU〕訴(奇跡神話〕著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案中，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以為(奇跡MU〕游戲的“等級(jí)設(shè)置、地圖名稱以及地圖、場景圖的圖案造型設(shè)計(jì)、職業(yè)角色設(shè)置及技能設(shè)計(jì)、武器、裝備的造型設(shè)計(jì)等方面均具有獨(dú)創(chuàng)性〞，法院將電子游戲整體作為類電作品，將游戲規(guī)則納入整體考慮范圍之內(nèi)。而在2021年的(太極熊貓〕游戲訴(花千骨〕手游一案中，法院以為“網(wǎng)絡(luò)游戲詳細(xì)規(guī)則通過具有獨(dú)創(chuàng)性的界面布局文字等設(shè)計(jì)，能夠被認(rèn)定為著作權(quán)法所保衛(wèi)的作品〞。筆者分析這些案例發(fā)現(xiàn)，我們國家業(yè)界開場成認(rèn)電子游戲規(guī)則的作品地位，但是將其作為類電作品的組成部分予以保衛(wèi)，還是直接成認(rèn)電子游戲規(guī)則的獨(dú)立作品地位，仍有爭議。當(dāng)前，我們國家對(duì)電子游戲的保衛(wèi)方式通常是給予其內(nèi)部的各個(gè)元素以不同類型的保衛(wèi)，比方電子游戲的游戲名稱、標(biāo)識(shí)等由商標(biāo)法保衛(wèi)；電子游戲的硬件技術(shù)方案、數(shù)據(jù)庫等由專利法保衛(wèi)；電子游戲的音樂、畫面、故事情節(jié)、角色、游戲規(guī)則等游戲內(nèi)容由著作權(quán)法保衛(wèi)[12]。但拆分思路會(huì)給保衛(wèi)電子游戲規(guī)則帶來一定困難，這主要是由于根據(jù)我們國家著作權(quán)法所列的作品種類，電子游戲規(guī)則很難被單獨(dú)劃分到華而不實(shí)任何一類。另外，我們國家著作權(quán)法用“視聽作品〞替代原有的電影作品和類電作品，這帶來一個(gè)新問題，即視聽作品能否只涵蓋連續(xù)畫面和伴音組合，像電子游戲規(guī)則這樣畫面之外的部分該怎樣保衛(wèi)，對(duì)此，有學(xué)者以為根據(jù)畫面與內(nèi)容二分的思路[13]，電子游戲規(guī)則不能通過視聽作品予以保衛(wèi)。由于拆分思路和作為“視聽作品〞的保衛(wèi)途徑均存在問題，單獨(dú)設(shè)立電子游戲規(guī)則這一新的作品類型也是一種思路。四、結(jié)束語電子游戲是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展而誕生的產(chǎn)物，其出現(xiàn)時(shí)間比電影、文字等作品類型都晚。與其他作品一樣，電子游戲凝結(jié)了作者的智慧與心血，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)法保衛(wèi)。作為電子游戲的核心要素，復(fù)雜、詳細(xì)而具有獨(dú)創(chuàng)性的電子游戲規(guī)則是超越抽象思想范疇的一種作品。筆者以為，我們今后需要討論的問題則是該通過何種途徑對(duì)其予以著作權(quán)法保衛(wèi)。以下為參考文獻(xiàn)[1]中國音數(shù)協(xié)游戲工委,中國游戲產(chǎn)業(yè)研究.2020年中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告[EB/OL.(2020-12-17)[2021-08-15].[2]瑤詳解游戲開發(fā)中的MDA模型[EB/OL](2021-11-03)[2021-08-15].