假言三段論的反例及其語(yǔ)境解讀,邏輯學(xué)論文

假言三段論的反例及其語(yǔ)境解讀,邏輯學(xué)論文一、假言三段論的虛擬語(yǔ)氣句反例假言三段論又稱假言三段推理，是以假言判定為前提來(lái)進(jìn)行的推理。在形式上，假言三段推理總是被以為是有效的。其表示出式為因而，講假言三段論在形式上是有效的，是講假如Q和QR為真，那么R也必為真。例如假如火星上沒有水，那么火星上就沒有高等生物假如火星上沒有高等生物，那么火星上就沒有外星人因而，假如火星上沒有水，那么火星上就沒有外星人。又如假如我不起床，那么我就不能上班假如我不能上班，那么我就不能得到報(bào)酬因而，假如我不起床，那么我就不能得到報(bào)酬。上面這兩個(gè)假言三段推理都是正確的。而且，人們也常借用假言三段推理進(jìn)行推論，進(jìn)而獲得很多正確的結(jié)論。然而，有例子表示清楚，正確的前提通過假言三段推理，卻可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。最著名的反例是胡fo案例H1:假如胡fo出生在俄羅斯，那么他是一位共產(chǎn)假如胡fo是一位共產(chǎn)，那么他將是一個(gè)叛國(guó)者因而，假如胡fo出生在俄羅斯，那么他將是一個(gè)叛國(guó)者。即便H1和H2都是真的，H3卻是假的，由于在現(xiàn)實(shí)的背景條件下，胡fo出生在俄羅斯與他將是一個(gè)叛國(guó)者并無(wú)直接聯(lián)絡(luò)。由于中國(guó)學(xué)者對(duì)這位胡fo的背景可能不太了解，因而可能較難認(rèn)識(shí)到胡fo案例怎樣成為假言三段推理的反例。為此，我們能夠看一下賴特〔CrispinWright〕提出的滑雪案例假如昨天這個(gè)山谷下雪了，那么我就去滑雪了假如昨天發(fā)生了雪崩，那么昨天這個(gè)山谷下雪了因而，假如昨天發(fā)生了雪崩，那么我就去滑雪了。即便S1和S2都真，固然推理符合假言三段推理，然而，結(jié)論S3則是假的。固然賴特并不以為他提到的這個(gè)滑雪案例是假言三段推理的真正反例，但是，假言三段論在這個(gè)例子上確實(shí)失效了。在英文中，胡fo案例和滑雪案例都是用虛擬語(yǔ)氣表述的，而且在我們所看到的文獻(xiàn)中，經(jīng)常所能看見的假言三段論的反例都是用虛擬語(yǔ)氣句來(lái)表述的，因而，這就使人們產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，固然人們廣泛地接受假言三段論對(duì)虛擬語(yǔ)氣句無(wú)效,卻以為假言三段論的反例很少。例如，在(假言三段論〕一文中，莫羅〔MichaelMorreau〕一方面講在條件句的標(biāo)準(zhǔn)解釋中，假言三段論是無(wú)效的,另一方面又以為反例是稀少的.在下文中，我們將會(huì)看到，存在有直陳條件句的假言三段論反例。二、假言三段論的直陳條件句反例米茲拉?！睲otiMizrahi〕以為，假言三段論不僅對(duì)虛擬條件句無(wú)效，而且對(duì)直陳條件句也無(wú)效，假言三段論的反例并不缺乏。米茲拉希的分身乏術(shù)反例就是用直陳條件句表述的。其闡述如下在t時(shí)，我在波士頓〔Boston〕在t時(shí)，我在首寫字母是B的一個(gè)城市里。在t時(shí)，我可能在巴爾的摩〔Baltimore〕米茲拉希由P、Q和R建構(gòu)假言三段論的經(jīng)過是假如在t時(shí)，我在波士頓，那么，在t時(shí)，我在首寫字母是B的一個(gè)城市里假如在t時(shí)，我在首寫字母是B的一個(gè)城市里，那么，在t時(shí)，我可能在巴爾的摩因而，假如在t時(shí)，我在波士頓〔Boston〕,那么，在t時(shí)，我可能在巴爾的摩〔Baltimore〕在這個(gè)案例中，T1和T2都是真的，而T3卻是假的。假如在t時(shí)，我在波士頓，那么就不可能在同一個(gè)時(shí)間里，我也在巴爾的摩，由于那時(shí)我已經(jīng)在波士頓了，不可能同時(shí)出如今巴爾的摩。一旦某人在t時(shí)處在空間位置L1中，此人在t時(shí)處在另一個(gè)空間位置L2的物理可能性就沒有了，由于一個(gè)人不能同時(shí)處在兩個(gè)不同的空間位置里。物理規(guī)律告訴我們，前件T1和T2都是正確的，而后件T3卻是錯(cuò)誤的。其推理經(jīng)過是1.假如對(duì)某人來(lái)講同時(shí)處在兩個(gè)不同的空間位置是不可能的，那么，假如S在t時(shí)已經(jīng)在了，那么S在t時(shí)在L2就不可能了.對(duì)一個(gè)人來(lái)講，同時(shí)在波士頓和巴爾的摩在物理學(xué)上是不可能的.因而，假如S在t時(shí)已經(jīng)在波士頓了，那么S在t時(shí)在巴爾的摩人就不可能了。這表示清楚分身乏術(shù)案例是假言三段論的反例?；诜稚矸πg(shù)是物理學(xué)上的不可能，米茲拉希以分身乏術(shù)案例作為樣板，還舉了一個(gè)不能同時(shí)觀看(危險(xiǎn)人物〕〔PulpFiction〕和(人猿星球〕的例子。他想以此來(lái)表示清楚用分身乏術(shù)的物理不可能性，能夠構(gòu)建很多假言三段論的反例。三、假言三段論的模態(tài)語(yǔ)句反例在我們看來(lái)，要建構(gòu)假言三段論的反例，能夠不需要物理學(xué)上的不可能性這個(gè)條件，只要具有可能這個(gè)條件就可。用這種方式方法，我們能夠更簡(jiǎn)單、更直觀地建構(gòu)很多假言三段論的反例。例如人是胎生的。人不是卵生的。人可能是卵胎生的。假如以四分法把脊椎動(dòng)物的生殖方式分為胎生、卵生、卵胎生和假胎生，那么，由P1、Q1和可建構(gòu)出一個(gè)假言三段論的反例，即生殖反例假如人是胎生的，那么人就不是卵生的假如人不是卵生的，那么人可能是卵胎生的假如人是胎生的，那么人可能是卵胎生的人們可能把卵胎生錯(cuò)誤地理解為是胎生的一種，因而對(duì)生殖反例為何能夠成為假言三段論的反例需要一定的生物學(xué)知識(shí)。與生殖反例類似，我們可建構(gòu)一個(gè)更直觀的反例，這個(gè)反例是在特定的時(shí)間關(guān)于某朵花的顏色的。例如這朵花是紅色的。這朵花不是黃色的。這朵花可能是紫色的。眾所周知，紅色既不同于黃色也不同于紫色，以此可建構(gòu)出另一個(gè)假言三段論的反例，即顏色反例假如這朵花是紅色的，那么這朵花就不是黃色的假如這朵花不是黃色的，那么這朵花就可能是紫色的假如這朵花是紅色的，那么這朵花就可能是紫色的。由于人們會(huì)以為顏色不是事物的客觀屬性，因而可能對(duì)這個(gè)反例進(jìn)行質(zhì)疑。為了避免質(zhì)疑，我們能夠用類似的方式方法構(gòu)建希特勒是哪個(gè)派的魁反例。華而不實(shí)阿道夫希特勒是納粹魁。阿道夫希特勒不是日本自民魁。R3:阿道夫希特勒可能是日本民主魁?？蠢耐评硇问脚c前面幾例類似假如阿道夫希特勒是納粹魁，那么阿道夫希特勒就不是日本自民魁。假如阿道夫希特勒不是日本自民魁，那么阿道夫希特勒可能是日本民主魁。假如阿道夫希特勒是納粹魁，那么阿道夫希特勒可能是日本民主魁。把這種方式方法擴(kuò)展，我們能夠得到一個(gè)構(gòu)建假言三段論反例的通式，只要Q,QR,且它們知足下面的條件~p2

p3華而不實(shí)，

表示可能~表示非由于用上面這個(gè)通式，能夠很輕松地構(gòu)建出很多假言三段論的反例。由此可知，假言三段論的反例是很多的。四、假言三段論窘境的語(yǔ)境解答無(wú)論假言三段論的虛擬語(yǔ)氣句反例，還是直陳條件句反例和模態(tài)語(yǔ)句反例都證明，盡管假言三段論的前件是真的，后件卻是假的，因此假言三段論在這些反例上是無(wú)效的。假言三段論的反例是假言三段論所碰到的窘境。面對(duì)假言三段論反例，莫羅以為，人們常采用兩種策略：要么我們講假言三段論是有效的，并消除這些悖論；要么我們講它是無(wú)效的，并解釋為什么反例如此稀少。芬特爾〔K.vonFintel〕以為這些反例使假言三段論無(wú)效。莫羅則采取第二種策略，在假定假言三段論無(wú)效的前提下，解釋為什么在很多推理中假言三段論是令人信服的他以為，假言三段論的講服力源于我們?cè)谑录褪聭B(tài)的關(guān)系上的吝嗇〔parsimony〕并以為假言三段論反例稀少.固然米茲拉希也采取了第二種策略，主張假言三段論是無(wú)效的，然而與莫羅不同，他以為反例并不稀少。由于假言三段論在經(jīng)典邏輯中的重要地位，它的失效會(huì)動(dòng)搖經(jīng)典邏輯甚至全部邏輯的根基。因而，大部分學(xué)者都采用第一種策略。例如，賴特以為，在滑雪案例中，由于S1即假如昨天這個(gè)山谷下雪了，那么我就去滑雪了沒有對(duì)下雪進(jìn)一步限制，才出現(xiàn)了所謂假言三段論的失效。S1中的去滑雪的下雪條件，是排除了雪崩的可能性的。埃金頓〔DorothyEdgington〕主張，用語(yǔ)境依靠-dependence〕能夠解釋假言三段論的失效。洛〔E.J.Lowe〕以為，反例所導(dǎo)致的假言三段論無(wú)效類似于兩可錯(cuò)誤〔fallacyofequivocation〕博羅格德〔BeritBrogaard〕和薩萊諾主張，假言三段論不適應(yīng)于虛擬語(yǔ)氣是由于沒有固定語(yǔ)境而產(chǎn)生的語(yǔ)境錯(cuò)誤并以為假如語(yǔ)境沒有固定，那么沒有一種經(jīng)典的推理規(guī)則是有效的。假如語(yǔ)境固定，那么經(jīng)典的推理規(guī)則都是正確的。他們以胡fo案例為例做了解釋，以為：假如能把我們對(duì)胡fo反例的評(píng)價(jià)固定在一個(gè)語(yǔ)境中，進(jìn)而使所有的語(yǔ)句都處于同一個(gè)語(yǔ)境中，那么，假言三段論就是有效的。為此，他們考慮了兩種可能的情況：第一種可能的情況是，假設(shè)在近期的世界中，胡fo是一位共產(chǎn)，他也是出生在美國(guó)的聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)。那么，就沒有這樣一個(gè)近期的世界，在這個(gè)世界中，這位美國(guó)出生的聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)出生在俄羅斯。因而，第二個(gè)前提和結(jié)論不可能同真，因而胡fo案例不是假言三段論的反例。另一種可能的情況是，假定近期的世界里胡fo出生在俄羅斯，而且胡fo是一個(gè)典型的俄羅斯公民。那么第一個(gè)前提就是錯(cuò)誤的，由于并非所有的近期的世界里〔即胡fo是一位共產(chǎn)而且是一位典型的俄羅斯公民〕,他也是一個(gè)叛國(guó)者。這樣，胡fo案例也不是假言三段論的反例。無(wú)論哪種情況，胡fo案例都不是假言三段論的反例。莫羅反對(duì)可用語(yǔ)境方式方法來(lái)拯救假言三段論，也反對(duì)語(yǔ)境性不能把假言三段論從上面的反例拯救出來(lái)，僅僅僅是由于在考慮中沒有足夠的語(yǔ)境。對(duì)于假言三段論窘境，我們的看法有二：一方面，我們以為，假言三段論的反例并不稀少；另一方面，我們反對(duì)假言三段論是無(wú)效的論斷。我們以為，固然主張假言三段論的反例有很多，但假言三段論并不是完全失效的。就像所有真理都是語(yǔ)境真理一樣，假言三段論也只是語(yǔ)境真理。我們贊同博羅格德和薩萊諾用語(yǔ)境方式方法來(lái)解答假言三段論的窘境，以為只要固定相關(guān)的語(yǔ)境，任何語(yǔ)境規(guī)則都能夠是有效的，都能夠成為語(yǔ)境不可錯(cuò)的真理。人們通常以為，講話者、地點(diǎn)、時(shí)間和世界是語(yǔ)境要素的全部，然而，在語(yǔ)義學(xué)中，語(yǔ)境主義者最強(qiáng)烈地否認(rèn){講話者，地點(diǎn)，時(shí)間，世界}是整套語(yǔ)境要素由于僅僅固定這些要素并不能保證推理規(guī)則有效。例如在懷疑主義難題中我知道我有手。假如我不知道我不是缸中之腦，那么我就不知道我有手。我不知道我不是缸中之腦。單一地看，SK1、SK2和SK3都是真的，然而，它們一起則構(gòu)成了認(rèn)知閉合原則的反例。閉合原則的這個(gè)窘境，可能通過固定一下知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)得到解決。例如，假如把語(yǔ)境固定為日常語(yǔ)境，由于知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)低，那么SK1和SK2是正確的，SK3則是錯(cuò)誤的，這樣閉合原則就有效了。這種解答懷疑主義難題的策略，就是摩爾式解答。假如把語(yǔ)境固定為懷疑主義語(yǔ)境，由于知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)高，那么SK2和是正確的，SK1則是錯(cuò)誤的，閉合原則同樣有效。這種解答懷疑主義難題的策略，就是懷疑主義的解答。假如看到了語(yǔ)境是能夠變化的，那么閉合原則可以以得到保全，這種解答懷疑主義難題的策略，就是語(yǔ)境主義的解答。這表示清楚，在閉合原則中，知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)也是一種相關(guān)的語(yǔ)境。當(dāng)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)