救災(zāi)三階段需求與八類型項(xiàng)目

救災(zāi)三階段需求與八類型項(xiàng)目

本章首先要呈現(xiàn)的是，災(zāi)難發(fā)生之后，重特大地震災(zāi)區(qū)的需求格局。了解了需求格局之后，才能夠確認(rèn)不同類型社會(huì)組織在滿足這些社會(huì)需求中所可以發(fā)揮的獨(dú)特作用。事實(shí)上，要理清災(zāi)區(qū)需求格局及社會(huì)組織參與的理想模式，首先需要確認(rèn)參與的階段性，其次再確認(rèn)每個(gè)階段特有的項(xiàng)目類型。對(duì)此，我們結(jié)合社會(huì)組織參與救災(zāi)的寶貴經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了實(shí)證分析。最終，我們得出了“三階段、八類型”的災(zāi)區(qū)需求格局，這也是社會(huì)組織響應(yīng)災(zāi)害的八種項(xiàng)目類型。當(dāng)然，這一結(jié)論是開(kāi)放性的，它可以在后面的研究中繼續(xù)發(fā)展。第一節(jié)災(zāi)后三階段的需求首先從災(zāi)區(qū)需求的三個(gè)階段開(kāi)始，即緊急救援階段、過(guò)渡安置階段和災(zāi)后重建階段。其大致延續(xù)時(shí)間分別是災(zāi)害發(fā)生后的0～10天、10天至3個(gè)月、3個(gè)月至3年或5年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。一緊急救援階段救災(zāi)三階段中最容易被確定的是緊急救援階段。它始于地震發(fā)生，在這一刻，房屋被夷為平地，許多人被壓在下面。一些人死去，一些人等待生命救援，還有一些傷殘者急需被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。此外，還有更多的災(zāi)民等待著食品、醫(yī)藥以及帳篷、板房等臨時(shí)性住所來(lái)度過(guò)這段艱難時(shí)光。在該階段，災(zāi)民對(duì)救援力量的需求十分緊迫。政府、社會(huì)組織乃至企業(yè)、個(gè)人等都積極投身其中，以使因地震受災(zāi)的人們獲得救援與安慰。救死扶傷、基本的生存需求滿足是這一階段的主要特征。緊急救援的人力物力、藥品、食品、純凈水乃至一般性的精神安慰工作等，都顯得異常緊迫。公益行動(dòng)最容易以這一刻作為起點(diǎn)。再沉睡的人，其善心也會(huì)在這一刻被激發(fā)起來(lái)。整個(gè)社會(huì)的善良激情又會(huì)相互感染而燃燒起來(lái)，希望通過(guò)自己的力量來(lái)為苦難的減輕做一份貢獻(xiàn)。人們捐款捐物以及志愿行動(dòng)等在相當(dāng)程度上都源于這樣的動(dòng)機(jī)。二災(zāi)后重建階段地震發(fā)生之后，災(zāi)民更大、更根本性的需求會(huì)在數(shù)月之后，乃至數(shù)年之后暴露出來(lái)。首先是建筑房屋、重建家園的需求。為滿足這一需求，災(zāi)民迫切需要一大筆資金。通過(guò)國(guó)家的資金撥付或社會(huì)公眾的捐款，此類需求可以在一定程度上得到解決。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這并不是難以解決的問(wèn)題。但專注于建房也有問(wèn)題。近年來(lái)，不管是在工程移民還是因?yàn)榘l(fā)生地震而進(jìn)行災(zāi)后重建的地區(qū)，都會(huì)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即人們把大量的家庭積蓄拿出來(lái)用于建造房屋，在此之后沒(méi)有能力進(jìn)行后續(xù)的生計(jì)發(fā)展，以致住著漂亮的房屋而過(guò)著破落的生活。甚至還會(huì)出現(xiàn)一種對(duì)比更加鮮明的局面：不但房屋漂亮而且還有漂亮的小區(qū)，前后左右?guī)讞l漂亮的街道以及整個(gè)漂亮的小鎮(zhèn)，但整個(gè)經(jīng)濟(jì)缺乏生機(jī)，人的生活缺乏生氣。在實(shí)踐中，很多地震災(zāi)區(qū)都呈現(xiàn)這樣一種經(jīng)濟(jì)和人氣蕭條的局面。其根本原因就在于我們秉承傳統(tǒng)的思維，把更多的錢用于房屋的建筑上，但是在現(xiàn)代市場(chǎng)體系下人們的發(fā)展缺乏后勁，尤其是遭受地震破壞之后這種情況更加典型和明顯。因而災(zāi)區(qū)生計(jì)的發(fā)展其實(shí)就成了災(zāi)民們潛藏著的一個(gè)真實(shí)而根本性的需求。如何滿足人們的這一需求，才是我們現(xiàn)在要解決的一個(gè)根本問(wèn)題，它出現(xiàn)在房屋和小區(qū)等硬件設(shè)施建筑的時(shí)間段里，但向后延伸至更遠(yuǎn)。在大致相同的時(shí)間段里，人們對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，其中一些災(zāi)民因?yàn)?zāi)致殘，在此前的階段里，他們?cè)诰o急的抗震救災(zāi)中還充滿著一種生命的斗志或進(jìn)入一種快速的失望狀態(tài)，而之后，整個(gè)人可能會(huì)降到非常低沉郁悶的狀態(tài)；另外一些災(zāi)民失去了孩子或伴侶，將長(zhǎng)期處于精神的抑郁低沉狀態(tài)；更多的人因?yàn)樵?jīng)歷過(guò)地震的夢(mèng)魘，心理上會(huì)長(zhǎng)期處于難以恢復(fù)的狀態(tài)。這都需要我們通過(guò)提供社會(huì)服務(wù)來(lái)加以解決。所以，房屋的建構(gòu)、生計(jì)的恢復(fù)與發(fā)展以及其他社會(huì)服務(wù)，一同構(gòu)成了災(zāi)害發(fā)生之后一個(gè)特定階段里的社會(huì)需求，這一階段即災(zāi)后重建階段。因?yàn)樗l(fā)生于地震之后數(shù)月、一年至數(shù)年甚至十?dāng)?shù)年的時(shí)間里，與緊急救援階段的急迫性相比，災(zāi)后重建階段的社會(huì)需求更具有根本性。災(zāi)民真正的發(fā)展或生活福利的實(shí)現(xiàn)需要借助于這個(gè)階段提供的社會(huì)服務(wù)來(lái)完成。整個(gè)社會(huì)公眾為災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)的資金和物品很難在第一階段中使用完畢。實(shí)際上，第一階段更多地需要緊急救援、社會(huì)關(guān)懷以及救死扶傷的人力投入，大量的捐贈(zèng)資金并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的使用，因而它們自然就被向后推延到災(zāi)后重建階段，這與災(zāi)區(qū)的需求吻合。于是，公眾的捐款會(huì)通過(guò)一種合理的方式自然地被安排在不同的時(shí)間段里加以使用。但問(wèn)題是，作為捐款者的普通社會(huì)公眾，其捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)是在感受到災(zāi)區(qū)的災(zāi)難后被激發(fā)的，他們并未意識(shí)到資金會(huì)放到一年甚至三年后才使用。于是往往會(huì)引起社會(huì)公眾的誤解，而這也是我們要把救災(zāi)的三個(gè)階段劃分出來(lái)的主要理由。一旦經(jīng)歷救災(zāi)階段并被卷入其中之后，只要能夠有合理的參與深度，很快就會(huì)對(duì)救災(zāi)工作達(dá)成共識(shí)。一些社會(huì)組織認(rèn)為，只有將自己募捐來(lái)的錢用到更合理的時(shí)期、更合理的方面才更加有效，例如雅安市慈善會(huì)。另外一些組織動(dòng)員捐贈(zèng)人參與，讓其深入一線了解災(zāi)區(qū)的真實(shí)情況和真實(shí)需求，了解他們資金的最佳用途，于是他們開(kāi)始由一代捐贈(zèng)人轉(zhuǎn)化為二代甚至三代捐贈(zèng)人。三過(guò)渡安置階段在確定出災(zāi)后重建階段之后，在緊急救援和災(zāi)后重建階段之間就產(chǎn)生了過(guò)渡安置階段。在該階段，救死扶傷的任務(wù)已基本完成，而發(fā)展生產(chǎn)、恢復(fù)家園的工作還未開(kāi)始。這一階段并非空白期，相反，在這段時(shí)間里，如何解決災(zāi)民居住問(wèn)題需要慎重考慮，比如，是不是要建板房，是不是要住更長(zhǎng)時(shí)間的帳篷，等等。除此之外，這段時(shí)間里災(zāi)民的工作、學(xué)習(xí)、生活如何解決，如何趨于合理，如何不至于陷入艱難的狀態(tài)，也是我們所要考慮的問(wèn)題。此外，在該階段，幸存者雖然保住了生命，但心理問(wèn)題開(kāi)始凸顯，因此，利用這一段過(guò)渡期來(lái)開(kāi)展心理?yè)嵛?，并消除?fù)面的陰影，是另一項(xiàng)非常重要的任務(wù)。這樣，災(zāi)害發(fā)生后，我們就勾勒出了一個(gè)三階段的格局，即緊急救援、災(zāi)后重建以及過(guò)渡安置階段。第二節(jié)緊急救援階段的社會(huì)組織參與一社會(huì)組織的參與在緊急救援階段，政府承擔(dān)了主導(dǎo)者和執(zhí)行者的角色，而社會(huì)組織主要是志愿者與社會(huì)資源的整合者和遞送者，主要體現(xiàn)在資源配送與生活保障、利用專業(yè)特長(zhǎng)參與救死扶傷、組織群眾緊急自救、有效且有序地管理志愿者、社會(huì)資源動(dòng)員與集結(jié)等幾個(gè)方面。（一）生存生活資源配送與保障緊急救援階段，災(zāi)區(qū)急需基本生活物資。當(dāng)政府的力量還未到達(dá)時(shí)，社會(huì)組織可以發(fā)揮積極的作用，通過(guò)臨時(shí)救濟(jì)來(lái)爭(zhēng)取獲得后續(xù)大規(guī)模救援的時(shí)機(jī)。臺(tái)灣“9·21”地震發(fā)生3分鐘后，慈濟(jì)功德會(huì)的義工已趕到災(zāi)區(qū)，最先送到救災(zāi)物資[1]。在此后的10天里，慈濟(jì)功德會(huì)以30個(gè)救災(zāi)服務(wù)中心為集結(jié)全臺(tái)灣物資的據(jù)點(diǎn)，在最短的時(shí)間內(nèi)將帳篷、睡袋、毛毯、水、干糧、奶粉、照明設(shè)備等打包了5萬(wàn)份送入重災(zāi)區(qū)，定點(diǎn)或逐戶發(fā)放物資。為此，慈濟(jì)功德會(huì)總計(jì)出動(dòng)車次逾1200趟，在交通受阻地區(qū)則與德安航空合作，分10次航運(yùn)物資至廣愛(ài)鄉(xiāng)與信義鄉(xiāng)救急，此項(xiàng)服務(wù)至少惠及26萬(wàn)災(zāi)民。截至1999年9月27日，慈濟(jì)功德會(huì)共設(shè)置30處臨時(shí)廚房，向?yàn)?zāi)民及服災(zāi)人員提供熱食[2]，服務(wù)逾130萬(wàn)人次。此外，為能解決災(zāi)民因倉(cāng)皇逃離而對(duì)現(xiàn)金的迫切需要，在立即發(fā)送原則下，慈濟(jì)功德會(huì)調(diào)度1.6億元經(jīng)費(fèi)，于1999年9月21～30日動(dòng)員志愿者2萬(wàn)人次進(jìn)行對(duì)全臺(tái)受災(zāi)區(qū)的居家慰訪，了解災(zāi)民個(gè)別狀況，親手發(fā)送應(yīng)急金（去世者每人2萬(wàn)元，受傷者每人5000元），以解決受災(zāi)民眾突如其來(lái)的困境，提供安身、安心的照撫。在日本阪神大地震（Hanshin-Awaji-daishinsai）中，許多非營(yíng)利組織也參與了緊急救援階段的資源配送工作。日本和平國(guó)際志愿者（SVA）組織在地震后24小時(shí)內(nèi)便做出開(kāi)展緊急救援的決定，并于次日向?yàn)?zāi)區(qū)派出了調(diào)查團(tuán)，向相關(guān)大學(xué)發(fā)出呼吁并通過(guò)媒體招募志愿者，1995年1月26日，SVA在災(zāi)區(qū)設(shè)立了緊急救助本部并派出了第一批志愿者，開(kāi)展如下工作：一是緊急供應(yīng)食物配餐，先后提供配餐31萬(wàn)人次；二是分配救援物資；三是向臨時(shí)避難所派遣志愿者；四是通過(guò)保溫蓄水車向?yàn)?zāi)民提供熱水；五是使用移動(dòng)淋浴車向?yàn)?zāi)民提供淋浴服務(wù)[3][4]。在美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)（HurricaneKatrina）襲擊中，美國(guó)救世軍（TheSalvationArmy）、紅十字會(huì)等非營(yíng)利組織也迅速行動(dòng)。在颶風(fēng)來(lái)臨前期，救世軍做了以下準(zhǔn)備：一是準(zhǔn)備了72個(gè)每天能提供5000份食物的流動(dòng)食堂和2個(gè)每天能提供2萬(wàn)份食物的流動(dòng)廚房，計(jì)劃分配到美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急管理局認(rèn)為受災(zāi)最嚴(yán)重的地方以及其他需要的地方；二是動(dòng)員200名干事、工作人員和志愿者來(lái)運(yùn)作這些流動(dòng)廚房；三是準(zhǔn)備提供便攜式的淋浴設(shè)施，由卡車改裝的一站式服務(wù)站成為應(yīng)急指揮中心[5]。颶風(fēng)過(guò)后，救世軍數(shù)小時(shí)內(nèi)就在新奧爾良、比洛克西、格爾夫波特、莫比爾港市和其他受災(zāi)地區(qū)提供了大量的食物供給，總計(jì)調(diào)動(dòng)了178個(gè)流動(dòng)食堂和11個(gè)流動(dòng)廚房，為受災(zāi)民眾提供了超過(guò)500萬(wàn)份盒飯和700萬(wàn)份三明治、小吃。雖然提供住宿不是救世軍的主要活動(dòng)領(lǐng)域，但在高峰時(shí)期，救世軍提供了225個(gè)住宿點(diǎn)，容納了超過(guò)31000人[6]。除此之外，在東南亞的一些災(zāi)難中，非營(yíng)利組織在物質(zhì)供給上也發(fā)揮了重要的作用。比如，印尼海嘯后，澳大利亞明愛(ài)協(xié)會(huì)和聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署合作，向印尼亞奇省60000災(zāi)民發(fā)放922噸食品；中國(guó)扶貧基金會(huì)也向印尼災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)了530萬(wàn)美元的藥品[7]。（二）以專業(yè)特長(zhǎng)參與一線救死扶傷救死扶傷是緊急救援階段最為核心的工作。一些具有專業(yè)特長(zhǎng)的非營(yíng)利組織通過(guò)與政府和軍隊(duì)合作，在搜尋生命、搶治傷員方面發(fā)揮了十分重要的作用。美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)來(lái)臨時(shí)，由于地面大面積被淹，部分通信設(shè)備被毀，所以當(dāng)人們利用僅存的電話線路向外求救時(shí)，海岸巡邏隊(duì)很難判斷出災(zāi)民的具體位置。此時(shí)，地理信息系統(tǒng)聯(lián)盟（GIS聯(lián)盟）、地理空間信息技術(shù)協(xié)會(huì)（GITA）等組織利用專業(yè)技術(shù)和設(shè)備，迅速組織力量先后繪制出3000份災(zāi)后地圖并將上百個(gè)重要的基礎(chǔ)設(shè)施和詳細(xì)地址都標(biāo)注上去。這些地圖一方面為政府的應(yīng)急指揮部門提供了翔實(shí)準(zhǔn)確的受災(zāi)全景，另一方面可以幫助海岸巡邏隊(duì)精確定位災(zāi)民位置、提供轉(zhuǎn)送和搶救援助。除此之外，GIS聯(lián)盟的志愿者還開(kāi)發(fā)了一個(gè)失蹤人口報(bào)告點(diǎn)和數(shù)據(jù)庫(kù)，將數(shù)以千計(jì)的失蹤人口整理編檔。人們可以利用這些失蹤人員最后報(bào)告的位置來(lái)采取相應(yīng)的應(yīng)急搜尋工作。除了地理信息的專業(yè)技術(shù)外，一些醫(yī)學(xué)背景的非營(yíng)利組織也能在救死扶傷中發(fā)揮積極的作用。臺(tái)灣“9·21”地震以后，臺(tái)灣慈濟(jì)在臺(tái)北、桃園、新竹、苗栗、臺(tái)中、南投、彰化、云林、嘉義、臺(tái)南等地協(xié)助政府進(jìn)行挖掘、運(yùn)送傷員、搬運(yùn)遺體等。慈濟(jì)人醫(yī)會(huì)及慈濟(jì)醫(yī)院共同組成醫(yī)療隊(duì)伍，當(dāng)天即進(jìn)駐重災(zāi)區(qū)，在臺(tái)中、南投及彰化三縣災(zāi)區(qū)共計(jì)成立19處義診醫(yī)療站，提供外科、婦產(chǎn)科、眼科、家醫(yī)科、內(nèi)科、身心醫(yī)學(xué)科、中醫(yī)科、牙科等醫(yī)療救助。此外，日本阪神大地震中亞洲醫(yī)生聯(lián)絡(luò)協(xié)議會(huì)（AMDA）（從事國(guó)際醫(yī)療救助的日本醫(yī)生網(wǎng)絡(luò)）的作用，美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)襲擊中美國(guó)紅十字會(huì)、國(guó)際醫(yī)療團(tuán)隊(duì)（IMC）的作用，都令整個(gè)社會(huì)感到欣慰。在國(guó)內(nèi)，一些社會(huì)組織在救死扶傷中也發(fā)揮了重要作用?！澳赣H健康快車”項(xiàng)目原本是中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)與全國(guó)婦聯(lián)系統(tǒng)合作，在全國(guó)各省尤其是中西部地區(qū)開(kāi)展的常規(guī)項(xiàng)目，主要內(nèi)容是為貧困婦女提供緊急轉(zhuǎn)運(yùn)的公益交通工具。地震發(fā)生后，在災(zāi)區(qū)交通不便的情況下，各區(qū)縣“母親健康快車”由災(zāi)區(qū)婦聯(lián)集中管理、統(tǒng)一調(diào)配使用，承擔(dān)緊急運(yùn)送傷員、孕產(chǎn)婦和緊急物資的任務(wù)，在震后72小時(shí)的“黃金救援時(shí)間”內(nèi)，在救治和緊急轉(zhuǎn)運(yùn)傷病員中發(fā)揮了重要作用。如青海玉樹(shù)地震期間，全省65輛“母親健康快車”由省婦聯(lián)統(tǒng)一指揮調(diào)配，連續(xù)在救災(zāi)一線奮戰(zhàn)13天，緊急轉(zhuǎn)運(yùn)危重傷員和孕產(chǎn)婦716人，配合政府發(fā)放價(jià)值1476580元的緊急救災(zāi)物資，得到了災(zāi)區(qū)群眾和社會(huì)各界的一致好評(píng)。（三）組織受災(zāi)群眾緊急自救在一些社區(qū)非營(yíng)利組織發(fā)育較為成熟的國(guó)家或地區(qū)，當(dāng)突如其來(lái)的災(zāi)害發(fā)生時(shí)，非營(yíng)利組織還有組織災(zāi)民緊急自救的功能。雖然災(zāi)害的破壞性巨大，但是第一時(shí)間的自救與互救行動(dòng)不僅能夠激發(fā)起人們抗災(zāi)的勇氣、盡量減少損失，而且還能夠?yàn)橥饨缇仍α康牡竭_(dá)爭(zhēng)取更多的時(shí)間、創(chuàng)造更有利的條件。危機(jī)管控是日本自然學(xué)校（WholeEarth）的核心業(yè)務(wù)之一，它們積極地在全國(guó)各地開(kāi)展災(zāi)害教育、參與救災(zāi)活動(dòng)。2007年，自然學(xué)校在日本已達(dá)到3000家，它們相互間形成了網(wǎng)絡(luò)，成為日本救災(zāi)活動(dòng)的骨干力量。其實(shí)，在阪神地震以前，自然學(xué)校就致力于幫助20世紀(jì)六七十年代參加過(guò)災(zāi)害救援的人們推廣其積累的救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)。阪神地震發(fā)生后，受過(guò)相關(guān)教育的社區(qū)成員不約而同地紛紛開(kāi)展自救和救他，有效地減少了傷亡。除了自然學(xué)校之外，還有其他機(jī)構(gòu)也發(fā)揮了類似的作用。因此才有這樣的評(píng)價(jià)：阪神大地震的應(yīng)急救援階段，救助生命方面起了最大作用的是市民。災(zāi)區(qū)有24萬(wàn)棟房屋遭到不同程度的破壞，數(shù)萬(wàn)人被埋在下面需要救助。其中，自衛(wèi)隊(duì)解救了176人，消防員（神戶市消防局）救出了733人，消防團(tuán)（神戶市消防團(tuán)）救出819人，警察等專業(yè)救援人員救出5000人，其余的絕大部分人是由市民自己解救。在消防滅火方面，西宮市因地震引發(fā)的火災(zāi)41起，有29起（約占70%）是火災(zāi)初期被市民自行撲滅的。在地震以后，更詳盡的統(tǒng)計(jì)表明，震后需要救助的人數(shù)大約在35000人，其中27000人是市民自救或者鄰里互助完成的，而不是警察或消防人員救助。阪神大地震的經(jīng)驗(yàn)讓人們更深刻地意識(shí)到“區(qū)域自律聯(lián)合”的重要性[8]。（四）緊急心理?yè)嵛客蝗缙鋪?lái)的災(zāi)害，讓人們失去親人、財(cái)產(chǎn)和家園，給人們帶來(lái)了巨大的心靈傷害。對(duì)此，臺(tái)灣慈濟(jì)功德會(huì)在“9·21”地震中采取了積極的措施予以應(yīng)對(duì)。1999年9月21～30日，該組織共動(dòng)員志愿者1500人次，在災(zāi)區(qū)、殯儀館、醫(yī)院等地關(guān)懷陪伴，撫慰家屬。在參與美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)害救援時(shí)，美國(guó)難民委員會(huì)、美國(guó)基督教組織、美國(guó)關(guān)懷協(xié)會(huì)等組織都在災(zāi)民的心理安撫方面做出了積極的貢獻(xiàn)。需要注意的是，心理安撫既是一項(xiàng)極具專業(yè)性的工作，也是一項(xiàng)必須合理安排、有序開(kāi)展的工作。如果缺乏專業(yè)知識(shí)，志愿者不僅不能幫助災(zāi)民，反倒可能造成二次傷害；而如果缺乏合理的安排，災(zāi)民可能會(huì)多次“被心理咨詢”，進(jìn)而造成多次傷害。這種情形在汶川地震救援中屢次出現(xiàn)，于是才有了“防火防盜防心理醫(yī)生”的口頭禪。對(duì)此，臺(tái)灣社工機(jī)構(gòu)的做法值得參考?！?·21”地震后，臺(tái)灣的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也迅速行動(dòng)起來(lái)，參與到緊急救援階段的心理安撫工作中。首先，它們將受災(zāi)的信息進(jìn)行匯總，然后發(fā)布到各個(gè)社工機(jī)構(gòu)，每個(gè)社工機(jī)構(gòu)按照自己負(fù)責(zé)的片區(qū)開(kāi)展工作，而每位專業(yè)社工也按照自己對(duì)應(yīng)的個(gè)案進(jìn)行輔導(dǎo)，這樣較好地避免了心理干預(yù)專業(yè)性不足以及重復(fù)輔導(dǎo)的問(wèn)題。在震后緊急心理?yè)嵛抗ぷ髦?，臺(tái)灣慈濟(jì)的義工和社工表現(xiàn)突出。（五）有效且有序地管理志愿者大型自然災(zāi)害發(fā)生后，往往有大量志愿者涌入災(zāi)區(qū)。如果管理缺失或者管理不當(dāng)，便可能造成救災(zāi)的混亂。由于缺乏專業(yè)救災(zāi)的技能或者有效的供需對(duì)接，進(jìn)入災(zāi)區(qū)的志愿者可能“無(wú)所事事”，卻要消耗寶貴的救災(zāi)資源，于是淪為了所謂的“第二類災(zāi)民”；另外，大量志愿者及其車輛的涌入，極可能造成交通擁堵，對(duì)專業(yè)救援力量及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)營(yíng)救造成致命的阻礙。如何才能做到既能照顧志愿者救災(zāi)的熱情，發(fā)揮切實(shí)的救災(zāi)作用，又不至于產(chǎn)生混亂呢？日本社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。日本阪神大地震后，自然學(xué)校的負(fù)責(zé)人廣瀨敏通帶領(lǐng)救援隊(duì)進(jìn)入災(zāi)區(qū)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)一片混亂。一方面是行政部門幾近癱瘓，另一方面是志愿者群龍無(wú)首。見(jiàn)此情形，他們立即在當(dāng)?shù)貙W(xué)校成立臨時(shí)指揮中心，從災(zāi)民避難、食物供給等方面入手，將災(zāi)區(qū)的人力物力資源進(jìn)行最大程度的匹配。后來(lái)，隨著災(zāi)區(qū)志愿者越來(lái)越多，許多組織都開(kāi)始謝絕志愿者參與，但是自然學(xué)校依然廣泛吸納志愿者。一般是早上給志愿者分配工作，所以另一些志愿者到來(lái)時(shí)可能已經(jīng)沒(méi)有工作可以承擔(dān)，此時(shí)自然學(xué)校依然讓他們留下——雖然他們不能參加一線救援，但是可以參加全體會(huì)議，了解現(xiàn)場(chǎng)情況，將更多的信息帶回去給更多的人知道?！八麄冇械氖菑墓菊?qǐng)假來(lái)的，有的還帶著同事們的捐款。如果你拒絕他們，那以后他們就可能再也不想?yún)⒓又驹阜?wù)了”。廣瀨敏通這樣說(shuō)道，并且他還強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)場(chǎng)教育的重要性——親身體會(huì)災(zāi)區(qū)的氛圍，對(duì)培養(yǎng)救災(zāi)能力是至關(guān)重要的，因此他盡可能地讓更多的人參與進(jìn)來(lái)[9]。雖然在管理的成熟度上與國(guó)際社會(huì)還有差距，但是中國(guó)的非營(yíng)利組織在汶川地震中也發(fā)揮了動(dòng)員志愿者的作用。根據(jù)北京師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心2008年對(duì)部分抗震救災(zāi)非營(yíng)利組織（263家）的調(diào)查結(jié)果，近一半（49.8%）的非營(yíng)利組織在做著為災(zāi)區(qū)輸送志愿者的工作，還有近1/3的非營(yíng)利組織結(jié)合自己的專長(zhǎng)以及志愿者工作方面的經(jīng)驗(yàn)，迅速在各地開(kāi)展了相關(guān)的志愿者協(xié)調(diào)、管理和培訓(xùn)的服務(wù)。在被調(diào)查的NGO中，也有一些做著災(zāi)區(qū)需求調(diào)查（33.3%）以及社會(huì)中介和資源聯(lián)絡(luò)的工作（27.3%），這對(duì)抗震救災(zāi)中的戰(zhàn)略部署以及物資、人員的調(diào)配來(lái)說(shuō)起到至關(guān)重要的信息傳遞和組織協(xié)調(diào)的橋梁作用。（六）社會(huì)資源動(dòng)員與集結(jié)事實(shí)上，對(duì)于大多數(shù)非營(yíng)利組織而言，緊急救援階段的工作并不是沖鋒在救災(zāi)的一線，而是在后方進(jìn)行社會(huì)資源的動(dòng)員與集結(jié)，一方面支持一線救助力量（政府、軍隊(duì)）的工作，另一方面籌集社會(huì)資源、集結(jié)專業(yè)隊(duì)伍（如專業(yè)社工、心理康復(fù)師、兒童或婦女救助專家、志愿者），準(zhǔn)備奔赴災(zāi)區(qū)投入臨時(shí)安置的工作當(dāng)中。在資源動(dòng)員方面，非營(yíng)利組織的力量不容小覷。日本阪神大地震后，通過(guò)民間力量獲得的社會(huì)捐贈(zèng)達(dá)到1800億日元；在卡特里娜颶風(fēng)襲擊中，美國(guó)紅十字會(huì)、救世軍、天主教慈善會(huì)、聯(lián)合會(huì)等非營(yíng)利組織共向私人募集了42億美元，其中僅美國(guó)紅十字會(huì)一家就募集了21億美元。在中國(guó)臺(tái)灣，非營(yíng)利組織在動(dòng)員政府之外社會(huì)資源的能量也很驚人[10]。在“9·21”地震發(fā)生后的一年時(shí)間里，臺(tái)灣民間團(tuán)體募款金額就超過(guò)112億新臺(tái)幣[11]。在汶川地震的緊急救援階段，中國(guó)社會(huì)組織在資源動(dòng)員方面也發(fā)揮了積極的作用。根據(jù)北京師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心的調(diào)查結(jié)果顯示，在263家接受訪談的組織中，有60%參與了捐物動(dòng)員，57.8%的組織參與了捐款動(dòng)員（見(jiàn)圖2-1）。圖2-1社會(huì)組織的行動(dòng)內(nèi)容在專業(yè)隊(duì)伍集結(jié)方面，非營(yíng)利組織同樣表現(xiàn)出色。在卡特里娜颶風(fēng)襲擊中，美國(guó)紅十字會(huì)、天主教慈善會(huì)等組織迅速聯(lián)絡(luò)、動(dòng)員和集結(jié)全國(guó)各地的災(zāi)害社工、災(zāi)害心理咨詢師，為臨時(shí)安置和災(zāi)后重建的專業(yè)服務(wù)進(jìn)行積極的準(zhǔn)備。二社會(huì)組織的典型項(xiàng)目類型從上文可見(jiàn)，社會(huì)組織在緊急救援階段中既參與硬件建設(shè)，也參與軟件建設(shè)，其項(xiàng)目類型也對(duì)應(yīng)著硬件和軟件兩個(gè)方面。具體而言，硬件項(xiàng)目主要是指生命救援與傷員救治項(xiàng)目、生存生活資源配送與保證項(xiàng)目、社會(huì)資源動(dòng)員項(xiàng)目；軟件項(xiàng)目主要包括組織群眾自救、緊急心理?yè)嵛?、志愿者管理以及救?zāi)信息的傳遞四個(gè)方面（見(jiàn)圖2-2）。圖2-2緊急救援階段項(xiàng)目類型第三節(jié)過(guò)渡安置階段的社會(huì)組織參與一社會(huì)組織的參與隨著救災(zāi)過(guò)程的進(jìn)行，在過(guò)渡安置階段，政府和社會(huì)組織的角色都開(kāi)始發(fā)生改變。政府由之前的“主導(dǎo)者、實(shí)施者”變?yōu)榱恕爸鲗?dǎo)者、資源提供者”，社會(huì)組織則由之前的“支援者、資源調(diào)查整合者”變?yōu)榱恕皡f(xié)調(diào)者、參與者”。社會(huì)組織在救災(zāi)中的參與進(jìn)一步加深，這種深度不僅體現(xiàn)在可參與的項(xiàng)目增多，而且在于服務(wù)的質(zhì)量和深度進(jìn)一步提升。（一）參與臨時(shí)安置點(diǎn)的建設(shè)在過(guò)渡安置階段，臨時(shí)住所的建設(shè)是一個(gè)首要問(wèn)題。在臺(tái)灣“9·21”地震中，慈濟(jì)功德會(huì)為了讓無(wú)家可歸的災(zāi)民不致在寒冬將至之際僅僅以帳篷起身，于9月23日便開(kāi)始采購(gòu)板房建材，9月28日動(dòng)工，至同年12月28日悉數(shù)完成。慈濟(jì)大愛(ài)屋出于人性化考慮，兼顧環(huán)保理念，并用建構(gòu)自己的家的心情來(lái)為災(zāi)民建造；每戶12坪（約39.6平方米），配備廚房用具，另外還提供收音機(jī)、緊急照明燈、棉被、毛毯、礦泉水、泡面、毛巾、米糧等，讓災(zāi)民一搬進(jìn)慈濟(jì)大愛(ài)屋就有一種歸屬感。大愛(ài)屋援建的種類包括住家、簡(jiǎn)易派出所、消防隊(duì)、消防隊(duì)臨時(shí)辦公室、簡(jiǎn)易圖書館、簡(jiǎn)易守望相助亭等。整個(gè)大愛(ài)屋涉及臺(tái)中、南投、云林等31處，動(dòng)員人力超過(guò)5萬(wàn)人次，完成1776戶21705坪（約71627平方米）。除了中國(guó)臺(tái)灣之外，日本和平國(guó)際志愿者組織、美國(guó)紅十字會(huì)等非營(yíng)利組織也分別在各國(guó)的災(zāi)難中為災(zāi)民提供臨時(shí)安居的場(chǎng)所。當(dāng)然，與政府和軍隊(duì)相比，非營(yíng)利組織在臨時(shí)安居場(chǎng)所建設(shè)方面的力量相對(duì)弱小。但是，它們更加人性化的服務(wù)理念值得學(xué)習(xí)。它們?cè)谂R時(shí)安居場(chǎng)所配備的物資和設(shè)備可以作為今后臨時(shí)安置點(diǎn)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的參考。（二）資源遞送與生活保障在過(guò)渡安置階段，非營(yíng)利組織繼續(xù)從事資源遞送和生活保障的服務(wù)。正如前文所言，無(wú)論是在日本阪神大地震、中國(guó)臺(tái)灣“9·21”地震還是在美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)中，都可以看到非營(yíng)利組織為災(zāi)區(qū)群眾提供食物、衣物、熱水、臨時(shí)住所、緊急救助金的身影。（三）心理?yè)嵛拷俸笥嗌臑?zāi)民，直面失去親人、財(cái)產(chǎn)、家庭的傷痛，極可能產(chǎn)生創(chuàng)傷后壓力心理障礙癥（PTSD），于是受災(zāi)群眾的災(zāi)后心理康復(fù)就成了一個(gè)十分重要的課題。和緊急救援階段的緊急安撫不同，過(guò)渡安置和災(zāi)后重建階段的心理援助更加注重長(zhǎng)效性，因?yàn)橛醒芯勘砻?，?zāi)民的心理創(chuàng)傷真正開(kāi)始表達(dá)出來(lái)的時(shí)候是在過(guò)渡安置或?yàn)?zāi)后重建時(shí)期。對(duì)此，臺(tái)灣慈濟(jì)在“9·21”地震中提出了安心計(jì)劃，由淺入深地陪伴、輔導(dǎo)災(zāi)民及校園師生進(jìn)行心靈重建。（四）特殊群體照護(hù)特殊群體照護(hù)是非營(yíng)利組織在災(zāi)害救援中的特色之一。因?yàn)榉菭I(yíng)利組織通常是以兒童、婦女、老人、殘疾人、少數(shù)族裔等弱勢(shì)群體作為自己的服務(wù)對(duì)象，所以它們對(duì)特殊弱勢(shì)群體更加關(guān)注，同時(shí)在如何進(jìn)行照護(hù)方面也更具專業(yè)性。比如，在卡特里娜颶風(fēng)救援中，美國(guó)兒童救助聯(lián)盟的第一個(gè)目標(biāo)就是幫助學(xué)校重新運(yùn)作起來(lái)。在路易斯安那、阿拉斯加、密西西比，它們幫助修理并開(kāi)放學(xué)校、學(xué)前兒童學(xué)習(xí)中心、避難所和安全游戲區(qū)域；提供教科書、學(xué)校用品，讓老師們可以復(fù)課；為那些父母還在漫長(zhǎng)地等待獲得住處的孩子們提供教育和娛樂(lè)活動(dòng)；此外，兒童救助聯(lián)盟還專門為那些低于5歲的兒童開(kāi)展教育項(xiàng)目，并為他們?cè)诒茈y所創(chuàng)造安全的娛樂(lè)和學(xué)習(xí)的空間。在日本阪神大地震中，和平國(guó)際志愿者組織也著重對(duì)位于神戶的一處廉租房開(kāi)展了入戶調(diào)查。這是一個(gè)在日的韓國(guó)人、朝鮮族人聚居且文盲較多的社區(qū)。和平國(guó)際向居民們提供各種信息，通過(guò)組織午餐會(huì)、茶話會(huì)等活動(dòng)，積極推動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用竦南嗷ソ涣?，并在此基礎(chǔ)上成功孵化了一個(gè)名為“向日葵”的本地社區(qū)非營(yíng)利組織，開(kāi)辦識(shí)字教室等文化教育活動(dòng)[12]。近年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)組織也越來(lái)越關(guān)注特殊群體的需求，這使其更加專業(yè)化。比如，云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后，中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)在重災(zāi)區(qū)集中安置點(diǎn)搭建了5所以婦女兒童為服務(wù)重點(diǎn)的“守護(hù)童年·兒童安全驛站”，降低震后凌亂期及廢墟對(duì)孩子的潛在安全風(fēng)險(xiǎn)，給特殊時(shí)期的婦女兒童以持續(xù)陪伴，幫助孩子及婦女群眾疏導(dǎo)心理問(wèn)題，鼓勵(lì)婦女群眾安心地積極投入到災(zāi)后重建中。（五）救災(zāi)信息搜集、匯總與發(fā)布在過(guò)渡安置階段，雖然生死救援的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，但是由于日常的行政、市場(chǎng)和社會(huì)服務(wù)都遭到較大破壞，而災(zāi)民又被集中安置在一個(gè)特殊的環(huán)境中，于是諸多事關(guān)生活、安全等方面的問(wèn)題都會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。此時(shí)，及時(shí)而準(zhǔn)確的信息搜集、匯總與發(fā)布是相當(dāng)重要的。在此方面，一些非營(yíng)利組織利用自身的優(yōu)勢(shì)，做出了令人印象深刻的貢獻(xiàn)。在日本阪神大地震中，社會(huì)福利法人大阪志愿者協(xié)會(huì)組織了災(zāi)區(qū)機(jī)動(dòng)性最強(qiáng)的摩托隊(duì)，每天穿梭在大街小巷，搜集各種信息，然后集中匯集到聯(lián)合會(huì)總部，徹夜進(jìn)行整理。第二天一早，各地的需求信息（如什么地方需要什么樣的志愿者）便會(huì)貼滿墻壁。趕來(lái)的志愿者只要把自己的名字和參加類似活動(dòng)的次數(shù)寫在便條上，并貼到看中的單子上即可。單子上要求的人數(shù)滿員后，聯(lián)合會(huì)工作人員就召集報(bào)了名的志愿者開(kāi)一個(gè)簡(jiǎn)單的會(huì)議。參加活動(dòng)次數(shù)多的志愿者做骨干，被派往現(xiàn)場(chǎng)。除了摩托車隊(duì)，聯(lián)合會(huì)還組織了“步行隊(duì)”，專門去邊撿垃圾邊與受災(zāi)居民交談，并幫助老年人等需要幫助的人做所有需要做的雜務(wù)。和平之船志愿組織也在阪神大地震救援中發(fā)揮了很大的作用。它們除了運(yùn)輸大量救災(zāi)物資以外，還準(zhǔn)備了簡(jiǎn)易印刷機(jī)和發(fā)電機(jī)，每天向受災(zāi)地區(qū)派發(fā)報(bào)紙，傳遞救援信息，同時(shí)讓派發(fā)員在卡片上記錄下災(zāi)民的需求并匯集到編輯部，然后轉(zhuǎn)交給由諸多非營(yíng)利組織組成的聯(lián)席會(huì)議。非營(yíng)利組織聯(lián)席會(huì)議根據(jù)災(zāi)民的需求安排第二天的工作重點(diǎn)，而無(wú)法承擔(dān)的工作則轉(zhuǎn)交給當(dāng)?shù)氐恼块T。（六）有效且有序地管理志愿者在自然災(zāi)害尤其是大型自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，志愿者/志愿者組織會(huì)大量涌入，給管理協(xié)調(diào)帶來(lái)很大壓力。一項(xiàng)關(guān)于日本阪神地震的研究將志愿者分為直接活動(dòng)型、團(tuán)體所屬型、行政登記型以及協(xié)調(diào)型四類，并根據(jù)實(shí)踐將志愿者/志愿者組織的運(yùn)作分為行政登記志愿者中心型、行政登記志愿者與團(tuán)體志愿者并存型以及團(tuán)體志愿者中心型三類。研究表明，第一種類型最簡(jiǎn)單也不會(huì)出現(xiàn)混亂。但是，當(dāng)志愿者不充足時(shí)，就需要借助大型志愿者團(tuán)體的動(dòng)員，就會(huì)形成第二種類型。但這樣一來(lái)，合作和協(xié)調(diào)就變得非常困難[13]?？傊N系統(tǒng)都能在很大程度上將不依賴任何組織而進(jìn)入災(zāi)區(qū)的志愿者進(jìn)行有效吸納和組合，從而保證志愿服務(wù)的有序進(jìn)行。在日本，自然學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)是值得參考的。即便是在志愿者供遠(yuǎn)大于求的情況下，它們也從不拒絕志愿者的熱情。它們不僅尊重、照顧了志愿者們參與救災(zāi)的愿望，而且將其在災(zāi)區(qū)的經(jīng)歷——哪怕只是參加會(huì)議——轉(zhuǎn)化為災(zāi)害教育的最佳機(jī)會(huì)。在美國(guó)，許多非營(yíng)利組織在卡特里娜颶風(fēng)救援中建立了志愿者營(yíng)地，“希望營(yíng)”就是其中之一。2006年1月，一家非營(yíng)利組織將路易斯安那州的一所小學(xué)改造成類似青年旅社的簡(jiǎn)易住所，向來(lái)自全美各地乃至全世界的救災(zāi)志愿者開(kāi)放。不過(guò)“希望營(yíng)”并不是免費(fèi)的，志愿者不僅需要自帶臥具，還要繳納每天25美元的住宿費(fèi)。除此以外，志愿者還需要參加至少一周的營(yíng)地維護(hù)工作。而在“希望營(yíng)”預(yù)定之前，志愿者需要向非營(yíng)利組織登記注冊(cè)。二社會(huì)組織的典型項(xiàng)目類型圍繞災(zāi)區(qū)在過(guò)渡安置階段的需求，救災(zāi)工作進(jìn)一步推進(jìn)。此時(shí)，政府依然是統(tǒng)籌者和主導(dǎo)者，但非營(yíng)利組織參與的深度與廣度，與緊急救援階段相比均有提高。在硬件建設(shè)方面，非營(yíng)利組織可以吸收社會(huì)上的相關(guān)定向捐贈(zèng)，組織小部分的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，作為政府力量的有效補(bǔ)充。在物資調(diào)配方面，非營(yíng)利組織可以利用其廣泛的社會(huì)影響和多元的吸納渠道等天然優(yōu)勢(shì)，從全國(guó)各地接收各種捐贈(zèng)物資。與政府大規(guī)模的統(tǒng)一采購(gòu)和調(diào)配相比，非營(yíng)利組織雖然在效率方面有所不足，卻擁有政府所欠缺的靈活性與針對(duì)性。在軟件建設(shè)方面，非營(yíng)利組織的優(yōu)勢(shì)也更加凸顯出來(lái)，其項(xiàng)目類型開(kāi)始于心理輔導(dǎo)、特殊群體照護(hù)、救災(zāi)信息（尤其涉及容易被忽視的特定地域和群體）的搜集、匯總和發(fā)布以及有序管理志愿者等方面（見(jiàn)圖2-3）。圖2-3災(zāi)后重建階段項(xiàng)目類型第四節(jié)災(zāi)后重建階段的社會(huì)組織參與隨著受災(zāi)地區(qū)的基本生活秩序逐漸恢復(fù)，救災(zāi)工作進(jìn)入了災(zāi)后重建期。這個(gè)階段，許多社會(huì)問(wèn)題都凸顯了出來(lái)：災(zāi)區(qū)群眾的永久性住房問(wèn)題、生計(jì)發(fā)展問(wèn)題、社區(qū)建設(shè)問(wèn)題、受傷者和死難者家屬的心理恢復(fù)問(wèn)題、殘疾人的康復(fù)治療問(wèn)題、老年人的護(hù)理問(wèn)題以及賑災(zāi)善款使用的公信力問(wèn)題等。雖然社會(huì)組織也參與一些硬件設(shè)施（如學(xué)校、醫(yī)院）的修建，但其真正能夠發(fā)揮特長(zhǎng)的地方還在于軟件項(xiàng)目或者“軟硬結(jié)合”項(xiàng)目的開(kāi)展。比如，臺(tái)灣“9·21”地震后由新故鄉(xiāng)文教基金會(huì)幫扶的“桃米社區(qū)”的重建就是其中的典范。此外，由于此類項(xiàng)目對(duì)系統(tǒng)性、可持續(xù)性等方面的考慮，大型自然災(zāi)害的重建周期通常會(huì)超過(guò)五年，有的甚至長(zhǎng)達(dá)十多年。比如，日本阪神地震和臺(tái)灣“9·21”地震的重建時(shí)間都約為10年。一社會(huì)組織的參與（一）捐建學(xué)校、醫(yī)院或其他硬件設(shè)施雖然硬件建設(shè)多屬政府的責(zé)任，但是基于資助方的要求或其他特殊的原因（比如政府無(wú)力承擔(dān)），社會(huì)組織也參與部分硬件設(shè)施的捐助，比如學(xué)校、醫(yī)院、福利院等。在臺(tái)灣“9·21”地震中，慈濟(jì)功德會(huì)就參與了許多學(xué)校的硬件重建，修建了大愛(ài)教室、辦公室、餐廳、宿舍等。在整個(gè)重建中，慈濟(jì)功德會(huì)一共援建了51所學(xué)校，其中，40所由慈濟(jì)功德會(huì)自己捐建，11所由“教育部”委托興建，總計(jì)惠及1577個(gè)班、50621名學(xué)生。各校景觀工程也是由慈濟(jì)功德會(huì)帶隊(duì)動(dòng)員社區(qū)志愿者共同打造。1999年10月至2000年2月，慈濟(jì)功德會(huì)還補(bǔ)助受災(zāi)地區(qū)校園學(xué)童營(yíng)養(yǎng)午餐經(jīng)費(fèi)，總計(jì)補(bǔ)助24所中、小學(xué)，2267名學(xué)生。除了學(xué)校硬件的投入，慈濟(jì)功德會(huì)在醫(yī)療衛(wèi)生的硬件捐贈(zèng)上也做出了許多貢獻(xiàn)。（二）監(jiān)督善款流向和使用救災(zāi)善款的流向和使用是全社會(huì)都很關(guān)注的話題。為了保證資金（尤其是社會(huì)捐贈(zèng)資金）使用的公開(kāi)、透明和效率，在臺(tái)灣“9·21”地震后，在馮燕（臺(tái)大社工系主任）等人的呼吁下，臺(tái)灣“全國(guó)民間災(zāi)后重建監(jiān)督協(xié)調(diào)聯(lián)盟”（簡(jiǎn)稱“全盟”）應(yīng)運(yùn)而生，臺(tái)灣“中央研究院”院長(zhǎng)李遠(yuǎn)哲為召集人。“全盟”兩大部門之一負(fù)責(zé)捐款監(jiān)督。他們一方面提醒捐助人不要把錢留下就走，一定要索取收據(jù)；另一方面要求接受捐款的單位公開(kāi)賬目，如果受款者沒(méi)有網(wǎng)站，可以在“全盟”的網(wǎng)站上張貼。“全盟”也會(huì)派人定期訪視，監(jiān)督受款者查賬。一些會(huì)計(jì)師志愿者也會(huì)幫助查賬。一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就送交主管部門處理。“全盟”出版了《“9·21”賑災(zāi)捐款報(bào)告書》，詳細(xì)分析了約375億元社會(huì)捐款的流向。在阪神大地震中也有類似的情形發(fā)生。地震以后，日本非營(yíng)利組織聯(lián)合成立了名為日本平臺(tái)（JapanPlatform，JPF）的組織聯(lián)合體，它的使命除了社會(huì)資源的動(dòng)員、促進(jìn)非營(yíng)利組織與政府以及非營(yíng)利組織之間的合作以外，就是監(jiān)督善款的使用情況。（三）生計(jì)與社區(qū)發(fā)展無(wú)論是日本阪神地震還是臺(tái)灣“9·21”地震，震后的社區(qū)重建都應(yīng)用了“社區(qū)營(yíng)造”的概念和做法，取得了積極的成效，成為這兩個(gè)地區(qū)將災(zāi)害應(yīng)對(duì)與社區(qū)發(fā)展相結(jié)合的寶貴經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，在此過(guò)程中，非營(yíng)利組織發(fā)揮了重要的作用。社區(qū)營(yíng)造是指在社區(qū)范圍內(nèi)，以社區(qū)成員為主體的，自律、持續(xù)地改善人居環(huán)境的運(yùn)動(dòng)，通常是以改善當(dāng)?shù)鼐用竦陌踩残?、福利健康、景觀魅力為目標(biāo)。阪神地震以后，日本發(fā)現(xiàn)從前行政主導(dǎo)的城市發(fā)展存在很大的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入小規(guī)模、分散型、自律型、多層次互動(dòng)的成熟期，于是社區(qū)營(yíng)造便成了重要的街區(qū)發(fā)展思路。針對(duì)傳統(tǒng)的模式，人們發(fā)現(xiàn)存在三大問(wèn)題，而社區(qū)營(yíng)造剛好可以對(duì)此做出回應(yīng)：①龐然大物很脆弱。高架快速道路、城市供電、天然氣、供水網(wǎng)絡(luò)，都是在居民不了解的情形下進(jìn)行設(shè)計(jì)的城市運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)。這些大型設(shè)施及其對(duì)應(yīng)的官僚機(jī)構(gòu)，一部分受到重創(chuàng)后，便可能引起整個(gè)城市的癱瘓。因此，大規(guī)模集中式的城市社會(huì)應(yīng)當(dāng)向小規(guī)模、分散型、互聯(lián)網(wǎng)式的方向發(fā)展。②沒(méi)有準(zhǔn)備就無(wú)法戰(zhàn)勝。平時(shí)缺乏訓(xùn)練，在非常時(shí)期就容易陷入失靈。而社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，剛好可以提升居民應(yīng)對(duì)緊急事件的能力，因此它的重要性也就體現(xiàn)了出來(lái)。③自己能做的事情自己做。自救是災(zāi)后復(fù)興的原點(diǎn)，社區(qū)營(yíng)造有利于人們自救與救他，因?yàn)樯鐓^(qū)營(yíng)造尤其強(qiáng)調(diào)“自律”與“聯(lián)合”。[14]在臺(tái)灣“9·21”地震的災(zāi)后重建中，臺(tái)灣延續(xù)了日本社區(qū)營(yíng)造所取得的經(jīng)驗(yàn)。邵珮君以臺(tái)灣南投魚池鄉(xiāng)澀水社區(qū)、埔里鎮(zhèn)桃米社區(qū)、中寮鄉(xiāng)龍安社區(qū)的災(zāi)后重建為案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)營(yíng)造的理念和技術(shù)可以在社區(qū)災(zāi)后重建中發(fā)揮重要的作用，且非營(yíng)利組織的參與是必不可少的。在災(zāi)后重建的初期，小區(qū)資源整合能力有限，需要政府和外來(lái)專業(yè)團(tuán)體（包括成熟的非營(yíng)利組織）進(jìn)行支持；而在災(zāi)后重建中期，必須跳出政府資源必然持續(xù)投入的觀念，讓以居民為主導(dǎo)的社區(qū)非營(yíng)利組織承接重建工作，并重新認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)氐馁Y源及特色；在專業(yè)團(tuán)隊(duì)的輔助下，以學(xué)習(xí)型組織為模式，居民參與式學(xué)習(xí)，求取視野的拓展和技能的開(kāi)創(chuàng)[15]。國(guó)際美慈是一家國(guó)際救援和發(fā)展組織，從事了大量自然災(zāi)害的救援和重建工作。它認(rèn)為，“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”與現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律結(jié)合在一起，對(duì)于災(zāi)后重建項(xiàng)目績(jī)效的提升會(huì)起到非常重要的作用。比如，在臺(tái)風(fēng)納吉斯（Nargis）以后，緬甸村民賴以耕種的水牛和農(nóng)具大都被風(fēng)暴沖走，牲畜和犁具的缺乏成為制約社區(qū)恢復(fù)的一個(gè)重要因素。在社區(qū)重建的過(guò)程中，國(guó)際美慈并沒(méi)有簡(jiǎn)單地將資金用于分發(fā)水牛和犁具，而是致力于構(gòu)建和恢復(fù)當(dāng)?shù)氐纳蠛蛣趧?dòng)工具交易的市場(chǎng)。國(guó)際美慈認(rèn)為，這樣的干預(yù)才是持續(xù)和高效的，而結(jié)果表明的確如此：當(dāng)?shù)氐乃：屠缇邤?shù)量迅速恢復(fù)，畜力和工具不足的困境也較快地得到了緩解[16]。這樣的模式在其他國(guó)家和地區(qū)也取得了成功。在危地馬拉和印度，國(guó)際美慈與主要的茶葉企業(yè)合作，幫助農(nóng)戶進(jìn)行多樣化生產(chǎn)，并刺激有機(jī)作物生產(chǎn)。在科索沃和塞爾維亞，國(guó)際美慈與私立部門的伙伴合作創(chuàng)造了60000多個(gè)工作機(jī)會(huì)，并給低收入家庭增加了1680萬(wàn)美元的收入，最終投入回報(bào)率高達(dá)200%，國(guó)際美慈目前正在吉爾吉斯斯坦復(fù)制該模式[17]。除此之外，國(guó)際美慈還在蒙古國(guó)、阿塞拜疆、阿富汗等國(guó)家推廣這種項(xiàng)目模式，并取得了顯著的成效[17]。除了國(guó)際機(jī)構(gòu)，中國(guó)社會(huì)組織在汶川地震中也開(kāi)展了少量但很珍貴的生計(jì)發(fā)展項(xiàng)目。根據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，從2008年5月14日至11月底，全國(guó)抗震救災(zāi)捐贈(zèng)款物共計(jì)751.97億元。在災(zāi)后重建中，這些資金多數(shù)用于硬件建設(shè)、物資購(gòu)買和現(xiàn)金救助等方面，涉及軟件建設(shè)、社區(qū)發(fā)展的項(xiàng)目比重并不高。盡管如此，我們?nèi)匀豢吹搅艘恍в星罢靶缘膭?chuàng)新做法，其中最為典型的當(dāng)屬中國(guó)紅十字基金會(huì)（以下稱中國(guó)紅基會(huì)）、南都公益基金會(huì)分別實(shí)施的專門針對(duì)救災(zāi)社會(huì)組織的項(xiàng)目。中國(guó)紅基會(huì)拿出了2000萬(wàn)元資金，通過(guò)招投標(biāo)的方式，資助社會(huì)組織在災(zāi)區(qū)開(kāi)展公益項(xiàng)目，其中多數(shù)屬于生計(jì)與社區(qū)發(fā)展、社會(huì)服務(wù)的范疇；南都公益基金會(huì)則拿出1000萬(wàn)元，專門用于救災(zāi)社會(huì)組織的行政開(kāi)支或項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。此外，一些來(lái)自港澳臺(tái)或國(guó)外的非營(yíng)利組織（如臺(tái)灣慈濟(jì)、香港樂(lè)施會(huì)、世界宣明會(huì)等）也扎根社區(qū)，開(kāi)展長(zhǎng)期的社會(huì)服務(wù)和社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的開(kāi)展，不僅取得了可喜的成果（也有少數(shù)項(xiàng)目未能完成），也為中國(guó)非營(yíng)利組織如何參與災(zāi)后重建積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還鍛煉了一批救災(zāi)組織，繼而成為后來(lái)災(zāi)害救援的主力。（四）社區(qū)參與和能力建設(shè)社區(qū)參與是提升社區(qū)成員自治意識(shí)和管理能力的重要方式，也是諸多非營(yíng)利組織開(kāi)展社區(qū)災(zāi)后重建項(xiàng)目的核心理念和手法。該理念背后關(guān)注的是社區(qū)成員參與、知情和決策的權(quán)利。通過(guò)提升社區(qū)成員這些能力，進(jìn)而能夠促進(jìn)他們參與推動(dòng)公共事務(wù)的透明度和公平性。一般來(lái)講，社區(qū)參與和能力建設(shè)類項(xiàng)目并非單獨(dú)立項(xiàng)，而是貫穿在其他社區(qū)項(xiàng)目當(dāng)中，比如基建、生計(jì)發(fā)展等。那么什么樣的社區(qū)項(xiàng)目帶有社區(qū)參與和能力提升的目的呢？一般可以考察項(xiàng)目管理的制度是否具備以下幾個(gè)方面的機(jī)制：·民主立項(xiàng)：項(xiàng)目的內(nèi)容是通過(guò)社區(qū)參與項(xiàng)目評(píng)估和項(xiàng)目設(shè)計(jì)來(lái)確定的，社區(qū)居民可以通過(guò)社區(qū)小組會(huì)議、社區(qū)代表會(huì)議、社區(qū)居民大會(huì)的投票排序確定項(xiàng)目?jī)?nèi)容、投工投勞和配套資金充分參與討論，發(fā)表意見(jiàn)；·自我管理：項(xiàng)目社區(qū)需要成立項(xiàng)目管理小組，由社區(qū)成員選出來(lái)的居民代表組成。小基建項(xiàng)目要有4～5個(gè)居民小組來(lái)管理，包括施工、物資采購(gòu)、物資保管、監(jiān)督和資金管理；·自主實(shí)施：社區(qū)成員參與投工投勞，或者配套資金，公平分工，以公示方法報(bào)告進(jìn)度。將社區(qū)參與和能力建設(shè)的理念植入社區(qū)項(xiàng)目中，十分有利于動(dòng)員社區(qū)成員的主動(dòng)性、積極性，培養(yǎng)他們的責(zé)任心和管理能力，也更加有利于項(xiàng)目實(shí)施的效率和可持續(xù)性，其效果可以具體概括為以下幾個(gè)方面：·增強(qiáng)了社區(qū)成員對(duì)項(xiàng)目的擁有感，調(diào)動(dòng)了他們貢獻(xiàn)相關(guān)知識(shí)和想法的積極性和主動(dòng)性；·促進(jìn)了社區(qū)中戶與戶之間的交流與合作，增強(qiáng)了社區(qū)居民對(duì)公共事務(wù)的理解，從以前被動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)積極地參與社區(qū)公共事務(wù)，提高了社區(qū)的凝聚力；·在建立社區(qū)成員充分參與、自行管理和執(zhí)行重建項(xiàng)目的工作機(jī)制基礎(chǔ)上，提升了他們管理項(xiàng)目的能力，培養(yǎng)了一批實(shí)施基層社區(qū)項(xiàng)目的管理人員（項(xiàng)目管理小組人員），為未來(lái)開(kāi)展政府或者其他渠道的資金項(xiàng)目奠定了制度基礎(chǔ)和人力基礎(chǔ)；·社區(qū)居民的投工和監(jiān)督保證了工程的質(zhì)量，更有效地防止了材料的損失，也間接地節(jié)省了項(xiàng)目成本，提升了項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展。案例：香港樂(lè)施會(huì)汶川地震災(zāi)后援建項(xiàng)目：全鄉(xiāng)質(zhì)量最好的路！白朝鄉(xiāng)馬家村地處廣元市利州區(qū)西部，緊靠地震極重災(zāi)區(qū)青川縣，“5·12”汶川特大地震給該村造成的損失巨大，尤其是地震損毀了村公路2公里、組公路4公里、入戶路3公里，使全村450余人行路難。根據(jù)香港樂(lè)施會(huì)小基建項(xiàng)目建設(shè)要求，村民采取參與式的方法，自主決策采取包工不包料形式建設(shè)通組硬化路的項(xiàng)目。村民還通過(guò)民主選舉選出采購(gòu)人員，并一致決定由采購(gòu)小組負(fù)責(zé)全部材料的購(gòu)買。路基平整、護(hù)坡、擋土墻等由村民投工投勞建設(shè)，路面硬化工程和邊溝、路肩工程承包給正規(guī)施工隊(duì)伍建設(shè)。在實(shí)施過(guò)程中，物資采購(gòu)組嚴(yán)格按照時(shí)間和進(jìn)度采購(gòu)水泥、沙、石等建筑材料，保證供應(yīng)，實(shí)實(shí)在在地購(gòu)買預(yù)算中的標(biāo)號(hào)水泥（標(biāo)號(hào)C20-C25），也是最好的水泥。監(jiān)督小組嚴(yán)格執(zhí)行把關(guān)，一方面確保建材質(zhì)量、價(jià)格、數(shù)量，資金的有效使用，另一方面還確保外聘的壓路機(jī)將水泥路基壓實(shí)，保證質(zhì)量。村民投工投勞也不含糊，投工根據(jù)人頭多少，或人均投工數(shù)量投工；如果無(wú)人參與，每工每天出錢80元。最終，這個(gè)項(xiàng)目平均4口之家共投工30～32個(gè)。在道路建成后，村委會(huì)建立了維護(hù)機(jī)制，政府每?jī)赡甑难a(bǔ)助資金用于路面維護(hù)和飲水設(shè)施等公共設(shè)施的改善。由于村民充分參與了討論，這條路在三個(gè)月內(nèi)建成。由于村民參與管理，打路的質(zhì)量很好，這條路成為目前全鄉(xiāng)質(zhì)量最好的一條路。由于村民受益，也參與了后續(xù)的管理和養(yǎng)護(hù)，這條路還如剛建成時(shí)一樣。（五）動(dòng)員本土志愿者、開(kāi)展災(zāi)害應(yīng)對(duì)工作隨著時(shí)間的流逝，災(zāi)后如潮水般的志愿力量也逐漸退去，許多志愿團(tuán)體也紛紛離開(kāi)災(zāi)區(qū)，回到自己的本部。此時(shí)，如何動(dòng)員和管理災(zāi)區(qū)本土的志愿者參與重建便成為諸多留守災(zāi)區(qū)的社會(huì)組織工作的一個(gè)重點(diǎn)。此外，由于地質(zhì)結(jié)構(gòu)、地理區(qū)位、氣候環(huán)境以及政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件等方面的特殊性，災(zāi)害的發(fā)生往往也具有一定的必然性。因此，有針對(duì)性地開(kāi)展災(zāi)害預(yù)防以減輕或避免災(zāi)區(qū)在新的災(zāi)害中受損，也是災(zāi)后重建階段的一個(gè)重點(diǎn)。在日本阪神地震的災(zāi)后重建中，許多非營(yíng)利組織都通過(guò)讓本地居民以志愿者的身份參與重建，一方面培養(yǎng)鍛煉其公民素質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)力，另一方面也提升其應(yīng)對(duì)災(zāi)害的意識(shí)和能力。比如，日本自然學(xué)校在災(zāi)后的多個(gè)社區(qū)動(dòng)員和吸納志愿者，開(kāi)展減災(zāi)防災(zāi)技能的宣傳，在提升居民自救與救他能力上發(fā)揮了積極的作用。臺(tái)灣“9·21”地震以后，許多非營(yíng)利組織深入基層，開(kāi)展社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)，本土志愿者是這些項(xiàng)目順利開(kāi)展不可或缺的力量。而借助于災(zāi)后重建中志愿者的動(dòng)員和管理，一大批扎根社區(qū)、具有公益熱情又不缺專業(yè)技能的志愿者被培養(yǎng)了起來(lái)，于是又催生了一大批能力較強(qiáng)的社區(qū)非營(yíng)利組織。（六）心理輔導(dǎo)項(xiàng)目開(kāi)展災(zāi)后心理康復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，許多研究表明，災(zāi)民心靈創(chuàng)傷的明顯顯現(xiàn)往往發(fā)生在災(zāi)后重建的初期。面對(duì)這樣的問(wèn)題，臺(tái)灣慈濟(jì)功德會(huì)在“9·21”地震以后采取了一系列的舉措來(lái)幫助災(zāi)民渡過(guò)難關(guān)。比如，慈濟(jì)功德會(huì)在14個(gè)災(zāi)區(qū)舉辦了14場(chǎng)“用愛(ài)心重建家園”的祈福晚會(huì)，會(huì)上由同為受災(zāi)戶的慈濟(jì)人現(xiàn)身說(shuō)法，鼓勵(lì)災(zāi)民勇敢地重建家園；地震后第一個(gè)年關(guān)，慈濟(jì)在七處慈濟(jì)大愛(ài)村舉辦歲末祝福，安定、安撫災(zāi)民的心；地震三周年，慈濟(jì)于南投縣草屯旭光高中舉辦祈福晚會(huì)，追思過(guò)去、展望未來(lái)，進(jìn)行持續(xù)陪伴與祝福。除了晚會(huì)等集體活動(dòng)之外，慈濟(jì)功德會(huì)的志愿者還深入到喪親或受傷的家庭中進(jìn)行陪伴和疏導(dǎo)。災(zāi)后重建中，近10萬(wàn)名志愿者參加了心理輔導(dǎo)的工作。在日本阪神地震的災(zāi)后重建中，許多非營(yíng)利組織連同心理社工等專業(yè)人士，也在災(zāi)民的精神輔導(dǎo)和心理重建中發(fā)揮了積極的作用[18]。（七）災(zāi)后重建政策倡導(dǎo)災(zāi)后重建需要一系列的政策方針作為指導(dǎo)，社會(huì)組織的參與對(duì)政策制定的科學(xué)性、系統(tǒng)性和可行性保證起到建設(shè)性的作用。在“9·21”地震以后，臺(tái)灣數(shù)十家非營(yíng)利組織，連同專業(yè)會(huì)計(jì)、律師、學(xué)者等人士共同組建了臺(tái)灣“全盟”。全盟參與了《“9·21”災(zāi)后重建暫行條例》的擬定工作，其中最顯著的成就之一就是將“生活重建”的觀念植入重建條例，使災(zāi)民的整體生活照顧，得以受到全面的制度性的支持，而非僅有心理扶助部分，或者一個(gè)住所。除了全盟，臺(tái)灣的其他組織在災(zāi)后重建的政策倡導(dǎo)方面也發(fā)揮了積極的作用。比如，社工賑災(zāi)行動(dòng)聯(lián)盟的社工在災(zāi)后家庭訪視期間，發(fā)現(xiàn)由震災(zāi)導(dǎo)致的失依兒童少年，除了存在輔導(dǎo)跟安置問(wèn)題外，還存在包括撫恤金、補(bǔ)助費(fèi)，甚至由父母生前債務(wù)或遺產(chǎn)所引發(fā)的問(wèn)題。為了確保他們的權(quán)益，社工除了開(kāi)公聽(tīng)會(huì)提出呼吁，促成重建條例對(duì)孤兒財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，采取強(qiáng)制信托的規(guī)定外，并促使行政單位向財(cái)團(tuán)法人“9·21”賑災(zāi)重建基金會(huì)爭(zhēng)取補(bǔ)助失依兒童并設(shè)立財(cái)產(chǎn)信托配合款，每一個(gè)案由該會(huì)補(bǔ)助新臺(tái)幣五十萬(wàn)元并入信托基金以資鼓勵(lì)。[19]（八）非營(yíng)利組織的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)通過(guò)有序的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，非營(yíng)利組織可以在資源整合、政策倡導(dǎo)、與政府合作等方面發(fā)揮更大的作用。面對(duì)災(zāi)后重建這個(gè)系統(tǒng)且持續(xù)的浩大工程，非營(yíng)利組織通常都會(huì)結(jié)成聯(lián)合體。第一，建立救災(zāi)聯(lián)盟以協(xié)調(diào)整體行動(dòng)。例如，1970年7月15日成立了全美志愿組織災(zāi)難行動(dòng)聯(lián)盟（NationalVoluntaryOrganizationsActiveinDisaster，簡(jiǎn)稱NVOAD）。出于當(dāng)時(shí)諸多非營(yíng)利組織缺乏整體協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，影響較大的美國(guó)紅十字會(huì)、救世軍等七大非營(yíng)利組織發(fā)起成立了該聯(lián)盟，其使命為4C，即合作（cooperation）、交流（communication）、協(xié)調(diào)（coordination）與協(xié)作（collaboration）[20]。此外，美國(guó)還有全國(guó)緊急回應(yīng)小組（NationalEmergencyResponseTeam）、全國(guó)緊急管理協(xié)會(huì)（NationalEmergencyManagementAssociation）等聯(lián)合性組織，分別有著不同的功能與角色定位[21]。也有研究者從日本的案例出發(fā)，認(rèn)為如果非營(yíng)利組織之間沒(méi)有事先確立協(xié)調(diào)機(jī)制，其作用就很難發(fā)揮[22]。比如，阪神地震以后，非營(yíng)利組織聯(lián)合平臺(tái)發(fā)揮著長(zhǎng)期的作用。隨著災(zāi)后重建的進(jìn)行，在災(zāi)區(qū)開(kāi)展各類公益活動(dòng)的非營(yíng)利組織和志愿團(tuán)體開(kāi)始出現(xiàn)資金不足、人力不足的情形。日本和平國(guó)際志愿者發(fā)動(dòng)在棚戶區(qū)開(kāi)展救助的30多家非營(yíng)利組織組成了阪神地震棚戶區(qū)志愿聯(lián)絡(luò)會(huì)，通過(guò)互相幫助的方式開(kāi)展了多項(xiàng)針對(duì)棚戶區(qū)兒童支援的合作項(xiàng)目。第二，監(jiān)督善款。例如，臺(tái)灣“9·21”地震后，成立了臺(tái)灣“全盟”，其職能之一就是負(fù)責(zé)捐款監(jiān)督。它們一方面提醒捐助人不要把錢留下就走，一定要索取收據(jù)；另一方面要求接受捐款的單位公開(kāi)賬目，如果受款者沒(méi)有網(wǎng)站，可以在聯(lián)盟網(wǎng)站上張貼。同時(shí)，它們也會(huì)派人定期訪視，監(jiān)督受款者查賬，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就送交“內(nèi)政部”處理。該聯(lián)盟最終出版了《“9·21”賑災(zāi)捐款報(bào)告書》，詳細(xì)分析了約375億元社會(huì)捐款的流向。第三，聯(lián)合倡導(dǎo)。例如，臺(tái)灣“全盟”參與了《“9·21”災(zāi)后重建暫行條例》的擬定；阪神地震后非營(yíng)利組織對(duì)日本非營(yíng)利組織立法的推動(dòng)；等等。（九）推動(dòng)災(zāi)區(qū)與全國(guó)的聯(lián)系隨著災(zāi)害發(fā)生時(shí)間點(diǎn)的逝去，社會(huì)——尤其是媒體，對(duì)災(zāi)區(qū)重建的關(guān)注程度也逐漸降低，而事實(shí)上，由于重建的系統(tǒng)性和長(zhǎng)期性，災(zāi)區(qū)需要來(lái)自社會(huì)的持續(xù)關(guān)注和資源支持。對(duì)此，日本的一些非營(yíng)利組織做出了一些有益的嘗試。阪神地震以后，日本和平國(guó)際志愿者利用其遍及日本全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)，建立起了災(zāi)區(qū)內(nèi)外信息溝通、情報(bào)互動(dòng)、資源共享的新的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)向全國(guó)各地發(fā)布災(zāi)區(qū)重建的信息，提出和探索各種可能的合作形式，并成功地締結(jié)了不少合作項(xiàng)目。（十）減災(zāi)防災(zāi)及其經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與傳播經(jīng)歷了災(zāi)難，人們不僅需要在廢墟中重建，也需要建立減防災(zāi)工作機(jī)制，開(kāi)展減防災(zāi)的經(jīng)常性演練，只有將經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)傳播給更多的人，才能夠切實(shí)提升人們減災(zāi)防災(zāi)的能力。聯(lián)合國(guó)國(guó)際減災(zāi)戰(zhàn)略署曾在《2012年亞洲災(zāi)害數(shù)據(jù)》中指出，1美元的災(zāi)害預(yù)防投資，至少能在今后節(jié)省4美元的救災(zāi)和恢復(fù)重建費(fèi)用。因此，更好的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理，例如增加早期預(yù)警系統(tǒng)的投入、加強(qiáng)防災(zāi)和社會(huì)保險(xiǎn)措施，有利于減少生命損失。減防災(zāi)同樣是救災(zāi)工作中很重要的組成部分。阪神地震以后，日本非營(yíng)利組織十分重視救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與傳播。比如，日本自然學(xué)校投入大量的精力在眾多社區(qū)中開(kāi)展減防災(zāi)知識(shí)和技能的訓(xùn)練。此外，為了最大限度地將地震應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于今后的災(zāi)難中，日本亞洲醫(yī)師聯(lián)絡(luò)協(xié)會(huì)不僅聯(lián)絡(luò)國(guó)內(nèi)非營(yíng)利組織和地方政府，總結(jié)推廣救災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，而且還積極地參加國(guó)際交流，幫助國(guó)外培養(yǎng)災(zāi)害援助人才，同時(shí)派遣具有專業(yè)技能的講師[23]。臺(tái)灣的情況也是如此。在菲律賓，伊曼紐爾·M.盧娜則對(duì)菲律賓非營(yíng)利組織實(shí)施災(zāi)難救助的方法進(jìn)行了介紹，其方法主要包括基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)節(jié)策略，以社區(qū)為基礎(chǔ)的災(zāi)害管理、能力建設(shè)、倡導(dǎo)以及影響災(zāi)害預(yù)防與減災(zāi)法[24]。此外，還有研究者對(duì)非營(yíng)利組織在緊急救援時(shí)期的倡導(dǎo)[25]以及各種主張的制定、影響進(jìn)行分析[26]。也有人集中討論了非營(yíng)利組織參與災(zāi)害緊急救援的不足。例如，JohnTwigg和DianeStenner就指出，非營(yíng)利組織在災(zāi)害救援中存在語(yǔ)言方面的局限性、組織結(jié)構(gòu)不盡合理以及在緊急情況下組織高層下達(dá)命令時(shí)并沒(méi)有充分了解情況等[27][28]。除了境外減防災(zāi)的案例外，幾次大型災(zāi)害后，中國(guó)社會(huì)組織也逐漸重視常態(tài)化的減防災(zāi)工作，尤其是在自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)。比如，深圳壹基金在雅安地震后實(shí)施了“抗震減災(zāi)示范學(xué)校援建項(xiàng)目”，除了建設(shè)高質(zhì)量的硬件設(shè)施外，還將災(zāi)害應(yīng)急機(jī)制和日常演練納入學(xué)校的管理當(dāng)中。在深圳壹基金的項(xiàng)目中，學(xué)校不再是一個(gè)一遇到災(zāi)害就化為廢墟的地方，而是人們首選的避難場(chǎng)所。二社會(huì)組織的典型項(xiàng)目類型在災(zāi)后重建階段，災(zāi)區(qū)需求的特征從急迫性逐漸轉(zhuǎn)向根本性，因?yàn)闉?zāi)后重建的系統(tǒng)性、前瞻性、專業(yè)性將對(duì)災(zāi)區(qū)人民生計(jì)發(fā)展、社區(qū)重建等產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。因此，該階段的項(xiàng)目更具綜合性，要求硬件和軟件建設(shè)同時(shí)進(jìn)行且高度契合。對(duì)于社會(huì)組織而言，它們也參與一些硬件建設(shè)，比如學(xué)校、醫(yī)院等基礎(chǔ)設(shè)施的捐建，但更重要的是生計(jì)與社區(qū)發(fā)展、社會(huì)服務(wù)等工作。根據(jù)上文所述，綜合國(guó)際救災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)組織在災(zāi)后重建中，除了硬件建設(shè)之外，更為核心的業(yè)務(wù)包括以下三個(gè)方面：（1）生計(jì)與社區(qū)發(fā)展，這是災(zāi)后重建中的重中之重；（2）社會(huì)服務(wù)，比如災(zāi)后心理輔導(dǎo)、社會(huì)工作服務(wù)等等；（3）社會(huì)組織的發(fā)展，包括社會(huì)組織在項(xiàng)目運(yùn)作中的進(jìn)步、社會(huì)組織之間的聯(lián)合、志愿者管理以及外界（如政府）對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的支持等等（見(jiàn)圖2-4）。圖2-4災(zāi)后重建階段項(xiàng)目類型第五節(jié)“三階段八類型”的救災(zāi)項(xiàng)目格局本節(jié)中，我們首先根據(jù)救災(zāi)三階段的社會(huì)需求，將社會(huì)組織的救災(zāi)項(xiàng)目總結(jié)成八種類型。然后，再根據(jù)中國(guó)在雅安地震救援中的經(jīng)驗(yàn)予以實(shí)證支撐。一救災(zāi)三階段的八類型項(xiàng)目在救災(zāi)的不同階段中，由于受災(zāi)地區(qū)需求有差異，所以社會(huì)組織的響應(yīng)方式便有所不同，它們的項(xiàng)目類型亦隨著救災(zāi)進(jìn)程的發(fā)展而不斷更新。根據(jù)上文的分析可知，從緊急救援階段、過(guò)渡安置階段到災(zāi)后重建階段，硬件救助項(xiàng)目的重要程度在逐漸減弱，而軟件項(xiàng)目的分量卻逐漸增加，在災(zāi)后重建階段更是體現(xiàn)得淋漓盡致。在傳統(tǒng)的救災(zāi)模式中，硬件建設(shè)（如房屋、道路等）完成也就預(yù)示著災(zāi)后重建的結(jié)束，很少有人去關(guān)注社區(qū)重建與生計(jì)發(fā)展，也鮮有針對(duì)性的社會(huì)服務(wù)的出現(xiàn)。但是，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)最近幾年的救災(zāi)實(shí)踐，如果沒(méi)有社區(qū)重建與生計(jì)發(fā)展項(xiàng)目，受災(zāi)地區(qū)容易陷入表面光鮮、背后冷清與蕭條的狀況，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，從災(zāi)后三階段的需求特征出發(fā)，我們可以將救災(zāi)項(xiàng)目劃分為圖2-5所示的八種類型。圖2-5救災(zāi)三階段八類型項(xiàng)目的分布格局不過(guò)，值得注意的是，這“三階段八類型”災(zāi)區(qū)需求與救災(zāi)項(xiàng)目類型，并不是按照災(zāi)害類型進(jìn)行的劃分，而是根據(jù)受災(zāi)的程度。即便同樣的災(zāi)害類型（如地震或海嘯），如果影響的程度不大，那么可能只需要經(jīng)歷緊急救援和過(guò)渡安置階段，并且項(xiàng)目類型也不必如大型自然災(zāi)害那么豐富。二雅安地震時(shí)的情形雅安地震與汶川地震時(shí)隔五年，中間還有一些其他災(zāi)害事件，如舟曲泥石流、玉樹(shù)地震等。經(jīng)過(guò)幾年時(shí)間的積累和歷練，中國(guó)救災(zāi)領(lǐng)域的社會(huì)組織無(wú)論從能力、數(shù)量還是資源來(lái)講，都有了一定的發(fā)展，其中最顯著的變化就是社會(huì)組織的作用力在增長(zhǎng)、社會(huì)組織的資源分配和項(xiàng)目類型開(kāi)始由汶川地震中集中在硬件建設(shè)向軟硬結(jié)合轉(zhuǎn)變。（一）汶川地震期間成立的組織在這里開(kāi)始發(fā)揮作用如前文所述，汶川地震激發(fā)了人們救災(zāi)的熱情，也催生了一批社會(huì)組織。在外界的幫助下，它們當(dāng)中的一些通過(guò)扎實(shí)的救災(zāi)實(shí)踐逐漸成熟，并成為具有一定專業(yè)能力的機(jī)構(gòu)。比如，藍(lán)天救援隊(duì)、成都心家園社會(huì)工作服務(wù)中心、綿陽(yáng)“中國(guó)心”等。藍(lán)天救援隊(duì)案例藍(lán)天救援隊(duì)是由一批熱心于社會(huì)公益事業(yè)的戶外運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者志愿發(fā)起，從事戶外遇險(xiǎn)救援的社會(huì)組織，原名綠野救援隊(duì)。2008年，汶川地震后，救援隊(duì)與北京紅十字會(huì)合作，共同發(fā)起成立了中國(guó)第一支由民間專業(yè)人士組成的緊急救援類社會(huì)組織——“北京藍(lán)天志愿救援隊(duì)”。2008年汶川抗震救援中，藍(lán)天救援隊(duì)的志愿者出色地發(fā)揮了組織和協(xié)調(diào)能力，協(xié)助災(zāi)區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)5000多萬(wàn)元的救災(zāi)物資、解決了30多萬(wàn)人的臨時(shí)住宿問(wèn)題、搜救孤村10余個(gè)、開(kāi)辟空中緊急救援通道；協(xié)助政府在震后為災(zāi)民打開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品“汶川櫻桃”的銷售渠道；在過(guò)冬前為災(zāi)區(qū)組織捐贈(zèng)11600條棉被。2010年貴州抗旱救援中，藍(lán)天救援隊(duì)先后出動(dòng)4批次專業(yè)探洞隊(duì)員，歷時(shí)半個(gè)多月，深入貴州省4個(gè)州9個(gè)縣的旱區(qū)，勘察了45處洞穴，探明洞況26處，找到可飲用水源11處，為當(dāng)?shù)卦☉?yīng)急供水站3處，解決了50000人的飲水問(wèn)題。2010年玉樹(shù)地震中，藍(lán)天救援隊(duì)是第一支到達(dá)災(zāi)區(qū)的民間救援隊(duì)伍，以其出色的專業(yè)搜救、醫(yī)療、機(jī)動(dòng)、通信保障能力，為挽救生命搭建通道，成功搜救生還者12人、救治受災(zāi)群眾1165人、轉(zhuǎn)運(yùn)骨折等傷員25人；配合國(guó)家救援隊(duì)巡診9天90車次；轉(zhuǎn)運(yùn)救災(zāi)物資5000萬(wàn)元，協(xié)助政府發(fā)放藥品、搭建救災(zāi)帳篷；為災(zāi)區(qū)架設(shè)了第一個(gè)通信中繼站，為救災(zāi)做好通信保障工作；為災(zāi)區(qū)學(xué)校募集物資等。2013年雅安地震時(shí)，藍(lán)天救援隊(duì)已經(jīng)初具規(guī)模，在全國(guó)多個(gè)省市建立了地方藍(lán)天救援隊(duì)。地震之后，救援隊(duì)一共派出了來(lái)自北京、福建、陜西、湖南、四川、黑龍江、遼寧、山東等10多支隊(duì)伍奔赴災(zāi)區(qū)開(kāi)展救援活動(dòng)。各隊(duì)在災(zāi)區(qū)救援隊(duì)大本營(yíng)的統(tǒng)一指揮下開(kāi)展工作，分工細(xì)致周到，救援技術(shù)專業(yè)。成都心家園社會(huì)工作服務(wù)中心的案例成都心家園社會(huì)工作服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“心家園”）成立于2008年9月，由四川災(zāi)區(qū)志愿者但小莉、張小紅等組建。在此之前，他們參加復(fù)旦大學(xué)申荷永教授、四川大學(xué)尹立博士組建的“心靈花園”團(tuán)隊(duì)，在彭州小魚洞鎮(zhèn)九年制學(xué)校、綿陽(yáng)北川中學(xué)、德陽(yáng)東汽安置區(qū)等地開(kāi)展心理援助工作。地震應(yīng)急期過(guò)后，志愿者們感到單一的心理援助工作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該從學(xué)校進(jìn)入家庭、走入社區(qū)，開(kāi)展更加全面的、更加豐富的社工服務(wù)。于是志愿者們組建了成都“心家園社工”，在彭州小魚洞板房區(qū)、綿竹市漢旺板房區(qū)、德陽(yáng)東汽板房區(qū)，開(kāi)展廣泛的社工服務(wù)、心理援助、培訓(xùn)教育、助學(xué)幫困等慈善工作，幫助災(zāi)區(qū)人民重建美好“心家園”。雅安地震后，心家園立即行動(dòng)起來(lái)，與騰訊公益基金會(huì)合作，在雅安大同村設(shè)立服務(wù)站并開(kāi)展了一系列活動(dòng)。經(jīng)過(guò)前期近6個(gè)月的調(diào)研，心家園工作站通過(guò)連接外界資源、整合社區(qū)內(nèi)部資源，在嬰幼兒的啟蒙教育、青少年成長(zhǎng)、課業(yè)輔導(dǎo)、興趣小組，以及特殊群體的精神支持、生活救助等方面開(kāi)展了豐富多彩的活動(dòng)，并與當(dāng)?shù)乩夏陞f(xié)會(huì)攜手，聯(lián)合開(kāi)展助老關(guān)愛(ài)、物資發(fā)放等活動(dòng)。同時(shí)，心家園還面向全體社區(qū)成員開(kāi)展看電影、跳廣場(chǎng)舞、防凍知識(shí)講座以及發(fā)放物資等便民活動(dòng)。這些活動(dòng)的開(kāi)展，不僅讓因地震致傷的人們得到了支持與鼓勵(lì)，豐富了村民的文化生活，更讓孩子們有了一個(gè)安全、溫馨的活動(dòng)和學(xué)習(xí)環(huán)境，讓老年人得到了更多的社會(huì)關(guān)愛(ài)，同時(shí)也有效地推動(dòng)了農(nóng)村社區(qū)社會(huì)組織本土化、專業(yè)化和長(zhǎng)期性的發(fā)展[29]。（二）社會(huì)組織的資源在三個(gè)階段分配的合理性逐漸增加從已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在雅安地震救援中，社會(huì)組織的資源合理地分布于救災(zāi)三個(gè)階段中，這是最大的特色。而從災(zāi)后重建的項(xiàng)目類型來(lái)看，雖然硬件建設(shè)仍然是占了絕大部分的比例，但是帶有軟件的項(xiàng)目也很顯然開(kāi)始得到重視，主要包括生計(jì)與社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目和社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。由于社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目也多是扎根在社區(qū)進(jìn)行，因而我們完全可以得出這樣的結(jié)論：從非純硬件建設(shè)的項(xiàng)目來(lái)看，災(zāi)后重建就是社區(qū)發(fā)展。1.三階段的資金分布根據(jù)北京師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心課題組的統(tǒng)計(jì)，截至2013年12月31日，受調(diào)查社會(huì)組織共計(jì)使用款物總額6.59億元，其中，緊急救援階段共計(jì)投入10388萬(wàn)元，約占全部已使用款物的15.76%；過(guò)渡安置階段使用款物17670萬(wàn)元，約占全部已使用款物的26.87%；災(zāi)后重建階段共計(jì)投入37862萬(wàn)元，約占全部已使用款物的57.44%。在地震救災(zāi)三個(gè)階段，救災(zāi)款物的使用大致呈1∶2∶4比例（見(jiàn)圖2-6、圖2-7）。圖2-6社會(huì)組織已使用款物在三階段的分布數(shù)額1301379圖2-6社會(huì)組織已使用款物在三階段的分布數(shù)額[30]圖2-7社會(huì)組織已使用款物在三階段的分布比例2.三階段的項(xiàng)目分布根據(jù)社會(huì)組織提供的項(xiàng)目情況（包括已經(jīng)計(jì)劃但尚未撥款的項(xiàng)目，例如硬件建設(shè)），我們對(duì)其資金具體的使用用途進(jìn)行歸類，從表2-1可以看出，大部分的資金流入到災(zāi)后重建的硬件建設(shè)部分，調(diào)查的社會(huì)組織一共認(rèn)領(lǐng)了213個(gè)硬件重建項(xiàng)目。這部分的資金額度為12億元，占已使用和計(jì)劃資金的66.54%。表2-1項(xiàng)目資金分布情況1301380表2-1項(xiàng)目資金分布情況[31]除了災(zāi)后重建時(shí)期的硬件設(shè)施建設(shè)之外，可以看出，在緊急救援和過(guò)渡安置時(shí)期的生命救援、物資遞送等硬件援助也是資金的主要流入口。這兩個(gè)階段的硬件援助一共有43個(gè)項(xiàng)目，資金規(guī)模達(dá)2.1億元。災(zāi)后重建中的社會(huì)服務(wù)需求也逐漸被社會(huì)組織所認(rèn)識(shí)到，一共有30個(gè)項(xiàng)目2.82億元的資金進(jìn)入到災(zāi)后重建社會(huì)服務(wù)之中。項(xiàng)目涉及兒童、老人、減災(zāi)防災(zāi)服務(wù)等多個(gè)方面。其中規(guī)模最大的項(xiàng)目是深圳壹基金投入的龍門山地震帶災(zāi)害管理中心建設(shè)、防災(zāi)產(chǎn)品研發(fā)、減災(zāi)示范社區(qū)、減災(zāi)示范校園、災(zāi)后兒童服務(wù)等項(xiàng)目，屬于社會(huì)服務(wù)類項(xiàng)目中最主要資金流入領(lǐng)域。除了深圳壹基金的投入之外，其余社會(huì)組織投入到社會(huì)服務(wù)類項(xiàng)目的金額在0.72億元左右，投入量實(shí)際上并不大。與災(zāi)后重建的社會(huì)服務(wù)類項(xiàng)目相比，生計(jì)和社區(qū)發(fā)展類項(xiàng)目在數(shù)量和資金規(guī)模上都小很多。這與這些社會(huì)組織本身的資金量以及專業(yè)特長(zhǎng)有很大關(guān)系。評(píng)估中，該部分最大的項(xiàng)目是中國(guó)光彩事業(yè)基金會(huì)（以下稱“光彩基金會(huì)”）的蘆山縣思延鄉(xiāng)紅心獼猴桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，投入規(guī)模達(dá)4549萬(wàn)元。光彩基金會(huì)全部捐贈(zèng)資金都用于生計(jì)和社區(qū)發(fā)展，并調(diào)動(dòng)四川省光彩事業(yè)促進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“四川光彩會(huì)”）、當(dāng)?shù)卣?、相關(guān)企業(yè)和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的配套投入支持，從而將災(zāi)后重建與自身專業(yè)特長(zhǎng)和資源優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，設(shè)計(jì)出一套促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的項(xiàng)目模式。除了光彩基金會(huì)之外，中國(guó)扶貧基金會(huì)也將較大額度的資金投入到生計(jì)和社區(qū)發(fā)展之中，與該組織自身的項(xiàng)目特長(zhǎng)進(jìn)行了結(jié)合。同時(shí)在本次救災(zāi)中，生命救援類的資金較少，這與本次地震傷亡較少的現(xiàn)狀相關(guān)。緊急救援和過(guò)渡安置時(shí)期的心理干預(yù)類項(xiàng)目也較少。與國(guó)際較為成熟的救災(zāi)體系相比，國(guó)內(nèi)這部分的需求還處于尚未挖掘的階段。同時(shí)，社會(huì)組織提供這部分服務(wù)的能力也有限。三個(gè)階段都有涉及信息平臺(tái)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及支持社會(huì)組織的內(nèi)容，雖然這三部分的內(nèi)容不多，但已經(jīng)出現(xiàn)了專門支持這類組織的機(jī)構(gòu)，如南都公益基金會(huì)。深圳壹基金、中國(guó)扶貧基金會(huì)等機(jī)構(gòu)也支持將當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織納入到自身的核心救災(zāi)項(xiàng)目體系之中。圖2-8中的數(shù)據(jù)是三個(gè)階段的具體項(xiàng)目數(shù)分布。從中可以看出，災(zāi)后重建占據(jù)了絕對(duì)的主體位置。圖2-8三類項(xiàng)目的數(shù)量分布在實(shí)施這些項(xiàng)目中，更多的社會(huì)組織有了自己的災(zāi)后重建體系，以下幾個(gè)方面就是最典型的呈現(xiàn)。（三）生計(jì)發(fā)展得到重視在雅安地震的災(zāi)后重建中，生計(jì)發(fā)展項(xiàng)目也得到重視。相比于汶川地震，社會(huì)組織在此方面的投入大大增加，也取得了一些令人矚目的成效，光彩基金會(huì)就是其中的代表。光彩基金會(huì)是掛靠在統(tǒng)戰(zhàn)部下面的公募基金會(huì)。蘆山震后，光彩基金會(huì)立刻行動(dòng)起來(lái)，委托四川光彩會(huì)第一時(shí)間在災(zāi)區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，尋找災(zāi)區(qū)迫切需求和合適的重建項(xiàng)目。光彩基金會(huì)在震后共接收社會(huì)捐贈(zèng)4500余萬(wàn)元，四川光彩會(huì)接收社會(huì)捐贈(zèng)5700余萬(wàn)元，共計(jì)1億200余萬(wàn)元。利用這筆資金，光彩基金會(huì)圍繞自身扶貧濟(jì)困的使命宗旨和日常運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)所長(zhǎng)，在開(kāi)展了縝密的實(shí)地調(diào)研和市場(chǎng)論證之后，結(jié)合創(chuàng)新災(zāi)后重建模式、關(guān)注全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的新視角，規(guī)劃并實(shí)施了蘆山縣思延鄉(xiāng)紅心獼猴桃產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目。紅心獼猴桃是蘆山縣的特產(chǎn)，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，市場(chǎng)潛力巨大。但由于沒(méi)有集約化種植和管理，紅心獼猴桃品種、質(zhì)量不一，很難產(chǎn)生規(guī)模效益。光彩基金會(huì)得知政府在地震之前就曾經(jīng)有過(guò)在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)“產(chǎn)業(yè)園”的規(guī)劃，因沒(méi)有完成招商引資而暫時(shí)擱置。經(jīng)溝通，光彩基金會(huì)與當(dāng)?shù)卣_(dá)成意向，依托原來(lái)“產(chǎn)業(yè)園”的有關(guān)規(guī)劃和配套政策，在蘆山縣思延鄉(xiāng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)。該產(chǎn)業(yè)基地首先是一個(gè)生計(jì)發(fā)展項(xiàng)目。它最直接的目的是挖掘當(dāng)?shù)丶t心獼猴桃的市場(chǎng)潛力，推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為當(dāng)?shù)貫?zāi)民提供穩(wěn)定的工作機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)來(lái)源。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和更廣泛的社會(huì)效益，光彩基金會(huì)在項(xiàng)目設(shè)計(jì)中還搭載了生產(chǎn)模式探索、環(huán)保低碳建設(shè)、社區(qū)公益服務(wù)等一系列內(nèi)容。圍繞這些項(xiàng)目目標(biāo)，光彩基金會(huì)進(jìn)行了以下四個(gè)配套體系的規(guī)劃。（1）技術(shù)發(fā)展體系。引入先進(jìn)的種植技術(shù)，建立技術(shù)研究和推廣機(jī)制，從選種、育苗、防病蟲害等多個(gè)方面進(jìn)行全過(guò)程的技術(shù)控制，確保質(zhì)量和產(chǎn)量。（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系。關(guān)注并探索當(dāng)?shù)孬J猴桃的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，理順農(nóng)戶、企業(yè)、政府和社會(huì)組織的合作關(guān)系，探索更高效的生產(chǎn)機(jī)制。（3）低碳生態(tài)體系。在規(guī)劃項(xiàng)目建設(shè)時(shí)，秉持低碳生態(tài)理念，進(jìn)行相關(guān)設(shè)施建設(shè)，在提高產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)，保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境不被破壞性開(kāi)發(fā)。（4）社區(qū)保健體系。針對(duì)當(dāng)?shù)卮罅康牧羰乩先恕D女和兒童，進(jìn)行社區(qū)發(fā)展和社區(qū)保健建設(shè)，解決他們所面對(duì)的身心健康問(wèn)題。為確保上述項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，光彩基金會(huì)調(diào)動(dòng)了多個(gè)不同主體參與其中，整合利用了各自的專業(yè)特長(zhǎng)和資源優(yōu)勢(shì)，建立了順暢的合作機(jī)制，形成了協(xié)作共贏的局面。當(dāng)?shù)卣峁┱咧С趾彤a(chǎn)業(yè)園基礎(chǔ)設(shè)施，并負(fù)責(zé)理順土地關(guān)系，夯實(shí)基礎(chǔ)；基金會(huì)和政府聯(lián)合當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的龍頭企業(yè)，三方合資投入2.3億元進(jìn)行基地建設(shè)，既分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)、減輕了負(fù)擔(dān)，又調(diào)動(dòng)了三方參與的積極性；四川獼猴桃研究所派專人進(jìn)駐基地，提供專業(yè)的技術(shù)支持；中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展研究會(huì)環(huán)保低碳專家團(tuán)隊(duì)從環(huán)保和低碳角度出發(fā)，對(duì)廠房建設(shè)布局、廢水循環(huán)利用等方面提出了規(guī)劃建議，對(duì)在獼猴桃種植園內(nèi)開(kāi)展家禽養(yǎng)殖的綜合化農(nóng)業(yè)模式提出了構(gòu)想，把生態(tài)保護(hù)、綜合開(kāi)發(fā)和質(zhì)量控制統(tǒng)一起來(lái)；此外，該基金會(huì)還引入一家專業(yè)的社工組織，利用產(chǎn)業(yè)基地每年20%的利潤(rùn)分配在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目建設(shè)，提供各類社區(qū)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展。在這套運(yùn)作機(jī)制當(dāng)中，六個(gè)參與主體不僅沒(méi)有產(chǎn)生利益沖突，反而各司其職、缺一不可，共同為整個(gè)項(xiàng)目提供支持。也正是這樣一套融合了多個(gè)部門特色和優(yōu)勢(shì)的巧妙機(jī)制，使得整個(gè)項(xiàng)目能夠順暢地運(yùn)作起來(lái)，同時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和文化多方面的可觀收益。（四）社會(huì)服務(wù)的支持體系產(chǎn)生出來(lái)在災(zāi)害響應(yīng)過(guò)程中，社會(huì)組織可以在社會(huì)服務(wù)的持續(xù)供給方面發(fā)揮積極的作用，但前提是社會(huì)組織能夠得到充足而持續(xù)的支持，比如項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。在雅安地震的災(zāi)后救援中，社會(huì)服務(wù)的支持體系產(chǎn)生了。一些大型基金會(huì)開(kāi)始支持一線社會(huì)組織開(kāi)展各種類型的社會(huì)服務(wù)，對(duì)參與災(zāi)害救援的中國(guó)社會(huì)組織完整生態(tài)鏈的形成而言，這是十分重要的進(jìn)步。北京師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心課題組調(diào)查了社會(huì)組織資助其他社會(huì)組織開(kāi)展項(xiàng)目的情況。在受調(diào)查的社會(huì)組織中，有9家機(jī)構(gòu)有資助其他組織開(kāi)展活動(dòng)的行為。這9家機(jī)構(gòu)共拿出了2945萬(wàn)元用于社會(huì)組織開(kāi)展活動(dòng)，約占目前已使用捐贈(zèng)款物總額的4.47%（見(jiàn)圖2-9）。圖2-9社會(huì)組織資助其他社會(huì)組織情況其中深圳壹基金公益基金會(huì)支持社會(huì)組織的數(shù)額最大，共計(jì)742萬(wàn)元，之后依次是中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)（資助652萬(wàn)元）與中國(guó)扶貧基金會(huì)（資助486萬(wàn)元）。值得注意的是，南都公益基金會(huì)資助300萬(wàn)元用于支持非營(yíng)利組織，其中接受的74萬(wàn)元外部捐贈(zèng)款物也全部用于資助其他非營(yíng)利組織開(kāi)展活動(dòng)，這比汶川地震時(shí)有了很大進(jìn)步。中國(guó)扶貧基金會(huì)的社會(huì)組織支持項(xiàng)目的案例在蘆山救災(zāi)中，基于過(guò)去5年的經(jīng)驗(yàn)探索，中國(guó)扶貧基金會(huì)的資助模式進(jìn)一步發(fā)展成熟，形成“美麗鄉(xiāng)村、公益同行——NGO合作社區(qū)發(fā)展計(jì)劃”項(xiàng)目，計(jì)劃在三年之內(nèi)共投入2000萬(wàn)元，通過(guò)NGO合作的方式，從社區(qū)項(xiàng)目支持、社區(qū)能力陪伴、社區(qū)人才培養(yǎng)三個(gè)層面系統(tǒng)性地介入和推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，推動(dòng)社區(qū)產(chǎn)生積極的、可持續(xù)的改