教師眼中的學校教育調(diào)查報告

“教師眼中的學校教育”調(diào)查報告

2017年10～11月，21世紀教育研究院組織開展了“教師眼中的學校教育”調(diào)查，[1]從教師的視角呈現(xiàn)教師對自身生活狀態(tài)、工作環(huán)境、專業(yè)發(fā)展及學校教育相關(guān)問題的感受、認知及評價，以及對改善學校教育的期待與建議。本次調(diào)查采用分層隨機抽樣的方式，先將全國劃分為東中西三個地區(qū)，每個地區(qū)涵蓋其全部省份并在省域內(nèi)進行隨機抽樣，最終樣本涵蓋了除西部地區(qū)的青海省之外的30個省份、自治區(qū)和直轄市。共發(fā)放調(diào)研問卷9000份，回收問卷8787份，回收率達97.6%；其中有效問卷7622份，有效率達86.74%。全部有效樣本涵蓋東部12省，共2753條樣本；中部6省，共2485條樣本；西部11省，共2384條樣本。[2]數(shù)據(jù)分析使用了Stata14、Excel等統(tǒng)計軟件，采用的主要分析方法有描述性統(tǒng)計、頻數(shù)分析、T檢驗、方差分析等。一基本信息參與本次調(diào)查的教師，以公辦教師為主（92%）；以本科學歷為主（70.77%），其中師范類占59.31%，非師范類占11.46%；以義務(wù)教育階段教師為主（81%），其中小學教師47%，初中教師34%；以20年及以上教齡為主（42.64%），其次是11～20年教齡（28%），然后是6年及以下（20.23%），7～10年的較少；以中級職稱為主（43.07%），然后是初級職稱（25.07%）；城區(qū)教師占40%（重點學校17%，普通學校23%），鄉(xiāng)村寄宿制或中心校占36%，村小或教學點占16%。表1教師基本信息統(tǒng)計題目選項百分數(shù)（%）題目選項百分數(shù)（%）性別男60.00班主任是47.06女40.00否52.94城鄉(xiāng)類型城區(qū)40.00教齡6年及以下20.23鎮(zhèn)區(qū)28.007～10年9.13鄉(xiāng)村32.0011～20年28.00學校類型城區(qū)重點學校17.0020年及以上42.64城區(qū)普通學校23.00學段小學47.00鄉(xiāng)村寄宿制或中心校36.00初中34.00村小或教學點16.00高中15.00其他8.00幼兒園4.00學歷大專及以下23.56職稱未定12.21本科（師范類）59.31初級25.07本科（非師范類）11.46研究生5.67中級43.07教師身份類型公辦教師92.00高級19.64民辦教師8.00|Excel下載表1教師基本信息統(tǒng)計二教師的工作環(huán)境與生存狀態(tài)教師的工作環(huán)境與生存狀態(tài)是教師個體工作的最直接感受，它關(guān)乎教師的職業(yè)認同與專業(yè)成長，也影響著教師的教育教學質(zhì)量。本次調(diào)查主要從班額、教師工作量、教師工資收入、教師職業(yè)認同感與歸屬感等方面加以反映。（一）班額有待規(guī)范，小班化教學仍不容樂觀“班額通常會影響教師分配給每名學生的時間和注意力，因此受到政策制定者及公眾的普遍關(guān)注”。[3]早在2002年，教育部對中小學的班額就有明確規(guī)定[4]：小學是40～45人，中學（含初中和高中）為45～50人。教育部將班額的大小劃分為六個等級：“25人及以下”為小班額，“26～35人”為偏小班額，“36～45人”為正常班額，“46～55人”為偏大班額，“56～65人”為大班額，“66人以上”為超大班額。[5]調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從東中西部地區(qū)的對比來看，東部的“正常班額”多于中部和西部，中部的“正常班額”僅占19.64%；東部的“偏大班額”最多，西部其次，同樣是中部最少，占45.63%；在“大班額”和“超大班額”方面，中部最多，分別占19.44%和15.29%（詳見表2）?？梢?，中部地區(qū)的教師面對的學生較多，壓力較大。同時，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從城鄉(xiāng)對比來看，農(nóng)村的“正常班額”最多，遠高于鎮(zhèn)區(qū)和城區(qū)；鎮(zhèn)區(qū)的“偏大班額”最多，其次是城區(qū)，鄉(xiāng)村最少；城區(qū)的“大班額”和“超大班額”最多，鎮(zhèn)區(qū)其次，鄉(xiāng)村最少（詳見表2）。由此可見，不正常的班額主要存在于城區(qū)，城區(qū)的教師面對的工作量較大。數(shù)據(jù)顯示，對比不同類型的學?？梢园l(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制或中心學校的“正常班額”最多，城區(qū)重點學校最少；城區(qū)普通學校的“偏大班額”最多，其次是鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制或中心校，城區(qū)重點學校相對少些；城區(qū)重點學校的“大班額”及“超大班額”最多，其次是城區(qū)普通學校，鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制或中心校最少（詳見表2）?？梢?，相對于普通學校及鄉(xiāng)村學校，城區(qū)重點學校的教師面對的班額較大，壓力較大。綜觀班額的調(diào)查情況，小班化教學仍不容樂觀。中國教育科學研究院在2005年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)小班化教學（30人以下的班額）在我國中小學教學組織形式中尚處于旁枝末節(jié)的位置。[6]從本次調(diào)查結(jié)果來看，雖然十多年已經(jīng)過去，但小班化教學這一目標的實現(xiàn)仍然不容樂觀。表2班額的差異對比單位：%班額東中西部地區(qū)對比城鄉(xiāng)對比不同類型學校對比東部中部西部城區(qū)鎮(zhèn)區(qū)鄉(xiāng)村城區(qū)重點學校城區(qū)普通學校鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制或中心學校正常班額33.2419.6423.7814.3420.0845.309.9012.8024.40偏大班額56.0845.6349.7954.2954.8942.5553.7058.5153.96大班額7.5219.4417.0717.7216.128.7120.0316.4014.65超大班額3.1615.299.3513.658.903.4516.3712.296.99|Excel下載表2班額的差異對比（二）教師工作量仍比較大教師工作量是影響教師職業(yè)幸福感、教師心理健康及教育教學質(zhì)量的重要因素。本次調(diào)查主要從教師的每周平均課時數(shù)及每天平均工作時長兩個方面來考察教師的工作量現(xiàn)狀。從教師的每周平均課時數(shù)來看，中部地區(qū)的教師每周平均課時數(shù)最多（15.25節(jié)），其次是西部，東部最少；鄉(xiāng)村教師的每周平均課時數(shù)最多（16.3節(jié)），其次是鎮(zhèn)區(qū)，城區(qū)最少；村小和教學點的教師每周平均課時數(shù)最多（18.5節(jié)），其次是鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制或中心校，城區(qū)學校最少（見圖1）。李新翠對2229名中小學教師進行實地問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，96.6%的教師希望每周課時量在15節(jié)以下，其中55%的教師希望課時量能夠控制在10節(jié)以下。[7]顯然，教師尤其是村小教師的實際課時量遠遠超過10節(jié)。圖1教師每周平均課時數(shù)從教師每天的平均工作時長看，西部地區(qū)教師工作時間最長（10.18小時），其次是中部，東部最短；鎮(zhèn)區(qū)教師工作時間最長（10.21小時），其次是鄉(xiāng)村，城區(qū)最短；鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校的教師工作時間最長（10.29小時），其次是城區(qū)，村小最短（見圖2）?？梢?，教師每天工作最長時間平均為10小時，每周工作最長時間平均為50小時。然而，國外的調(diào)查表明，如果教師每周工作時間在50小時左右，那么已經(jīng)超出法定工作時間的25%。[8]例如，英國教師工會在對教師工作量進行調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出教師工作時間公式：每周法定工作時間=22小時教學+5小時批改作業(yè)與備課+5小時其他工作，英國教師期待的每周法定工作時間的總量不超過32小時，雖然這一結(jié)果未考慮教師專業(yè)發(fā)展和自主學習的時間。顯然，對中國的教師而言，如何保障法定的工作時間，如何在完成已有工作的同時又能兼顧專業(yè)發(fā)展和自主學習，是一個極大的挑戰(zhàn)。圖2教師每天平均工作時長（三）中部地區(qū)、鄉(xiāng)村教師的工資收入亟待提高教師的工資收入體現(xiàn)教師的社會地位，影響教師的可持續(xù)發(fā)展。從教師工資收入的分地區(qū)對比來看，中部地區(qū)工資收入在“3000元以下”的教師最多（32.28%），遠遠高于西部和東部；西部地區(qū)“3000～5000元”工資的教師人數(shù)最多，其次是中部，東部最少；工資5000元以上的，東部和西部的比例遠遠高于中部。中部工資3000元以下的比例遠遠高于東部和西部，而5000元以上的高工資者占比則遠遠低于東部和西部。從教師工資的城鄉(xiāng)差異來看，鄉(xiāng)村在“3000元以下”工資的教師人數(shù)高于城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)，說明鄉(xiāng)村教師的工資在“3000元以下”的人數(shù)較多；在“3000～5000元”這一檔，仍然是鄉(xiāng)村高于城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)；5000元以上者比例，城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)顯然高于鄉(xiāng)村。這表明，鄉(xiāng)村教師的工資依然很低，高于5000元的人數(shù)較少（見表3）。表3教師工資收入水平差異對比單位：%工資收入水平東部中部西部城區(qū)鎮(zhèn)區(qū)鄉(xiāng)村3000元以下8.832.2812.9215.3915.4722.673000～5000元46.1356.7461.5450.8456.257.295001～8000元35.8110.0223.2926.5424.6918.68000元以上9.260.962.277.243.641.44|Excel下載表3教師工資收入水平差異對比（四）教師職業(yè)認同度普遍偏低教師的職業(yè)認同度是教師個體基于對自身職業(yè)角色、職業(yè)性質(zhì)、自身教育效果的認識、評價而產(chǎn)生的自我效能感以及由此而產(chǎn)生的職業(yè)滿意感、歸屬感、倦怠感與職業(yè)危機感等。[9]教師的職業(yè)認同關(guān)涉教師的職業(yè)幸福，是教師可持續(xù)專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，54.06%的教師不“滿意自己的收入水平和福利待遇”，60.13%的教師并不認為教師這一職業(yè)“社會地位高，受尊重”，61.60%的教師認為“自己的付出和回報不成正比”，52.51%的教師認為“工作壓力在非正常范圍內(nèi)”，51.27%的教師表示“如果重新選擇不愿意當老師”，54.46%的教師認為“工作很機械”，57.60%的教師認為“睡眠、健康狀況在下降”（見圖3）。可見，教師工作太辛苦，其正當?shù)男睦砼c情感需要常得不到很好的支持與滿足，缺乏他人的關(guān)心與理解，長此以往教師的職業(yè)認同度逐漸降低。從調(diào)查結(jié)果大概可以理解之前的調(diào)查中為什么40%以上的教師認為如有機會他們非常想“跳槽”。[10]圖3教師職業(yè)認同情況從地區(qū)、教齡、學歷、職稱等各項對比來看，西部教師群體對自身的職業(yè)認同度低于中部和東部教師；教齡10～20年的教師在職業(yè)認同度方面明顯低于其他教齡段，存在一定的職業(yè)倦怠，專業(yè)發(fā)展面臨瓶頸；研究生學歷的教師較之大專及以下學歷的教師更希望“換一所學校”；未評聘的教師群體對自身的職業(yè)認同較為積極、正面，可能由于未評聘的教師工作時間不長，所面臨的教育教學問題并不復雜，尚處于職業(yè)發(fā)展初期，伴隨教齡增長、職稱晉升等，可能職業(yè)認同度會降低。三教師對教育問題的認知與評價長期以來，教師十分關(guān)注自身的專業(yè)發(fā)展及隊伍建設(shè)情況，教師對教育熱點問題的認知與評價在一定程度上也影響著教師參與教育教學改革。因此，本次調(diào)查從教師隊伍建設(shè)、“小升初”、“減負”等方面來考察教師對這方面問題的認知與評價。（一）教師隊伍建設(shè)亟待加強1.教師待遇亟待提升在問及“您認為當前教師隊伍建設(shè)最突出的問題是什么”時，從選項平均綜合得分[11]的情況來看，排在前三位的分別是：“待遇有限，無法吸引真正優(yōu)秀的教師”（6.75分），“教師負擔過重，職業(yè)壓力較大”（4.43分），“績效工資不能有效激發(fā)教師工作積極性”（4.39分）。可見，教師普遍認為，待遇問題是教師隊伍建設(shè)的首要問題。2.教師職稱制度亟待完善實行教師職稱制度的初衷是為了提高教師的社會地位，改善教師待遇，激勵教師工作積極性，從而提升教育教學水平。本次調(diào)查結(jié)果顯示，職稱制度的第一個問題是“職稱數(shù)量有限，影響教師工作和專業(yè)發(fā)展積極性”（67.42%）；第二是“評上高級職稱后工作沒動力，職業(yè)倦怠嚴重”（56.05%）；第三是“評定職稱科研成果要求不合理”（38.99%）；第四是“職稱應(yīng)該評聘分開，崗位管理”（34.86%）；第五是“職稱聘用應(yīng)和工作量掛鉤”（32.78%）。本次調(diào)查結(jié)果也再次印證了2015年《中國教育報》的調(diào)查。2015年《中國教育報》對近3萬名教師進行了教師職稱評定的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，指標少、評價標準和流程亟須改進、評價標準不夠科學等，成為教師職稱評聘的心頭之痛。[12]3.績效工資制度改革亟待深化2006年，我國中小學開始實施崗位績效工資制度改革。2009年，我國義務(wù)教育學校開始實施績效工資制度改革，改革的重要目標是發(fā)揮績效工資的激勵導向作用。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，績效工資的首要問題是“評價標準很難科學制定”（64.09%），即缺乏統(tǒng)一、科學的評價標準。其次是“獎勵性績效起不到激勵作用”（57.06%），因為從績效工資的構(gòu)成來看，基礎(chǔ)性績效工資占績效工資總量的30%，由縣級以上人民政府確定；獎勵性績效工資占績效工資總量的30%，由學校確定分配方式和辦法，能夠體現(xiàn)多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬。然而，在實際操作中，學校對能確定的這部分，往往為了避免矛盾采取了平均分配的辦法，仍起不到激勵的作用。最后是“教師待遇相比公務(wù)員差距較大”（56.05%），難以吸引優(yōu)秀人才。4.教師教育制度亟待創(chuàng)新從教師教育來看，目前職前培養(yǎng)存在的最大問題是“師范院校對學生綜合素養(yǎng)培養(yǎng)的弱化”（57.48%），即教師普遍反映師范生的基本功不足、綜合素養(yǎng)下降；其次是“師范院校招不到一流的學生”（52.84%），即師范院校的生源質(zhì)量下降；最后是“教師招考教育系統(tǒng)沒有自主權(quán)，人社部門干涉過多，大量通過考試的教師不能勝任教學工作”（50.10%）。目前職后培訓存在的最大問題是“投入大，實效差”（4.11分），即投入了太多的人力物力財力，卻很難看到成效，缺乏評價衡量的相關(guān)標準；其次是“占用教師休息時間，導致教師積極性不高”（4.03分），教師認為培訓不應(yīng)放在節(jié)假日；最后是“與教育實踐聯(lián)系不密切，效果不顯著”（3.41分），教師認為偏理論，缺乏實踐指導。可見，教師培訓還是并未真正切合教師的發(fā)展需求，并未激發(fā)教師自主學習的動力。（二）“小升初”擇校治理的關(guān)鍵在于校際均衡眾所周知，擇校問題尤其是“小升初”的擇校，一段時間以來一直是公眾十分關(guān)注的熱點問題。從教師的視角來看，針對“小升初”擇校問題的治理，有近76%的教師認為還是應(yīng)該“大力推進均衡發(fā)展，辦好每一所學校”，其次是“合理劃定招生范圍，就近入學，劃片招生”（71.99%），最后是“通過學區(qū)化辦學，多校協(xié)同，資源整合，九年一貫制辦學”（52.54%）。就重點學校和普通學校的教師而言，普通學校教師在“合理劃定招生范圍，就近入學，劃片招生”“不得采取考試方式選拔學生”“大力推進均衡發(fā)展，辦好每一所學?！钡确矫娴恼J同度上，較之重點學校教師的認同度平均高出4%多。（三）“減負”須加強評價改革在問及“您認為減輕學生過重課業(yè)負擔最應(yīng)該從哪些方面入手”時，59.87%的教師認為首要的是“實施教育質(zhì)量綜合評價，不單純以考試成績衡量學生”，即從對學生的“綠色評價”上根本改變學生課業(yè)負擔過重的問題。其次是，59.71%的教師認為應(yīng)該“改革中高考制度，改變一考定終身”，其實質(zhì)還是改革教育評價制度。最后，45.28%的教師認為應(yīng)該“深化基礎(chǔ)教育課程改革，減少課程內(nèi)容，降低教材難度”。就城鄉(xiāng)對比而言，如表4所示，城區(qū)的教師更希望“改革中高考制度”“引導家長轉(zhuǎn)變教育觀念”“加強校外培訓機構(gòu)監(jiān)管”；鄉(xiāng)村教師更希望“實施教育質(zhì)量綜合評價”“提高課堂教學效率”“規(guī)范中小學辦學行為”等。就學校類型對比而言，如表4所示，城市重點學校教師較之城市普通學校教師，在“加強校外培訓機構(gòu)監(jiān)管”“規(guī)范中小學辦學行為”等方面更為期待；而城市普通學校教師在“實施教育質(zhì)量綜合評價”等方面更為期待。就學段對比而言，如表4所示，小學教師更期待“深化基礎(chǔ)教育課程改革”“引導家長轉(zhuǎn)變教育觀念”“實施教育質(zhì)量綜合評價”“提高課堂教學效率”“規(guī)范中小學辦學行為”；初中教師更期待“改革中高考制度”“加強校外培訓機構(gòu)監(jiān)管”。表4減負治理的差異對比單位：%課業(yè)負擔問題城鄉(xiāng)對比學校類型對比學段對比城區(qū)鎮(zhèn)區(qū)鄉(xiāng)村城市重點學校城市普通學校小學初中深化基礎(chǔ)教育課程改革44.9545.6746.4146.8446.3448.3644.42改革中高考制度62.5558.4856.8462.3563.6658.2362.19引導家長轉(zhuǎn)變教育觀念41.3438.9638.8140.9241.1440.3037.46實施教育質(zhì)量綜合評價59.3659.0462.6356.5960.2962.9058.87加強校外培訓機構(gòu)監(jiān)管13.9112.1211.7515.2811.7111.6513.26提高課堂教學效率25.4926.6128.5023.8524.1727.2725.46規(guī)范中小學辦學行為34.7338.7239.5937.2633.4937.0836.66|Excel下載表4減負治理的差異對比四教師對學校教育改善的期待與建議從教師的視角來看，教師認為學生學業(yè)成績的主要影響因素在于“家庭背景”（68%），“學校教育”僅占24%，“社區(qū)環(huán)境”占8%。那么，這24%的學校教育主要是培養(yǎng)學生的哪些素養(yǎng)呢？表5中，從教師的視角來看，學校教育主要培養(yǎng)學生：“行為習慣養(yǎng)成”（79.96%），“品德與人格培養(yǎng)”（74.70%），“學習方法與學習能力”（74.41%）。而對于“考試分數(shù)學業(yè)水平”（32.47%），教師關(guān)注度最低。從家長的視角來看，[13]側(cè)重在“考試分數(shù)學業(yè)水平”的家長比例最高，超過半數(shù)（57.27%），這在某種程度上說明“應(yīng)試”在家長眼中仍然是學校最顯見的教育目標。至于認為學校注重培養(yǎng)孩子“個性興趣潛能的發(fā)展”“身體素質(zhì)”“綜合素養(yǎng)”“心理健康”等方面的家長只有不到三成的比例。由此可見，教師與家長對學校教育的培養(yǎng)目標的理解截然不同，家長更關(guān)注學生的“考試分數(shù)學業(yè)水平”，而教師更關(guān)注學生的“行為習慣養(yǎng)成”。教師比家長較多地認識到教師在學生社會化中的作用，而家長更多關(guān)注教師幫助學生通過社會選拔、順利升學就業(yè)的作用。表5學校培養(yǎng)側(cè)重點的教師、家長差異對比單位：%學校培養(yǎng)側(cè)重點教師認知家長認知考試分數(shù)學業(yè)水平32.4757.27綜合素養(yǎng)43.6927.11身體素質(zhì)45.4128.24人際交往與團隊合作47.2626.77心理健康53.8223.55個性興趣潛能的發(fā)展59.1328.64學習方法與學習能力74.4140.76品德與人格培養(yǎng)74.7031.69行為習慣養(yǎng)成79.9642.09|Excel下載表5學校培養(yǎng)側(cè)重點的教師、家長差異對比對于未來學校教育改善所需支持而言，得分第一的是“提高工資與福利”（6.87分），第二是“削減非教學工作量”（5.67分），第三是“縮減班額”（4.61分），第四是“削減教師課時數(shù)”（3.03分），第五是“改革教師評價制度”（2.77分），第六是“獲得家長支持與合作”（2.75分），第七是“改革教師編制制度”（2.2分）。由此可見，教師最為關(guān)注的還是自身的工資待遇，其次是改善周邊的教學環(huán)境——縮減班額和課時數(shù)，然后是與之相關(guān)的制度——評價制度、家校合作及編制制度等。進一步對比城鄉(xiāng)教師所需支持方面的差異，城區(qū)教師更希望“縮減班級規(guī)?！?，鎮(zhèn)區(qū)教師更希望“減少媒體對教育負面的報道”“增加工資福利”，鄉(xiāng)村教師在所需支持方面的期待與需求更為迫切。詳見表6。對比區(qū)域差異，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)教師在所需支持方面的期待與需求更為迫切，東部地區(qū)教師更關(guān)注家校溝通、心理發(fā)展及教師評價制度改革，西部地區(qū)教師更希望“減少非教學工作量”“改革編制制度”等。詳見表6。對比學段差異，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小學教師在所需支持方面的期待與需求更為迫切，希望“縮減班級規(guī)模”“減少課時”“減少非教學工作量”等，初中教師更希望“增加工資福利”，高中教師更希望在編制、評價制度方面作出改革，詳見表6。表6教師所需支持的差異對比單位：%未來需求城鄉(xiāng)對比地區(qū)對比學段對比城區(qū)鎮(zhèn)區(qū)鄉(xiāng)村東部中部西部小學初中高中縮減班級規(guī)模43.4133.9227.1033.3142.5430.7937.6032.6532.63減少課時23.7122.8825.7524.0826.1622.0625.7122.9723.22減少非教學工作量51.9652.9454.8750.4252.6056.9254.8952.7950.75改革編制制度21.4120.1322.7921.2917.3826.0121.4320.6823.13為教師提供專業(yè)心理輔導8.127.048.718.218.816.928.566.846.51獲得家長支持14.0720.7423.8621.1819.8815.8121.9618.469.76增加工資福利66.3366.3665.2665.0966.7666.2364.1569.2367.02為學生提供專業(yè)心理輔導4.936.066.246.546.124.195.615.015.63改革教師評價制度29.8331.2231.5832.1826.0434.1028.0232.8437.55保證法定假期不被占用11.489.329.659.9212.078.858.209.7117.50減少媒體對教育負面的報道18.0222.4618.3620.7416.2621.0618.4521.4817.94|Excel下載表6教師所需支持的差異對比五討論與建議（一）中部地區(qū)教師、鄉(xiāng)村教師的發(fā)展亟待關(guān)注從調(diào)查結(jié)果看，中部地區(qū)的“大班額”和“超大班額”最多，中部地區(qū)的教師每周平均課時數(shù)最多（15.25節(jié)），中部地區(qū)教師的低工資（3000元以下）最多，高工資（5000元以上）最少。相關(guān)調(diào)查顯示，在教師學歷的地區(qū)分布上也出現(xiàn)了“中部塌陷”現(xiàn)象，即在“中專及以下”和“大專”學歷的專任教師中，中部地區(qū)占比最高，而在具有“本科”和“研究生及以上”學歷專任教師中，中部地區(qū)比例最低。[14]可見，“中部塌陷”的問題比較突出。這些年來，我們一直關(guān)注西部地區(qū)的發(fā)展，無形中忽略了中部地區(qū)的發(fā)展需求。因此，中部地區(qū)的教育治理亟待關(guān)注。從中部地區(qū)教師的發(fā)展需求來看，中部地區(qū)教師更希望“縮減班級規(guī)模”“減少課時”“為教師提供專業(yè)心理輔導”“增加工資福利”“保證法定假期不被占用”，所以我們應(yīng)該為中部地區(qū)的教師發(fā)展提供必要的支持。就鄉(xiāng)村教師而言，雖然國家出臺了《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2010～2020）》，但是鄉(xiāng)村教師的問題仍然比較嚴重。鄉(xiāng)村教師較之鎮(zhèn)區(qū)和城區(qū)教師，每周平均課時數(shù)最多（16.3節(jié)）；村小和教學點的教師，較之城市學校、寄宿制學校和中心校，每周平均課時數(shù)最多（18.5節(jié)）。鄉(xiāng)