廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療銜接路徑探討

廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療銜接路徑探討

隨著改革開放的推進，我國原有醫(yī)療保障制度的制度基礎(chǔ)發(fā)生了重大改變，新型醫(yī)療保障制度體系逐步建立起來。1998年城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度（以下簡稱城鎮(zhèn)職工醫(yī)保）開始逐步建立；2003年，新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度（以下簡稱新農(nóng)合）進行試點；2007年，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險（以下簡稱城鎮(zhèn)居民醫(yī)保）啟動試點。三大醫(yī)保制度的建立和運行實現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險在制度上的全覆蓋。近年來，隨著廣州市城鎮(zhèn)化進程的逐步加快，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)保體系已經(jīng)成為廣州城鎮(zhèn)化進程中迫切需要解決的問題。由于新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保在制度設(shè)計上比較接近，探討新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療之間的制度銜接具有重要現(xiàn)實意義。一城鄉(xiāng)醫(yī)保制度銜接的理論探討與實踐（一）對城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的理論探討鑒于“全民醫(yī)?！笔俏覈箩t(yī)改的重要路徑與戰(zhàn)略方向，近年來，國內(nèi)學(xué)者對城鄉(xiāng)醫(yī)保制度統(tǒng)籌銜接問題已經(jīng)進行了大量的研究。這些研究歸納而言，主要有以下幾個方面。1.城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險制度的比較分析仇雨臨、翟紹果（2009）從城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在公平性、可及性和費用負(fù)擔(dān)等方面比較分析了城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度，認(rèn)為我國醫(yī)療保障體系存在著城城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保三大制度分立運行的二元三維態(tài)勢。2.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的必要性朱俊生（2009）結(jié)合羅爾斯的正義論和阿瑪?shù)賮啞どP(guān)于社會公正的理論，指出社會保障制度的建立必須運用正義的原則，建立農(nóng)村與城市一體化的社會保障制度。王姣姣、夏敬哲等人（2010）認(rèn)為實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略是我國工業(yè)化的發(fā)展、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，同時還指出，從經(jīng)濟的角度來看，城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障制度的有機統(tǒng)一可以節(jié)省社會保障的管理成本，是經(jīng)濟發(fā)展的要求。3.推進城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障制度銜接的路徑研究關(guān)于如何實現(xiàn)我國城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保制度的有效銜接，許多學(xué)者進行了有益的探討，其中，比較有代表性的有四種方案。第一種方案主張推動城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的并軌，突破戶籍制度，最終實現(xiàn)中國醫(yī)保體系由“二元”向“一元”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“三險合一”。持這種觀點的學(xué)者主要以李迎生（2006）和顧昕（2010）為代表，他們認(rèn)為中國應(yīng)該實行“有差別的統(tǒng)一”的“一種制度、多種標(biāo)準(zhǔn)”的“城鄉(xiāng)整合”模式，即在制度基本形式實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的前提下，具體籌資和待遇標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)城鄉(xiāng)、地區(qū)生活水平差異的實際而有所不同。第二種方案以鄭功成（2008）、申曙光等（2009）為代表的“三步走戰(zhàn)略”，他們認(rèn)為應(yīng)該分步驟分階段地逐步實現(xiàn)統(tǒng)一的全民醫(yī)保制度體系，并最終基本消除城鄉(xiāng)之間的醫(yī)保待遇水平差距。第三種方案主要以田文華等（2005）為代表，主張在目前城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險制度體系的基礎(chǔ)上建立一個農(nóng)民市民化醫(yī)療保險制度，同時建立不同醫(yī)保制度之間的銜接機制，最終逐步過渡到城鄉(xiāng)一體化的醫(yī)療保障制度體系。第四種方案主要以王根賢（2008）為代表，主張實施社會醫(yī)療保障“二步走”模式，即先分別在城鎮(zhèn)和農(nóng)村建立相應(yīng)的社會醫(yī)療保險模式，最終逐步過渡到城鄉(xiāng)一體化的全民社會醫(yī)療保險模式。雖然以上四種方案的內(nèi)容有不一致的地方，但是在如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障制度銜接方面，采取“分階段推進、漸進式改革”的措施已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識。4.地方統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)保體系的探索與實踐比較有代表性的研究主要包括對昆山、鎮(zhèn)江、成都和重慶等典型地區(qū)（葛紅林，2009；于建華等，2012；仇雨臨等，2010，2011），對江蘇和江西?。櫤５龋?009；李春根，2010），以及對長江三角洲地區(qū)（吳君槐，2011）等地方的城鄉(xiāng)醫(yī)保制度銜接探索實踐的實證研究和重點討論。（二）當(dāng)前城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的實踐由于各地目前城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的制度模式以及探索實踐均不盡相同，城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險制度的銜接不能實行全國“一刀切”的做法，不同地區(qū)應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況因地制宜地選擇制度銜接的方案。相較而言，本文認(rèn)為鄭功成教授提出的以“三步走戰(zhàn)略”來推動實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保制度的有效銜接是較為現(xiàn)實的改革路徑，即先將農(nóng)村居民納入統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險制度，再與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保制度整合，最終建成全民健康保險制度體系。目前廣州市三大醫(yī)保制度在覆蓋對象、籌資來源、醫(yī)療待遇水平以及管理體制等方面有依然存在城鄉(xiāng)分割、人群分割、管理分割以及市內(nèi)各區(qū)（市）社會經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大等問題，廣州市應(yīng)分步驟逐步推動實現(xiàn)醫(yī)療保障制度的城鄉(xiāng)一體化。具體來看：第一步是實現(xiàn)廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保與新農(nóng)合的制度銜接，建立城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險制度，破除城鄉(xiāng)居民戶籍身份的限制，將廣州市所有非從業(yè)的居民納入城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度中來，實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合制度的合二為一；第二步則是在逐步縮小城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保制度籌資、待遇水平差距的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的制度并軌，從而實現(xiàn)廣州基本醫(yī)療保險制度的城鄉(xiāng)一體化。近年來，我國許多地方紛紛進行了城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險制度銜接的改革試點，其中，以東莞、佛山、上海、鎮(zhèn)江、太倉等為代表的沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)城市啟動試點的時間相對較早；而以重慶和成都為代表正在推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的西部城市也在近些年啟動了基本醫(yī)療保險制度城鄉(xiāng)一體化的改革試點。相比之下，盡管廣州的醫(yī)療保險制度體系目前已經(jīng)基本實現(xiàn)對全體城鄉(xiāng)居民的制度全覆蓋，但是其基本醫(yī)療保險制度的城鄉(xiāng)銜接的改革卻相對滯后，這也從一定程度上限制了城市化必然帶來的城鄉(xiāng)居民流動，同時也損害了全民醫(yī)療保險制度體系的公平性?；谝陨侠碚摶仡櫤蛯嵺`總結(jié)，近年隨著廣州城市化進程的加速，解決基本醫(yī)療保險制度體系的城鄉(xiāng)銜接問題已經(jīng)刻不容緩。對此，本文將重點分析廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的相同點和不同點，并在此基礎(chǔ)上探討實現(xiàn)兩項制度銜接的具體路徑。二廣州市新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險比較分析目前，廣州市新農(nóng)合制度和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度在償付模式、覆蓋對象和統(tǒng)籌層次、資金來源和待遇水平等方面都存在著一定差異，并且兩項制度各自獨立運行。由于廣州市新農(nóng)合制度一直以來都是區(qū)（市）統(tǒng)籌的方式，直到2012年9月1日起才正式實現(xiàn)廣州市統(tǒng)籌，因此各地的制度規(guī)定有很大的差異。番禺區(qū)作為新農(nóng)合制度落實最完善的地區(qū)的代表，也是實行新農(nóng)合制度區(qū)縣里經(jīng)濟較最發(fā)達(dá)的地區(qū)，本文以廣州市番禺區(qū)新農(nóng)合方案為典型進行研究。（一）償付模式廣州市新農(nóng)合制度要求以戶（以戶口簿為準(zhǔn)）為單位參保，以大病和住院統(tǒng)籌為主。住院統(tǒng)籌加大病統(tǒng)籌是指通過設(shè)立統(tǒng)籌基金分別對住院和重大疾病費用進行補償。以戶為單位參加醫(yī)療保險制度，在一定程度上能夠提高農(nóng)村居民參加醫(yī)療保險的積極性，并且能夠降低逆向選擇的風(fēng)險，保證互助互濟，風(fēng)險共擔(dān)。但以“大病”為主進行補償其對于普通門診的報銷相對較少，會使得整個醫(yī)療體系的負(fù)擔(dān)加重。因此，目前廣州市新農(nóng)合的償付模式逐漸由大病和住院統(tǒng)籌向住院統(tǒng)籌加普通門診和特殊病種門診統(tǒng)籌發(fā)展。因此可以看出，由“大病和住院統(tǒng)籌”模式向“門診統(tǒng)籌+住院統(tǒng)籌”是新農(nóng)合制度發(fā)展的一種趨勢。目前，廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度實行的是大病門診和住院統(tǒng)籌的模式，并開始逐步試行門診統(tǒng)籌和住院統(tǒng)籌相結(jié)合的償付模式，這里的門診統(tǒng)籌包括在普通門診和重癥疾病門診治療。居民醫(yī)療保險基金用于支付參保居民住院、門診特定項目、門診指定慢性病及普通門（急）診等醫(yī)療費用，對門診和住院均設(shè)置了起付線并實行分級比例報銷。綜上所述，廣州市新農(nóng)合制度與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度都在向“門診統(tǒng)籌+住院統(tǒng)籌”的模式轉(zhuǎn)變，這就為兩項制度的銜接提供了一定的制度基礎(chǔ)。（二）制度覆蓋對象及統(tǒng)籌層次廣州市新農(nóng)合政策，以番禺區(qū)為例，制度覆蓋對象為具有本區(qū)戶籍，未參加公費醫(yī)療和城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險的農(nóng)村居民，而他們往往以戶為單位參保。廣州市行政區(qū)域內(nèi)不屬于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度覆蓋范圍的城鎮(zhèn)居民則屬于廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度的參保范圍，其具體對象包括在本市公辦或民辦的中小學(xué)校、各類高等學(xué)校、中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校及技工學(xué)校全日制就讀的學(xué)生（以下簡稱在校學(xué)生）、具有本市城鎮(zhèn)戶籍的未成年人及年滿18周歲的非從業(yè)居民（不含在校學(xué)生）、具有本市城鎮(zhèn)戶籍的達(dá)到法定退休年齡且不能按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金或用人單位退休費的老年居民。由此可見，新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保兩項制度的覆蓋范圍包含了未被納入城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的全部城鄉(xiāng)居民在統(tǒng)籌層次方面，廣州市的城鎮(zhèn)居民醫(yī)保目前由廣州市人力資源與社會保障局主管，隨著花都區(qū)、番禺區(qū)和增城市從2011年9月1日開始、從化市從2012年9月1日開始實施廣州市統(tǒng)籌，廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保基本實現(xiàn)市級統(tǒng)籌。由廣州市衛(wèi)生局主管的新農(nóng)合自2012年8月起，統(tǒng)一由人社部門接管，與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保實現(xiàn)了管理機構(gòu)的統(tǒng)一。但廣州市新農(nóng)合制度的統(tǒng)籌層次仍停留在區(qū)（市）的層面，而且，由于此前廣州市新農(nóng)合制度一直以來都是區(qū)（市）統(tǒng)籌的方式，因此各地的制度規(guī)定有所差異。因此，廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合制度相對分散的管理體制和不同的統(tǒng)籌層次，在一定程度上制約了兩項制度的進一步銜接與整合。（三）籌資來源廣州市新農(nóng)合制度目前采取新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金的模式，實行個人繳費、集體扶持和政府資助的多方籌資機制，基金來源包括個人繳費、村集體扶持、區(qū)鎮(zhèn)（街）兩級財政資助、基金利息收入、其他收入，而廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度也實行個人繳費和各級政府財政補助的方式。可見，新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保在資金籌集方面具有較大的相似性。但是在繳費總額以及財政補助標(biāo)準(zhǔn)等方面仍然存在著區(qū)別（見表1）。表1新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保對比廣州市番禺區(qū)新農(nóng)合參保個人與村集體的繳費標(biāo)準(zhǔn)為每人每年190元，區(qū)級財政和鎮(zhèn)（街）級財政的補助標(biāo)準(zhǔn)均為135元，各級財政補助總額為270元，[1]因此，在新農(nóng)合的個人繳費中，58.7%的資金來源于財政補助。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保參保群體則按照人群的不同進行分類補助，未成年人及在校學(xué)生的繳費標(biāo)準(zhǔn)為每人每年400元，其中個人繳費為120元，中央、省、市、區(qū)等各級政府資助280元；非從業(yè)居民的繳費標(biāo)準(zhǔn)為每人每年1300元，其中個人繳費為1000元，各級政府資助300元；老年居民的繳費標(biāo)準(zhǔn)為每人每年2000元，其中個人繳費1000元，各級政府資助1000元。從個人的角度來看，在新農(nóng)合的參保人的繳費總額里有58.7%的部分來自財政補貼，高于城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的參保人（未成年人及在校生除外），這對于參保人來說存在一定的不公平性。從地方政府的角度來考慮，盡管新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的補貼資金都源于政府財政，但新農(nóng)合的政府補助明顯大于城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，而且新農(nóng)合的政府補貼主要源于區(qū)級財政和鎮(zhèn)（街）級財政的補助，而城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的財政補助由中央、省、市、區(qū)多級政府補助，這使得部分經(jīng)濟發(fā)展水平落后的區(qū)（市）財政負(fù)擔(dān)較大。因此，在保證繳費過程中的個人公平以及協(xié)調(diào)各級財政對兩項醫(yī)保制度的財政補助是在銜接整合過程中至關(guān)重要的問題。（四）待遇水平目前，門診統(tǒng)籌加住院統(tǒng)籌是廣州市新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的共同發(fā)展方向，但新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度規(guī)定的各級定點醫(yī)療機構(gòu)的起付線和報銷比例在住院統(tǒng)籌方面都存在著較大差異（見表2）。表2廣州市番禺區(qū)新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保住院統(tǒng)籌報銷比例續(xù)表目前廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保參保者（未成年人及在校生除外）在社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)和一級醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)的報銷比例比新農(nóng)合參保者在街（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）級醫(yī)院就醫(yī)低5%左右，而起付線卻高很多；在二級醫(yī)療機構(gòu)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的報銷比例比在區(qū)（市）級醫(yī)院就醫(yī)報銷的比例高出10%，但起付線也高；轉(zhuǎn)診至區(qū)（市）級以外醫(yī)院時，新農(nóng)合的報銷比例僅為45%，比城鎮(zhèn)居民醫(yī)保在三級醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)的報銷比例低了10%。因此，雖然目前新農(nóng)合制度為了引導(dǎo)參保者更多地利用基層醫(yī)療資源和衛(wèi)生服務(wù)，從而對參保者轉(zhuǎn)診至市屬醫(yī)院就醫(yī)設(shè)置了一定的報銷比例限制，但是差別化的起付線和報銷比例的規(guī)定卻不利于農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民同等公平地使用城市的醫(yī)療資源和衛(wèi)生服務(wù)，尤其是在目前城鄉(xiāng)基本醫(yī)療資源分配嚴(yán)重不平衡的狀況下，這在一定程度上增加了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險與新農(nóng)合的制度整合難度。通過對廣州市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險與新農(nóng)合的制度比較和分析，盡管兩者在償付模式、覆蓋對象和統(tǒng)籌層次、籌資來源和待遇水平等方面都存在著差異，但總體來說，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障期限、管理機構(gòu)、保險性質(zhì)、籌資方式、基金模式等方面都具有一定的一致性，如兩者的保障期限都只是為參保人提供繳費當(dāng)期的保障；隨著2013年人社部門接管新農(nóng)合工作，管理機構(gòu)實現(xiàn)統(tǒng)一；兩者的保險性質(zhì)都屬于自愿性、共濟性和福利性；籌資主體都是個人和政府；基金模式都是統(tǒng)籌基金，不設(shè)立個人賬戶，體現(xiàn)醫(yī)?；鸬幕ブ矟?。因此，相比于城鎮(zhèn)職工醫(yī)保制度，新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保在制度設(shè)計和規(guī)定方面的眾多一致性和趨同性為醫(yī)保制度的整合提供了可行性。三新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保銜接路徑的思考推進廣州市新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度的有效銜接，對于廣州市全民醫(yī)保體系的進一步完善具有十分重要的意義。具體來看，我們建議采取如下改革措施，積極推動廣州市城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度的有效銜接。（一）盡快制定保障城鄉(xiāng)居民醫(yī)保運行的法律在一個現(xiàn)代法治國家，一項制度、政策能夠有效實行需要法律法規(guī)的有力保障，因此，盡快出臺《廣州市城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險試行辦法》是廣州市實現(xiàn)兩項制度的銜接的重要前提，為城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障制度的運行提供法律依據(jù)。新法規(guī)首先要明確政府在制度運行過程中的責(zé)任，發(fā)揮其公共產(chǎn)品主要提供者和社會福利主要遞送者的作用。在覆蓋范圍上，新法規(guī)應(yīng)打破新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保之間存在戶籍界限，將城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障制度覆蓋到所有城鎮(zhèn)職工醫(yī)保沒有覆蓋的群體。并對城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的統(tǒng)籌層次、基金管理機構(gòu)、償付模式、基金籌集以及待遇水平等社會醫(yī)療保險制度的重要環(huán)節(jié)進行詳細(xì)明確的闡述。（二）優(yōu)化財政補貼機制，明確城鄉(xiāng)居民醫(yī)保中的政府責(zé)任個人繳費和政府財政補貼是新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的主要資金來源。目前，在新農(nóng)合的個人繳費中，58.7%來源于區(qū)級財政和鎮(zhèn)（街）級財政的補助，而新型農(nóng)村合作醫(yī)療的廣泛推行無疑需要政府資金的大量投入，這對于經(jīng)濟較為落后的地方政府來說是非常大的負(fù)擔(dān)。而在城鎮(zhèn)居民醫(yī)保中規(guī)定的非從業(yè)者和老年居民的個人繳費標(biāo)準(zhǔn)一再提高，根據(jù)《關(guān)于公開征求〈關(guān)于調(diào)整廣州市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險有關(guān)規(guī)定的通知〉意見的通告》，兩類人群的個人繳費比例分別達(dá)到了76.9%和50%。政府補貼的比例較小，這在一定程度上也導(dǎo)致了廣州市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險參保率低以及居民醫(yī)保基金出現(xiàn)較大的缺口。[2]社會醫(yī)療保險作為公共產(chǎn)品，政府應(yīng)當(dāng)在公共產(chǎn)品的服務(wù)和提供方面發(fā)揮積極的作用，因此，建立城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險制度需要完善政府的財政補貼機制，加大政府對城鄉(xiāng)居民醫(yī)保基金和管理經(jīng)費的投入。目前，應(yīng)該在保證基層地方政府現(xiàn)有財政補貼標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，提高中央和省政府對下級單位的財政補貼，以財政補貼充實居民醫(yī)?；?，同時通過提高政府補貼水平控制參保人的個人繳費率，從而提高參保率。（三）進一步提高城鄉(xiāng)醫(yī)?；鸬慕y(tǒng)籌層次目前，廣州市城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的基金基本實現(xiàn)了市級統(tǒng)籌，但是新農(nóng)保的統(tǒng)籌層次仍然停留在區(qū)（市）層次，因此提高新農(nóng)保的統(tǒng)籌層次，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險基金的市級統(tǒng)籌對于兩項制度的整合銜接至關(guān)重要。在醫(yī)?；饘崿F(xiàn)市級統(tǒng)籌的前提下，將財政補助資金以及居民繳費形成的醫(yī)療保險基金在全市范圍內(nèi)調(diào)劑使用，制定統(tǒng)一的醫(yī)療保險償付標(biāo)準(zhǔn)，提高對城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保障水平。此外，通過建立分檔次的個人繳費標(biāo)準(zhǔn)，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民財政補助標(biāo)準(zhǔn)和個人繳費標(biāo)準(zhǔn)的銜接和統(tǒng)一。根據(jù)《廣州市深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2012年度主要工作安排的通知》，廣州市將加快健全全民醫(yī)保體系，2012年年底將居民醫(yī)保和新農(nóng)合的政府補助標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每年不低于240元。由此可見，廣州市城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民參加基本醫(yī)療保險所獲得的財政補助標(biāo)準(zhǔn)差距將逐步縮小。（四）縮小償付水平的城鄉(xiāng)差距，提高整體的醫(yī)療保險待遇水平1.要實現(xiàn)新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民保險在門診和住院報銷比例上的趨同為更好地實現(xiàn)兩項制度的銜接，在現(xiàn)有的基本醫(yī)療保險制度城鄉(xiāng)分割的背景下，新農(nóng)合在報銷比例和報銷最高額度等方面，要縮