改判無(wú)期與原判無(wú)期的立法規(guī)定梳理,刑法論文

改判無(wú)期與原判無(wú)期的立法規(guī)定梳理,刑法論文本節(jié)的研究重點(diǎn)即死緩改判無(wú)期徒刑與無(wú)期徒刑執(zhí)行之間的異同比擬。根據(jù)本文的一貫思路，筆者先從刑法的條文及其他立法的規(guī)定著手，從司法的實(shí)踐、從統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中講明改判有期與原判無(wú)期的差異不同究竟有幾何。一、改判無(wú)期與原判無(wú)期的立法規(guī)定梳理筆者根據(jù)刑法與2020年1月19日最高人民法院(關(guān)于辦理減刑、假釋案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〕〔下面簡(jiǎn)稱(2020年減刑、假釋規(guī)定〕〕中對(duì)死緩改判無(wú)期徒刑與無(wú)期徒刑執(zhí)行經(jīng)過(guò)中的規(guī)定作了梳理，歸納見(jiàn)表3-1所示?？梢?jiàn)在減為有期徒刑時(shí)，改判無(wú)期與原判無(wú)期的罪犯在立法規(guī)定上存在4處不同：第一，兩者減為有期徒刑的或然性不同。原判無(wú)期與改判無(wú)期在對(duì)確有悔改表現(xiàn)或立功表現(xiàn)的罪犯服刑2年后減為有期徒刑的表示出不同，一個(gè)表示出為一般能夠減為，一個(gè)為能夠減為，即立法對(duì)原判無(wú)期罪犯較改判無(wú)期罪犯規(guī)定多了一個(gè)一般；第二，兩者減刑幅度不同。在原判無(wú)期減為有期徒刑時(shí)，立法者給予法官更多自由裁量權(quán)，任其在一定區(qū)間內(nèi)量刑，而對(duì)于改判無(wú)期在減為有期徒刑時(shí)無(wú)論是重大立功還是確有悔改表現(xiàn)或有立功表現(xiàn)的情況下，法律規(guī)定只限法官改判為23年或25年有期徒刑；第三，關(guān)于抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的規(guī)定不同。法律規(guī)定了改判無(wú)期在減為有期徒刑時(shí)需考慮其之前在死緩考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有評(píng)價(jià)的情節(jié)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的，根據(jù)該情節(jié)在減刑時(shí)予以適當(dāng)從嚴(yán)。而原判無(wú)期因并不具備考驗(yàn)期而不存在這一規(guī)定。第四，關(guān)于實(shí)際執(zhí)行刑期下限的規(guī)定不同。排除死緩限制減刑的情形，法律規(guī)定的原判無(wú)期罪犯經(jīng)過(guò)1次或數(shù)次減刑后，實(shí)際執(zhí)行的刑期最低刑期與改判無(wú)期規(guī)定不同，前者為13年，后者不包括死緩執(zhí)行期間為15年。當(dāng)然原判無(wú)期與改判無(wú)期在限制減刑方面也有區(qū)別，不過(guò)有關(guān)限制減刑的內(nèi)容筆者將在后文再做詳述。而兩類無(wú)期徒刑根據(jù)刑法與相關(guān)司法解釋規(guī)定的假釋規(guī)定是一致的。故筆者下文就將針對(duì)前述四個(gè)區(qū)別點(diǎn)分別闡述兩種無(wú)期徒刑的區(qū)別。二、關(guān)于從無(wú)期減為有期(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第7條和第9條對(duì)改判無(wú)期和原判無(wú)期服刑兩年后減為的條件規(guī)定一定存在區(qū)別，從字面上看就具體表現(xiàn)出在這多寫(xiě)的一般上。〔一〕立法語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)性決定一般并非多余根據(jù)(辭?！车慕忉專话阌兴膫€(gè)意思，其一，表示通常、普通；其二，表示一樣、同樣；其三，表示一種；其四，在哲學(xué)上與個(gè)別相對(duì)應(yīng)，組成辯證法的一對(duì)范疇。1在本條規(guī)定中的一般，根據(jù)上下文的意思，應(yīng)為第一種，表示通常、在正常情況下的意思；能夠一詞有三個(gè)意思，其一，表示可能或能夠，其二，表示許可，其三，表示厲害。此處的能夠當(dāng)然是表示出對(duì)無(wú)期徒刑減為有期徒刑的或然性，表示可能或能夠。而一般也表示出一種或然性，表示通常如此，而特殊時(shí)就并非如此了?？梢?jiàn)，一般與能夠均表示出無(wú)期徒刑服刑兩年后并非絕對(duì)會(huì)減為有期徒刑。但在針對(duì)原判無(wú)期一般立功或確有悔改情形時(shí)，立法者在表示出或然性的副詞能夠之前再加上一個(gè)同樣表示出或然性的副詞一般，究竟是用意何在呢？考察原判無(wú)期與改判無(wú)期減為有期徒刑的規(guī)定分布，這兩個(gè)條文是在同一個(gè)司法解釋中規(guī)定的，且兩條文號(hào)之間也僅僅相隔一個(gè)條文。法律語(yǔ)言以嚴(yán)謹(jǐn)著稱，立法語(yǔ)言尤應(yīng)如此。法律的專業(yè)性、嚴(yán)肅性要求法律語(yǔ)言具有準(zhǔn)確性、一致性和邏輯性。據(jù)此，筆者以為在一個(gè)司法解釋中上下僅隔一個(gè)法律條文的兩條具有對(duì)稱性的兩條規(guī)定中，立法者不可能平白無(wú)故使用兩個(gè)不同的副詞來(lái)表示出一樣的意思。立法者重復(fù)使用兩個(gè)表示或然性的副詞，也許是在強(qiáng)調(diào)原判無(wú)期在執(zhí)行兩年后確有確有悔改或立功表現(xiàn)的減為有期徒刑的概率與另外三種無(wú)期徒刑減為有期徒刑的概率相比有所不同。至于這一般能夠與能夠何者表示更多的減刑或然性，就不是一個(gè)語(yǔ)法構(gòu)造的推演能夠得出的，原判無(wú)期與改判無(wú)期兩者在減為有期時(shí)的或然性高低，更是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。這不是一個(gè)應(yīng)然問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)然問(wèn)題。定需從立法規(guī)定和實(shí)踐考察中求得真相?！捕炒_有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的特殊情況原判無(wú)期徒刑罪犯在執(zhí)行兩年后一般能夠減刑的規(guī)定至少表示出了兩層意思，其一，有通常就有例外，有正常情況就有特殊情況，對(duì)原判無(wú)期確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，通常、在正常情況下能夠減為20年以上22年下面有期徒刑，例外、特殊情況則可以以不減為20年以上22年下面有期徒刑。其二，對(duì)原判有重大立功表現(xiàn)的，與改判無(wú)期確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)的、改判無(wú)期有重大立功表現(xiàn)的三種情況，法條中并未有一般規(guī)定，講明此三種情況即使存在例外或特殊情況，也較原判無(wú)期減為有期徒刑時(shí)的出現(xiàn)概率小。否則法條的表述應(yīng)該與無(wú)期徒刑確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的情況表述一致。筆者先進(jìn)行橫向比擬，將原判無(wú)期與改判無(wú)期在執(zhí)行兩年后確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的的立法規(guī)定作比擬。1.無(wú)期徒刑在執(zhí)行兩年后并非絕對(duì)減刑根據(jù)刑法第83條的規(guī)定，有期徒刑的假釋考驗(yàn)期限，為沒(méi)有執(zhí)行完畢的刑期；無(wú)期徒刑的假釋考驗(yàn)期限為10年。這就意味著有一部分無(wú)期徒刑在假釋前并沒(méi)有經(jīng)過(guò)減刑，而在服刑一定期間后直接被假釋了。(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第21條也規(guī)定，對(duì)死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無(wú)期徒刑或者有期徒刑后，符合刑法規(guī)定的，能夠假釋。這再一次證實(shí)：改判無(wú)期可以能未被減為有期徒刑而直接假釋。固然，這種情況在本質(zhì)上有違假釋與減刑的適用邏輯。根據(jù)刑法規(guī)定無(wú)期徒刑罪犯實(shí)際服刑13年以上才能假釋，而一個(gè)罪犯實(shí)際執(zhí)行13年期間從未被減刑，也就意味著其悔改表現(xiàn)一直沒(méi)有被認(rèn)可。那么該罪犯又是怎樣會(huì)知足假釋的條件呢？根據(jù)刑法規(guī)定，無(wú)期徒刑減刑的最低標(biāo)準(zhǔn)為確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)，而根據(jù)刑法第81條規(guī)定，假釋的條件為認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)的，可見(jiàn)假釋的條件比減刑條件苛刻，一個(gè)罪犯要符合假釋的條件，不僅要有悔改表現(xiàn)，還要沒(méi)有再犯危險(xiǎn)。那么一個(gè)服刑罪犯在服刑10多年期間連悔改表現(xiàn)都不存在，又怎樣談沒(méi)有再犯危險(xiǎn)。故也有論者稱其經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，無(wú)期徒刑從未獲得減刑而直接假釋的情況在實(shí)踐中應(yīng)該非常少見(jiàn)。但無(wú)期徒刑在執(zhí)行超過(guò)2年后才獲得減刑的情況應(yīng)該是存在的。2005年北京減刑、假釋規(guī)定第20條規(guī)定，對(duì)于無(wú)期徒刑〔含死刑緩期期滿減為無(wú)期徒刑〕服刑期滿5年，未獲減刑的，能夠減為20年有期徒刑。這一規(guī)定恰好從側(cè)面講明，除了法律規(guī)定的確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的與重大立功兩種情節(jié)外，確實(shí)還存在一種特殊情況，以致于無(wú)期徒刑執(zhí)行2年后還有不能減刑的情況存在。同時(shí)可見(jiàn)，無(wú)期徒刑在服刑兩年后也并不是必然會(huì)發(fā)生減刑。造成無(wú)期徒刑罪犯在服刑兩年后無(wú)法獲得減刑的原因大致有二，第一便是無(wú)期徒刑的罪犯在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的。筆者在刑法條文及2020年最高人民法院(關(guān)于辦理減刑、假釋案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〕〔下面簡(jiǎn)稱(2020年減刑、假釋規(guī)定〕〕中逐句查找，無(wú)期徒刑執(zhí)行期間除了有確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的與重大立功情節(jié)的規(guī)定外，還有一次唯一的規(guī)定，就是(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第14條規(guī)定的無(wú)期徒刑的罪犯在刑罰執(zhí)行期間又犯罪。根據(jù)該條規(guī)定，所犯新罪被判處有期徒刑下面刑罰的，自新罪判決確定之日起2年內(nèi)一般不予減刑；新罪被判處無(wú)期徒刑的，自新罪判決確定之日起3年內(nèi)一般不予減刑。此時(shí)即使之前有立功表現(xiàn)，當(dāng)然也要再等2-3年才予以減刑。2.原判無(wú)期服刑2年后不減刑的特殊情況原判犯在服刑兩年后就應(yīng)當(dāng)存在確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的卻不根據(jù)減為20年以上22年下面有期徒刑來(lái)減刑的特殊情況，可能有三種情形：第一，確有悔改表現(xiàn)，并且有立功表現(xiàn)的；第二，在無(wú)期徒刑服刑期間，被發(fā)現(xiàn)余罪，確有悔改表現(xiàn)的；第三，在無(wú)期徒刑服刑期間，遭到警告、記過(guò)、記大過(guò)、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的。以上三類都足以屬于無(wú)期徒刑確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的例外情況了。固然現(xiàn)行的刑法及有效司法解釋對(duì)上述的三種情形的處理方式并無(wú)規(guī)定，但根據(jù)2005年1月1日北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市、北京市司法局、北京市監(jiān)獄管理局(關(guān)于對(duì)監(jiān)所罪犯減刑工作的規(guī)定〕〔下面簡(jiǎn)稱(2007年北京減刑規(guī)定〕〕的相關(guān)規(guī)定能夠?yàn)樯鲜銮樾蔚脑敿?xì)處理方式方法提供參照。1對(duì)于第一種情況確有悔改并有立功表現(xiàn)的，固然曾經(jīng)有1991年10月10日最高人民法院(關(guān)于辦理減刑、假釋案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〕〔下面簡(jiǎn)稱1991年減刑、假釋規(guī)定〕對(duì)該情節(jié)與確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的分別做了減刑幅度的規(guī)定。2但因而規(guī)定已經(jīng)失效，而新的(2020年減刑、假釋規(guī)定〕中并沒(méi)有將確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的與確有悔改并有立功表現(xiàn)的分別規(guī)定，故不屬于本段所稱的特殊情況，仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第7條確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的的規(guī)定來(lái)減刑。此時(shí)，(2007年北京減刑規(guī)定〕第22條規(guī)定能夠?yàn)榇祟惽樾蔚奶幚硖峁﹨⒖?，無(wú)期徒刑服刑期間獲得的獎(jiǎng)勵(lì)，在減為有期徒刑時(shí)累計(jì)使用。該規(guī)定第7條同時(shí)規(guī)定，連續(xù)獲得兩種以上獎(jiǎng)勵(lì)的，累計(jì)計(jì)算一次減刑的刑期，超出本規(guī)定相關(guān)條款規(guī)定的減刑幅度未使用的低位獎(jiǎng)勵(lì)，能夠在下次減刑使用。故對(duì)于同時(shí)具備屢次立功情節(jié)的，超出(2020年減刑、假釋規(guī)定〕的減刑幅度的，未使用的立功等獎(jiǎng)勵(lì)，能夠在下次減刑時(shí)繼續(xù)使用。從側(cè)面印證了，屢次立功累計(jì)超過(guò)規(guī)定情節(jié)的，仍不屬于特殊情況，不能夠在規(guī)定刑罰區(qū)間外減刑。對(duì)于第二種情況在無(wú)期徒刑服刑期間，被發(fā)現(xiàn)余罪，確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第19條規(guī)定，無(wú)期徒刑服刑期間發(fā)現(xiàn)余罪與前文已述犯新罪的處理是一樣的，要從發(fā)現(xiàn)余罪判決確定之日起，被判有期徒刑的服刑滿2年6個(gè)月，被判無(wú)期徒刑的服刑滿2月9個(gè)月，確有悔改表現(xiàn)的，方可減刑。對(duì)于第三種情況在無(wú)期徒刑服刑期間，遭到警告、記過(guò)、記大過(guò)、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第6條和第18條的所述，罪犯又犯罪或者被發(fā)現(xiàn)余罪判刑的，或者嚴(yán)重違紀(jì)遭到警告、記過(guò)、記大過(guò)、禁閉處分的，除應(yīng)當(dāng)減刑的重大立功外，尚未使用的其他獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)效。遭到警告、記過(guò)、記大過(guò)、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的，從無(wú)期徒刑服刑二年期滿之日起，順延6個(gè)月、7個(gè)月、8個(gè)月、9個(gè)月，方可減刑；受處分兩次以上的，累計(jì)順延時(shí)間。故對(duì)于遭到監(jiān)獄處分又有悔改表現(xiàn)的情況，無(wú)期徒刑執(zhí)行2年后也不能減刑，要順延一定時(shí)間才能減刑。3.改判無(wú)期服刑2年后不減刑的特殊情況與無(wú)期徒刑服刑兩年后的減刑規(guī)定對(duì)應(yīng)，(2020年減刑、假釋規(guī)定〕對(duì)死緩減為無(wú)期徒刑后服刑兩年的減刑問(wèn)題也做了規(guī)定。該(規(guī)定〕第9條內(nèi)容為死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無(wú)期徒刑后，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，服刑2年以后能夠減為25年有期徒刑；有重大立功表現(xiàn)的，服刑二年以后能夠減為23年有期徒刑。與無(wú)期徒刑不同之處有二：一是死緩變更執(zhí)行無(wú)期徒刑的服刑兩年后無(wú)論是哪一種類型的減刑均表示出為能夠減為并沒(méi)有一般能夠減為的表示出；二是死緩減為無(wú)期徒刑的罪犯無(wú)論是確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)，還是重大立功表現(xiàn)的對(duì)法官而言，只要一個(gè)選擇，23年或25年的刑期是確定的。這第二點(diǎn)區(qū)別，筆者將在下文專門(mén)闡述。而對(duì)于第一點(diǎn)區(qū)別，即改判無(wú)期與原判無(wú)期在確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的特殊情況區(qū)別如下：首先，改判無(wú)期較原判無(wú)期執(zhí)行2年后多了一項(xiàng)確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的但不能減刑的情況：在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的。有(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第9條第3款規(guī)定為證，死刑緩期執(zhí)行罪犯在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的，此后減刑時(shí)能夠適當(dāng)從嚴(yán)。其次，對(duì)于確有悔改并有立功表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第22條規(guī)定本來(lái)就是針對(duì)改判無(wú)期一般立功或獎(jiǎng)勵(lì)的累計(jì)使用進(jìn)行規(guī)定的。故這點(diǎn)改判無(wú)期與原判無(wú)期是一樣的。再次，對(duì)于發(fā)現(xiàn)余罪，確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第24條規(guī)定，在死刑緩刑執(zhí)行期間，被發(fā)現(xiàn)余罪又判刑的，減刑后執(zhí)行無(wú)期徒刑服刑滿3年，方可減刑。相較于原判無(wú)期發(fā)現(xiàn)漏罪時(shí)，被判有期徒刑需2年6個(gè)月才可減刑，被判無(wú)期徒刑以上的，2年9個(gè)月才減刑的規(guī)定，死緩考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)余罪的，改判無(wú)期后，需要執(zhí)行多執(zhí)行3個(gè)月直到滿3年，方可減刑。最后，對(duì)于在無(wú)期徒刑服刑期間，遭到警告、記過(guò)、記大過(guò)、禁閉處分，又確有悔改表現(xiàn)的，根據(jù)(2007年北京減刑規(guī)定〕第23條規(guī)定根據(jù)本規(guī)定第18條規(guī)定分別順延由無(wú)期徒刑減為有期徒刑的時(shí)間，即在這種情況下，原判無(wú)期與改判無(wú)期在減為有期徒刑時(shí)候的規(guī)定是一樣的。總之，改判無(wú)期在執(zhí)行兩年后存在確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的卻不能減刑的特殊情況較原判無(wú)期的概率更多。所以，在原判無(wú)期與改判無(wú)期減為有期徒刑的或然性方面比擬，改判無(wú)期被減為有期徒刑的限制條件更多、或然性更大。〔三〕關(guān)于無(wú)期減為有期時(shí)的重大立功前文分析了無(wú)期徒刑確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的一般能夠減刑，可以以由于發(fā)生特殊情況而不減刑。那么2020年減刑、假釋司法解釋第7條同時(shí)規(guī)定，有重大立功表現(xiàn)的，能夠減為15年以上20年下面有期徒刑。此處的減刑也表述為能夠減為，能否無(wú)期徒刑有重大立功表現(xiàn)的，也同確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的一樣，存在不能夠減刑的情形？根據(jù)刑法第78條規(guī)定，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，若有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。又根據(jù)(2020年減刑、假釋規(guī)定〕第1條規(guī)定，有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。對(duì)于無(wú)期徒刑減刑重大立功情節(jié)非但應(yīng)當(dāng)減刑而且在其他方面還較確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的有更多有利規(guī)定。根據(jù)(2007年北京減刑、假釋規(guī)定〕第6條，罪犯又犯罪或者被發(fā)現(xiàn)余罪判刑的，或者嚴(yán)重違紀(jì)遭到警告、記過(guò)、記大過(guò)、禁閉處分的，除應(yīng)當(dāng)減刑的重大立功外，尚未使用的其他獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)效。可見(jiàn)即使在服刑期間犯罪、違紀(jì)都不能磨滅重大立功的情節(jié)。對(duì)于認(rèn)真服刑又有重大立功的罪犯自然是應(yīng)當(dāng)減刑的。但是該條的規(guī)定與之前所討論的延期減刑并不矛盾。由于重大立功并沒(méi)有由于罪犯又犯新罪或被發(fā)現(xiàn)余罪，或遭到處分而消失，在無(wú)期徒刑服刑兩年后順延相應(yīng)的期間，便應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減刑。綜上，固然司法解釋對(duì)無(wú)期徒刑重大立功時(shí)的規(guī)定寫(xiě)的是能夠減為，但實(shí)際對(duì)于具有重大立功情節(jié)的罪犯是絕對(duì)應(yīng)當(dāng)減刑的。但根據(jù)罪犯在服刑期間的表現(xiàn)，不是所有具有重大立功的無(wú)期徒刑犯都是在服刑兩年后被減刑的，有些情況下還可能被延期減刑。故改判無(wú)期與原判無(wú)期具重大立功表現(xiàn)中的能夠減為是針對(duì)減刑時(shí)間的或然性，而不存在針對(duì)能否能夠減刑的或然性。三、關(guān)于減刑幅度承前文所述，改判無(wú)期與原判無(wú)期在服刑兩年后的減刑幅度上還是有區(qū)別的。主要具體表現(xiàn)出有三點(diǎn)：其一，司法解釋對(duì)于原判為無(wú)期徒刑的罪犯服刑兩年后無(wú)論是何種情節(jié)的減刑均規(guī)定了一個(gè)減刑區(qū)間，而死緩變更執(zhí)行無(wú)期徒刑后的減刑均是減為某一固定刑期。因而原判為無(wú)期徒刑在服刑期間表現(xiàn)良好的，自然減刑時(shí)會(huì)有所具體表現(xiàn)出。而對(duì)于死緩變更來(lái)的無(wú)期徒刑罪犯而言，只要有悔改表現(xiàn)，或者立功表現(xiàn)，無(wú)論平常能否表現(xiàn)良好，只要無(wú)功無(wú)過(guò)，就能減為有期徒刑25年。即使表現(xiàn)很好，沒(méi)有重大立功情節(jié)的，也只能減為有期徒刑25年。故這不僅僅是具體表現(xiàn)出法官自由裁量權(quán)區(qū)別的規(guī)定，對(duì)于罪犯來(lái)講如此規(guī)定令原判無(wú)期徒刑的罪犯在服刑期間的表現(xiàn)對(duì)其最終實(shí)際服刑刑期的影響更大。第二，對(duì)于死緩減為無(wú)期徒刑的罪犯在減為有期徒刑時(shí)來(lái)講較原判無(wú)期徒刑的罪犯還多一重來(lái)自其在死緩考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)的影響。固然司法解釋在規(guī)定時(shí)為罪犯留了一個(gè)回旋的余地，使得罪犯在死緩期間的不良表現(xiàn)對(duì)其日后減刑并不具有必然性的影響。第三，固然同是無(wú)期徒刑的減刑，但是由于原判刑罰的不同，同樣的減刑情節(jié)對(duì)于兩類無(wú)期徒刑罪犯來(lái)講卻存在不同的評(píng)價(jià)。同樣為確有悔改表現(xiàn)或有立功表現(xiàn)的，原判無(wú)期徒刑能夠減為20-22年，而死緩變更執(zhí)行無(wú)期徒刑的則只能減為25年，減刑后兩者最多能夠相差25-20=5年，最少能夠相差25-22=3年。同理，都有重大立功表現(xiàn)的，原判無(wú)期徒刑能夠減為15-20年，而死緩變更執(zhí)行無(wú)期徒刑的則只能減為23年，兩者最多能夠相差23-15=8年，最少能夠相差23-20=3年。可見(jiàn)不僅減刑的條件和影響因素不同，在減刑的幅度方面，同是無(wú)期徒刑，改判無(wú)期較原判無(wú)期的犯人，在第一次減為無(wú)期徒刑的時(shí)候，一般立功或確有悔改表現(xiàn)的相差3-5年，重大立功的相差3-8年。四、關(guān)于服刑期的表現(xiàn)前文已述，根據(jù)司法解釋規(guī)定，對(duì)于死緩改判無(wú)期徒刑的罪犯，在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的，改判無(wú)期徒刑后再要減刑的，能夠適當(dāng)從嚴(yán)。何謂從嚴(yán)？根據(jù)該規(guī)定第10條所述，對(duì)判決限制減刑的死緩犯在減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間和減刑幅度上從嚴(yán)把握。由于兩條規(guī)定均是針對(duì)死緩犯減刑的規(guī)定，且屬于同一部司法解釋的上下緊鄰的條文，筆者以為對(duì)于在死緩考驗(yàn)期內(nèi)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的從嚴(yán)減刑，與限制減刑的死緩犯一樣，在減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間和減刑幅度上從嚴(yán)把握。區(qū)別在于，法律對(duì)于限制減刑的死緩犯從嚴(yán)減刑的規(guī)定是強(qiáng)迫性規(guī)定，法條中用必須一詞強(qiáng)調(diào)；而對(duì)于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的從嚴(yán)減刑，則是選擇性適用，法條中用能夠來(lái)表述。可見(jiàn)，在死緩變更無(wú)期徒刑再減刑時(shí)，該罪犯曾經(jīng)的抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪并非一定會(huì)令其無(wú)法減刑。固然無(wú)期徒刑執(zhí)行期間沒(méi)有考驗(yàn)期，但是罪犯在服刑中，也會(huì)存在抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的情況，有關(guān)這點(diǎn)(2020年減刑、假釋規(guī)定〕就沒(méi)有提及。而之前北京的減刑規(guī)定中卻是有規(guī)定的，即前文所述的，在無(wú)期徒刑服刑期間，遭到警告、記過(guò)、記大過(guò)、禁閉處分的，即使之后確有悔改表現(xiàn)，也要對(duì)其從無(wú)期徒刑服刑期兩年滿之日起，順延一段時(shí)間才能減刑。但是北京的司法解釋對(duì)這種情況并沒(méi)有講是必須順延一段時(shí)間才能減刑，還是能夠根據(jù)情況來(lái)確定罪犯能否需要順延。筆者以為，按照前文分析，無(wú)期徒刑服刑期間遭到監(jiān)獄處分的，屬于特殊情況，但也沒(méi)有任何法條條文規(guī)定遭到這種監(jiān)獄處分后必需要限制減刑。故結(jié)合死緩改判無(wú)期徒刑與原判就是無(wú)期徒刑的犯人，抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪者的從嚴(yán)減刑是選擇性規(guī)定，而并非必要規(guī)定。除此之外，抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪改判無(wú)期徒刑后再要減刑的，能夠適當(dāng)從嚴(yán)這一規(guī)定具體表現(xiàn)出了發(fā)生在死緩考驗(yàn)期內(nèi)的服刑情節(jié)若在死緩減為無(wú)期徒刑時(shí)即便并未評(píng)價(jià)，也不會(huì)消失，在死緩減為無(wú)期徒刑后仍將對(duì)此前的情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)。筆者以為這一精神不僅具體表現(xiàn)出在死緩考驗(yàn)期內(nèi)抗拒改造尚未構(gòu)成犯罪的情形上，也應(yīng)該具體表現(xiàn)出在死緩考驗(yàn)期內(nèi)一般立功的情形上。筆者這一觀點(diǎn)早已在司法實(shí)踐中得到應(yīng)證。北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市、北京市司法局、北京市監(jiān)獄管理局(關(guān)于對(duì)監(jiān)所罪犯減刑工作的規(guī)定〕第22條規(guī)定：死刑緩期執(zhí)行期間，沒(méi)有獲得重大立功獎(jiǎng)勵(lì)的，其所獲得的監(jiān)獄〔看守所〕改造積極分子、監(jiān)獄〔看守所〕嘉獎(jiǎng)、監(jiān)獄〔看守所〕表?yè)P(yáng)、立功或者局嘉獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)，與無(wú)期徒刑服刑期間獲得的獎(jiǎng)勵(lì)，在減為有期徒刑時(shí)累計(jì)使用?？梢?jiàn)對(duì)死緩考驗(yàn)期內(nèi)服刑表現(xiàn)的評(píng)價(jià)也并非(2020年減刑、假釋規(guī)定〕的首創(chuàng)，(規(guī)定〕不過(guò)是對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)的肯定。五、關(guān)于實(shí)際服刑的期限固然從刑法條文中看在死緩沒(méi)有重大立功也沒(méi)有存心故意犯罪的情況下，死緩的執(zhí)行刑期為2年考驗(yàn)期加上無(wú)期徒刑。而根據(jù)2020年(減刑、假釋規(guī)定〕第8條和第9條對(duì)于兩類無(wú)期徒刑實(shí)際執(zhí)行刑期下限的規(guī)定上看，無(wú)期徒刑經(jīng)過(guò)1次或幾次減刑后，實(shí)際執(zhí)行不少于13年；死緩執(zhí)行罪犯經(jīng)過(guò)1次或幾次減刑后，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于15年，且這15年是不包括死緩考驗(yàn)期的2年的。因而死緩罪犯從開(kāi)場(chǎng)服刑期實(shí)際執(zhí)行刑期應(yīng)不少于17年。故原判就為無(wú)期徒刑的罪犯比死緩減為無(wú)期徒刑的罪犯實(shí)際最少執(zhí)行時(shí)間相差4年。因前文已經(jīng)論證，原判無(wú)期徒刑與死緩變更無(wú)期徒刑在實(shí)際執(zhí)行上存在差異不同。所以兩類無(wú)期徒刑實(shí)際在刑罰量上還是有差異不同的。在實(shí)際服刑下限的規(guī)定方面，死緩實(shí)際服刑下限更應(yīng)該表述成約為4年+無(wú)期徒刑實(shí)際服刑下限。從上述兩組數(shù)據(jù)可見(jiàn)，司法實(shí)踐中無(wú)論是最短執(zhí)行刑期或是平均實(shí)際執(zhí)行刑期，無(wú)期徒刑就只比死緩少服刑了2年，而在最長(zhǎng)執(zhí)行刑期方面則基本一樣，相比漫長(zhǎng)的22年服刑期兩者僅有4個(gè)月不到的差距。當(dāng)然2006年時(shí)并沒(méi)有(刑法修正案〔八〕〕及(2102年減刑假釋規(guī)定〕。但考察從1979年以來(lái)的所有有關(guān)死緩與無(wú)期徒刑實(shí)際執(zhí)行刑期下限的司法解釋規(guī)定，除了(2020年減刑、假釋規(guī)定〕外，還有(1991年減刑、假釋規(guī)定〕與(1997年減刑、假釋規(guī)定〕。在(1991年減刑、假釋規(guī)定〕第2條第3款中規(guī)定，死緩實(shí)際執(zhí)行刑期不少于12年，死緩犯實(shí)際執(zhí)行的刑期自死緩2年期滿第2日起計(jì)算。即死緩實(shí)際執(zhí)行刑期至少不低于14年。而該規(guī)定第3條第3款中規(guī)定，無(wú)期徒刑實(shí)際執(zhí)行刑期不少于10年。講明在1991年的司法解釋中明確規(guī)定，無(wú)期徒刑實(shí)際執(zhí)行刑期要比死緩少4年。而在(1997年減刑、假釋規(guī)定〕第8條與第9條第2款中也有幾乎一樣的規(guī)定，規(guī)定無(wú)期徒刑最少實(shí)際執(zhí)行刑期為10年，而死緩最少實(shí)際執(zhí)行刑期為12年〔不含死緩執(zhí)行的12年〕。即從1991年有司法解釋開(kāi)場(chǎng)，死緩最少實(shí)際執(zhí)行刑期一直都應(yīng)當(dāng)比無(wú)期最少實(shí)際執(zhí)行刑期多4年。這一結(jié)論與前文所列兩組數(shù)據(jù)中死緩與無(wú)期徒刑平均執(zhí)行刑期僅相差2年左右的現(xiàn)象不符。但這一為2年與一為4年的差距卻并不存在矛盾的地方。4年的差距，只在無(wú)期徒刑與死緩在最少實(shí)際執(zhí)行刑期方面的規(guī)定不同，前表3-2中則可能存在大量不同的減刑情節(jié)，多數(shù)人并不是在最低執(zhí)行刑期時(shí)被獲準(zhǔn)假釋的。故上述表格中無(wú)期徒刑與死緩的平均執(zhí)行刑期均超過(guò)了10年或14年