中國工業(yè)化發(fā)展道路的思考與借鑒

中國工業(yè)化發(fā)展道路的思考與借鑒

一、前言近年來國內學術界關于中國工業(yè)化階段的討論漸成經濟研究的熱門課題。確定中國所處工業(yè)化階段既是一項復雜的經濟計量工程，同時又是在中國成為新興“世界工廠”背景下對傳統(tǒng)工業(yè)化理論的集中運用和反思。國內現有研究中一種有代表性的觀點認為，中國目前正處在工業(yè)化的中期階段(劉世錦，2003；國家統(tǒng)計局，2007)。2007年中國社科院發(fā)布的“工業(yè)化藍皮書”更明確界定了中國不同區(qū)域的工業(yè)化水平：到2005年，中國的工業(yè)化進程已經處于工業(yè)化中期的后半階段；從東、中、西、東北四大經濟板塊的工業(yè)化水平看，東部工業(yè)化程度居首位，已進入工業(yè)化后期；東北次之，為工業(yè)化中期的前半階段。長三角、珠三角同處工業(yè)化后期的后半階段；而西部絕大部分省份(自治區(qū))還處于工業(yè)化初期階段。同時，另一些學者則表達不同的觀點。金碚(2007)認為中國工業(yè)化的歷程會非常的長，絕不是10年、20年的過程。樊綱(2009)認為，中國工業(yè)化遠遠沒有完成；工業(yè)化的完成應該是以農村勞動力基本完成向城市轉移為標準的，就這一點來看，中國的工業(yè)化還有漫長的道路要走。20世紀80年代初，關于美國等發(fā)達國家積極推進“再工業(yè)化”的政策的討論也曾引人關注。相比當時“滯脹”引起的長期經濟低迷，2009年席卷全球的金融危機對發(fā)達經濟體的沖擊更為劇烈。為應對全球經濟衰退，保持持續(xù)的國際競爭力，發(fā)達國家“再工業(yè)化”問題再次進入視野。德國經濟研究機構建議德國率先啟動新一輪工業(yè)化進程，認為這是應對國際金融危機、保持國際競爭力的長期戰(zhàn)略①。美國總統(tǒng)奧巴馬也提出，美國經濟要轉向可持續(xù)的增長模式，即出口推動型增長和制造業(yè)增長，要讓美國回歸實體經濟，重新重視國內產業(yè)尤其是制造業(yè)的發(fā)展，依靠“再工業(yè)化”推進經濟復蘇的振興思路清晰可見。中國提出了在21世紀中葉之前基本達到中等發(fā)達國家的發(fā)展水平。其核心經濟目標即是工業(yè)化。如何在已經存在一個工業(yè)化世界、并且與之高度相互依存的前提下實現這一目標，是值得國內學術界深入探討的理論問題。二、工業(yè)化內涵再思考眾所周知，人類大規(guī)模的工業(yè)化進程源自英國18世紀中期開始的工業(yè)革命。隨后西歐其他國家、美國相繼開始了工業(yè)革命。德國從19世紀40-90年代的半個世紀里，基本上完成了工業(yè)化，由落后的農業(yè)國一躍成為世界先進的工業(yè)國。亞洲的日本也在20世紀前半期基本實現工業(yè)化。這些發(fā)展史實，給經濟學家和政策制定者們提供了一個直觀、堅定的工業(yè)化圖景。正由于此，傳統(tǒng)經濟理論總是將工業(yè)化定義為工業(yè)(特別是其中的制造業(yè))產值(或收入)在國民生產總值(或國民收入)中比重不斷上升的過程，以及工業(yè)就業(yè)人數在總就業(yè)人數中比重不斷上升的過程②。工業(yè)發(fā)展是工業(yè)化的顯著特征之一，其產值貢獻率、就業(yè)比例與傳統(tǒng)農業(yè)社會有顯著區(qū)別。但是，如果工業(yè)化的內涵果真如此界定的話，那么傳統(tǒng)的工業(yè)化理論就可能陷入“悖論”中：已經實現工業(yè)化的國家為什么仍在努力推進“再工業(yè)化”？為什么一些新興經濟體(特別是“金磚四國”)的部分甚至是大部分經濟指標與一個世紀以前完成工業(yè)化的國家相比有過之而無不及，可是其工業(yè)化的成果不那么令人信服？這必然會產生爭辯。爭辯的核心是如何理解工業(yè)化的內涵。迄今我們所理解的工業(yè)化概念大體上是在“制造業(yè)重要性”這一基點上形成的，并且有明確比較的標的物——農業(yè)。依循這一邏輯，工業(yè)化就是工業(yè)現代化。張培剛較早提出了“農業(yè)國工業(yè)化”理論，部分彌補了工業(yè)化內涵的這一局限③。李悅(2009)也認為，過去衡量工業(yè)化就是工業(yè)產值占比一個標準，這只是個量的概念，沒有質的概念，不夠全面。但早期的工業(yè)化理論基本上堅持一種犧牲農業(yè)的工業(yè)化模式。20世紀60年代以后，農業(yè)問題才開始在發(fā)展中國家的工業(yè)化實踐中受到重視。發(fā)展經濟學的先驅之一邁耶(G.Meier)解釋道：“雖然許多欠發(fā)達國家在它初期的發(fā)展計劃中集中于深思熟慮的工業(yè)化，但是現在正對工業(yè)化的作用進行重新認識和評價。這不是把資源集中于發(fā)展工業(yè)或者發(fā)展農業(yè)——好像是二者必居其一的問題。人們反而開始更多地認識到，農業(yè)與工業(yè)相互扶持的行動應受到首要的關注?！雹苁聦嵣?，存在著兩組相互聯系又有差別的工業(yè)化的概念。即發(fā)達國家過去的工業(yè)化和發(fā)展中國家追尋的工業(yè)化，狹義的工業(yè)化和廣義的工業(yè)化。前者需區(qū)別發(fā)展環(huán)境的差異，后者則要厘清發(fā)展目標的差異。關于發(fā)展中國家追求的工業(yè)化問題本文在稍后討論。關于狹義工業(yè)化和廣義工業(yè)化的內涵，本文作如下定義：狹義工業(yè)化是指制造業(yè)的產值和就業(yè)比例不斷上升的過程。之所以稱為狹義，是因為：(1)它僅關注到了制造業(yè)的擴大，而忽視農業(yè)、服務業(yè)及其他新興產業(yè)；(2)它首要關注了數量指標，而可能忽視了質量和結構的優(yōu)化；(3)它可能帶來有限的關于工業(yè)化圖景的憧憬。因此，有必要對廣義的工業(yè)化概念進行重新界定。本文認為，工業(yè)化是傳統(tǒng)產業(yè)不斷被新興產業(yè)替換的過程；伴隨著這一過程，生產結構、生活質量和社會經濟組織和制度不斷完善。劉國光曾用“大改觀、大進化”來描繪工業(yè)化的景象⑤。生產結構的改善是在若干約束條件下實現的產值貢獻率和就業(yè)結構的改善。這不僅僅包含制造業(yè)貢獻率的提高，人均收入的提高，還意味著產業(yè)協調、地區(qū)和部門的均衡發(fā)展⑥。這是一種縱向的、自我改善的過程。而無論是狹義工業(yè)化還是廣義工業(yè)化，都不能不將世界其他國家納入橫向參照系中。三、中國工業(yè)化的前提與目標特征與中國的工業(yè)化進程相比，西方發(fā)達國家早期實現的工業(yè)化有兩個顯著的特征：一是與市場經濟制度相伴而生(以私有財產權為核心的資產階級革命甚至早于工業(yè)革命)；二是沒有比它們更強大的國家集團牽掣其工業(yè)化步伐，它們具有領先世界的一切要素，包括創(chuàng)新(不僅如此，因此還使它們獲得了在“貿易三角形”中的巨大利益)。反觀中國近代工業(yè)化的開端——洋務運動，其失敗主要歸因于封建集權制度以及幾千年來形成的抑商政策。盡管早在西漢時期中國已經打通通往歐洲的“絲綢之路”。從未造訪中國的亞當·斯密在1776年出版的《國富論》中這樣描述中國：“每一個中國人的最大夢想就是擁有一小片土地……中國人不重視對外貿易，視商業(yè)如乞討……”⑦現代中國的工業(yè)化進程是在新中國計劃經濟體制下開始的。資源錯配，加之無休止的政治運動，中國被工業(yè)化國家遠遠拋在后面。制度因素再次成為中國工業(yè)化的障礙。直至中國于30年前實施改革開放，在一種市場經濟的框架中推進工業(yè)化。極其不同的是，中國正在進行的工業(yè)化的國際條件既不同于西方工業(yè)化國家早期的情形，甚至有別于“四小龍”迅速崛起的國際環(huán)境。中國已經成為世界制造大國、貿易大國，但這并不能改變中國加速實現工業(yè)化的諸多不利局面。因此，中國實現工業(yè)化的兩個前提條件——制度條件和外部環(huán)境目前僅部分具備。當然，絕大部分發(fā)展中國家都可能面對這樣的問題。發(fā)達國家在推行“再工業(yè)化”也會遇到外部環(huán)境問題。這也正是為什么需要重新審視工業(yè)化內涵的緣由。中國工業(yè)化水平的不斷提高，是在多因素高度復合的條件下實現的。不能忽略的是，中國作為后進國家，工業(yè)化的進展仍具有發(fā)達國家過去所不具備的所謂“后發(fā)優(yōu)勢”。但在衡量工業(yè)化水平、分享工業(yè)化成果上，卻也有發(fā)達國家過去所不曾有的“后發(fā)劣勢”。簡單制定工業(yè)化的總量指標、結構指標，而不細查社會經濟組織的創(chuàng)新能力、人民的生活質量和制度的效率，則容易陷入錢納里(H.Chenery)的所謂“一般標準工業(yè)化模型”的收入假象中。簡言之，中國工業(yè)化的道路不可能復制工業(yè)化國家過去的做法。新中國在“一五”、“二五”時期推進的激進工業(yè)化(例如“趕英超美”)，其目標設定盡管包含了將先進工業(yè)化國家作為橫向參照的思想，但對實現這一目標的前提條件和路徑卻缺乏合理的思考。改革開放30年中國大規(guī)模地進入國際市場，試圖復制工業(yè)化國家過去通過對外貿易促進工業(yè)化的成功，取得了部分成功。而取得徹底的成功還需要艱苦漫長的努力。政治、文化、自然資源可利用性、環(huán)境可持續(xù)性等因素都會交織在中國工業(yè)化的進程中。中國社會科學院(2007)以人均GDP，第一、二、三產業(yè)產值比，制造業(yè)產值占總商品比重，人口城市化率和第一、二、三產業(yè)就業(yè)比等五個指標來衡量工業(yè)化目標的實現程度。還有學者提出了工業(yè)化的消費結構目標(史清琪，2001)，認為隨著工業(yè)化水平的提高，食品消費比重下降，同時會出現食品消費增加和投資份額上升。此外，從外貿結構優(yōu)化判斷工業(yè)化目標的實現程度(胡長順，2002)，也對中國工業(yè)化目標特征進行了描述。然而，影響中國工業(yè)化的諸多因素和工業(yè)化直接或間接承載的目標，難以通過設定指標，選用加權合成、選擇階段閾值和指標無量綱化處理等經濟計量方法來確定或者衡量工業(yè)化目標。中國工業(yè)化目標呈現多元性趨勢，這一趨勢是由工業(yè)化的廣義內涵以及中國經濟社會的特殊性所共同決定的。四、長期的、動態(tài)的、開放的中國工業(yè)化進程發(fā)達國家在匹斯堡G20峰會上積極支持所謂的“可持續(xù)和平衡增長框架”，在全球化的經濟體系中必然會催生針對實施出口導向工業(yè)化國家的貿易保護主義。從世界工業(yè)革命的歷程和現階段發(fā)達國家“回歸實業(yè)”看，中國的工業(yè)化進程具有長期性、動態(tài)性和開放性特征。2008年中國全年的國內生產總值已達到300670億元，經濟總量列世界第3位。第二產業(yè)增加值比重為48.6％，不僅遠遠高于2000年發(fā)達國家28.6％的水平，而且也遠高于2000年發(fā)展中國家33.4％的比例。中國工業(yè)化表現出了制造業(yè)引導的強烈趨勢。19世紀初的英國工業(yè)產值就已占世界的一半以上，到19世紀中期，煤、鐵、紡織品等主要工業(yè)品的產量超過法、德、美三國的總和，因而成為“世界工廠”。到19世紀末，美國從歐洲工業(yè)的模仿者變成全世界工業(yè)發(fā)展的領頭羊，已經成為名副其實的工業(yè)化國家。到1920年，造船業(yè)、電力機械業(yè)和汽車業(yè)等3個產業(yè)進入美國10大產業(yè)行列。目前我國的鋼、煤、水泥、電視機和棉布的產量繼續(xù)保持世界第一，發(fā)電量繼續(xù)位居世界第二，糖產量居世界第三，原油產量居世界第五。盡管如此，中國的工業(yè)發(fā)展成就仍未能帶來工業(yè)化的實現。這說明中國仍然處在從傳統(tǒng)工業(yè)化階段向現代工業(yè)化階段過渡的階段，其廣義的工業(yè)化還遠未到來。中國工業(yè)化的進程是長期的。從西方發(fā)達國家過去工業(yè)化實踐得到的重要啟示之一是，以創(chuàng)新和技術突破性進展為標志的工業(yè)革命必然是不斷出現的。每一次工業(yè)革命的出現，都伴隨著那個時代的技術創(chuàng)造和應用。第一次工業(yè)革命(約18世紀中期至19世紀中期)代表性的技術機械紡織技術和冶煉技術；第二次工業(yè)革命(約19世紀中期至20世紀初)則以內燃機和電氣技術為標志。在20世紀70年代開始的第三次工業(yè)革命中，微電子技術、生物遺傳工程、激光、新材料等陸續(xù)出現。全球金融危機爆發(fā)后，德國推行“再工業(yè)化”，其實質是產業(yè)升級，要發(fā)展能夠支撐未來經濟增長的高端產業(yè)；“再工業(yè)化”不會制約服務業(yè)的發(fā)展，相反卻會催生一些新的高端生產性服務業(yè)。此次金融危機出現之前的20世紀50-60年代，美國持續(xù)發(fā)展科學技術，使得美國在許多基礎科學和科技產業(yè)上居領先地位。除了紡織服裝、家庭用品等少數幾個產業(yè)外，美國幾乎所有的產業(yè)在國際上都具有競爭優(yōu)勢，其中，半導體和電腦、交通運輸設備(汽車、飛機、搬運機械)、日常消費用品、辦公事務設備、發(fā)電與配電系統(tǒng)、化學和塑膠、電子通信、國防工業(yè)、休閑娛樂產品、林業(yè)和農業(yè)相關產品、醫(yī)療保健用品，以及一般商業(yè)服務等具有強大的競爭優(yōu)勢。隨后在20世紀70-80年代，美國支柱產業(yè)發(fā)生了巨大改變，傳統(tǒng)產業(yè)如鋼鐵、汽車、工具機、消費型電子及辦公事務設備等迅速衰落，休閑娛樂業(yè)和金融服務業(yè)則成為最具有競爭實力的支柱產業(yè)，服務業(yè)成為美國經濟最重要的產業(yè)；以天然資源為基礎的農林產業(yè)也具有強大的競爭力。90年代以后，美國大力發(fā)展信息產業(yè)，加大了信息產業(yè)與其他產業(yè)的融合，美國經濟出現所謂“克林頓景氣時期”。金融海嘯源起美國華爾街，重要原因之一是美國產業(yè)升級轉型的方向在進入新世紀后迷失了方向。納斯達克指數的崩盤，投資者又疏遠了以電子信息和網絡經濟為代表的高技術產業(yè)，大量投資轉向房地產以及與之相關的房產抵押證券金融領域，過度創(chuàng)新使金融業(yè)自我膨脹。金融層面的體制缺陷和監(jiān)管失范，金融泡沫越吹越大，最終釀成了罕見的國際金融危機?，F在美國力圖通過“再工業(yè)化”重振本土工業(yè)，一方面是防止制造業(yè)萎縮失去世界創(chuàng)新領導者的地位；另一方面是要通過產業(yè)升級化解高成本壓力，尋找像“智慧地球”一樣能夠支撐未來經濟增長的高端產業(yè)?？梢?，發(fā)達國家工業(yè)化發(fā)展階段是一個動態(tài)過程，其重要特征是代表性的技術和支柱產業(yè)范圍不斷發(fā)展變化的。中國新型工業(yè)化戰(zhàn)略的核心是實現工業(yè)生產投入(人力、資源、技術等)產出(經濟成果、環(huán)境影響)效率的不斷提高。雖然提出走新型工業(yè)化道路僅是一種微觀經濟思考，但也反映了我國工業(yè)化的進程必須是動態(tài)遞進的。另外，從經濟計量的角度看，評價我國的工業(yè)化水平的指標體系、標準值也將是動態(tài)調整的。過去50年經濟全球化的過程在某種意義上就是發(fā)達國家“去工業(yè)化”的過程，也是發(fā)展中國家“被工業(yè)化”的過程。大量的制造業(yè)開始轉向發(fā)展中國家，環(huán)境標準、勞工標準不斷內在化為上升的生產成本，“鼠標現象”導致一種新型的“荷蘭病”出現⑧；同時，金融服務業(yè)在發(fā)達國家過度創(chuàng)新，資產泡沫不斷侵蝕著發(fā)展中國家工業(yè)化的成果。這就是中國工業(yè)化道路所面對的國際環(huán)境。據世界銀行公布的數據，自2001年加入世貿組織以來，中國經濟增長對世界經濟增長的平均貢獻率到達了13％，使中國經濟成為全球經濟的領跑者。毫無疑問，中國的工業(yè)化道路必定是在全球化的環(huán)境中推進，必然與工業(yè)化國家和其他發(fā)展中國家發(fā)展更密切的國際分工。發(fā)達國家的“再工業(yè)化”不是簡單回歸到傳統(tǒng)產業(yè)，發(fā)展何種新興產業(yè)最終是由市場決定。相對而言，中國在發(fā)展高新技術產業(yè)要比傳統(tǒng)產業(yè)更接近于領先國家。在開放經濟體系中推進工業(yè)化是必然的選擇，現階段要避免兩種傾向：一是工業(yè)化國家的貿易保護主義重新抬頭，中國退縮不前；另一種情形是過早放棄制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢，而專注于國內市場需求的培育。如何在兩者之間尋找一種平衡是在開放條件下中國工業(yè)化戰(zhàn)略實施的重要抉擇之一。五、被忽略的工業(yè)化評價指標在眾多的工業(yè)化評價指標體系中，各產業(yè)、各地區(qū)人均收入水平是被忽略的。在一個工業(yè)化的社會，勞動者無論在哪里(產業(yè)、地區(qū))就業(yè)，其人均產值貢獻率和收入水平都保持較高水平且不存在較大差異。這意味著，并不存在一個所謂第一、二、三產業(yè)就業(yè)比標準值；并且需考慮國內各地區(qū)之間的均衡發(fā)展。在一個農業(yè)高度發(fā)達的國家里，農業(yè)就業(yè)人口比例即使較低，但人均收入卻高于就業(yè)第二、第三產業(yè)人的平均收入。美國、澳大利亞可以為此提供有力的證據。根據美國人口普查局的數據，2006年，美國農業(yè)人口僅僅210萬人，僅占總人口的0.7％。美國農業(yè)部的數據顯示，2007年美國農戶的平均家庭收入為8.4萬美元，連續(xù)11年超過全美平均家庭收入。澳大利亞統(tǒng)計局2009年6月公布的澳大利亞全國人口為2187萬人。其中農村人口約90萬，占總人口的4.5％。農民家庭年收入為15萬～50萬澳元，遠高于澳大利亞人均收入水平。尚且不論發(fā)達國家農民享受著一年中許多閑暇時光。2008年中國農村人口占我國人口總數的54.3％，全年農村居民人均純收入4761萬元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元，二者相差甚遠；⑨且不論與美國、澳大利亞農民收入的差距。提高農民的人均收入無非兩種方法：提高農業(yè)生產效率；減少農業(yè)人口。減少農業(yè)人口并不必然增加農民收入。所以從這一點看，中國工業(yè)化的實現遠非轉移農村勞動力那么簡單；況且城市地區(qū)，第二、三產業(yè)有足夠吸收農村勞動力的空間嗎？城市和農村、東中西部的不同區(qū)域如果在人均收入上存在較大差異，尤其在“剪刀差”繼續(xù)存在的情形下，即使工業(yè)化的其他評價指標達到或超過所謂的標準值，也不足以說明工業(yè)化進入到所謂成熟期。因此，提出各產業(yè)人均收入水平、各地區(qū)人均收入水平的評價指標，其理論意義在于當今中國工業(yè)化應具有更加豐富的內涵；其政策意義在于中國鼓勵發(fā)展制造業(yè)和服務業(yè)的政策不應被簡單地成為替代農業(yè)或者消滅農業(yè)的政策。短期來看，提高農民收入的政策可能對包含上述指標的工業(yè)化水平評價結果